討論:悟覺妙天

立場鮮明之編輯

致Puxuq，維基百科不是廣告的地方，請中性而簡要的陳述您找到的資訊。HappinessWorld（留言） 2014年3月26日 (三) 22:39 (UTC)

• 抱歉,我不知道自己所提供的資訊哪裏有廣告的成分?這些都是引用報紙與刊物內容,有什麼地方不夠中性的?

因為我剛使用維基百科,所以不知道要注意哪些地方,不知道有沒有人可以幫忙?Puxuq（留言） 2014年3月27日 (四) 13:09 (UTC)

HappinessWorld惡意撤銷行為

在悟覺妙天禪師頁面，HappinessWorld以"針對性之惡意修改"為由把我Luisccw的編輯全部惡意撤銷。但HappinessWorld完全沒有說出我哪邊的觀點有誤就逕自修改，違反 維基百科編輯精神，有疑問或爭議應是去悟覺妙天禪師討論頁討論，而不是惡意撤銷別人編輯之舉動。 Luisccw（留言） 2014年3月12日 (三) 11:30 (UTC)

• 全無尊嚴先生曾在這個條目的討論中駁斥偏激的編輯者說過：「維基百科不是論壇，不能讓你盡情的嘲諷某人，對其人的批評。」很明顯的Luisccw的編輯是對 妙天禪師有偏見的口吻下所有的註解。

1. 妙天禪師的法脈源自六組慧能大師、臨濟祖師、鳳頭禪師，這些人物有些佛教徒知道有些不知道，人物是不是虛構不是我們用爭論來決定。這些爭議的編輯內容明顯的違反 維基百科編輯精神
2. 禪師有沒有證道、有沒有「南無妙無統天大佛」，不應該主觀或偏見的撰寫在條目裏。有無違背大乘佛教教義確實也是主觀立場認定，這些內容都違反 維基百科編輯精神
3. 資深維基管理員Alberth2曾將法鼓山創辦者-已逝的聖嚴法師言論擷取比較中性的口吻「黃明亮先生的禪宗」，也是避免立場偏見。Luisccw細寫其中偏見內容，更是違反 維基百科編輯精神。

建議Luisccw真的認為這些爭議應該編進條目裏，請在這個討論區取得共識再編上。Buddhachan（留言） 2014年3月13日 (四) 03:56 (UTC)

• Buddhachan認為我是對妙天禪師有偏見的口吻下所有的註解，我不認同，我認為此觀點太過斷定，我認為這也是偏見。

1. 你說此話有前提，這表示你認定"妙天禪師的法脈源自六組慧能大師、臨濟祖師、鳳頭禪師"，這也是你先入為主的看法，把這類思想用在維基百科的編輯上是很不適當的。事實上我的編輯正是點出此爭議，妙天禪師所說的"敬哉禪師"並沒有其他的第三方單位能夠佐證此存在，妙天禪師相當單位也沒有提出證據，網絡上也有關於"敬哉禪師"是否是虛構的討論。就像你說的，人物是不是虛構不是我們用爭論來決定，但是把此觀點提出來是很重要的，至於是不是虛構就由網友去認定，就像摩爾門教的摩爾門經是不是真的由古代文獻翻譯的也是有所爭議，摩爾門教認為是，一些單位認為不是，但維基百科條文也沒做出結論，但都有把兩方觀點寫入。把跟你認為的前提不同的敘述刪掉，才是違反維基百科編輯精神。
2. 我並沒有帶主觀或偏見的撰寫，這也是你所認為的偏見，其都有附上資料來源。且我所附的妙天禪師認為他證道的敘述的來源，還是出自他的"財團法人釋迦牟尼佛救世基金會"及"社團法人台灣禪宗佛教會"的網頁說明。「南無妙無統天大佛」的來源也是出自妙天禪師的一些禪堂等相關單位。為什麼妙天禪師的其他條目敘述可以引用他那些相關網頁的敘述，像是關於他說他師承敬哉禪師的敘述，而證道的敘述就不行呢?這也是你的偏見之一，違反維基百科編輯精神，而這確實也是爭議之一。至於違背大乘佛教教義那些敘述可以去除。
3. 我了解了，這可以維持原貌。

Luisccw（留言） 2014年3月13日 (四) 7:49 (UTC)

• 想請問Buddhachan或HappinessWorld以及其他人對目前的討論還有其它意見嗎?若無其它意見我會將Buddhachan建議的我認同的保留原狀，其它的地方我會再修改回去。不希望再發生什麼意見都沒指出，就直接惡意撤銷的行為了。Luisccw（留言） 2014年3月16日 (日) 8:34 (UTC)

• 麻煩Luisccw先在此列出您要編寫的內容，以利進一步大家理性的中性討論，畢竟觀念可以很理想，但條目要寫得中性無偏見卻是需要實際上的功力，或大家共同溝通與努力。謝謝。HappinessWorld（留言） 2014年3月17日 (一) 14:33 (UTC)

• 添加
• "爭議"添加

1. 妙天禪師自稱自己是禪宗第八十四代宗師敬哉禪師傳人，但關於敬哉禪師此人的紀錄都出自於妙天成立的社團法人台灣禪宗佛教會、財團法人世界領袖教育基金會以及社團法人台灣禪宗佛教會的說法，並沒有任何證據證明敬哉禪師此人存在，也沒有其敬哉禪師傳給妙天真傳的法脈傳承譜相關證據。
2. 妙天禪師自稱自己成佛，證得無上佛道。[1][2]根據大乘佛教教義，釋迦牟尼佛後的下一尊未來佛，為彌勒佛。
3. 妙天禪師自稱自己為「南無妙無統天大佛」[3]，但大乘佛教文獻裏並無記載此佛，關於此佛只有妙天相關單位有紀載。 [4][5][6][7][8]Luisccw（留言） 2014年3月19日 (三) 13:55 (UTC)

• 請問有其他人有任何意見嗎?不然我可能會近期內修改。Luisccw（留言） 2014年3月23日 (日) 7:13 (UTC)

• 回饋Luisccw添增內容如下：

1. 質疑敬哉禪師的存在與否，請列出引述哪個資料，以便找到相應禪師或基金會對此爭議回應的說法。
2. 根據大乘佛教教義，釋迦牟尼佛後的下一尊未來佛，為彌勒佛。請列出提供來源，比如出於哪個經典，以便找到相應禪師或基金會對此爭議回應的說法。
3. 判決書無法證實禪師曾自稱統天大佛，請列出禪師自稱統天大佛的佐證資料，因這可能是法官自己心證內容。
4. 針對1~3點以及禪師相關單位有紀載統天大佛等等爭議內容，是否可以提出像聖嚴法師這樣說法的引述資料？才不會流於個人喜惡而編撰條目內容，成為解釋、分析或總結都由維基百科編者來進行原創分析。
5. 以上幾點也是無法構成「過於依賴第一手來源」模板使用的因素。Buddhachan（留言） 2014年3月24日 (一) 00:59 (UTC)

快速刪除

在台灣有一定影響力，亦有關於此人詐騙的新聞來源。之前也曾提交存廢討論後無共識暫時保留，頂多再次討論，應不府快速刪除的定義。--KevinSET （留言） 2013年8月11日 (日) 16:51 (UTC)

四個問題板塊

• (！)意見：感謝Alberth2前輩親自出手，考慮各方角度編修，可以感受到花了時間與心思。可以冒昧做個請求？既然把大法會、慈善活動等項目刪除，也做了用心的修改，是否可以將之前存在許久的其他四個板塊，在此板塊移除時一併移除。才不會讓也希望投入貢獻的編輯群，感覺條目會因為部分異議，而對條目的門檻無限上綱。HappinessWorld（留言）

關於請求來源

針對敬哉禪師的來源請求不是第一次了，我們來平心而論這件事情：

1. 禪教會在很多書籍都指出敬哉禪師的存在，被指為沒有來源；

2. 很多門脈的傳承者除了傳統佛教徒，也是多不被悉知，為何不用來源。

這道理很簡單，只是主觀上的認同與不認同的差別，認同門檻就低，不認同門檻就高。這個條目2012年3月16日已經有「本生者傳記需要補充更多可供查證的來源」等等板塊，很早之前在許多維基人的努力下已經盡善盡美還無法移除，無非因為考量有人不滿意的因素。現在針對敬哉禪師新增這個板塊，其實有點畫蛇添足，針對性的編修條目，故撤銷此編輯。

• Buddhachan您好:我了解你所說的，關於「本生者傳記需要補充更多可供查證的來源」此板塊我沒注意到，跟我新增的板塊同質性很高，確實不需要再添加。現在我將重點放在敬哉禪師的「來源請求」，首先「針對性的編修條目」是您所認知的主觀意見，重點是這項編輯是否有違反維基百科的方針，是否是不客觀的帶個人色彩的編輯甚至破壞，讓我引用維基百科方針-維基百科:可靠來源的內容:
• 「當維基人在維基百科裏描述一個事實的時候，通常會寫下他們所在某處聽到或讀到的資訊，但是大部分的時候他們並不記得是從哪裏取得的，因此這些資訊便沒有了可以查證的出處。對於這類型的資料而言，有一個可靠的來源出處是非常重要的，因為如果其來源出處不能被證實的話，那麼任何人皆可以刪除或是對該資訊提出異議。請該資訊的編輯者提供來源出處是適當的行為，因為此行文並不會也不應該冒犯任何人，因為提供出處來源的責任是屬於提供該資料的編輯者的，以及任何未標明來源出處的資料任何人都可以將之移除。然而有些人會覺得在移除任何資料前如果不給予該資料的提供者一個機會去加入適當的來源出處是非常不公平的，尤其是當該資料並不是非常明顯的錯誤、不合理、或是有害時，這種時候維基百科鼓勵大家與其將之刪除不如把有疑問的段落移到討論頁，或是在有疑問的句子或是文字結尾處放入fact模板，或是在頁面上方加入not verified或 unsourced 模板。」

• 我所編輯的「來源請求」就是如此，任何人有疑問皆可提出存疑，提供出處來源的責任是屬於提供該資料的編輯者的。至於你所說的1&2，其實對我而言不是重點也不是能否定我添加來源請求的理由，我只是對此存疑添加標籤，希望能有人能添上可靠來源，這跟實際上敬哉禪師是否存在無關，也跟市面上書籍是否有記載無關，重點是擺在來源，希望您了解。第二點跟此條目沒有關係，身為維基人您若對其他條目的傳承者的來源有疑慮，也可去該條目提出來源請求，而不是以其他條目不用來源，來當成撤銷此編輯的理由，希望您了解。Jksen（留言） 2014年9月7日 (日) 10:53 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪名爭議性宗教人物自稱為「南無妙無統天大佛」？

  悟覺妙天禪師條目由Carrotkit（討論 | 貢獻）提名，其作者為Carrotkit（討論 | 貢獻），屬於「religion」類型，提名於2016年1月30日 17:41 (UTC)。

  • 全文重寫，本來的條目是廣告一篇。下一個目標是更扯的宋七力。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月30日 (六) 17:41 (UTC)
  • (＋)支持:符合DYK標準--Nbfreeh 2016年1月31日 (日) 03:17 (UTC)
  • (＋)支持：DYK達標。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年1月31日 (日) 03:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，改的漂亮。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年1月31日 (日) 06:14 (UTC)
  • (＋)支持:符合DYK標準--B2322858（留言） 2016年2月1日 (一) 01:47 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年2月2日 (二) 18:16 (UTC)

重大謬誤

目前的條目有幾個重大的謬誤：

1.禪師從沒自稱是"*****大佛"過，引用未經確認的錯誤資訊的網絡社論文章來當主條目內容分明是惡意抹黑他人。試想，如果您今天供奉觀世音菩薩就有人用社論說您自稱是觀世音菩薩，另有人用維基百科加以渲染，維基百科豈不是成了抹黑的幫手？

2.「遭到欺詐的指控」這已成為歷史，而現今「宗教詐欺全部判決無罪」已還禪師公道，卻還用簡單文字故意誤導，未陳述歷史真相始末，分明居心不良。

3. 條目「黃明亮在40歲（1974年－1975年）開始正式修行，他尋找有名氣的師父，皈依佛教臨濟宗的居士敬哉禪師；後來，黃明亮到深山裏閉關修行，在1982年獲得敬哉禪師授予「法脈傳承」」條目中很多類似這樣似是而非的話，敢問您真了解禪師一生尋師訪道的歷程嗎? 又真了解禪宗歷史?? 就這樣幾句話就能代表禪師所有修練的過程? 條目中很多都是編輯者的自述，如何讓人信服!!

4. 條目引用很多資訊說禪師具有很多爭議，只有負面評論卻不見任何另一個角度來解釋，豈不同樣是帶有偏見的立場編輯。

5. 總之，編輯者稱之前此條目是廣告一則，對不同立場的人來看，編輯者大張旗鼓把「禪師妖魔化」，更用經驗主義投票讓其上首頁，行徑根本卻是自以為是維基百科中的正義志士、自以為看清真相、耍弄自以為是的聰明的偏執陶醉者，而這次編輯的真相卻是讓維基百科流於當年政治使用白色恐怖打壓異己的工具，讓人不寒而慄，感到遺憾。 Bupapa（留言） 2016年2月15日 (一) 04:28 (UTC)

您好，

1. 南無妙無統天大佛、妙無統天大佛。雖然google出來的未必是可靠來源，但都證明了「南無妙無統天大佛」的自稱並非子虛烏有。
2. 感謝建議，我把「欺詐」改成了「斂財」，因為欺詐的司法指控已經解決，斂財不是司法指控，而且黃明亮教團至今仍然遭受此方面的質疑。
3. 「黃明亮在40歲（1974年－1975年）開始正式修行，他尋找有名氣的師父，皈依佛教臨濟宗的居士敬哉禪師；後來，黃明亮到深山裏閉關修行，在1982年獲得敬哉禪師授予「法脈傳承」」是非常中立的語句，「開始」、「尋找」、「名氣」、「皈依」、「閉關」、「獲得」都是完全沒有主觀色彩的詞彙。這句話的來源是 〈實相無相的禪宗實踐：妙天的思想內涵與相關議題〉，此文章的立場其實是親黃明亮的，不是「編輯者的自述」，要是您認為有來源支持的中立語句「似是而非」，煩請提出證據。我也希望多介紹一下黃明亮的經歷，只是網上介紹黃明亮生平的文章都是親黃明亮，本人只能盡力補充。
4. 「教義」章節的內容便是介紹黃明亮教團的思想，條目行文中立，沒有偏向負面評論。維基百科沒有責任在每一句負面評論後附上反駁，不然就可能是偏頗。
5. 感謝閣下對本人的意見。朋友，世界很大，人生短暫，不要把時間都放在一個人手中，這樣是浪費時日。這世界在等待您探索、享受，不要過分聚焦於一件事。家裏人都愛您，把時間用來陪伴他們吧，不要為一個人付出一切。

以上，祝平安。--哀悼香港沉淪的Carrotkit 2016年2月15日 (一) 08:01 (UTC)

您好，本奇葩宗教信徒有勞蒙受您的照顧，在此特別再回覆您：

1.按您對「自稱是非子虛烏有」的理解與我跟「許多跟隨禪師的資深弟子」確認「禪師沒自稱過」的落差結果，只會得到一種可能：事實上網絡搜尋到的資訊「們」都無法直接證實「禪師自稱的動作」，只能證實「有某些人理解禪師有自稱」，或「有些人傳聞禪師自稱」。因此，請「掌握有修改條目權限」的您還是需要努力用更「精準」的文字來修飾您的描述，不然這樣只會有幫助毀謗禪師與誤導他人誤解禪師的結果。

2.

● 本人明白您說的「教團至今仍然遭受此方面的質疑」，但真相確實是「台灣之中部分」的「地方色彩」，禪師受頒世界文化獎章、美國紐約國際教育學院（International Academy of Education）榮譽哲學博士學位、並接受大陸邀請演講即是最好的證明。您願意讓台灣政治打壓宗教在維基百科成為全球的笑話嗎？

（摘錄迎接二十一世紀世界和平大法會【紀念專輯】，禪佛文化事業有限公司發行一書） （悟覺妙天禪師接受中國訪談專訪:覺悟佛性真美 http://my.tv.sohu.com/us/217921765/72944254.shtml）

● 您可知當年「詐欺斂財」是如何烙印在禪師身上，如果您不了解當時事件是如何發生的，不管您用什麼名詞加在禪師身上，都只是一種言語霸凌和抹黑，就如當年的媒體一樣。

（http://chandisaste2013.pixnet.net/blog/post/73969152 摘錄真理受難者一書）

● 當年若不是執政者用政治手段利用媒體強行製造新聞事件出來，強行扣帽子在禪師身上，又讓禪師花了十多年的官司興訟，如果禪師真的有詐欺斂財之心，他老人家又何必要耗費十多年的時間和體力來澄清，況且這個法門也早就消失，經不起摧殘了。

（http://chandisaste2013.pixnet.net/blog/post/69205023 摘錄真理受難者一書）

3.

● 何來「尋找有名氣的師父」? 請問是哪位有名氣的師父? 禪師尋師訪道的過程在官網中明明寫到「在不斷尋訪各種宗教派別之後，因內心發大願誓證無上菩提而蒙觀世音菩薩法身指引，得遇禪宗第八十四代宗師敬哉禪師」，為何在您的口中變成「尋找有名氣的師父」？

● 先改這個，其他條目內容的尚有許多不甚妥處的用詞，再一一請您修改。

4. 維基百科是沒有責任附上反駁，但是不可以刻意「忽略」其他存在的反駁訊息，讓網友有知道反駁訊息的權力，在此提供爭議前兩點的反駁訊資：

【爭議１：納骨塔欺詐案】

● 悟覺妙天禪師靈骨塔詐欺案是冤判 http://chandisaste2013.pixnet.net/blog/post/73937106

（摘錄真理受難者一書）

● 悟覺妙天禪師宗教詐欺歷審一致無罪 http://chandisaste2013.pixnet.net/blog/post/70830831

（摘錄真理受難者一書）

●附：真理的受難者書籍介紹 http://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2012260166622

● 林達檢察官「真理的受難者」 還原宗教掃黑原貌 http://www.nownews.com/n/2013/10/21/997884

（新聞媒體報導） 【爭議２：斂財指控】

● 我永遠是 悟覺妙天師父的弟子 http://blog.xuite.net/lotuspclo/wretch/108773355

● 「我永遠是悟覺妙天師父的弟子」！羅佩禎教授現身說法，嚴正反駁 「大學生指控妙天禪師詐財」新聞

https://chanreligion.wordpress.com/2013/12/09/%E7%BE%85%E4%BD%A9%E7%A6%8E%E6%95%99%E6%8E%88%E3%80%8C%E6%88%91%E6%B0%B8%E9%81%A0%E6%98%AF%E6%82%9F%E8%A6%BA%E5%A6%99%E5%A4%A9%E5%B8%AB%E7%88%B6%E7%9A%84%E5%BC%9F%E5%AD%90%E3%80%8D%E7%8F%BE%E8%BA%AB/ （羅佩禎教授現身說法）

● 依法調閱國稅局對悟覺妙天禪師課稅檔案 發現只有一張報紙剪報（草率認定，讓禪師承受莫大的財務及精神負擔） http://chandisaste2013.pixnet.net/blog/post/81077685

（摘錄真理受難者一書）

● 臺灣高等法院裁判書 http://www.chinalaw.org/firstbook/religion-2.html

四、經查：照片係使用傻瓜相機所拍攝，送請一般沖印店沖洗，並未有合成、變造等情，業據提供照片之人鄧燕申、蕭素雲、劉政彥、房肇龍、許淑美、黃友財、謝益芬 、鄧鎮銘、連瑤珊、黃淑芬、李珠良、蔡煌寶、蔡煌輝、蔡秉勳、廖憲麟、張晨寧、唐強華、蕭素君、林純朱、張紹平 、林昆三於結證甚明（原審卷（二）第20頁至第36頁、原審卷（四）第251頁至第263頁背面）。

金幣部分：被告黃明亮與楊松亮發行之「妙天佛師印心禪法 弘法十週年紀念金幣」，經送檢驗結果，套裝4枚之含金量為千分之999.9，成色均為純金，而其重量分別為「南無妙天佛師」15.592公克（約1/2英兩），「南無阿彌陀佛」15.559公克，「南無妙無統天大佛」15.554公克，「大悲觀世音菩薩」15.566公克，有中央造幣廠85年11月7日（85）

   台幣企字第0592號函、台北市金銀珠寶商業同業公會85年11月18日（85）北市銀商華字第763號函在卷可憑（10004號卷第42頁、563號卷（二）第186頁）；則該紀念金幣廣告所稱成色99.9，總重量為2英兩即約62.271公克，並無不實。

5. 朋友，人生確實短暫，就因如此才要用有限的人生，去認識靈性的永生。謝謝您的關心，或許您可以把本人的行為解讀成「為一個人付出」，但您的編輯對禪師國內外上萬的信徒，乃至未來有機緣認識禪師的人來說卻是極大的污毀與傷害，除非您真的對每個批評與反駁都有面面俱到的本領，建議不要對自己的用字遣詞太過於樂觀。

6. 另外，民國黨的最後一段，姑且相信您百忙之中無法每個新聞都看到，但是李貴寶開的記者會您一定要還給禪師清白。

（新北立委／資源只給信眾？民國黨候選人坦承誤解 http://udn.com/news/story/3/1396457）

7. 雖被您個人來「解讀」網絡上很多是「親禪師」的訊息，但不可因此否認裏面也有許多「很理性客觀並呈現事實的論述」，網友應該有知道另一個角度資訊的權利，若刻意忽略另一個角度的資訊，只能說您的立場與您在維基百科的專業有待商確。目前維基百科此條目的情況，確實有其無法改善的正在散播錯誤資訊的缺點，而且用詞遣字都帶有否定與詆毀一個人的「地方色彩」，如果不是您我兩個人可以改變的問題，建議另請高手幫忙。

以上，祝智慧充滿。Bupapa（留言） 2016年2月19日 (五) 11:22 (UTC)

您好，

1. 如果黃明亮不希望被人冠以此頭銜，當然會告訴「資深弟子」沒有這回事；後退一步，「資深弟子」非常相信黃明亮，當然不認為他會這樣自稱；再後退一步，「許多跟隨禪師的資深弟子」身份不明，不是可靠的來源；再後退一步，我不能證實閣下口中「許多跟隨禪師的資深弟子」的存在；總而言之，這不是可靠來源。不過，我會稍微修改一下，謝謝意見。
2. 見義雲高#爭議的最後一段。不管一個人獲得多少獎項，也不能掩蓋任何負面指控。「禪佛文化事業有限公司」、「真理受難者」都是親黃明亮的來源，如果條目都是用這些，那就不應該叫條目了。維基百科的條目不是這樣，我們應該依賴第三方來源，而非官方來源，因為沒有企業會在廣告裏說自己的產品難看、也沒有宗教會在官方出版物裏說自己不可信。人生存是求名利的，有權勢的人一定會盡力保護自己的名譽。
3. 同上，維基百科不是官方網站的副本。我只是把「尋訪名師」改為「尋找有名氣的師父」。
4. Blog不是可靠來源，《真理的受難者》是親黃明亮的，當然會否認對黃明亮的指控。「悟覺妙天師父的弟子」當然會捍衛自己的師父了，我們都會拼死維護自己尊敬的人，這我有經驗。
5. 我尊重閣下的看法。維基百科的工作不是確保大家了解一個人，而是以百科全書的形式介紹事物。我不需要顧慮「有機緣認識禪師的人」，只需要考慮方針與指引。
6. 即將擴充，謝謝。
7. 我編寫宗教條目，都會依照「沿革-教義-運作-爭議」的形式，沿革是中性的發展過程，教義是教團的思想，運作是中性的內部運作簡介，爭議是外界的批評、指控。以上的作法沒有刻意忽略任何角度的資訊。我非常歡迎閣下「另請高手幫忙」的建議，我們到Wikipedia:宗教專題討論吧。

以上，祝平安。--哀悼香港沉淪的Carrotkit 2016年2月20日 (六) 15:53 (UTC)

引用我的論文內容，資訊基本上沒有問題。有問題的是這篇的預設立場，例如用詞使用『妙天教團』這是魏於軒論文的用法，直接誤導讀者貼上『新興宗教』的標籤。而我的整本論文就是在論述這樣的標籤如何誤導人們的判斷。

針對劉先生條目的部分，有兩點爭議，需要再補充的。一個是對於『蓮座』的釐清。『宗教產品』是鄭志明等學者，在１９９０年代末期，把法門歸類於新興宗教之後開始的說法。另一個問題，是沒有交代財政出問題，原因是天佛大道院資產被非法拆除，導致必須對塔位承購人負責等等，才會出現財政問題。目前維基在爭議部分，對法難的陳述完全接受負面和片名的報導資訊，應該也要引用更完整的『真理的受難者』。

還有，『創立教團』條目，開頭引用我的論文沒有問題。但是自稱統天大佛，這個應該是空穴來風或是誤導。Kung2016（留言） 2016年3月4日 (五) 13:58 (UTC)

您好，相信本人已經在上面清楚解釋了，恕不重複。我只想澄清一點：「教團」是指宗教團體，沒有任何不中立之虞。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月7日 (一) 09:24 (UTC)

大家不要被這位編輯者C騙了，口口聲聲說「沒有任何不中立之虞」…只要寫禪師正面的，不管你是書還是新聞，反正都是屬於一句"親黃明亮"一概不採用出來，被別人指出來只要稱只採納第三方來源敷衍了事，其實他根本沒仔細看你列的東西，因為這跟他的立場相違，這種言行標準不一還是以為自己很客觀。只要是禪師負面的列的詳細還說要大家批判他，更說「不需要」附上反駁。其實真正的原因就是編輯者早就有明確的立場，帶有成見來編輯條目。

http://zen04.blogspot.tw/2013/04/blog-post_11.html 這篇文章下方的留言，C似乎蠻陶醉被網友吹捧的氛圍。

「Carrotkit2016年2月8日 下午9:46 大家好，我是這個維基百科條目的編者，網名是Carrotkit。我是一名香港用戶，不過看到台灣朋友受到這些組織的誤導，也發現維基百科的條目竟然不是客觀資訊，而是宣傳、粉飾，所以寫了這些條目，希望讓網友們都能認清事實。很高興大家欣賞我的拙作，請多多指教！」看不下去的粟子酥（留言） 2016年3月17日 (四) 03:46 (UTC)

維基公正嗎?為何刪我的talk? 真的看不下去的粟子酥（留言） 2016年3月17日 (四) 03:51 (UTC)

---

Carrotkit編輯您好，

由於看到您對妙天禪師條目的編輯文字，覺得有些疑義，所以連帶地看了您對其它條目的編輯，心裏很佩服您在編輯上所下的功夫和用心；也發現您有心打擊邪教、伸張公義，但您仍然盡量保持公允對這些教派進行編輯，個人覺得很難能可貴。然而，因您人在香港，可能不夠了解台灣媒體和政治的生態，因此在主觀上被媒體影響而認定妙天禪師非善類，在遣詞用字上還是看得出對妙天禪師的不認同。因此將我所瞭解關於妙天禪師的一些真實狀況向您報告，希望有助於您編輯此條目。因為寫歷史的人除了蒐集文字資料外，也是會訪談當事人，如果您有機會來到台灣，我也可以安排相關當事人跟您見面供您求證，比如當年控訴妙天禪師的教授和大學生。

台灣的媒體不是很公正的，我認識的台灣記者直接跟我說，台灣媒體的報導有超過六成都不是真實的報導，因此若您為了讓條文是有根據而引述新聞報導，可能與事實有落差。所以像您在此條目中編輯的『自封為「妙無統天大佛」或「南無妙無統天大佛」』、『雖然黃明亮向外界宣稱身無分文，但他的資產估計超過20億新台幣』、『妙天的教團內部組織綿密，一次聚會能動員約20,000人參與』，這些都與事實有出入。

台灣新聞是可以用錢買的，我認識一位在妙天禪師所屬台灣禪宗佛教會任職者，她曾經擔任櫃台接待人員，當年妙天禪師與妙禪劉錦隆先生上演大和解後，有一次好幾位不同媒體的記者一起到台灣禪宗佛教會，拿了兩卷錄影帶出來，問說：「一卷是播好的、一卷是播壞的，你們要播哪一個？」並索價七位數的金額來播好的，這位接待人員向妙天禪師報告，妙天禪師拒絕被媒體勒索，指示：「隨他們報」，所以媒體當然就不客氣了。另外一次，媒體報導妙天禪師相關的新聞說禪師女兒取得一件標案，得標金額大約是該標案總價值的十分之一，但媒體卻報導說禪師女兒用標案總價值的金額取得該標案，不管怎麼跟媒體抗議並請求更正得標金額資訊，媒體完全不理會。2012年1月29日妙天禪師在台北小巨蛋舉辦「地球佛國 人人作佛」大法會，當天有一家電視台記者來採訪和錄影，透露說製作人交代他們來拍現場奢華的場景，結果記者發現當天現場佈置很一般，最後只好從妙天禪師當天弘法演講裏有舉一個股票投資的例子，然後新聞播出時就斷章取義說當天禪師的演講都在教大家賺錢。

所以我向Carrotkit報告，要從台灣媒體找到對妙天禪師公正的報導是很難的，更不要說對妙天禪師友善的報導。因為目前台灣媒體為了商業利益，凡是沒有「新聞性」的內容是不會被報導的，試想觀眾是喜歡看妙天禪師很有錢又騙人？還是喜歡看妙天禪師做了哪些有益社會的事？所以台灣的閱聽大眾當然只能從媒體吸收一面倒的報導，一般老百姓對妙天禪師的印象當然就會是負面，大家以訛傳訛，網絡上一起起鬨喊打。像您有引用陳琴富先生的評論，陳琴富先生在妙天禪師發生靈骨塔詐欺事件時就是中國時報的編輯主管，中國時報當時對妙天禪師就不是很友善，請問他評論妙天禪師一定夠公正嗎？

如果真的要找到對妙天禪師比較公允的論述，大概只有對妙天禪師真的比較有接觸的人士，不過我發現，您似乎認為他們都是「親黃明亮」人士而不予採用。個人覺得這樣有失公允，特別是林達檢察官撰寫的「真理的受難者」，他敢以自身檢察官的清譽，並逐一引用司法文件和法條來說明妙天禪師靈骨塔詐欺案的原委，網絡上也沒有任一個法界人士對林達檢察官的論述有疑義，個人不解為什麼相關內容不能被採用到維基條目中？

個人為什麼覺得您的編輯可能有失公允？因為我從您在這個條目上的編輯語氣上可以感受到，凡是對妙天禪師正面或中性的資訊，您就會用「稱」這類的字眼，表示這都是妙天禪師那一方的說法，像釋迦牟尼佛救世基金會參與的公益活動，這些都不難取得依據，但您會不夠大方還是要加上這些字眼：『根據「財團法人釋迦牟尼佛救世基金會」官方網站的說法』，表示這都是妙天禪師他們自己說的；但是對於妙天禪師負面的資訊，您很少會用「稱」比如」陳琴富先生「稱」、一名就讀於國立清華大學的學生「稱」」這樣來描述。因此就一般大眾來看這些文字，就會認為妙天禪師是個騙徒。

台灣宗教各大山頭許多是有請公關公司來做形象包裝的，公關公司除了花錢買媒體塑造該山頭正面形象外，甚至誇張到可以幫忙撰寫該山頭大法師的「開示」。而台灣眾多宗教山頭的財產比起妙天禪師教團要多太多了，Carrotkit可以參見 http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT201503111623595OF 、 http://raby123.blogspot.tw/2015/05/blog-post_66.html ，妙天禪師被指控詐欺的籌款作法，眾多山頭也都這樣在做，可是他們的維基條目內容給人的觀感要好得太多了。曾經有弟子跟妙天禪師建議也要請公關公司包裝，但遭到妙天禪師拒絕。妙天禪師也不輕易接受弟子或有緣人供養。然而這些資訊都是要真的比較有接觸妙天禪師的人才知道，但我想他們應該都會被您界定為「親黃明亮」人士，他們對妙天禪師的敘述大概您都不會採用。

Carrotkit您是相當聰明又有心的編輯，但在妙天禪師條目的編輯上，個人覺得很可惜，沒有看穿台灣媒體和政治的手法，而跟着人云亦云流於一般人對妙天禪師的看法。希望個人的報告對您在編輯這個條目上有幫助。敬祝您身體健康、闔家平安。

Jackwang2016（留言） 2016年4月20日 (三) 18:32 (UTC)

WIKI編輯者應該多認識台灣的政治與宗教環境，以免落於資訊錯誤而誤導讀者。最近民進黨強調正義轉型，終於有人說出真相，應該要還當年「宗教掃黑」的清白：落實轉型正義青年代表與學者共同發聲

https://newtalk.tw/citizen/view/44072

文章摘要：「轉型正義目標不應只侷限在威權時代的白色恐怖階段，真正的目標就是在維護人權。凡人權遭受侵害的案件應一律予以平反。他指出1996年，發生太極門案件之時，當時的時空背景是台灣第一次完成總統直選，過程中，有些宗教團體支持其他候選人，政府乃假借「宗教掃黑」之名行整肅宗教之實，表面上看好像是有幾個人檢舉，但是卻是政府在背後操弄媒體、操弄司法。

因此，當年不單單是太極門，包括佛光山、中台禪寺、妙天、宋七力等等均遭蓄意抹黑，這些都是威權體制留下來的遺毒...」

以下補充條目更新建議

【沿革及活動】中，2014外內政部已經連續三年向「財團法人釋迦牟尼佛救世基金會」頒授「年度績優宗教團體」獎項囉，編輯者是否要更新一下。

另，任何新聞都可能有偏見，是否讓禪師的作品提供參酌，很多條目都有著作，妙天基本上是採口語佈道的方式，重要的著作都來自於演講性質的語錄，由其弟子整理而成，主要的著述如下[鄭志明<台灣當代新興佛教--禪教篇>p201]：

• 妙天天禪世界
• 禪定學
• 禪的真如世界
• 禪修之路
• 禪修心路
• 妙天禪師法語
• 妙天佛師開示錄
• 禪坐入門
• 佛祖心印
• 金剛經了義集註
• 金剛經真修實證
• 印心禪法真修實證
• 印心佛法智慧法門

最後，建議條目應該多點權威人士的論述，鄭志明算是台灣裏宗教研究所有權威性的教授，不算是親禪師的作者，他在<台灣當代新興佛教--禪教篇>作品中，也提到以下地方，提供編輯者參考：

1.【早年生活】中，鄭志明是以這樣的文字敘述禪師：「黃明亮在1934年四月出生於日治臺灣高雄州潮州郡潮州莊（現屬於屏東縣潮州鎮）的農家，有兄弟四人，年幼時經歷第二次世界大戰，1943年喪母，生活困苦。」這比室內光亮這樣描述來得清楚明白，且不怪力亂神之感。

鄭志明書籍p173說明禪師擔任記者公會理事是退役後，目前條目形容有誤差。

2.【沿革及活動】中，"尋找有名氣的師父"確實對修行人有毀譽之感，可以參考鄭志明是以這樣的文字敘述禪師：「黃明亮在退役後大約經歷過十年的宗教探索，研讀宗教典籍，有道家、佛教、一貫道、摩門經、聖經等，亦參訪各宗派，到過大小寺廟、道觀、神壇、教堂等。1981年皈依佛教臨濟宗的居士敬哉禪師，」

"又自封為「妙無統天大佛」或「南無妙無統天大佛」"確實是三人成虎的假消息，也是對於佛教的三身知識淺薄的錯解，鄭志明的著作實可以參考：

『1983年起，妙天中止原來的世俗工作，在台北地區開始招生收徒，傳授「印心禪法」，到1988年教團已頗具規模而開始有組織性的發展，成立後來簡稱為「印心禪學會」的基金會。1991年起開始向全台灣各地發展，並於各機關團體包括大專院校成立「禪學社」的社團[鄭志明p188,189]，1995年底曾在桃園縣立體育場舉辦約六萬人的大法會[鄭志明p194]，基金會所屬分會幾乎貫穿台灣西部，並積極地向海外發展。

1996年妙天被告發涉嫌詐欺斂財，雖然宗教詐財部分獲判無罪，但納骨塔違建詐欺案官司纏訟多年，其教團因此事件遭受重大打擊，信徒人數銳減。然而妙天在官司纏訟之際仍然繼續發展教團，於1999年成立「社團法人台灣禪宗佛教會」，將文教性質的基金會轉成宗教性質，傳授「印心佛法」，並自稱為禪宗第85代宗師。該年獲得美國紐約國際教育學院頒授榮譽哲學博士榮銜，也獲嵩山少林寺聘為副住持，並受日本宗教聯合會邀請擔任第二代世界宗教法王廳法王但因故婉拒。』

3.【教義】中，鄭志明的著作認為禪師教法不出佛教和禪宗，本條目有錯用論文誤導之嫌，鄭志明的著作實可以參考：

『「印心禪法」簡單的說就是「自性」的開發，對於這個法門，妙天認為要具備四個條件：無學、無為、無上法、無量法。強調人要完全脫離出人體的限制，在精神上直接脫離出心理的慾望與生理的形相及狀態。妙天又以「清淨」、「智慧」、「圓滿」、「圓覺」來說明其禪法的準繩與標準。從妙天的詮釋語言與觀念系統來看，完全來自於禪宗的理論體系，其強調的實證實修、以禪定證明佛經境界的主張也都未脫離出禪宗的範圍，且妙天講的最多的是「直指人心，見性成佛」，其引用的觀念也多不出佛教名相，如指出成佛，就是要破除我相、人相、眾生相、一切有形有色諸法之相，這樣語言與觀念都是取材於佛教[鄭志明p203]。

妙天於1997年開始講授「印心佛法」。妙天指出人們往生後，不是「輪迴」，也不是「審判」，而是由自己來掌握「輪迴」，由自己來掌握「審判」，靠自己平時在禪定中來開啟智慧，能超越業力的磁場，進入廣大無邊的「性海」，讓智慧通達到任何時空、任何虛空界，如此就能隨自己的願力，從娑婆世界到另外一個法界，即成佛的淨土世界[鄭志明p210]。』Bupapa（留言） 2016年11月21日 (一) 07:37 (UTC)

請不要玩編輯戰

@Mys 721tx、13568zhu、HappinessWorld、Andy9898：如果條目有問題需要處理，請在這裏討論完再進行修改，請不要一直刪除、撤銷。--Bagakuco（留言） 2019年5月21日 (二) 07:19 (UTC)

• 可否先回退至|此版本再將爭議處予以討論。Chu:🌝/🌚 2019年5月21日 (二) 07:30 (UTC)
  • 13568zhu君要求保留的版本全是侵權內容。—No1lovesu（留言） 2019年5月21日 (二) 11:27 (UTC)
    • WP:CRFAQ，維基百科禁止將文章直接複製貼上的行為，而是用編者自己描述並引用來源論證。那些執意要加入侵權內容的用戶，你們加入的文章內容和網站來源一模一樣，請看看那些網站最下面寫什麼？「xxx版權所有 Copyright © 2019 All rights reserved」、「xxx版權所有‧圖文非經同意請勿做任何型式的轉載使用或翻印」。--61.62.187.89（留言） 2019年5月21日 (二) 17:53 (UTC)
    • 其實該條目生平部分也侵犯著作權，文章字句和論文和網站來源一模一樣。--61.62.187.89（留言） 2019年5月21日 (二) 17:57 (UTC)

建議改名：「悟覺妙天禪師」→「悟覺妙天」

「悟覺妙天禪師」 → 「悟覺妙天」：條目名稱不該帶有尊稱--Saifeng3（留言） 2020年9月27日 (日) 05:58 (UTC)