跳至內容

討論:尋找手藝

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目尋找手藝因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2018年11月4日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2018年10月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳播媒體專題 (獲評優良級低重要度
本條目頁屬於傳播媒體專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科傳播媒體類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據品質評級標準,本條目頁已評為優良級
   根據重要度評級標準,本條目已評為低重要度

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

同行評審記錄

尋找手藝編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌

請問距離GA還有哪些需要增加或改進的?謝謝!--Rowingbohe是萌新批判一番 簽名簿 新知評選 互聯群 - 請關注典範用戶頁評選 2018年10月23日 (二) 16:23 (UTC)[回覆]

Rowingbohe打了だ*ぜ一巴,而且被證人A看到。之後,區域法院判だ*ぜ勝訴,判Rowingbohe故意傷人罪,處社會服務令5小時[1]。Rowingbohe申請上訴至高等法院,高等法院判Rowingbohe勝訴,推翻地區法院判決。原因是原審中,法官沒有考慮正當防衛,是だ*ぜ先捅了Rowingbohe一刀[2],而附近監視器證明了這一點[3][4]
—— 𓋹 謹此敬上 2018年10月26日 (五) 16:43 (UTC)[回覆]

參考資料

  1. ^ 區域法院判決書(實際上是:法庭服務及設施 - 區域法院). www.judiciary.hk. [2018-10-26] (中文(香港)). 
  2. ^ 高等法院判決書(實際上是:法庭服務及設施 - 高等法院). www.judiciary.hk. [2018-10-26] (中文(香港)). 
  3. ^ 監視器錄像(實際上是:法庭服務及設施 - 法庭服務簡介). www.judiciary.hk. [2018-10-26] (中文(香港)). 
  4. ^ 驚!是だ*ぜ先捅了Rowingbohe一刀!法院判決還真相!(實際上是:判案書及法律參考資料 - 判案書). www.judiciary.hk. [2018-10-26] (中文(香港)). 

優良條目評選

尋找手藝編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:傳播媒體—紀錄片,提名人:--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC)[回覆]
投票期:2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC) 至 2018年11月4日 (日) 06:43 (UTC)
下次可提名時間:2018年12月4日 (二) 06:44 (UTC)起
  • 符合優良條目標準:提名人票。內容完善,來源充足。分類是我編的二哈二哈 特別感謝User:だ*ぜ幫改格式。—--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC)[回覆]
  • (=)中立據張景自己說,他路過中國不同地域,見識了豐富的地域性生存、生活技巧。他認為,「有些智慧至少可以作為影像保留下來,畢竟這些智慧讓中國得以延續數千年」,「有必要讓孩子們知道,中國,遠遠不止你身邊經常看到的那些。《尋找手藝》,由此而來」[來源請求]。我試着找了一下這段話的來源,查到的網站不是不可靠就是連不上(我人在臺灣)。—--陳子廷留言2018年10月28日 (日) 10:08 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
    • (:)回應@陳子廷這是張景在Bilibili的評論,引用評論所屬視頻連結是否可靠?--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 2018年10月28日 (日) 10:12 (UTC)[回覆]
      • 也許可以吧,若能標註這段話出現的時間(如第幾分鐘/秒)更好。—--陳子廷留言2018年10月28日 (日) 10:17 (UTC)[回覆]
        • 已完成@陳子廷--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 2018年10月28日 (日) 10:29 (UTC)[回覆]
          • 符合優良條目標準:大致符合GA標準,不過條目看起來頗零散(能擴充更好),且{{quote box}}被{{電影信息框}}擠到了。網絡太卡,打這段字花了我10分鐘。—--陳子廷留言2018年10月28日 (日) 11:26 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:改善後已達標。--小躍撈出記錄2018年10月30日 (二) 02:18 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:感謝貢獻。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審)留言2018年10月30日 (二) 13:14 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:內容完備,達標。--默默耕耘的無聊龍發掘化石|基因圖譜2018年10月30日 (二) 15:34 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:內容豐富,符合GA標準。--KMB-ATENU139 Talk2018年10月31日 (三) 08:02 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年10月31日 (三) 11:06 (UTC)[回覆]
  • (=)中立. Personally, I would like to support such an article. BUT, to the future of standard, I am pretty afraid if this will lower the standard of Good Article. Here I wouldn't support this article by no extra reason but the future of standard.(中文表達不出嚴肅性,想使用英語來表達,謹言之,願諒之)「個人來說很想支持,但擔心是否會降低未來的標準,不敢投票贊同或否決,所以決定投中立票」 -- 𓋹 謹此敬上 2018年10月31日 (三) 13:04 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:基本符合。Unseaingly留言2018年10月31日 (三) 14:29 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準非常勉強符合標準,感謝貢獻。--Cohaf (向我留言/我的貢獻) 2018年10月31日 (三) 14:43 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準
    • 內容有些單薄,劇情一章幾乎沒有劇情(「該紀錄片和其他紀錄片最大的不同,除了採用行走式第二人稱的記敘方式以外,沒有特效和懸念;採用「故事化」敘述,敘述平淡;[5]且有拍攝組的個人情感和故事融合在裏面[4][6],甚至有穿幫等技術問題」更像是對拍攝風格的評論),看過條目之後不知道這部片子尋找到了什麼手藝,只從後期製作一節中模模糊糊知道有演奏兩種樂器和「佛家手藝」(不知道具體是什麼)。並不是要把片內涉及的所有手藝都列出來,但是好歹應該有一些總結和概括,把一些有代表性的手藝作為例子提一提。
    • 「正面評價」一節大篇幅直接把三段評述發上來,沒有任何的總結、概括,並非百科全書的寫作手法。
    • 「正面評價」一節的篇幅遠遠長於負面評價(部分原因是正面評價里大段使用原文),恐怕有違中立性。
    • 條目還有很多擴充餘地,新聞、評論里的很多信息可以考慮加入條目,例如「這部作品所記錄的手藝人和他們的手藝,大部分其實並不出色,不是非物質文化遺產、沒有讚譽加身、大部分人默默無聞不會被人記住……該片的敘事對象們也是一群普通人,在簡陋的環境裏,使用粗糙的工具,沒有先進的技術和理論知識的引導」[1](節目中出現的手藝人大多不是非遺傳承人,工具粗糙,缺少先進理論和技術),「整個記錄過程,都被剪進片子。這些簡單直接,不加修飾甚至有些漫不經心的事實陳述,完成了旁白的功能……從每一個環節,絕不造假」[2](《光明日報》那篇評論寫得並不算好,讀着總覺得作者意思是「不打磨就是誠意」,片子越糙越誠意,越推敲越打磨反而是在矇騙觀眾。不造假、不擺拍倒算得上是一種誠意,鏡頭晃、解說有口音、工作人員入鏡等等明明白白就是技術不過關。下次我爭取寫一個特別有誠意的評審意見,也就是錯別字不少、病句不改、想到啥就打出啥、一次刪除鍵也不按的那種,特別有誠意),「不管是剪輯方式還是畫面感覺,都很90年代,一點也不炫,一點兒也不刺激,字幕更是丑到要死」(剪輯方式、畫面老套,字幕不美觀)。
    • 如果要在文章裏提評分的話,建議同時給出播放量或者參與打分的人數。--如沐西風留言2018年10月31日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準,條目的總框架是完整的,但是內容給我的感覺有點濫竽充數了,或者如樓上說,很單薄。比如說,負面評價那一段似乎是主編刻意挑出來的,嚴格意義上完全不能算是對片子的批評。拍攝過程一段提到了攝像師小蔣治療鼻炎和「拍攝模式」,完全沒有提到拍攝過程怎麼開始的,取景地有哪些,什麼時候殺青,而這些本來就是要具體寫明白的。後期製作至少三分之二的篇幅提到了配樂創作,這些按常理可以另外開一段來講,所以這樣變成了真正和後期製作有點關係的內容,只剩下一筆帶過的開頭了。--百戰天蟲留言2018年11月1日 (四) 01:37 (UTC)[回覆]
  • (:)回應@如沐西风百战天虫感謝閣下對條目的意見,現作出回應:
    • 我原本打算做一個手藝人列表,但發現工程量太大了,儘管每一集的最後都有列出來,但要做成表格還是太難。概括一些代表性手藝的話,我會馬上着手加入。
    • 直接加入評述的問題已解決。如果您能找到可靠來源內,有對該紀錄片的批評,歡迎告訴我,至少現在網上的評論都是一邊倒的。
    • 再加評論的話就顯得多餘了,每個方面應該挑選最具代表性的一則。另外,很抱歉,目前網上的評論都認為這種「不打磨就是誠意」,誰叫現在紀錄片擺拍嚴重呢。
    • 其他內容我會馬上盡力查找並添加。但後期創作部分的資料真的缺乏。還有,我打算增加一個「軼事」部分介紹一些花絮。
    • --Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 請關注尋找手藝·優良條目評選 2018年11月3日 (六) 03:48 (UTC)[回覆]
      • 拿bilibili網站上的用戶評論當來源,各位尊貴的投過票的維基編輯們,可不可以仔細讀讀這篇條目?--如沐西風留言2018年11月3日 (六) 06:59 (UTC)[回覆]
        • 所以我說,您找得到可靠的批評來源算我輸啊。[開玩笑的]我說過了,網上評論一邊倒,除了網友的評論幾乎找不到負面評價。那我看來,只有把評價全部刪掉才能解決中立性問題了。--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 請關注尋找手藝·優良條目評選 2018年11月3日 (六) 07:12 (UTC)[回覆]
          • 一點也不幽默。這樣引不可靠來源是不配上優良條目的(雖然,按照中文維基目前評審的質量,這個條目估計百分之九十幾要當選,坐等用bilibili網友評論當參考文獻的條目榮登首頁優良條目輪展)。
          • 「網上的評論都是一邊倒的」,那恐怕是對批評視而不見了。「畫面不夠精美,構圖不夠嚴謹,收音話筒、工作人員隨意出鏡」[3]鏡頭晃、解說有口音(見上文評審意見)(這幾條罪狀,基本上可以說此片技術完全不達標了)。說起來,這個紀錄片的優點和缺點都很明顯,一邊倒云云不過是選擇性無視而已。
          • 文章還是缺很多內容。比方說「拍攝過程」,「團隊沒有基本文案,更沒有拍攝腳本,製作現場沒有任何場景設計。所有拍攝對象是根據資料上的模糊信息實地尋訪到的,在沒有預約的情況下全程隨機抓拍」[4]這個信息條目是應該給出的。關於發行,片子上載至bilibili之後並沒有一炮而紅,起初面對一些差評,張景甚至想把網站上的視頻刪除,後來在一些知名公眾號介紹之後,片子在網上走紅[5],為什麼不講?
          • 「他還說:『快節奏的商業模式磨光了古典精雕細琢的耐心,手藝活所需要的『慢』除了對工藝品的耐心,還有手工藝人對自然的敬畏與尊重。』」————「正面評價」里的這句話,跟片子真的有關嗎?這句話評價的是手藝人而非本紀錄片。
          • 「《尋找手藝》得到網友一邊倒的正面評價」這個表述實際上沒有給出任何的來源支撐(bilibili上的一條好評並不足夠支撐此論斷)。--如沐西風留言2018年11月3日 (六) 09:02 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:現在已經挺不錯的,參注完備,不過當然得按照上面的意見再提升提升。--⌬胡葡萄·高考臨近 維基社群甜鹹之爭調查 2018年11月3日 (六) 04:47 (UTC)[回覆]

10支持,2反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年11月4日 (日) 06:50 (UTC)[回覆]