討論:宋仁宗

正面評價部分似為原創研究

包括「慶曆新政」末段都取自網文「春風吹淚過昭陵」，缺少原始文獻依據。還有說宋朝沒有文字獄不對吧，烏台詩案不算？2013年1月26日 (六) 13:57 (UTC)

慶曆新政末段均出自《宋史·仁宗本紀》有的照本紀原文言文，有的翻成白話文，談不上抄襲網文；如果正史都不算原始文獻，那什麼才算呢?

烏台詩案當然不算文字獄，蘇東坡亦承認譏諷新法朝綱，後來亦對司馬光有意見，這是讀書人的脊粱氣節，並不像年羹堯那種無心之過，況且蘇東坡和相關人等，沒有一個下獄的，不過就是貶官罰銅。118.160.67.149（留言） 2013年7月31日 (三) 01:12 (UTC)

針對對宋仁宗的評價及前段討論淺析

• 在條目中所說「宋朝是中國歷史上自春秋戰國後，第二個比較開放和寬容的時期」並沒有在學界定論，也沒有形成社會共識，最好可以就這一句話指出是誰先所分析得出的，或者在持有這一論點裏的群體中相對著名的人的論述。
• 「根源就在於太祖皇帝趙匡胤的重文抑武和寬宏大量」這是另一處有敘述問題的，重文抑武的和「寬容」的關係之所在在哪裏，是誰所論證過的，也需要指出。
• 「難能可貴」、「目空無人」等詞不適宜用在文中，儘量要符合中立的描述。
• 「禁止文字獄」在上段討論中所謂「沒有一個下獄的，不過就是貶官罰銅」不知道是哪裏得出的這類認知，如果對文字獄的認知有任何異議，歡迎反對者從任何核心期刊、sci可以達到10分以上的論文或出版專著、辭典中找出相關的解釋。烏台詩案是一個比較典型的北宋時期在黨爭環境下的文字獄，這一點學術界各類論文都或多或少有側旁提及過。
• 「黎民之悲慟，足見當時人們對仁宗盛治的評價之高，完全可與前朝的貞觀之治、開元盛世比肩。」來自於「在大多數宋人眼裏，「仁宗盛治」遠過「貞觀之治」、「開元盛世」」的註釋，引文內並未有用任何史料、文物證明當時的人對貞觀之治和開元盛世的看法，這樣的敘述屬於捏造事實，畢竟這裏沒有指出是作者認為仁宗時期比其他兩朝好。
• 「「仁」就是對帝王的最高評價，[14]「為人君，止於仁。」」這裏存在極大的誤區，不只是在對大學的註解，以及對廟號的理解，引文中都沒有任何解釋，如果有興趣可以看一下中華書局的大學譯註版本，儘管不一定是最貼切的，至少是有過客觀研究的。
• 最後一點，「《傳》曰：『為人君，止於仁。』帝誠無愧焉。」」這裏指宋仁宗不愧為「仁」這個稱號，需要注意。

-宋世怡（留言） 2018年3月21日 (三) 18:05 (UTC)

有關於坤寧宮事變的內容

坤寧宮確實存在，當時叫做坤寧殿，是曹皇后的寢宮，但是根據《續資治通鑑長編》裏可以看到當時曹皇后與宋仁宗是休息在福寧殿，就是宋仁宗的寢宮中，那為什麼叫坤寧宮事變？--Liz Honeybear（留言） 2022年10月14日 (五) 07:47 (UTC)