討論:孫皓
孫皓因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||
|
本條目依照頁面評級標準評為優良級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
羊祜是晉方主帥,不是東吳將領。--肉絲跑蛋 02:58 2004年10月28日 (UTC)
王夫人
孫皓的王夫人(右夫人)的相關資料在哪兒可以找到?三國志卷50妃嬪傳禮有提到張美人、張夫人(左夫人)和滕夫人,但是沒提到王夫人。三國志卷48的孫皓傳也似乎沒提到。Lonelydarksky(留言) 2013年3月27日 (三) 15:50 (UTC)
- 條目寫了,在孫奮傳。——巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2014年11月5日 (三) 08:10 (UTC)
關於孫皓的稱呼出處
看到上一版本標有出處置疑: 末帝指稱見於今版大部分歷史書、年表; 後主指稱見於《建康實錄》《寰宇記》《晉紀》等; 歸命侯指稱見於《史通》《搜神記》等; 用烏程侯稱呼孫皓的貌似只有指他登基以前。滄海微漚(留言) 2014年8月6日 (三) 17:54 (UTC)
優良條目評選
孫皓(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史人物,提名人:滄海微漚(留言) 2014年8月7日 (四) 08:12 (UTC)
- 投票期:2014年8月7日 (四) 08:12 (UTC) 至 2014年8月14日 (四) 08:12 (UTC)
- 此條目 符合優良條目標準,故提交候選,理據:內容豐富,參考資料充足,望得到諸位的意見。—滄海微漚(留言) 2014年8月7日 (四) 08:12 (UTC)
- 符合優良條目標準,符合標準和參考要求。--Walter Grassroot (♬) 2014年8月9日 (六) 10:37 (UTC)
- (!)意見,有幾點小問題,希望主編改正一下。1.統治後期一段,大皓為此大怒應為孫皓。2.孫秀的條目的連結應為孫秀 (東吳) 3.間隔號應該用全形符號· 。4.評價一段希望有總結性的語言,比如,孫皓殘忍好殺,後人多有非議這種。將評價語句的出處移動至註釋,評價一段就不要用點式羅列了。5.註釋建議改為參考資料或參考,參考文獻改為參考書籍。周子儀※浪漫謊言 2014年8月10日 (日) 03:34 (UTC)
- (:)回應:感謝您的指導意見!問題1、3已改,問題2以及其它已發現有相同問題的10個人名現已修正;關於問題4,歷史人物評價不用自己的話來歸納,有顧忌到避免主觀性的問題,考慮到您的意見,已將小標題改為「歷史評價」,不知這樣是否合適;問題5的用詞方面似乎並無統一規定,依據維基百科:版面指南的規定來看,應該不算太大問題,另外考慮到,文獻部分列出的是有相關記載的具體傳記,並非只是書籍名稱,所以用「參考書籍」為題好像並不合適。再次感謝您的詳細檢閱!滄海微漚(留言) 2014年8月10日 (日) 08:54 (UTC)
- 符合優良條目標準,已經符合優良條目的標準了。其實人物那段可以擴充一下,比如被孫皓用酷刑處決的官員列舉一下,單獨那樣有點過於單薄了。周子儀※浪漫謊言 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
- (!)意見:1、不可能是引用原話的地方不應該這樣直接用引號,比如說:晉武帝對孫皓說:「我為你準備這個座位很久了。」孫皓回應道:「我也曾在南方為您設了這樣一個座位。」賈充故意刁難他說:「聽說您在南方時,曾經挖人眼珠,剝人臉皮,請問這是什麼樣的刑罰?」孫皓回答說:「對那些危害君主,奸佞不忠的臣子,就執行這樣的刑罰。」而且為什麼只有這裏是譯文,別的引用都是古文?因為這裏的古文讀者可能看不懂,別的地方看得懂嗎?2、那些湖北省、安徽省、越南再重要,也不應該在同一段裏面連結這麼多次(比較明顯的像「……兩軍分別向江陵(今湖北省荊州市)、橫江(今安徽省和縣)進軍,接連進克吳軍要塞。王渾部率先攻克尋陽(今湖北省黃梅縣西南)、賴鄉等城,屯兵橫江,距建業僅百里之遙。二月,在王濬、唐彬部和杜預部、胡奮部、王戎部的攻擊下,荊州的軍事重鎮丹陽(今湖北省秭歸縣)、西陵、荊門(今湖北省宜昌市東南)、夷道(今湖北省宜都市)、樂鄉(今湖北省松滋縣東)、江陵、江安(今湖北省公安縣)、夏口、武昌等先後失守……」)。3、「臣僚」一節應補來源,「孫皓非常迷信,常憑借運歷、望氣、筮卜、讖語之類的原因來決定如遷都、用兵、皇后廢立等重大事件,並因此一直堅信自己將統一天下。[來源請求]」「孫皓多疑而殘暴,對宗室和臣僚普遍不信任,經常隨意殺戮大臣,創立酷刑,將許多大臣滅門,夷三族。同時他極為好戰,在位期間不斷向晉國主動發起戰爭。[來源請求]」同時只有這麼一兩句的,實在不值得還來做個什麼大段,而且還是點列。--6+(留言) 2014年8月10日 (日) 09:14 (UTC)
- (:)回應:感謝您的寶貴建議,請恕我進一步咨詢一下:關於地名方面,當時主要為了版面好看一點,才將省縣兩級都加鏈接,不知您的意見是認為今地名無需加鏈接,還是只要把重複出現的鏈接去掉?另外,「臣僚」一節全部來源於《三國志》各傳,如果一一加注可能會顯得有些累贅,如果這樣確實有失嚴謹的話,我認為與其一一加註釋,倒不如其中大部分人物刪掉。以上兩點還請你再給予一些建議!其它所指出的兩個問題,我將盡快修改!再次致以感謝!滄海微漚(留言) 2014年8月10日 (日) 10:09 (UTC)
- 是說不必要每次出現都連結,一般來說,除非條目非常非常長,或者是在表格、列表中之類(這才會出於美觀重複連結),否則連結一次就可以了。所謂美觀也有副作用:轉移讀者注意力。註解只不過是一個小數字,並不會對正文造成明顯影響。--6+(留言) 2014年8月10日 (日) 10:15 (UTC)
- (:)回應:臣僚部分除正文中已提及的外,均已簡要註明出處,其它部分也均遵囑修改,還請查閱!滄海微漚(留言) 2014年8月10日 (日) 12:45 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2014年8月11日 (一) 01:39 (UTC)
不符合優良條目標準:主編其實非常用心,但有一點無法接受,就是「歷史評價」一節用文言文,這是中文維基,不是文言維基,應統一用語體文;此外,列出9段古人的評論,沒有歸納,沒有主次,似是資料搜集而已,並不合乎百科全書應有的撰寫方式;第三,孫皓的書法表現,不是「逸聞」,何以列於「逸聞」一節之下?Banyangarden(留言) 2014年8月11日 (一) 13:45 (UTC)
- (:)回應:感謝您提出的意見,但我確實無法接受你的大部分建議。孫皓的詩歌和書法的出處已有標明,均非歷史文獻,嚴肅性的史料如《資治通鑒》《三國志》等也未有提及,故列入逸聞一項,應毫無問題。至於歷史評價,首先,我認為歷史評價即是提供歷史上不同人物對該人物的看法,本身就是一種參考,而原文的參考價值顯然更大,所以我直接按時代順序將原話留在正文,因評價無正、反面的區別,故沒過細的分類以免顧此失彼;其次,參考其它較好的中國古代人物傳記詞條,也未見以譯為白話文的形式處理這一章節的;最後,文言文與白話文應當不存在那麼大的鴻溝吧,畢竟不是不同語言的差別,就像詩歌,英文的話可能需要翻譯成中文,但不會有人將古詩翻譯成白話吧?所以將評價完成翻譯成白話文這一點我是不能接受的。關於觀點的歸納,此前主要顧忌到在判斷時可能會有主觀性和斷章取義之嫌,所以並未這麼做,否則歸納的話工作量其實要小得多,不過您是第二個提出類似意見的人了,我會認真考慮一下如何處理的。依然感謝您的關注!滄海微漚(留言) 2014年8月11日 (一) 14:57 (UTC)
- (~)補充:已依意見二進行了修改,其它兩點請恕我保留觀點。如有閒暇,還請審閱。滄海微漚(留言) 2014年8月12日 (二) 04:16 (UTC)
- (!)意見:1.「評價」一節有改善,合乎百科全書的要求;2.註釋83「韋續《書九品》曰」云云,按,韋續有書法著作《墨藪》,〈九品書〉(不是「書九品」)是其中一篇,這條來源應修訂為「韋續《墨藪.九品書》曰……」;3.先生說,孫皓的書法出處「非歷史文獻,嚴肅性的史料……也未有提及,故列入逸聞」云云;《墨藪》是唐代討論書體和書法的專著,不是「歷史文獻」?不是「嚴肅性的史料」?只有史書才是史料?Banyangarden(留言) 2014年8月12日 (二) 08:10 (UTC)
- (:)回應:感謝提供資料,那條是轉引清人趙一清的註解,當時未查到書九品的原文,就那樣用了,已進行修正。我對書法並無了解,但我想對於這個人物而言,書法方面的成就相當並不重要吧,所以我認為簡單提及一下即可。或者您是否有什麼好的建議,還望明示!
- (!)意見:已把書法評級移入「評價」一節,不知主編是否接受?Banyangarden(留言) 2014年8月12日 (二) 12:39 (UTC)
- (:)回應:很合適,非常感謝!滄海微漚(留言) 2014年8月12日 (二) 13:07 (UTC)
- 其實主編,用簡短的話概況一下孫皓的評價,然後再羅列上古人的評價就能避免這個問題。孫皓濫用酷刑,殺害大臣,迷信巫術這些文章裏都有,不用再添加參考資料例證了。周子儀※浪漫謊言 2014年8月12日 (二) 03:03 (UTC)
- (:)回應:已經有對評價部分進行了修改,雖然我個人還是比較喜歡原來那樣。有空的話,還請幫忙看一下現在這樣是否合適。滄海微漚(留言) 2014年8月12日 (二) 04:16 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容全面,來源充實。支持高質量歷史類條目。 --北風其涼(留言) 2014年8月11日 (一) 16:23 (UTC)
- 符合優良條目標準:周子儀認可的古代歷史類條目應該問題不大了。 上海復活 傳奇再現 2014年8月12日 (二) 08:09 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2014年8月12日 (二) 09:20 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容全面,來源充實,支持高質量歷史條目!- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 12:31 (UTC)
- @沧海微沤:請注意原條目名,提名時不要使用重定向連接,我已作出更正。-日月星辰【留言簿】 2014年8月12日 (二) 17:23 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容完整,格式規範,支持中國歷史條目。--Huandy618(留言) 2014年8月13日 (三) 12:45 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容豐富,符合標準和參考要求。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2014年8月13日 (三) 15:47 (UTC)
- :10支持,0反對,入選。--116.29.25.132(留言) 2014年8月14日 (四) 08:16 (UTC)