討論:商法 (日本)
 | 商法 (日本)曾於2017年3月27日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目有內容譯自日語維基百科頁面「商法#日本の商法」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
新條目推薦討論
- 日本的哪部法令是規範日本國內商事行為的基礎性法規？
- 翻譯自日文維基，但參考文獻及腳註都是主編自己搜羅來的，某種程度上超出了原文的可查驗性。--Hamham（留言） 2017年3月20日 (一) 15:00 (UTC)
- (＋)支持內容豐富，達標！
- (＆)建議：建議能將紅煉導向相關語言的頁面喔！
謝謝您！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月21日 (二) 03:53 (UTC)
- (＆)建議：建議能將紅煉導向相關語言的頁面喔！
(＆)建議：在下大略參閱了對應的日語維基百科頁面，發覺充斥參考資料來源不足、無法查證等情事，對比本頁面的內容，主編確實已在這方面做了不少努力；但仍有以下三點建議供主編參酌：1.紅鏈可連結至對應的日語條目；2.內文仍存在一定數量的日語詞彙與假名（若是主編刻意保留還請見諒）；3.文中的保險法所指者應為日本保險法，但連結卻導向中華民國的保險法，似有不妥。以上幾點，供主編參考。--NoobWayne™討論 2017年3月21日 (二) 10:19 (UTC)- (：)回應：1、感謝上面兩位對於紅鏈的建議。確實法律類條目有這個尷尬，各國法令不同，事實上應該都註明XXX法 (XX國)的，我有點偷懶了。立即補上！2、對於日文假名和詞語，我想這對於有興趣了解日本法律的專業讀者而言，一些關鍵詞語還是需要說明一下原文中的表述的。因此--Hamham（留言） 2017年3月21日 (二) 23:57 (UTC)希望保留。
- 在下明白了。若是閣下特意保留，那也無妨。其他問題在下若有時間亦會協助修正。--NoobWayne™討論 2017年3月22日 (三) 10:00 (UTC)
- (：)回應：1、感謝上面兩位對於紅鏈的建議。確實法律類條目有這個尷尬，各國法令不同，事實上應該都註明XXX法 (XX國)的，我有點偷懶了。立即補上！2、對於日文假名和詞語，我想這對於有興趣了解日本法律的專業讀者而言，一些關鍵詞語還是需要說明一下原文中的表述的。因此--Hamham（留言） 2017年3月21日 (二) 23:57 (UTC)希望保留。
- (－)反對
分段方式也太清奇了，另外無來源內容過多--淺藍雪❉ 2017年3月21日 (二) 16:06 (UTC) - (＝)中立好像日語那邊真的有些內容農場了。查到了源段落，但是有個refimprove，自然會相當於「拒絕入選」。我這裏修正了標題等級，補了interwiki和translated，修正了一些標點，希望下次不要再出這種錯誤了。——Artoria2e5編🔧 討論要完整，回復請用ping。 2017年3月21日 (二) 20:55 (UTC)
- (：)回應：謝謝您的細緻修改。確實我是從日文的其他條目中摘選翻譯過來，因此沒注意到標題等級應該升格的問題。--Hamham（留言） 2017年3月23日 (四) 03:28 (UTC)
- 個人認為分段什麼的還好，但是第一、二小節商法的範圍與商法典的構成無參考範圍，建議修改。燃燈 談笑風生 微小貢獻 2017年3月21日 (二) 21:50 (UTC)
- (＋)支持：符合標準-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月23日 (四) 00:46 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準。看了下沒有明顯的翻譯問題。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年3月23日 (四) 15:31 (UTC)
- (＋)支持：條目現狀已符合DYK標準，感謝主編貢獻。--NoobWayne™討論 2017年3月24日 (五) 16:09 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2017年3月26日 (日) 07:29 (UTC)
- (＋)支持內容豐富，達標！
