討論:判官贔屓

判官贔屓因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年7月17日	優良條目評選	入選

本條目曾於2015年7月9日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

日本專題

（獲評優良級、未知重要度）

	日本主題閱論編本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

此條目為第十三次動員令大動員令的作品之一，是一篇優良條目。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一句日語熟語與源義經有關？
判官贔屓條目由AT（討論 | 貢獻）提名，其作者為AT（討論 | 貢獻），屬於「Japanese」類型，提名於2015年7月5日 10:35 (UTC)。
- (＋)支持：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月5日 (日) 11:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容充足。--凡（留言） 2015年7月5日 (日) 15:16 (UTC)[回覆]
- (！)意見：「『判官』一般讀作（日語：はんがん Hangan），在《義經》的傳說和歌舞伎等則讀作（日語：ほうがん Hōgan）。」這裏括號的位置不對吧。另外個人認為，正文裏出現太多日語原文內容了，不妨放在註裡。——三獵（留言） 2015年7月6日 (一) 05:17 (UTC)[回覆]
  - 完成。－A T 2015年7月6日 (一) 08:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月6日 (一) 13:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容充足，符合DYK標準。--Lanwi1(留言) 2015年7月6日 (一) 15:20 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容豐富。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月8日 (三) 10:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：文獻並茂，符合標準。--►不讓你們窩裏反的Ricknator（11♥）◁ 2015年7月9日 (四) 04:34 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--百戰天蟲，支持維基一萬年，時事大補丸 2015年7月19日 (日) 14:44 (UTC)[回覆]

判官贔屓（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：A T 2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC)[回覆]

投票期：2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC) 至 2015年7月17日 (五) 08:37 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。翻譯自日文維基優良條目，內容全面，參考充足。相信符合GA資格。—A T 2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月10日 (五) 09:30 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 14:38 (UTC)[回覆]
(！)意見，恐怕不少人不知道後兩個字的中文念法，能否加一條註釋？另外導言也可以擴充，源義經的個人生平──也就是正文第一節，可以簡述一二；畢竟導言理應概括全文主要內容。現在讀完導言感覺不知道在講什麼。--Zetifree（留言） 2015年7月10日 (五) 18:07 (UTC)[回覆]
- 感謝您的意見。然而，讀法我認為應該交由維基詞典處理，這不是百科應該涵蓋的範圍。另外，源義經的生平理應放在源義經的條目中，本條目的導言應該着眼於詞語的起源、轉變和影響等，增加篇幅描述源義經的生平可能造成失焦。謝謝。—A T 2015年7月11日 (六) 05:57 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月12日 (日) 04:04 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富的語言條目。--凡（留言） 2015年7月12日 (日) 14:51 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容詳盡，來源充足。但對@AT君有一(？)疑問：為何文中解釋了「判官」的意思，卻沒解釋「贔屓」的意思？後者很明顯更容易讓人不明其含意吧。—Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 09:07 (UTC)[回覆]
(！)意見：內容詳盡，來源充足，但是有一些小建議，等會兒再回來投票：

註釋是否能以「註」代替「†」，畢竟此符號在中文維基百科中比較少用，未必一目瞭然。
俳句是否能夠增加註釋或翻譯?因為它並非標準漢語。
看完整篇還是不知道「判官贔屓」這個字怎麼來的啊...「贔屓」這個條目目前還沒翻譯成中文，加一些註釋可能有利理解。---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 09:43 (UTC)[回覆]

- 感謝您的意見，已修正。另外，俳句那處不是已經翻譯了嗎？贔屓的意思亦已經補上，謝謝。—A T 2015年7月13日 (一) 09:50 (UTC)[回覆]
- 符合優良條目標準：內容詳盡，來源充足。我的意思是俳句就算翻成漢字還是很難懂阿 囧rz……，什麼是「世界和花等」阿...---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 10:09 (UTC)[回覆]
  - 俳句這些藝術作品通常也很有意境，所以用字也就是這樣，用一般想法來解讀肯定不能理解，這樣的文學作品只能靠意會。—A T 2015年7月13日 (一) 10:22 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年7月16日（四） 10:47 (UTC)

10支持，0反對，入選。--183.50.255.237（留言） 2015年7月19日 (日) 06:31 (UTC)[回覆]