討論:倫敦社會主義核心價值觀塗鴉事件
 | 倫敦社會主義核心價值觀塗鴉事件曾於2023年8月17日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
| 這是一個討論頁，討論改善條目倫敦社會主義核心價值觀塗鴉事件。 這不是一個為討論該條目主題而設的論壇。 |
| 來源搜尋：「"倫敦社會主義核心價值觀塗鴉事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館 |
 | 有關此條目的討論易發展成激烈的爭論。請在討論和編輯時保持冷靜，遵守禮儀，文明討論，尋求共識，不要人身攻擊。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
關於條目標題
紅磚牆日常都會被塗鴉，標題似乎沒有指向性。建議在條目標題中體現「社會主義核心價值觀」並加上年份。--Fox6667（留言） 2023年8月7日 (一) 03:15 (UTC)
- 標題太長讀者找不到耶。--Akishima Yuka（留言） 2023年8月8日 (二) 04:42 (UTC)
建議更名：「东伦敦红砖巷社会主义核心价值观涂鸦事件」→「伦敦社会主义核心价值观涂鸦事件」
「东伦敦红砖巷社会主义核心价值观涂鸦事件」 → 「伦敦社会主义核心价值观涂鸦事件」：當前名稱過於臃腫，考慮到倫敦沒有其他地點發生了「社會主義核心價值觀」塗鴉，可以簡略。--AristippusSer（留言） 2023年8月9日 (三) 06:57 (UTC)
- 暫時沒有異議，
已完成移動 AristippusSer（留言） 2023年8月9日 (三) 20:04 (UTC)
圖片是不是有問題啊
法治後面打了個？A635683851（留言） 2023年8月14日 (一) 04:17 (UTC)
- 條目中有解釋：「王漢錚否認「法治」二字上的問號是本人所加，表示「真不是高級黑」。」--Fox6667（留言） 2023年8月14日 (一) 05:50 (UTC)
- 我建議從條目中去除該圖片，因為首先沒有辦法認定「法治」後面的問號是否為原作者所加，因此圖片有曲解此塗鴉之虞；另外可以想見我們的讀者有能力自行想像「白底紅字」的樣貌，所以模擬圖片屬於畫蛇添足。除非有自由授權的現場照片，否則我認為條目中不應加入想像圖。AristippusSer（留言） 2023年8月14日 (一) 07:24 (UTC)
- 另外我還想到，此圖片是否也侵犯了原塗鴉者的版權？--AristippusSer（留言） 2023年8月14日 (一) 07:32 (UTC)
- 顯然創造性不足，無法成立侵犯版權。這要是侵犯版權是不是以後中共在國內塗個紅底白字的社會主義核心價值觀都侵犯這個王漢錚的版權啊？
- 法治上的問號雖然王漢錚否認是本人所加但是確實是很早期就存在的。
- 另外本人不反對從條目中移除該圖片。--Fox6667（留言） 2023年8月15日 (二) 03:17 (UTC)
- 你要真說版權那中共對這24個字是不是也有版權，是不是得提刪所有24個字相關條目啊？--Fox6667（留言） 2023年8月15日 (二) 03:18 (UTC)
- 另外我還想到，此圖片是否也侵犯了原塗鴉者的版權？--AristippusSer（留言） 2023年8月14日 (一) 07:32 (UTC)
新條目推薦討論
- 2023年在英國倫敦紅磚巷的中國共產黨社會主義核心價值觀塗鴉，引起了什麼事件？
- 倫敦社會主義核心價值觀塗鴉事件條目由Cmsth11126a02（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「event」類型，提名於2023年8月10日 12:00 (UTC)。
- (＋)支持，社會主義核心價值觀⋯⋯--Cmsth11126a02 (留言) 2023年8月10日 (四) 12:00 (UTC) --Cmsth11126a02 (留言) 2023年8月10日 (四) 12:00 (UTC)
- (＋)支持，我還是難以理解，不就一個塗鴉嗎，怎麼引起這麼大反應。A635683851（留言） 2023年8月10日 (四) 12:13 (UTC)
- (＋)支持+(：)回應：此為該標語之政治意義所致。--WPCD-DTV 2023年8月10日 (四) 12:27 (UTC)
- (＋)支持，涉及敏感話題、價值觀差異，會有這樣的反響意料之中。——George6VI（留言） 2023年8月10日 (四) 12:26 (UTC)
- (！)意見：問題可能需要加個日期，不然答案可能不唯一。—WiToTalk 2023年8月10日 (四) 12:33 (UTC)
- (＋)支持：—👑孤山王子📜 2023年8月10日 (四) 12:59 (UTC)
- (＋)支持，這是把社會主義核心價值觀思想傳輸到海外啊！--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2023年8月10日 (四) 15:27 (UTC)
- 好歹也加個「2023年，」吧，都不覺得問題不當？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年8月10日 (四) 17:13 (UTC)
- (＋)支持+
問題不當 - (＋)支持--🐟羅潔塔🍵 417036 2023年8月11日 (五) 04:58 (UTC)
- (！)意見：問題或許可以改成「2023年8月5日的什麼塗鴉爭議事件，發生在英國倫敦紅磚巷？」不過需要集思廣益。——George6VI（留言） 2023年8月11日 (五) 11:24 (UTC)
- 這個問題如何：2023年8月5日在英國倫敦發生的哪件塗鴉爭議事件，其塗鴉內容被指與中國共產黨的政治宣傳有關？——Joe young yu（留言） 2023年8月11日 (五) 16:29 (UTC)
- 我認為可以。——George6VI（留言） 2023年8月11日 (五) 16:34 (UTC)
- 我覺得可能不唯一，『中共政治宣傳過於寬泛』，這人可能不是第一次這麼做了，所以改得直接一點。--Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 02:43 (UTC)
- 我再簡化問題。——George6VI（留言） 2023年8月12日 (六) 09:30 (UTC)
- 這個問題如何：2023年8月5日在英國倫敦發生的哪件塗鴉爭議事件，其塗鴉內容被指與中國共產黨的政治宣傳有關？——Joe young yu（留言） 2023年8月11日 (五) 16:29 (UTC)
- (＋)支持--繆爾賽思✒️ ✉️ 2023年8月11日 (五) 12:48 (UTC)
- 依MOS:中共
为免生疑问：除非前文已明确提及“中国共产党”，否则不应将“中国共产党”简写为“中共”，問題表述應使用「中國共產黨」。——小林子沖（留言） 2023年8月12日 (六) 11:26 (UTC)- 既然這樣，就改。——George6VI（留言） 2023年8月12日 (六) 11:34 (UTC)
- 「中國共產黨社會主義核心價值觀」……太長了點，建議刪去中共一詞。不知道「二十四字」是啥的加上「中共」一詞也未必理解，直接點連結進去學就好了。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年8月13日 (日) 16:14 (UTC)
- (！)意見：我對於引用這麼多篇報導有些疑慮。有些來源涉及作者採訪所得之原創內容，需要保留，但若是一個客觀存在的現象或事實，是否需要引用多個相去無幾，乃至聯合報、Yahoo這類拼湊其他報社作品和網絡留言的報導？（同屬聯合報系，轉角國際的報導就比條目中引用的聯合報新聞好上一百倍）另外，端傳媒的報導提到，此事在英國國內並未引起特別大的反響，亦即輿論多限於華人圈，這是需要注意的地方。——T I O U R A R E N 留言 2023年8月13日 (日) 17:53 (UTC)
- (！)意見：我覺得這個條目算不上優秀。看了幾遍，明顯感覺有很多雜揉觀點，「經過」一欄就我在牆內了解的信息應該還可以擴充，就那幾個引用連結里也提到了好多關於作者和推文的事，「後續」過於臃腫了，重點應該放在解讀評論上面（畢竟就像樓上說的這件事能有熱度就是因為政治吵起來）但這一欄的內容又不全。引用的時候甚至所有親共的信息都沒有找原文。很疑惑新條目推薦到底是以什麼為標準，我覺得是質量。--CantFinishExamPaper（留言） 2023年8月17日 (四) 09:10 (UTC)
