古無舌上音
| 古紐研究結論 |
|---|
| 古無輕唇 |
| 古無舌上 |
| 古無正齒 |
| 娘日歸泥 |
| 喻三歸匣 |
| 喻四歸定 |
| 照二歸精 |
| 照三歸知 |
| 古無邪紐 |
古無舌上音是音韻學中的一個假說，認為中古漢語中屬於舌上音的知、徹、澄三個聲母在上古漢語中不存在，是後來才從屬於舌頭音的端、透、定三紐中分化而來的。這一論斷最早由清代學者錢大昕在《十駕齋養新錄‧卷五‧舌音類隔之說不可信》中提出。現今學界基本公認此一假說可信[1]:122-125。
根據《切韻》，中古漢語三十六字母中的舌音包括兩組。一組是舌頭音，即端（[*t][a]）、透（[*tʰ]）、定（[*d]）、泥（[*n]）；另一組是舌上音，即知（[*ʈ]或[*ȶ]）、徹（[*ʈʰ]或[*ȶʰ]）、澄（[*ɖ]或[*ȡ]）、娘（[*ɳ]或[*ȵ]）[2]:149。中古聲母為端、透、定的字，在現代漢語普通話中聲母是 d 或 t；知、徹、澄則讀 zh 或 ch [b]。則「古無舌上音」可以通俗的理解為：普通話中聲母是d（ㄉ）、t（ㄊ）的字，和部分聲母是zh（ㄓ）、ch（ㄔ）的字，在先秦、兩漢、魏晉時期聲母相同。
例證
文獻
《尚書·禹貢》：「大野既豬（知）[c]。」《史記·夏本紀》：「大野既都（端）。」
《說文解字》：「田（定），陳（澄）也。」
《說文解字》：「沖（澄）讀若動（定）。」
《後漢書·文苑列傳第七十上》：「催天督（端）。」文中「天督」即後世天竺（知）國。
《文選·卷三十四·七發》：「逾岸出追。」李善註：「追（知），古堆（端）字。」
諧聲偏旁
讀為舌頭音 讀為舌上音 桃、跳（定） 兆、晁（澄） 登、燈（端） 澄、橙（澄） 屠（定）、都、睹、賭（端） 豬（知）、儲、著（澄） 帶（端） 滯（澄） 奠（端） 鄭（澄）
方言
閩語是最能體現「古無舌上」現象的漢語方言，中古知組字讀如端組，如[3]:224：
方言 罩（知二） 茶（澄二） 晝（知三） 趁（徹三） 直（澄三） 福州話 [tau][d] [ta] [tau] [tʰeiŋ] [tiʔ] 建甌話 [tsau] [ta] [te] [tʰeiŋ] [tɛ] 閩南語 [ta] [te] [tau] [tʰan] [tit] 潮州話 [ta] [te] [tau] [tʰaŋ] [tik] 海口話 [ʔda] [ʔdɛ] [ʔdau] [haŋ] [ʔdit]
錢大昕的研究主要是根據文獻中的聲訓、異文、注音以及諧聲偏旁，因此只能得出「古無舌頭舌上之分」的結論：「古無舌頭舌上之分，『知、徹、澄』三母……求之古音，則與『端、透、定』無異。」而後輩學者通過對方言的研究才認定「古無舌上」而非「古無舌頭」。
英語中的「tea」
在清朝時，廈門是非常繁華的港口，包括茶葉在內的大量商品經此出口。荷蘭商人購買中國茶葉後轉銷到西歐各國，英國人就是從荷蘭商人那裏進口茶葉的。因此荷蘭語中的「thee」和英語中的「tea」都和廈門話中的「茶」字音近[e]，而與北方方言（包括普通話）、吳方言、粵方言等其他各方言中的「茶」的發音區別較大。
分化條件
上古端、透、定母字，韻母是二、三等的，中古變為舌上音知、徹、澄母字。因此，後世韻圖中端組只有一、四等字，知組只有二、三等字。
分化時間
《南史·列傳第二十六》：「（羊戎）語好為雙聲……玄保曰：『今日上（宋孝武帝）何召我邪？』曰：『金溝清泚，銅池搖揚，既佳光景，當得劇棋。』」這裏以「銅池」為雙聲， 而「銅」、「池」在作於隋朝的《切韻》中分屬定母和澄母。據此可以推斷，上古端組分化出舌上知組大約發生在齊梁時代。
娘母和泥母
錢大昕指出了舌頭音中端、透、定三母和舌上音中知、徹、澄三母的關係，但沒有把結論推廣到舌頭音娘母和舌上音泥母的關係上，可能是由於例證不夠充分。後來，章炳麟在《古音娘日二紐歸泥說》中提出「娘日歸泥」，補全了這一結論。
註釋
參考文獻
引用
- ^ 許嘉璐. 传统语言学辞典. 石家莊: 河北教育出版社. 1990. ISBN 7543405709.
- ^ 語言學名詞審定委員會. 语言学名词. 北京: 商務印書館. 2011. ISBN 9787100068710.
- ^ 李小凡、項夢冰. 汉语方言学基础教程. 北京: 北京大學出版社. 2009. ISBN 9787301158517.
書目
- 王寧. 古代汉语. 北京: 北京出版社. 2002. ISBN 7200045918.
- 胡安順. 汉语音韵学通论. 西安: 陝西人民教育出版社. 1998. ISBN 7541972320.
- 王力. 汉语语音学. 北京: 商務印書館. 2008. ISBN 9787100053907.