跳至內容

維基百科討論:新條目推薦/候選/存檔4

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

要求撤回新條目推薦模板

本人慣常留注維基百科:新條目推薦/候選，今天看到的新措施令我看不慣，它要求每一條新推薦必須使用此模板：

{{ DYKEntry | article = 条目名（必填） | question = 问题（必填） | image = 图片名（选填） | type = 条目类型（选填，机器人会避免类型相同的条目同时登上首页，为避免繁简问题请使用英文） | author = 作者（选填） | nominator = 提名者（选填） | hash = 哈希（不填，由机器人填写。如果稍后以上栏目数据被更改，请清空此数据） | result = 结果（不填，由管理员填写。如果投票结果有变动，请清空此数据） }}

不用此模板則以{{ DYKEntry/blank }}開頭。

本人認為此新措施荒謬絕論，極其繁瑣之能事，我嘗試投票，被一連串模板之海夾攻得頭昏眼花，不知哪裏是頭，哪裏是尾，沒有任何空行（我留下空行，機械人竟然刪除了）。推薦問題之下更會顯示有礙觀瞻的一大串字句：『「XXXXX」條目由作者自薦，其作者為XXX（對話頁 | 用戶貢獻）。 本條目已於2010-07-03T07:29:13+00:00由管理員確認為當選。若提名數據在此時刻後有改動，此結果無效。 若您的投票使投票結果變動，請清空DYKEntry模板的result字段。』試問，新手維基人會看得懂這些嗎，我們也需要看嗎？另外我認為荒謬的一點，不想用新推薦模板，則要用{{ DYKEntry/blank }}開頭，這說明什麼？非要用模板不可！

濫用模板的結果令我上網速度極端緩慢，多次網頁不能操作，我不明白新措施的目的何在，它令到新條目推薦變成非常痛苦的事情，我懇切請求，停用新措施，回復原狀，別在折騰我們了。—Iflwlou [ M {  2010年7月3日 (六) 17:20 (UTC)

空行的問題(✓)已修復。--Liangent (留言) 2010年7月3日 (六) 17:46 (UTC)
那些字可以自己改{{DYKEntry}}，我自己都覺得長，但不知道怎麼寫好……--Liangent (留言) 2010年7月3日 (六) 17:48 (UTC)
後面那個問題：使用規範的格式是為了能讓機械人處理更新。Liangent (留言) 2010年7月3日 (六) 18:00 (UTC)
大幅精簡了模板輸出。Liangent (留言) 2010年7月4日 (日) 02:57 (UTC)
這樣好很多了，模板應有再簡化的空間。—Iflwlou [ M {  2010年7月4日 (日) 10:31 (UTC)
(！)意見，DYK正在試行由Bot自動去更新中，程式調整期間難免會有思考不夠成熟的問題，請大家以集思廣益代替抱怨，Liangent兄很辛苦的在調整程式(我只出一張嘴:p)，目的無非是為了讓DYK運作得好，所以請在抱怨前，先想想有沒有更好的辦法能夠改善，畢竟多一個人提出建議，總是多了一份可能。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月5日 (一) 07:31 (UTC)
(：)回應，我想我的意思很明白，讓機械人處理更新很不必要及多餘，我不是說Liangent做得不好，而是沒有必要，太多模板令上網速度極端緩慢，我看不出新條目推薦有什麼大問題要導致機械人插手。閣下似乎看不明我的東西，我已經指出問題在於新措施，而非改善新措施。我要改善的是已變化的新條目推薦，辦法就是撤回新條目推薦模板，回歸原狀，沒有問題，何必畫蛇添足矣？—Iflwlou [ M {  2010年7月7日 (三) 07:39 (UTC)
(：)回應，舊的方法不是沒有問題，反而更多問題，只是問題全由我一個人吃掉了，所以大家看不到而已。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月12日 (一) 06:45 (UTC)
對分類的使用方法表示迷茫。外語學院—23—理工東門 DD6121HS5（☎ 投訴熱線968600） 2010年7月5日 (一) 19:42 (UTC)
能不能做到做到像填一般論壇里的表單一樣呢？然後就像wikicommons里上傳文件的時候一樣搜索分類？—Snorri (留言) 2010年7月5日 (一) 23:02 (UTC)
另外，dyk模板里有用英文寫分類名稱的要求，然而基本上都並沒有這樣做（於是我提交DYK的時候也因為peer presure用中文了……慚愧）。也許應該寫醒目點，並且做一個標準頁面？（類似於|數學|Mathematics|的表格）因為Maths和Mathematics也會被認為是兩個分類。--- [暗夜-Z]~~很萌~~ 請大家支持第八次動員令 2010年7月6日 (二) 02:55 (UTC)
分類隨便怎麼些寫，那個英文的要求不是我寫的……大家統一就好，只是保證同類型條目不同時上首頁用的，平時不寫也沒事，投票頁看着有一大堆同類條目的話都寫個一樣的什麼字進去就行。Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 05:38 (UTC)

自從轉用新制度後，新條目推薦的候選條目囤積的情況相當嚴重，以往通常都是七八個至十餘個候選條目，但現在應該有超過三十個候選條目了。更新頻率是否應該要調整一下呢？--沙田友 (留言) 2010年7月11日 (日) 12:35 (UTC)

更新頻率已比以前密，以前8小時更新2-3個 (即是每天上限9個)，現時每2小時更新1個 (即是每天更新12個)，已比以前多了3個，囤積情況可能和WP:DC8有關－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月11日 (日) 12:43 (UTC)
這不是BOT的問題，而是動員令的問題，可參見前幾次的動員令，也都是積壓半個月以上--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月12日 (一) 06:44 (UTC)
人懂得靈活應變，看到囤積嚴重便會加快更新速度，可是bot不會。--沙田友 (留言) 2010年7月13日 (二) 13:12 (UTC)

(！)意見：能不能將新薦改成像是Wikipedia:繁簡體轉換請求這樣，新的推薦能在另一個頁面顯示？--章·安德魯 (留言) 2010年7月12日 (一) 08:01 (UTC)

(＆)建議，動員令期間 (+3日至九月一日)改為每小時更新1次，如何？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月13日 (二) 14:18 (UTC)
(！)意見，不見建議，因為這樣條目上首頁的時間很短，條目的作者如果不是時時在百科上，可能看不到自己的條目上首頁就又被撒下了。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月14日 (三) 07:48 (UTC)

建議在動員令期間微調新薦機制

現在大家編輯踴躍，新薦條目大增，積壓較多，建議管理員更新稍頻繁些，或一次更新的更多些。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年7月11日 (日) 12:41 (UTC)

以目前BOT自動更新的頻率是每2小時1個條目來看，一天可以處理12個，再提高每次更新的條目數固然可以有效處理積壓的問題，但亦需考慮上首頁的這些DYK條目的作者，作者不見得時時待在百科上，如果作者辛苦建立的條目上了首頁卻無緣親自看到，我想(只是我自己的看法)，應該會有一些失落吧，條目待在首頁上的時間與解決解積壓問題之間的平衡是一個很困難的問題，而我自己比較傾向於就讓它積壓吧，因為基於鼓勵作者的立場，還是應該讓條目保有一定的時間呈現在首頁上。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月12日 (一) 06:29 (UTC)
那麼可考慮隨機顯示，新增{{DYK/A}}及{{DYK/B}}，各有六條條目及每2小時更新一次，將{{DYK}}改為隨機顯示{{DYK/A}}或{{DYK/B}}，這樣既可新增顯示的條目數量，又可令作者看到自己的條目在首頁展出 (看不到的話可加個?action=purge)。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月14日 (三) 04:18 (UTC)
過快速度也會帶來一個新問題，就是目前的低投票率有可能無意中導致條目不通過。本來等幾天還是有可能有票投進來的，卻被過快的速度否決了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月15日 (四) 16:04 (UTC)
其實以條目堆積數量來看，每個條目在候選區停留的時間和以前是差不多的，還可能會比之前要長。所以不會有太大問題。—Snorri (留言)2010年7月15日 (四) 16:25 (UTC)
我同意這點，因為如果真的符合條件進入首頁的話，相信要等一個星期以至一個月都不是大的問題，也可以證明了新條目推薦原意的成效以及各位編輯人士的努力。另一方面，也可以有多些時間候選的話，可以讓不是每日或是常常到百科的人士提出個人意見外，也可以有充足的時間讓合適的用戶投票。—TINHO (留言) 2010年8月3日 (二) 16:18 (UTC)

今天的DYK

連續兩個「美國色情演員」…… AlexHe34 (留言) 2010年8月2日 (一) 03:48 (UTC)

再告訴你一個殘酷的事實，等下會變成連續3個。（參見新條目推薦/候選的7月24日處）--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月2日 (一) 04:31 (UTC)
各種type 囧rz……，LUFC身體吃得消不？ --海牛 (留言) 2010年8月2日 (一) 10:12 (UTC)
8月3日，美國 捷克色情演員持續活躍中 囧rz………… AlexHe34 (留言) 2010年8月3日 (二) 04:16 (UTC)
8月4日美國色情演員再次登場…… AlexHe34 (留言) 2010年8月4日 (三) 04:16 (UTC)

為何新條目推薦更新還在推延？

新條目推薦候選中7月10號下的5個新條目（包括本人的兩個）直至現在還沒有更新。DYK關於投票時間的規則是投票時間自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄。我不明白為什麼至今沒有機械人自動更新或者管理員手動更新？首頁上的DYK條目已經更新到了7月11日。希望有人可一個解釋一下。謝謝。-治癒 (留言) 2010年7月18日 (日) 09:44 (UTC)

Template:Dyk早被管理員Liangent壟斷了。-219.79.209.226 (留言) 2010年7月18日 (日) 10:20 (UTC)

DYK好像還有一個規定，不能太集中地發佈同一類型的條目。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:06 (UTC)
是這樣的嗎？哦，我明白了。應該是因為足球運動員的條目有很多的原因吧。-治癒 (留言) 2010年7月18日 (日) 13:25 (UTC)
具體你最好還是問問管理員，不過只要條目已經滿票，應該不會不通過的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:28 (UTC)
上面的ip用戶說是liangent管的，我已經問了，不過他貌似不在線。算了，再等等吧。-治癒 (留言) 2010年7月18日 (日) 13:43 (UTC)

如果有人擁有權限，卻置之而沒處理，無論是什麼理由才擱置，都必須立即前往處理才是，不然這樣有合理懷疑是擾亂維基百科正常運作。--61.225.82.139 (留言) 2010年7月19日 (一) 10:07 (UTC)

那如果有此權限者之一因交通意外住院，未能參與，算不算擾亂？而且有此權限者不在一個兩個，是否應該全部算上擾亂？更比如說管理員行政員群體沒有對此處理，算不算擾亂？—Edouardlicn (留言) 2010年7月19日 (一) 10:26 (UTC)
想更新，遇到一些「偽」技術問題（並且(✓)已修復）……（以下主要給參與的管理員看）
我剛才去我自己的貢獻看了一下，發現機械人不更新了（顯示在我的貢獻的Template:Dyk編輯其實是機械人做的）。又去DYKC看了一下，發現很多條目有是了，機械人卻沒有處理。由於我正好剛改了代碼，以為是引入了bug。在程序方面調試了一段時間，沒有結果。後來查了DYKC的頁面的歷史，才發現問題在於其他管理員在標記的時候標記摘要沒有使用正確的格式，導致機械人認為DYKC頁面中沒有可更新的條目。格式請參考User:Liangent-bot。如果需要經常幫忙的，可以來問我要一個腳本，用於按照正確的格式快速標記大量條目（目前只是我自己用的）。Liangent (留言) 2010年7月19日 (一) 10:43 (UTC)
看錯了，那個管理員沒有全錯，有一個的格式是對的，所以只被機械人拿上去了一個（見Template:Dyk在2010年7月19日07:30左右的更新）……Liangent (留言) 2010年7月19日 (一) 11:38 (UTC)
最好不要讓人工去做需要格式化的事情，很容易出錯的。如果必須要作，儘量能夠自動完成而不要手工修改--百無一用是書生 (☎) 2010年7月19日 (一) 11:50 (UTC)
我自己是有相應腳本，只是沒有放出來（不是JavaScript的）Liangent (留言) 2010年7月19日 (一) 11:57 (UTC)
可以獲取所有管理員在該頁面的編輯，然後再縮小範圍，不必強制要求輸入編輯摘要：你是在toolserver上跑，不必考慮流量問題的。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年7月24日 (六) 02:17 (UTC)
編輯摘要能方便核實身份（管理員寫的才有效），也方便撤銷（RevisionDelete把摘要隱藏掉就好）。Liangent (留言) 2010年7月24日 (六) 10:38 (UTC)
而且你還要想到，人類有些時候就是怎麼簡單怎麼來，很可能管理員會一次性標註多條新薦，程序這方面有判斷否？--菲菇＠維基食用菌協會 2010年7月24日 (六) 02:20 (UTC)
放多個的限制在於MediaWiki。只要編輯摘要寫得下，一次標註多少個都可以……Liangent (留言) 2010年7月24日 (六) 10:38 (UTC)

問：新條目推薦的擴建位元組之計算

近一兩日，就八爪魚保羅條目進行推薦，本應於昨日推薦成功，但現時街燈電箱150號在推薦成功前表示推薦是「提名前五天還未建立，所以是應以0位元組作為指標」而否決了本人的推薦，現時仍然處於膠着狀況。本人就新條目推薦的擴建位元組計算方法是以擴建前後的版本的相差值，而街燈電箱150號則以擴建前五日的版本及擴建之間的相差值來計算。站在新條目推薦的規則上列明「在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂」，但沒有列明必須以推薦日前5日的版本作比較籃本，只是推薦日之前5日內，現向各位詢問意見是如何，因為一旦如街燈電箱150號所言則會成為先例，先例一出就會影響日後在新條目推薦的原則性問題。—TINHO (留言) 2010年7月18日 (日) 07:13 (UTC)

此為動員令規則設計的一個BUG。依目前情況看有兩種解決方案，我建議在下面做一個簡單投票，並附加討論。請在支持選項上打上支持模板。注意此投票並不作為最終決定，僅供參考。-Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:33 (UTC)
我覺得這個不是動員令所帶來的問題，現時的問題是新條目推薦規則的原則性問題。現時是要討論擴建前的版本以哪一個作為計算籃本，因為這個是涉及新條目推薦日後的標準問題。—TINHO (留言) 2010年7月18日 (日) 08:07 (UTC)
對方已經回覆你了，新條目推薦是通過的，因為條目本身更新內容已經達到推薦標準。只是DC記分不計入。但是你們之間在跟着的討論中將這事情越說越亂。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 08:47 (UTC)
閣下的推薦並不是被否決，也可以如常通過，只是授數處理方法不同而已。而您的問題根本不在於甚麼前甚麼內去計，而是您擴充前的8586位元組也是在5天內，而後您才去擴充。故雖然您符合了擴充規則，但人家也符合了規則，那為甚麼只把推薦數給您一個？而且這個早已不是先例。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年7月18日 (日) 10:33 (UTC)
這個是規則的原則性問題，在本人擴充前的8586位元組是同一人所編輯嗎？而且本人計算之7000多位元組是差不多8586的倍數了。—TINHO (留言) 2010年7月19日 (一) 04:21 (UTC)
我想說的是，現在有多人協作例，可以一堆合起來比較的，而不一定同一人。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年7月19日 (一) 09:40 (UTC)
比較了一下歷史，發現Sdee從9號以來更新的資料約7600位元組，此前資料為8,586位元組。即使不算16號的更新Sdee也已經超過2/3了（對比其對此條目更新前），我覺得應該將功勞算上他身上。起碼在這個問題上，16號以前他提出這個的話都是對的。如果你是以17000去算那當然比例上不夠，但是算這個不是應該從更新的原始點而不是結束點嗎？—Edouardlicn (留言) 2010年7月19日 (一) 10:24 (UTC)
問題重點在於是8586位元組都在5天內，所以這8586位元組也歸於資格裏，而不只是7600位元組，既然8586位元組和7600位元組都合資格，那麼更新的原始點就不應是8586位元組作底。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年7月19日 (一) 10:32 (UTC)

投票

支持以推薦新條目的參與編輯者計算全額分數

  1. (＋)支持：參考意見。-Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:27 (UTC)
  2. (＋)支持：不小的Bug......--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月19日 (一) 04:12 (UTC)
  3. (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月22日 (四) 06:10 (UTC)
  4. (＋)支持，見以下意見。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:34 (UTC)

支持全部參與者以更新內容所佔比例分配

意見

(！)意見：以我自己個人理解，當初動員令訂立之時只是說明計算參與者推薦的新條目作為分數處理，並無說明多人參與時，每位參與者的更新內容數及分配比例等問題。當然我支持這是一個BUG，這應該不算入TINHO，但這是DC9以後的事，不是DC8。如果不以開始時的訂立標準去計算，則動員令創建者的威信馬上就沒有了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:32 (UTC)

當前由於其暫時未能於討論頁確認DYK資格，故我審查時拒絕給分。現時我的審查以模板中的author項為準，寫了誰我就給誰分。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月21日 (三) 23:25 (UTC)
(！)意見：我強烈反對Wikipedia:新條目推薦/候選/header#基本推薦資格的

並非單一註冊用戶主編：如果條目是由多人協作而成（沒有單一明顯的主要編輯者），或者主要編輯者並非註冊用戶，並不會影響推薦資格。然而，獲選後不會有任何人士因此而得到任何個人獎勵或榮譽，只是純粹將條目登上首頁展示並歸檔。

這麼說，如果用戶甲創建了一個5000位元組的條目並提交到Wikipedia:新條目推薦/候選，三天之後，有10人支持，眼看投票就要結束，用戶甲有希望得到一分（指的是用戶對話頁上的{{UpdatedDYK}}的數字），突然用戶乙跑過來，把該條目擴充到10000位元組，條目變為兩人協作，用戶甲的願望不就化為泡影了嗎？因此我強烈反對這種做法。我認為正確的做法是，誰達到了推薦要求（擴充原文的2/3以上）就應該給誰一分，如果有超過一人達到推薦要求，就應該給他們每人一分，比如我舉的例子，應該用戶甲和用戶乙都得到一分，而不應兩人都不得分。這樣一來，只要達到了推薦要求並且支持票數足夠，就篤定可以得到一分，不會因為條目後來又被人擴充而改變。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:34 (UTC)
看了一下以前的討論，發現嘉禾大廈大火條目就是這種情況：Wikipedia talk:新條目推薦/候選#嘉禾大廈大火推薦問題，而且，真是巧合，那一次也是User:Sdee與User:Cdip150發生意見衝突。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:55 (UTC)
Symplectopedia你理解有誤。用戶甲修改完畢並提交DYK評選後，DYK評選針對的是用戶甲的修改。就是說投票開始後算分應該就截止了。往後用戶乙的修改如果需要得分，要由用戶乙再做一次DYK提名。再說這和DC8的計分是兩回事。—Edouardlicn (留言) 2010年7月24日 (六) 19:41 (UTC)

不獲當選的處理問題

管理員是否應進行手動呢？又一次多日沒有管理員去處理了。—TINHO (留言) 2010年8月5日 (四) 16:10 (UTC)

請注意在7月23日已經推薦的條目。—TINHO (留言) 2010年8月11日 (三) 20:48 (UTC)
現行機制還得再改良一下，管理員應該定期清理下面的條目。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:36 (UTC)
( ✓ )同意—TINHO (留言) 2010年8月12日 (四) 10:13 (UTC)
要不要做一個存檔頁來存放落選的條目呢？之前的處理方式是放到推薦者的討論頁，但好像在哪裏看過有人拒絕這樣的措施。此外關於候選時間要不要也比照其他投票訂個最低期限，像特色圖片候選就是訂兩個禮拜。DYK的話，應該可以比照辦理，像是「每個條目推薦期間為至少一個禮拜，在此之前經抵銷後獲四票支持的話即當選。而在候選頁上超過一個禮拜而尚未獲得四票以上支持的條目則移至存檔頁保存。」如果覺得不需要為落選頁面另開一個存檔頁的話，那麼直接移到該條目的討論頁保存應該也可以吧。以上是我提出的一點意見。--祥龍 (留言) 2010年8月19日 (四) 09:33 (UTC)

一小建議

不知可否在推薦條目之間加多一個空的行數呢？這個會方便各位去查看。--TINHO (留言) 2010年8月13日 (五) 09:55 (UTC)

順序

為什麼我的新薦順序變得亂七八糟？五式中戰車時間上比P級裝甲艦、T-60坦克和舍爾海軍上將號裝甲艦來的晚，為何到現在都沒登上首頁？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年8月21日 (六) 14:37 (UTC)

請管理員多注意這裏

現在DYK的模板依然在停止更新中，急需管理員來標記確認當選條目。麻煩有管理員注意到的話能來處理一下。--祥龍 (留言) 2010年8月24日 (二) 11:41 (UTC)

後段

請管理員注意一下，機械人現在都從上方更新，而我下方15日的條目打一開始就沒問題，能從下面開始更新嗎？謝謝—Ai6z83xl3g (留言) 2010年9月1日 (三) 04:05 (UTC)

類似的問題好像又出現了，波德圖已有4票支持，9/21就已經有第1個支持票，推薦日期應該也在9/21，不過目前已被列在9/23推薦的條目，尚未列在dyk中--Wolfch (留言) 2010年9月29日 (三) 08:20 (UTC)

現在9/24 推薦的尼柯爾斯圖已列在dyk中了，較早建立的波德圖反而還沒有--Wolfch (留言) 2010年9月29日 (三) 10:08 (UTC)

波德圖已上dyk了--Wolfch (留言) 2010年10月3日 (日) 23:31 (UTC)

是否應該修改新條目推薦基本推薦資格中「中文」一條

以下內容移動自Wikipedia:互助客棧/方針，新留言請置於框外。執行人：Mewaqua (留言) 2010年9月3日 (五) 16:36 (UTC)。

目前正在進行新條目候選的「信雅達」條目中有多處未翻譯的外文，根據新條目推薦基本推薦資格中「中文」一條：

中文：如果是翻譯條目，文中不可留有未翻譯的外文。

這個條目不應當具有成為新條目推薦的資格。但事實上這個條目中的外文馬名沒有中文對照譯名，因此作者也只能將原文留住而不做翻譯。現在的狀況是這個條目已經獲得4票支持，也就是說不少人都認為基本推薦資格中「中文」一條其實是無需滿足的。我並不是針對某一個特定條目，因為之前也有類似的情況發生。如果社區的共識是可以允許保留外文的話，最好能夠修改這個準則。我認為這種情況長期出現，只會導致新條目推薦的基本推薦資格形同虛設。如果這一條可以無視的話，那麼「必須在5日之內大幅擴充」、「長度：不得少於3000位元組」等基本推薦資格其實也是一樣，也可以無視了。希望大家給出自己的意見。—Snorri (留言) 2010年7月30日 (五) 16:44 (UTC)

( ✓ )同意 不管是音譯還是從字義翻譯也好，應該盡量把原文翻譯為中文。－TW-mmm333k (留言) 2010年7月30日 (五) 19:39 (UTC)
你是指馬的名字Rachel Alexandra沒有翻譯成中文嗎？-治癒 (留言) 2010年7月31日 (六) 07:50 (UTC)

中文：如果是翻譯條目，除了沒有正式譯名的專有名詞以外，文中不可留有未翻譯的外文。

Snorri (留言) 2010年7月31日 (六) 12:35 (UTC)
  • 這樣的話，我在編寫凱撒那句我來我見我征服時，我就不能引用原文來說明其韻文結構了，我認為根本不需要有這種強制性的條款，畢竟可能的例外例子太多了，我認為應該用較廣泛性的說法，例如文中留有的外文，是有助於更瞭解條目內容的，那麼便非常足夠了。--罰抄(罰抄會館) 2010年7月31日 (六) 16:41 (UTC)
    • 在我的理解，「未翻譯的外文」是指只有外文存在而沒有對應的中文翻譯的意思。如果要引用外文的話，只要附上相應的中文翻譯，就不算「未翻譯的外文」。—Snorri (留言) 2010年7月31日 (六) 16:45 (UTC)

(－)反對，原文內容整體已是中文。馬名Rachel Alexandra不能強求，翻譯了可能還更難懂。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 12:02 (UTC)

其實我反對的正是Douglasfrankfort說的那個問題。中文名字翻譯通常會有不同地方的衝突，如中國大陸和台灣。一個不準確的名字翻譯甚至比英文還要致命。前兩年我在找阿斯巴甜的維基資料，用谷歌找發現維基百科沒有收錄，再仔細一找原來那個條目叫阿司帕坦。實在是汗一個，就因為條目上沒有阿斯巴甜四個字谷歌就找不到了（或者說排得很後我找不到）。於是我還順手在條目上加上「又名阿斯巴甜」幾個字。這幾年那個條目好像改名字叫阿斯巴甜了。我舉的這個例子或者不算很好，但我真的想說，強行要求中文譯名並不一定是好事。—以上未簽名的留言由Edouardlicn（對話|貢獻）於2010年8月1日加入。

  • 建議表述成「如非說明對象之必須，外文應翻譯為中文；外文專有名詞應翻譯為正式譯名或中文地區廣泛接受的名稱、若無正式譯名和廣泛接受的名稱，則自行翻譯並註明原文」。說明韻文結構等等屬於說明對象之必須，註明原文方便日後補上正式譯名或廣泛接受的名稱(如果有的話)。地區之間的譯名差異可以用地區詞轉換。米爾格拉姆 (留言) 2010年8月3日 (二) 08:40 (UTC)
  • 堅決(－)反對自行翻譯名詞，或許中國大陸習慣上一定要有個中文翻譯，但這實在很糟糕容易造成不準確翻譯甚至翻譯衝突之情況，別忘記英文是國際通用的語言，找到英文對照應該不會很難，若該名詞已是英文則應保持原文，建議改成「如果是翻譯條目，外文內容應翻譯為中文；外文專有名詞若無正式譯名和廣泛接受的名稱，應附上英文對照（已是英文則保持原文）。」— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月8日 (日) 15:18 (UTC)
  • 那麼改成「如非說明對象之必須，外文應翻譯為中文；外文專有名詞應翻譯為正式譯名或使用在中文地區廣泛接受的名稱、若無正式譯名和廣泛接受的名稱，則可保留原文或原文的英文轉寫」怎麼樣。米爾格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 19:00 (UTC)(：)回應:甚好！並可再增加「若有需要可保留原文並附上中文翻譯」。 Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 15:38 (UTC)
就是你們老是用英文!!才讓中文翻譯名稱不廣泛!!久了下來，中文翻譯名字沒人用，大家全用英文，成何體統!!別再一直用英文,來用中文,來說中文,來講中文,推廣中文,提倡中文,宣傳中文,推廣普通話,推普!!!如果中文維基百科使用中文翻譯名稱,中文地區就會逐漸廣泛使用與接受,不是一件好事?--140.130.12.80 (留言) 2010年8月12日 (四) 04:31 (UTC) (：)回應早期台灣就是這樣，Final Fantasy 在雜誌社自行詮釋結果就是太空戰士詭異譯名之產生，再者維基百科並不做任何目的推廣，請參見百科方針：維基百科不是什麼。- Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 15:38 (UTC)

(！)意見：無論就美觀或閱讀流暢度而言，我強烈認為「文字敘述」應該全為中文，好比我自薦的1967年歐洲歌唱大賽、1968年歐洲歌唱大賽、1984年歐洲歌唱大賽、2010年歐洲歌唱大賽，內文皆譯為中文，唯獨表格部分沒有，這部分實不能強求（見討論:2010年歐洲歌唱大賽#新條目推薦），因此我建議改為：

中文：如果是翻譯條目，文字敘述中不可留有未翻譯的外文。

--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月11日 (三) 15:32 (UTC)
特定名稱不在此限？--Flame 歡迎泡茶 2010年8月16日 (一) 15:21 (UTC)

為什麼刪我貼的圖？

File:Uspenski katedraal 6.jpg是維基共同資源內的東西，是芬蘭赫爾辛基的正教堂照片。怎麼老是要在我提名芬蘭正教會的模版上刪掉它？--Aller Montreal! (留言) 2010年11月25日 (四) 00:41 (UTC)

File:Hukou Old Church in.jpg明明已放在老湖口天主堂條目中了，又刪？--Aller Montreal! (留言) 2010年11月25日 (四) 08:53 (UTC)
(：)回應這好像是機械人的問題，建議在條目上加上。--Flame 歡迎泡茶

依然是關於順序

我的條目以及在這裏停了一周了，而諸如楊士奇這條條目則在一天之內就登上首頁。我只是想提問現在機械人執行的原則是否需要修改？——全麥麵包 （請張嘴） 2010年11月26日 (五) 07:39 (UTC)

DYK的長度限制毫無意義，取消吧

超過了3000位元組的條目也要被人刁難字數不夠，那這個資格有什麼意義？乾脆取消吧。—星光下的人 (留言) 2010年12月7日 (二) 15:15 (UTC)

我認為應該只看正文有多少字，而不是看整個條目有多少字節。英文維基的DYK規則就是這樣，見en:WP:DYK#Selection criteria：「Articles must have a minimum of 1,500 characters of prose (ignoring infoboxes, categories, references, lists, tables etc.) The number of characters may be measured using this script or this tool.」大家想一想，如果某個條目有3000位元組，但大部分都是信息框、參考文獻、跨語言連結之類，正文只有幾句話，有誰會喜歡？--Symplectopedia (留言) 2010年12月8日 (三) 10:55 (UTC)
是沒錯，不過我倒覺得是否要訂定相關規定，不然這一點目前是動態標準，挺不好的。--Djhuty (留言) 2010年12月8日 (三) 17:33 (UTC)

同意增加規則，本來是想在DYK規則投票結束後，發起一個增加內文限制提案，就是「扣除信息框、參考文獻、跨語言連結之類，正文最低要達1000字。」不過現在DYK竟然還發起第二輪，我暈了@@。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月9日 (四) 14:16 (UTC)

建議增加對DYK的正文長度限制

  • 建議增加對正文增加限制之規則：

選擇標準（Selection criteria）：

  • 扣除信息框、參考文獻、跨語言連結之類，正文須要達1000字。可以使用這個腳本或這個工具等計算。

註：避免正文只有幾小段文字，此為引用英文維基百科的DYK規則，請參見en:WP:DYK#Selection criteria：「Articles must have a minimum of 1,500 characters of prose (ignoring infoboxes, categories, references, lists, tables etc.) The number of characters may be measured using this script or this tool.--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月10日 (五) 04:33 (UTC)

如果要增加這個規則，建議先提供能夠方便計算正文字數的工具，否則一個一個手工點算不是要累死人？--百無一用是書生 (☎) 2010年12月10日 (五) 07:06 (UTC)
可以使用這個腳本或這個工具。還可以用Microsoft Word計算字數。--Symplectopedia (留言) 2010年12月10日 (五) 14:02 (UTC)

關於新條目推薦候選標準

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia_talk:新條目推薦/候選。執行者：吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月8日 (六) 19:02 (UTC)。

「在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂」當中的前5日到底如何計算？如果連續編輯了十多日然後才推薦，那還屬於「前5日內進行過重大增訂」嗎？似乎新條目推薦裏還有不少模糊不清的地方。—黑暗魔君 (留言) 2010年10月26日 (二) 13:09 (UTC)

提名之前五天需擴充滿三分之二。例如條目於1月1日為3000位元組，1月5日為6000位元組，1月9日為9000位元組，checkY。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月26日 (二) 13:23 (UTC)
  • (！)意見現時新條目推薦中已包括了「在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂」大幅增訂的條目，但此限制做法非常不利於長作品擴充。而在日語維基中新條目推薦只限於最近幾天內創建的條目，所以想仿效日文版增加了「強化記事」這一欄。已有米爾格拉姆與Cp111（管理員）覺得效仿日語維基的做法也是可行的（參見啟動質量提升討論與本人討論頁），不過這可能需要將大幅增訂的條目從DYK中分離出來（也就是DYK只負責新增條目），而大幅增訂的條目則獨立展示。由於這涉及到wp:首頁欄目的變動，需要社群進行討論，因此在此徵求大家的意見取得共識。
因此可以參考日文版維基百科首頁與模板（注意這些都未保護喔）：強化記事投票所與候選（設置意図與標準）與還可以有每月強化大賞。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月27日 (三) 08:36 (UTC)
  • (～)補充當條目超過10K以上要登上DYK將是十分艱難之事，敝人曾大幅擴充道教（修訂沿革）從 2010年9月7日【38,958位元組】→ 2010年9月13日【64,099位元組】擴充了25,182位元組，卻因為要達到2/3需要【25,972位元組】，就只差【790位元組】而被踢出DYK候選（參見此），另外也有其他人已達標準卻因為超過五天限制而被踢出參選諸多憾事情況發生，這對於有心擴充的人是非常令人氣餒與不公平之事，相信有了「強化記事」不僅可鼓勵大幅擴充的維基人，也可減少此類不公平情況發生。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月27日 (三) 08:51 (UTC)
唉，或許這就是與榮譽掛鈎的弊端吧--百無一用是書生 (☎) 2010年10月27日 (三) 09:19 (UTC)
(：)回應 請各位不要模糊焦點了，敝人的主要訴求是增加「強化記事」將大幅增訂的條目從WP:DYK中分離出來，並公開展示於「WP:首頁」。不過敝人也同意並(＋)支持修改現有新條目候選規則，而大幅擴充的推薦日應該要改為14日，因為這種大幅擴充條目工作日遠比新條目更長久。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月30日 (六) 08:57 (UTC)
  • (＆)建議如果要至少擴充2k位元組且2/3以上，原條目起碼要3k以上，剛好是離開WP:小作品標準，因此以3k位元組的2倍作為分水嶺，因此敝人建議是在推薦日之前14日進行過重大增訂，而重大增訂標準是原條目6000位元組以下，要擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組。原條目6000位元組以上，至少要擴充4000位元組（6K的2/3以上標準）。
原規則
  1. 近期：在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂。
  2. 重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組。
修定後如下：
  1. 近期：在推薦日之前5日內創建的新條目，或在推薦日之前14日進行過重大增訂。
  2. 重大增訂：原條目6000位元組以下，要擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組。原條目6000位元組以上，至少要擴充4000位元組。

--安可 留言請按此 2010年11月1日 (一) 03:25 (UTC)

(※)注意「重大增訂」這項目修正，對6k以上的長條目解放原文2/3的限制，而且只要擴充4000位元組就可以登上DYK。不過還可新增附加條件：若登上首頁，一個月內不可再次參加候選。放寬天數限制也可減少積稿的怪現象。--安可 留言請按此 2010年11月1日 (一) 17:37 (UTC)
(！)意見，我認為「重大增訂」一次拉長到14日卻只擴充2000或4000位元組實在太少，少到有待商榷，我昨天花不到兩個鐘頭就超過2000位元組了。個人較認同蘋果派的想法，按照擴充的程度來延長天數，而非一次給14天，卻只需擴充4000位元組（約1333字）。— WiDE 懷德  留言  2010年11月2日 (二) 01:35 (UTC)
還是要簡單，合理才好--百無一用是書生 (☎) 2010年11月2日 (二) 03:16 (UTC)
(＆)建議試修改如下：

重大增訂：
原條目6000位元組以下，5日內擴充原文的2/3以上，並至少擴充2000位元組。
原條目6000位元組以上，14日內擴充原文的2/3以上，並至少擴充6000位元組。

5日內規則不更動，14日內則依日數加強字數3倍，小作品則勢必擴充一倍以上，使其內容更加完善。— WiDE 懷德  留言  2010年11月2日 (二) 04:09 (UTC)
敝人最低底限是一定要刪除擴充原文2/3的規則（小作品例外），請看目前最高的位元組的條目是天下父母心（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）→306,737位元組，如果真的要達到擴充2/3標準是極為強人所難之事（請自行計算所需位元組數），6K位元組(大約是3000字)大致上還可接受。--安可 留言請按此 2010年11月2日 (二) 12:57 (UTC)
抱歉我反對這項提議，保留擴充原文幾分之幾的規則有其必要性，就以您所提的天下父母心極端為例，如果此題目我只要擴充6K，充其量只不過加了總位元的2%，我就可以登上新條目推薦，這極不合理，因為其餘98%都不是我所為，我的貢獻也沒讓此條目有換然一新的感覺。我認為如果2/3嫌太多，那我們可以降比例，規定位元數不適用已經高位元的條目。--Djhuty (留言) 2010年11月2日 (二) 14:46 (UTC)
我覺得去除擴充原文幾分之幾的規則和以往的DYK規則不矛盾，因為要求編撰人要為主要工作者。若有人擴充天下父母心條目6k字節，並提名新條目推薦，那麼他/她只能做提名者，而作者還是寫了300k字節的那位。 Tochozhang (留言) 2010年11月2日 (二) 18:30 (UTC)
問題很大，以往這些規定本來就是要界定編撰人首否為主要工作者，假使廢除擴充幾分之幾的規則，那如同我所提的的例子，僅靠限定位元數無法判斷是否為主要貢獻者。依照安可的規定，今日我在300K擴6K你覺不能算新條目推薦，而我在一個4K的條目擴6K就可以算，那兩者判斷的界線在哪?又，每個人的界線與觀點又不同，如果界定模糊，結果只會讓新條目推薦投票上大家吵得一團亂。所以規則要訂的詳細，如果僅靠限定位元組明顯不夠。--Djhuty (留言) 2010年11月3日 (三) 11:19 (UTC)
我反對刪除擴充原文2/3的規則，反而甚至應該要調高這個比率。以現在的2/3規定來看，也已經很容易出現貢獻吞佔的情況，舉個例：「編者A做了一個3000位元組的條目X，沒有推薦，之後編者B把條目X擴充了2000位元組，拿去推薦。」這樣的話編者B雖然擴充了2/3，但實際上只做了全份的40%，不過編者B可以連同編者A的60%貢獻全部拿去推薦領獎，但是編者A卻分毫無獲，這不公平。如果再刪除擴充原文2/3的規則，恐怕這種不公的情況就更嚴重。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月4日 (四) 13:52 (UTC)
(？)疑問試問領什麼獎？現在WP:維基創作獎也只有ACG有在運作，編者A沒將條目推薦是他的疏失，現在編者B推薦了，並不代表編者A就失去了推薦資格，只要編者A再次擴編即可，如果有2/3限制，反而只是徒增下一位擴編者的難度，何況6000位元組都可以寫兩個非小作品的新條目了，這種限制敝人認為已經足夠，而且現在優秀條目評審愈趨嚴格，已經近乎WP:完美條目境界，刪除2/3限制有助於鼓勵條目擴充，否則就應該學習日文版維基百科，新增「強化記事」，讓這些有心擴充條目的人可以獲得公平的展示與評審的機會。--安可 留言請按此 2010年11月5日 (五) 16:59 (UTC)
另，我覺得這樣做的一個後果是，如果一個條目被提名DYK且成功，但之後又被大幅擴充，原則上似乎沒有禁止再次提名。所以也許需要加上間隔半年才能再次提名之類的限制。Tochozhang (留言) 2010年11月2日 (二) 18:35 (UTC)
這個限制我反對，因為會出現如右情況：「編者A擴充條目X，之後提名DYK，並通過了，不足半年後編者B再擴充條目X，但是編者B不可以提名」，那麼編者A做了擴充並受了獎，但是編者B也做了擴充卻不能受獎，這不公平也。我建議的限制是：同一個人只能在同一個條目做推薦一次（也就是說當某個人擴充了某個條目並成功推薦後，就算他再擴充那個條目，都不能再推薦；但其他人再擴充那個條目則不受此限）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月4日 (四) 13:08 (UTC)
我同意街燈電箱150號的建議及意見，但覺得有能者作另一次擴建而符合有關推薦要求但不能推薦，可能會是一個影響而導致無心擴建。—TINHO (留言) 2010年11月4日 (四) 16:05 (UTC)
我也認為不宜刪2/3規範，雖然不利特長條目，但這也表示特長條目的內容與注目度已達極限，不宜再登上新條目推薦，而該轉戰優特條目才是（此處不留爺，自有留爺處呀）。— WiDE 懷德  留言  2010年11月4日 (四) 18:37 (UTC)
(：)回應如果特長條目的內容與注目度已達極限，那麼為何需要有重大增訂這種規則？
(＆)建議我認為大家討論的問題無非是怎樣使長條目改良者和逐次改良者的貢獻得到認可。關於這一點，本人資歷不足，不敢妄言。儘管如此，我仍然打算提一些建議。一、特事特辦。安可童鞋舉出的那個案例算是極端個例，維基社群在對待這種問題，我認為特事特辦即可，不一定非要納入常態，不然可能會扼殺一部分維基人的積極性。二、先進行調查，再下結論。現在所建議的改善規則，有相當程度上建立在建議者的主觀決斷上。事實上，我們並不見得真正清楚到底多少字的貢獻在統計上顯示能真正的重大改進條目。僅憑主觀估計這樣冒冒失失地下結論，將有可能導致不好的結果，畢竟，沒有調查沒有發言權。我建議：對1000位元組以上的修改分層次進行抽樣調查，來判斷出多少字節以上的改善較多的改善了條目。本人不懂技術，不懂這到底可行性幾何。但是無論如何，不調查下結論不恰當，我們不缺乏時間，如果通過犧牲一些時間，能夠大幅度調動起編輯條目的熱情，鄙人認為是值得的。--S.P.Q.R (留言) 2010年11月5日 (五) 15:17 (UTC)
(：)回應若閣下時間充裕可自行進行統計，目前無法顯示與過濾近期1000位元組以上的增訂條目，只有Special:最近更改，人工過濾的確是難以達到此分析。而且不是每個人都那麼有時間來擴充上百萬位元組，因此一定要刪除2/3限制或增加「強化記事」專欄(讓新擴充的條目可與新條目一樣公平的在首頁展示)，否則難以達到社會公義，因此針對此原文2/3限制分歧意見進行表決投票。--安可 留言請按此 2010年11月5日 (五) 16:59 (UTC)
(！)意見，什麼樣的規定，都可能造成不公。舉例來說，把一個原本內容亂寫，6000k的條目重寫成7000k的條目，編者的頁獻可能有5000k以上，但是因為他要刪修前人留下的爛攤而失去DYK資格。莫非又要針對此另開條款，免得有人因為拿不到DYK就失去拯救條目的熱心？可另行增定名目獎勵「針對單一條目持續增添至一定位元組」的編輯者，不必硬要把所有的大幅更新掛到DYK的名目下。--Reke (留言) 2010年11月6日 (六) 04:58 (UTC)
(：)回應，以Reke 之舉例其實並不存在，6k位元組（不是6000k）要求並不高，且14日的放寬規則相信有十分充裕的時間加筆。日文版的「強化記事」就是鼓勵「針對單一條目持續增添至一定位元組」，但是DYK以廣為獲得認同且建構完整機制，若再擴增一欄位，維護成本必定大幅提升（需再增加Bot與首頁欄位），因此敬請各位先進同仁能支持對6k位元組以上條目刪除2/3限制。--安可 留言請按此 2010年11月6日 (六) 17:17 (UTC)
(＊)提醒諸位先進請別忘記進入候選，還得有4張絕對支持票方能讓大量增訂登上首頁，如能放寬限制讓長條目公平地得到評審的機會，並藉此吸引長條目編輯者來參選DYK曝光，如果編者草率了事而違反方針與指引，不管是2k還是20k的增訂，都能提出反對票抵制並促其改進，此亦有助於條目品質提升。--安可 留言請按此 2010年11月9日 (二) 16:33 (UTC)
  • (※)注意敝人已修正了bug，改為9000位元組以上，也放寬了5日限制，改為7日，這樣相信各位會有更充裕的時間參選並蒐集補充反對票的意見，避免緊急修正之唐突發生。--安可 留言請按此 2010年11月9日 (二) 13:07 (UTC)
    (＊)提醒如果擴充6k位元組而品質不盡滿意，各位可在DYK候選過程中對其投下反對票並促其改進，讓這些長條目編輯能得到公平審議才是重點，榮譽與首頁展示是給予編者源動力的重要手段之一，試問有勞無酬還有何動力可言？--安可 留言請按此 2010年11月9日 (二) 16:43 (UTC)
    敝人記得開始改動維基百科的時候，從來沒想過要有酬，若要有酬，應該開始就選擇有錢領的平台進行寫作。維基百科的創立就是基於知識的共享，所謂「酬」若要有，也是來自自己的知識能分享與他人的樂趣；所謂「榮譽」若要有，亦來自編寫中表現出的熱誠、無私、謙卑、互助等美德。勿為急功好義而將維基百科淪為榮譽爭取擂台的場合，莫忘初衷。對於任何榮譽應持有固可喜、無亦欣然的態度面對，共勉之。--Reke (留言) 2010年11月10日 (三) 15:37 (UTC)
    (：)回應榮譽只不是虛幻的數字點數，只不過給予對編者一種肯定與鼓勵，況且放寬參選資格用意只不是開倘評選大門，如編輯品質不佳亦難以通過DYK審核。若有急功好義而將維基百科淪為榮譽爭取擂台的場合之疑慮，因維基助理編輯以上需有DYK一條以上方能符合資格，故照Reke與書生等人之言應將解除WP:DYK與wp:維基榮譽之瓜葛，此方能徹底排除榮譽爭取擂台之弊端。但請看WP:維基創作獎目前僅ACG創作獎有活躍運作，但君不見ACG主題因此大量活躍，甚至維基百科已有ACG化趨勢，此亦為引入之益處，故敝人將於近期全面啟動維基創作獎與WP:條目質量提升計劃連結之運作。--安可 留言請按此 2010年11月11日 (四) 09:31 (UTC)


Wikipedia:投票/新條目推薦標準修訂案，請再按討論修訂，否則投票於11月20日開始，已發公告。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月18日 (四) 13:54 (UTC)

第二輪後續討論

因為原文的2/3限制對於長條目極為不公平，因此建議增加對於原文2/3的限制作上限（20,000位元組=20K位元組）

擴充原文的2/3以上（若原文已超過30,000位元組以上則以20,000位元組為限）並至少擴充2000位元組。

還有最近DYK也出現一些爭議（參見#DYK的長度限制毫無意義，取消吧）也做了一些建議，請前往參與討論。 --吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月10日 (五) 04:10 (UTC)

如編輯品質不佳亦難以通過DYK審核。若有急功好義而將維基百科淪為榮譽爭取擂台的場合之疑慮，。無論怎麼修改規定，這個部分是難以達到的。最近不就是有很好的例子。-cobrachen (留言) 2010年12月11日 (六) 13:53 (UTC)

選項投票

正式投票已開始，以下投票選項討論已結束
方案A投票

修改WP:DYK重大增訂規則：
原條目6000位元組9000位元組以下，7日內擴充原文的2/3以上，並至少擴充2000位元組。
原條目6000位元組9000位元組以上，14日內擴充原文的2/3以上，並至少擴充6000位元組。

支持
  • (＋)支持：理由參照前述。— WiDE 懷德  留言  2010年11月8日 (一) 01:10 (UTC)
  • (＋)支持：投票規則草率且內容不清。請問這次投票是超過半數算通過嗎?還是三分之二。而且也沒有禁止反對票，反對票可以抵銷贊成票嗎?反對票超過一定比例怎麼辦。另外，強化記事投票是甚麼東西阿，丟給日文維基又沒翻譯或說明，誰知道那是甚麼。在不清楚強化記事下，我想選維持規則不變，可是沒有我要的選項。--Djhuty (留言) 2010年11月8日 (一) 06:20 (UTC)
  • (－)反對：不應以原條目長度決定日數，本來只要連續多天修改不間斷超過五天就能入選，只是有人誤解規則才出現問題--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 13:11 (UTC)
(？)疑問：請問「連續多天修改不間斷超過五天就能入選」的規則是寫在哪裏？－Kolyma (留言) 2010年11月8日 (一) 13:25 (UTC)
方案B投票

修改WP:DYK重大增訂為大量增訂規則：
原條目6000位元組9000位元組以下，7日內擴充原文的2/3以上，並至少擴充2000位元組。
原條目6000位元組9000位元組以上，14日內擴充原文至少擴充6000位元組。

支持

*(＋)支持，同上—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年11月7日 (日) 04:29 (UTC)

*(＋)支持，不過細節仍需修改。—Edouardlicn (留言) 2010年11月7日 (日) 16:14 (UTC)

(？)疑問：請問「連續多天修改不間斷超過五天就能入選」的規則是寫在哪裏？－Kolyma (留言) 2010年11月8日 (一) 13:26 (UTC)
方案C投票

修改WP:DYK重大增訂規則：
原條目6000位元組以下，5日內擴充原文的2/3以上，並至少擴充2000位元組；
原條目6000位元組以上每增加2000位元組即放寬1日。
即：
原條目6000位元組以上不足8000位元組，6日內擴充原文的2/3以上；
原條目8000位元組以上不足10000位元組，7日內擴充原文的2/3以上；
原條目10000位元組以上不足12000位元組，8日內擴充原文的2/3以上；
以此類推。

方案D投票
取消重大增訂，並增加強化記事

將大幅增訂之規格從WP:DYK中分離出來，並增加可於公開展示於「WP:首頁」的「強化記事」頁面，此可參考日文版維基百科首頁：強化記事與候選（設置意図與標準）。

「強化記事」是什麼概念？——虞海 (留言) 2010年11月11日 (四) 10:30 (UTC)
方案E投票
添增說明以防止誤解規則
  1. 近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天內，創建或進行過重大增訂。
  2. 重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組。

不應以原條目長度決定日數，本來只要連續多天修改不間斷超過五天就能入選，只是有人誤解規則才出現問題--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 13:11 (UTC)
而修正此規則等於是解除5天內限制。

請書生自行添增需要哪些說明。--安可 留言請按此 2010年11月11日 (四) 11:12 (UTC)
(＆)建議再加入限制條件如「本條目在成為DYK後一個月內不能再上」—Edouardlicn (留言) 2010年11月16日 (二) 05:12 (UTC)
  • (－)反對：所謂「新條目推薦」，不是說有最近創建或重大修訂的條目，登上首頁推薦給別人看嗎？如果一直不間斷的修，如何稱為新條目？雖然確實花時間多質量比較高，但這樣就違背新條目的本意，變成推薦一個修改多次、可能持續數月或半年、早已經由多人瀏覽和討論的條目，喪失耳目一新的感覺。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年11月18日 (四) 03:40 (UTC)
DYK的英文原意是en:WP:Did you know，並非一定要新條目或是所謂耳目一新的條目。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 08:04 (UTC)
雖然我想說中文是中文，英文是英文，但我還是提醒一下，英文的DYK同樣有限定五天內。--Djhuty (留言) 2010年11月18日 (四) 18:08 (UTC)
(：)回應要解決同一維基人變成推薦一個修改多次、可能持續數月或半年的問題才是根源。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月19日 (五) 09:47 (UTC)
為何又把原來的討論貼出來？如果存檔錯了，把它改到正確的位置上不就好了，完全沒有必要--百無一用是書生 (☎) 2010年12月10日 (五) 07:25 (UTC)
是因為投票還在進行，而且在投票案也連結此鏈入於此，故此討論串仍有存在必要。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月10日 (五) 14:57 (UTC)

錯誤的問答被登出來了……

真菌不是植物！！Yel D'ohan (留言) 2011年6月27日 (一) 19:04 (UTC)

建議使用TOClimit

利用{{TOClimit}}可以為每個參選條目分成次一級的章節又不用擔心目錄過分膨脹，方便編者獨立修改每一條參條目，如果大家同意修改不知道是否需要修改存檔機械人的腳本？-- 同舟 (留言) 2011年7月14日 (四) 04:18 (UTC)

新條目推薦

最近應該是動員令的關係，出現有編者連續在短期內，以同一條目提報DYK的狀況，發生一些爭議。在此徵詢看看是否要修改一下提交的限制以避免這種情況。個人認為應該避免此一情況的原因在於，有此漏洞會讓編者收集資料後，故意拆分多次撰寫。以DYK目前規則而言，「擴充原文的2/3以上並至少擴充3000位元組。」以10000位元組的條目而言，3k-3k-4k可以拿到3次DYK。如此佔據首頁時間為其他條目的3倍，對於其他條目甚為不公，而且間接造成未完成品登上首頁。當然，對於DYK影響到的某些個人榮譽，也易引起不公的爭議。

建議的修正是「條目已獲選DYK後，同一主編者1個月內不得再次提報DYK」（正確的用語見Gakmo的版本）--Reke (留言) 2011年7月10日 (日) 09:41 (UTC)

為免歧義，建議修改為「條目已獲選DYK後，同一主編者1個月內不得再次以該條目提報DYK。」--Gakmo (留言) 2011年7月11日 (一) 01:49 (UTC)
建議同一主編者只能用同一條目入選一次。-Kolyma (留言) 2011年7月11日 (一) 14:22 (UTC)
查核起來會太麻煩，比方說隔了一年多又對同一條目做大幅增修，編者可能忘了有沒有靠這條吃過DYK，當時的投票可能也要去翻存檔才有。--Reke (留言) 2011年7月11日 (一) 16:54 (UTC)
短起內多次大幅更新條目應該被鼓勵，不明白為甚麼要受限制。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年7月12日 (二) 11:26 (UTC)
原因在上面有寫了：有佔據首頁太久跟洗榮譽兩項容易引起「不公平」聯想的爭議。而且我覺得這樣子很容易讓人把工作切割，明明可以一次寫完整，卻「技術性」的故意只寫到3k就停住，把手邊的資料壓到獲選後再寫。這樣子對登上首頁的條目素質來說，顯然是會相對下降的。如果說不是刻意積壓資料，而是收集的資料還不足，日後才進行第二波收集與補強的話，隔個一段時間才有編輯動作應該是比較正常的事。--Reke (留言) 2011年7月13日 (三) 02:47 (UTC)
了解，那確實該定個限制出來。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年7月14日 (四) 10:47 (UTC)
我也支持對同類條目短時間內多次上新條目推薦做些限制。像前段時間的化學系列有很多很專業，多數讀者不容易理解的條目進入新條目推薦。這幾天，也有連續的 DOTA 遊戲系列進入推薦。建議對這種內容版式接近，類型相同的內容的上榜次數進行限制。這些內容一般都是某一個或幾個編者的同系列條目，每個月只要有一個進入推薦就夠了，不要搞成 n 連發。或者，允許這種類型的新條目用目錄頁或分類頁進入新條目推薦。 --Vx13 (留言) 2011年8月12日 (五) 05:21 (UTC)
太誇張了，四天之內，就有很多人拿到DYK了。—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月20日 (六) 11:06 (UTC)
如果多數人都了解的內容，應該早就是有一定質量的條目了。--Makecat (留言) 2011年8月20日 (六) 12:43 (UTC)
編輯者愛拆幾次就拆幾次，條目質量上去就行。--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月20日 (六) 19:39 (UTC)

關於新條目推薦

本人想說，新條目推薦/候選，為了減輕管理員的負擔，一個禮拜每個人只能提名一次，不知道這個方針行不行？歡迎大家來投票一下。—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月20日 (六) 11:13 (UTC)

未見任何討論，請不要以投票代替討論，暫予以關閉。個人觀點：首頁更新是機械人進行。管理員沒有負擔。--Ben.MQ 2011年8月20日 (六) 12:39 (UTC)
同上。管理員似乎是審批一下就行了。--Makecat (留言) 2011年8月20日 (六) 12:47 (UTC)
條目只要符合質量，多是好事啊~難道因為書櫃小了就限制買書嗎？應該買的是書架啊！ AlexHe34 (留言) 2011年8月20日 (六) 13:33 (UTC)
Alex兄比喻極為恰當！一天一次都不見得可行，有能力的維基人就因該容許他發揮。--AddisWang (留言) 2011年8月20日 (六) 15:04 (UTC)

好的做法是增加管理員數量。--玖巧仔●□留言 2011年8月20日 (六) 17:07 (UTC)

關於基本推薦資格

有關新條目推薦的基本推薦資格中，有以下的文字

候選條目必須是近期、原創、符合維基編輯規則，而且具有一定長度的中文條目，具體條款如下：
  • 近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。

最近注意到「修改不間斷超過5天」有二種不同的意思：一種是指連續編輯超過5天，另一種是指連續編輯或是中斷時間不滿5天的編輯，「修改不間斷超過5天」到底是指上述的哪一種呢--Wolfch (留言) *DC9* 2011年9月12日 (一) 14:29 (UTC)

問題

我對新條目推薦沒有很大意見, 但那些謎題的語文水準有很大的改善空間。有些是英文語法（何種物質用於患有甲狀腺疾患患者的激素替代治療？/哪種彈珠遊戲流行於1970、1980年代的中國兒童？）, 有些問題的設定也很奇怪（哪一位在《杜拉拉升職記》的飾演李鴻明的演員因抑鬱症而自殺身亡？ / 哪一家麵包房是以到訪過中國的意大利旅行家馬可·波羅為名的？「莫非是達摩麵包房？」）。請大家多留意--Nivekin※請留言 2011年11月17日 (四) 09:18 (UTC)

新條目推薦問題

本主題或以下段落文字，移動自WP:NCH。

新條目推薦投票須知中寫：

「 投票者須為自動確認用戶。不可投票給自己的條目推薦，別人的條目推薦可以投票。 」

什麼是自己的條目推薦?

  • 自己推薦別人條目；或
  • 自己被推薦的條目?

Angry bird (留言) 2011年11月21日 (一) 13:11 (UTC)

好像真是歧義，實際操作是不能給自己創作的條目投票，但可以給自己提名他人創作的條目投票。Liangent (留言) 2011年11月25日 (五) 14:41 (UTC)
建議寫得清楚一點：「不可投票給自己主編的條目，別人主編的條目可以投票」。--Hargau (留言) 2011年11月25日 (五) 15:40 (UTC)
(：)回應簡單來說，中文文法錯誤，寫出此句子的人請重讀小學中文--Dragoon16c (留言) 2011年11月25日 (五) 17:55 (UTC)
討論一下還是直接修改掉？--バカLCあたい最強！（留言） 2011年11月26日 (六) 03:32 (UTC)
建議直接修改為「投票者須為自動確認用戶。不可投票給自己主編的條目。」（後一句都可以省略），因為實際操作確實如此。--沙田友 (留言) 2011年11月26日 (六) 15:26 (UTC)

已易--J.Wong 2011年12月7日 (三) 01:50 (UTC)

當前的DYK操作流程是否需要改進？

之前有近兩年的時間基本沒上維基，最近回歸，注意到DYK操作流程和以往相比有些變化，最顯著的一點是大部分工作改由機械人來完成。機械人代替手工操作，把管理員從不必要的機械勞動中解放出來，我是贊成的，但這一變化同時也帶來一些潛在的問題：

  • 投票時間可能過短：現在的流程是，User:Jimmy xu wrk的機械人每小時（50分）對所有候選條目進行巡查，一旦某一條目得到的票數達到最低要求（支持票數 - 反對票數 =4），就標記為通過。而User:Liangent及User:Liangent-bot每兩小時（整點）更新一次DYK模板，具體的順序是由底部（即最早提交）向上、依次更新已標記為通過的條目，同時不清除底部尚未通過的條目。由於這個更新頻率是固定的，而候選條目的數量和質量卻不固定，有時候會出現這樣的情況：有些條目剛剛提交到DYK候選不到半天或者一天，就被更新到DYK模板，從而登上首頁。鑑於活躍用戶數量仍然比較有限、草率支持票的現象未有明顯改善等種種原因，相信幾小時、十幾小時的投票時間實在是太短了！即便是活躍用戶，也很少有人能夠每天甚至每幾個小時就關注一次投票情況。有些條目可能確實質量出眾，能夠在短時間內得到多票支持；但也不排除有的條目在問題被指出之前就匆匆結束投票，上了首頁。
  • 投票時間可能過長：如前面所述，目前的操作流程不清除底部尚未通過的條目，或者說是很久才清除一次。有些條目可能就因此獲得超長的投票期，勉強達到最低票數而當選。不是說這些條目就一定不夠資格，但由於機械人操作流程不合理，不同條目投票時間差異過大，有失公平。事實上，現行DYK獲選標準規定：「投票時間自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄」，我記得以前User:Cloudcolors、User:Cdip150等用戶手工更新DYK時，也是這麼操作的。但目前的實際操作流程卻與此規則相悖。
  • DYK問題中一些明顯的錯誤未被修正。最近我在根據DYK存檔和DYK模板的歷史版本對幾個Portal下的DYK欄目進行更新（因為我離開的這段時間沒人維護），發現DYK問題中的錯誤比例較以前有所上升。這實際上也是投票時間過短以及機械人無法糾正此類錯誤造成的。雖然大部分都是些筆誤、或者問題以句號結束這樣的小錯誤，不影響理解，但放到首頁上（並且未及時更正）容易使讀者產生維基百科不嚴謹的印象。
  • 以上這些問題的拋出，並不是否認機械人的作用。但一方面目前機械人操作比重偏高、人工調控偏少，機械人處理方式過於刻板的情況下，適當的人工干預對整體局面的把握是很有必要的；另一方面操作流程很可能需要改進，比如是否強制規定一個候選條目接受投票的最短時間，或者有其他更好的方案？
  • 其他相關問題：
  • 機械人從候選頁面移除當選條目投票結果時，有時會把日期的三級標題錯誤移除，比如這樣。
  • 提名的時候是不是加個時間戳好一些？可以由DYKEntry自動生成，或者提名者自行添加。沒有時間戳有時看不出來是何時開始投票的。

以上。--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 03:13 (UTC)

DYK的投票就不用計較是不是有一定的認真度。想要的就給吧。-cobrachen (留言) 2011年12月6日 (二) 04:23 (UTC)
DYK、GA、FA質量良莠不齊已經是長期的事實，確實是個很糟糕的現象。但也有一部分存在問題的條目的當選，並非主編者和投票者無視問題存在造成的。比如昨天第一次上DYK時的城捷航空，相信主編者和幾位投下支持票的用戶都沒注意到錯誤，當我指出時已經晚了，而這個條目從被推薦到上DYK僅僅不到9小時。我在這裏發起這個討論的目的，就是希望能夠從處理流程上進行一些改進，避免此類情況再次發生，因為按現在的流程確實有很多條目經過幾小時的投票就上首頁了。--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 09:48 (UTC)
我的code裏面有處理不通過的代碼，當時最開始用的時候清理後存檔到哪裏有異議，就一直沒有用。jimmyxu的bot是後來弄的，本來我是讓管理員手工通過的，就是為了清理明顯錯誤。但jimmyxu說以前管理員手工處理的時候也不看問題只是簡單點票，和機械人效果一樣，就上個那個標記通過的機械人。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 05:06 (UTC)
我認為還是手工通過比較好。錯誤率上升應該不是我的錯覺。--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 09:48 (UTC)
還有誰加標題的時候前面放個{{DYKEntry/blank}}。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 05:07 (UTC)
是說加日期標題時在日期之上一行放個{{DYKEntry/blank}}可以避免機械人錯誤移除標題？--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 09:48 (UTC)
發現現在有了Wikipedia:新條目推薦/候選/未獲通過存盤，那麼現在不通過的會被機械人存檔到那裏。用那堆明顯不能通過的香港選區測試了一下。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 05:21 (UTC)
為什麼不是放至條目討論頁呢？烏拉跨氪 2011年12月6日 (二) 06:32 (UTC)
我也不知道，以前還有放至提名人對話頁的。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 06:58 (UTC)
看來現在還是有爭議，那我還是把那段代碼跳掉吧。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 06:59 (UTC)
08、09年的時候是放到提名者對話頁，有別於未通過的優特候選。注意到Wikipedia:新條目推薦/候選/未獲通過存盤是10年9月才有的。之間的變化我就不知道了，那段時間沒上維基……--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 09:48 (UTC)

┌───────────────────┘
建議大家藉此機會解決此問題。我覺得相關討論內容應該放到條目的討論頁，因為其討論內容是與該條目息息相關的。而Wikipedia:新條目推薦/候選/未獲通過存盤可以放置落選問題，以作存檔和日後參考之用。--Gakmo (留言) 2011年12月6日 (二) 07:07 (UTC)

通過的DYK都放置於條目討論頁中，未通過的理應同樣處理。Wikipedia:新條目推薦/候選/未獲通過存盤可作為一個導向頁面存在，以方便查詢。即具體內容不予存放，僅存放某日未通過的條目是什麼，並給出通向該條目討論頁的連接。烏拉跨氪 2011年12月6日 (二) 07:21 (UTC)
我是覺得更新頻率太快了。英文版那麼大，也不過是固定8小時更新一次--百無一用是書生 (☎) 2011年12月7日 (三) 01:53 (UTC)
這樣的話不是就有更多的DYK了麼？--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2011年12月7日 (三) 06:06 (UTC)
延長一些更新時間，可以解決上面所說的一部分問題，避免過快結束投票，讓質量不合格的條目入選--百無一用是書生 (☎) 2011年12月7日 (三) 06:14 (UTC)
記得在不久之前社群好像討論過固定DYK的候選時間，對所有候選條目一視同仁，但未得到廣泛支持。也許退而求其次，明確訂立「最短投票時間」（初步建議為兩天）和「最長投票時間」（初步建議為七天），以解決Teekkari提出的首兩點問題。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 07:08 (UTC)

更新時間

現時
每兩小時更新一次。更新可能太密，導致投票和討論的時間不足，條目未經充分討論就上馬，同時觀乎近日DYK推薦情況，不宜太密更新，否則會使DYK條目展示時間極不平均。
建議
為了讓DYK能得到更充分討論以及考慮到近日DYK推薦數目情況，建議DYK改為每八小時更新一次（參考英文維基）。

--Gakmo (留言) 2011年12月9日 (五) 04:28 (UTC)

沒意見我就去改了。Liangent (留言) 2011年12月9日 (五) 05:16 (UTC)
改成8了。Liangent (留言) 2011年12月9日 (五) 18:31 (UTC)
中文維基的情況與英文不同，現在8小時確實比較合適，不過一到動員令估計又得改。--MakecatTalk 2011年12月11日 (日) 05:28 (UTC)

新條目推薦候選設立投票時間限制

「

DYK也應設立投票時間，避免各條目之間的投票時間不一致造成的不公平。-治癒 (留言) 2011年9月15日 (四) 13:52 (UTC)

」

—Wikipedia:互助客棧/其他

的確DYK一直以來有別於其他評選，沒有設置時間限制，以往因此而出現上述的不公平、繼而造成用戶不滿的情況也偶有發生。故這裏先收集社群意見，是否要對DYK候選提名定立投票期限？如是者，期限應設為多久？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月16日 (五) 04:36 (UTC)

個人感覺一星期可。--百楽兎 2011年9月16日 (五) 08:08 (UTC)
一個星期太長了吧，讓人等得不耐煩。--Symplectopedia (留言) 2011年9月16日 (五) 10:36 (UTC)
設置投票時間會產生問題，就是部分條目可能因為票數不足而落選。這情況在各類條目評選可謂司空見慣，往往的解決方法就是拉票。雖然，DYK受關注的程度很高，鮮有出現這種情況，但是如果將投票期設定於數天內，一旦票數不足的話應該如何解決？如果貿然判定為落選，勢必引發拉票潮。另外，並不是所有用戶都夠長期關注維基百科，假設他們提名的條目由於有部分細微的錯誤而被反對，他們在僅有的數天投票期內未必能抽出時間修正，優良和特色可以之後修正並再次參選，DYK卻只有一次，如果同一篇條目要再次合資格地參選DYK，必須通過大幅修改才能成事，這一點肯定在短期內不易做到。因此，我認為DYK應該彈性處理，不足4票支持的條目可以暫緩處理，然後再因應實際情況，交由管理員判定是否當選（這一點當然必須建基於支持票扣減反對票後達4票或以上的情況）。其他滿足條件當選的條目，可以在預設的投票期限結束後登上首頁，並無妨礙。—AT 2011年9月16日 (五) 10:55 (UTC)
(＋)同意User:AT的意見。因票數不足而落選的事情時有發生，如User talk:Ri green#新條目推薦不通過、User talk:Peryton#新條目推薦不通過、User talk:Eky/Save03#新條目推薦不通過、User talk:小朱#新條目推薦不通過，這些都是沒有反對票，只因為支持票不足4票而落選。--Symplectopedia (留言) 2011年9月16日 (五) 10:58 (UTC)
額。。AT說設置投票會造成部分條目因票數不足而落選，言外之意則為應給足DYKC條目評選時間，而Symplectopedia兄舉出的一堆例子正好說明了現在沒有設置時間會造成部分條目因票數不足而落選。。我的依蘭縣條目2011年9月15日 (四) 12:52 (UTC)提交DYKC，2011年9月16日 (五) 06:00 (UTC)便登上了首頁，評選時間甚至都不到兩天。。所以規定一個合理的DYK評選時間才能保證不會因為票數不足而落選。-治癒留言 2011年9月16日 (五) 11:12 (UTC)
所以說我發現Symplectopedia兄稱」同意AT意見「，但是舉出了一堆反對AT的例子。。 囧rz...。。-治癒留言 2011年9月16日 (五) 11:13 (UTC)
其實S君舉出的例子應該都是才女尚未運行DYK機械人前的事，此後除非有很多反對票，否則基本上不會存在票數不足而未能當選的情況，這也是由於DYK浮動的投票期才能夠維持這樣的狀況。—AT 2011年9月16日 (五) 12:33 (UTC)
骨頭未用BOT更新DYK之前也不是固定時間評選的，也和現在一樣，看DYKC里的積壓候選條目的多寡決定評選的時間。比如現在，DYKC里只有區區幾個條目，這些條目的評選時間會比動員令期間的條目的評選時間大大大大大的延長，甚至幾倍時間之多。像我上面舉得例子，依蘭縣條目只有不到2天的評選時間。-治癒留言 2011年9月16日 (五) 13:37 (UTC)
我比較支持「到底部即清理」—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 13:40 (UTC)
最近新上首頁的條目大約只有10個小時的評選時間。。-治癒留言 2011年9月16日 (五) 14:17 (UTC)
治癒提到的狀況也是我一直都有擔心，過短的投票時間可能會造成來不及發現條目有問題，例如登上了首頁才被發現不符合資格（記得在第五次動員令的初期也發生過），所以個人傾向至低限度也要設立「最少可以投票的期限」（即最少要x天才能結束提名，即使在x天內已有足夠票數，也必須等到x天之後才可以通過）。AT提到的「彈性處理」，類似的做法我倒認為可以參照Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票：「正式投票期限為xxx，如果未達到當選所需最低票數，相應順延yyy」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月16日 (五) 15:47 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
總而言之，根據以上討論，「票數不足而落選」與「固定投票時限」是沒有關係的。現時的浮動投票時限，一樣有機會因時限太短而造成票數不足。（就像現在竟然只有兩個候選新條目，本人加入維基百科六年多以來好像從未遇過。）本人建議基本投票時限為三天（根據過往經驗，正常來說由提名到上首頁大約是三天時間），如屆時條目得票不足四票，則時限順延一天。本人相信以目前新條目推薦候選頁的瀏覽量，四天內有四人投票絕非難事。如果四天內也不足四人投票，證明該條目可能本身有問題（例如題材過於偏門），不上首頁是合理的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年9月16日 (五) 16:09 (UTC)

這個論據有問題，現在有2個候選條目，機械人如果在更新的時候發現2個都沒有滿足條件，不會更新，仍然是留在頁面上的。--Ben.MQ 2011年9月16日 (五) 16:29 (UTC)
若滿足了條件，機械人會不會將這兩個條目放到首頁？如果是，那麼這兩個條目的評選時間大大少於候選條目多時的條目，也許能看出條目問題的人還在睡覺，等他睡醒了發現條目已經在首頁上了>_<||-治癒留言 2011年9月16日 (五) 16:41 (UTC)
我剛想說這句，但是後來刪掉了，當時我想說的就是，需要考慮另一個問題：時間不固定也可能導致反對票不足--Ben.MQ 2011年9月16日 (五) 16:54 (UTC)
相比以上種種建議，我更認為DYK應該的仿效存廢討論的形式，當投票期結束後，如果的條目尚未能當選或出現票數不足的情況，應該列為積壓頁面來處理，直至得出明確的傾向，舉例來說反對票比支持票多4票或以上，反之亦然。如果有必要的話，甚至可以引入判定機制，由管理員對一些正反觀點相當的條目是否能夠當選作出判定。如果一篇條目因為票數不足而落選，我認為對創建者來說是非常沉重的打擊，因為反對而落選，尚且可以知道原因，票數不足卻如溫水煮蛙，創建者完全無法了解自己哪一方面做得不夠好，甚至可能只是乏人問津而已，這樣對積極為維基百科作出貢獻的用戶來說並不公平。—AT 2011年9月17日 (六) 02:12 (UTC)
目前存廢積壓的期限是五星期，就算五星期後無共識都要關，所以還是有限度的。若果DYK採取「未能當選或出現票數不足的情況，應該列為積壓頁面來處理」，這跟授獎提名投票那般的不夠票就延長期限的做法沒大分別，我暫且假定　閣下這頭半部份的意見也是贊同用「基本期限+不夠票順延」的方式來訂定（不對的話請示意）。但是後半部提到引入判定機制，我就有些保留，始終擔心無法保証做判定的人(們)能否判斷正確。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月17日 (六) 12:29 (UTC)
有很多人「不喜歡」管理員，若再給管理員抉擇DYK的權利，恐引起一些反彈。-治癒留言 2011年9月17日 (六) 12:54 (UTC)
判定只是異於「基本期限+不夠票順延」的另一種方法而已，選擇其中一種就足夠了。另外，既然DYK有機械人處理登上首頁的問題，如果技術能夠做得到的話，希望能夠順便開發能夠核查條目是否符合大幅更新的自動程序。—AT 2011年9月17日 (六) 13:00 (UTC)
治癒呀，我也不怕把這話撂在這兒。所謂不喜歡乃至厭惡管理員的，他們跟這個大社區也都是格格不入的會比較多。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月18日 (日) 06:05 (UTC)
我(＋)支持Edouardlicn提出的「到底部即清理」的原則，但是需要控制好更新頻率，前一段時間，有時一天就更新了10幾個條目到首頁，未免太多了。建議還是每天只更新幾次就好（例如每隔8小時更新一次，每次2條，那麼每天最多也就更新6條），固定好更新頻率，就能大幅度避免有時太多，有時又太少的問題。不要把dyk看得太重了--百無一用是書生 (☎) 2011年9月19日 (一) 02:01 (UTC)
同意設置期限，個人認為百樂兔所說的「一星期」比較好。目前DYK投票有很多人是固定上來投支持票的（但他們很可能連條目都沒看過），好像之前就見過不止一個質量不怎麼樣條目（所以少人支持）是拖了一個多月才上首頁，而最終上首頁的時候這些條目大部分的支持票都是那些像cobrachen一樣投「橡皮圖章」的人。至於為什麼要一個星期，是因為可能有些DYK的題目很冷門，導致於沒人去關心，從而使得過了很多天都什麼票也沒有，如果像Kevinhksouth說的那樣只設三天期限的話，很多優質冷門條目無法當選，這樣很可惜。至於S某所說的一個星期太長，我建議可以設定一個條目一旦得到六票的絕對支持就可以馬上上首頁，這樣就會靈活一點。不過如果按照我這種想法可能要辛苦Liangent和她的機械人了~☺--CHEM.is.TRY 2011年9月19日 (一) 09:10 (UTC)
建議所有條目評選均參照存廢討論的模式，設立積壓制和判定製。好處在於能夠盡可能避免不夠票而落選的情況出現，而且有足夠時間就其他用戶的建議來修繕。舉例來說，假設一篇優良候選條目在七天投票期結束後，支持票數不足六票的話，該篇條目便進入積壓程序，直至支持票扣除反對票後有六票或以上為止，反之亦然。除此之外，也可以引入判定製來取代投票制，鑑於投票不能取代共識的原則，因此通過判定除了避免合乎資格的條目因為不受關注而無法登上首頁的情況出現之外，也可以從立場的質量來決定，而不是現在的數量，從而減低拉票的作用。如果判定製能夠與積壓制一同用於所有條目評選上，我相信對於維持優特條目等的質素有很大幫助。當然，如果付諸實行的話，也會設立類似存廢覆核請求的頁面來進行申訴，以免出現只是着重一家之言的情況出現。投票時間限制本身帶來的不良影響，從多種條目評選中也能夠反映出來，DYK因為一直以來投票期都是浮動的，而且要求也較低，加上長期有大量編者關注，因此很少出現不夠票的情況，然而一旦設定時間限制，假如條目落選的話，要當上DYK也只能夠大幅擴充，通常在短期內這一點很難做到，因此就算未必能採納存廢討論的形式，投票時間也應該彈性處理，DYK作為新手編寫條目的第一步，處理上應該更加謹慎。—AT 2011年9月19日 (一) 14:09 (UTC)
您的這個建議是一旦參加條目評選，不評上永不罷休？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月20日 (二) 01:07 (UTC)
並不是這樣的。只要條目明顯被大部分人反對，例如反對票扣減支持票後達六票（實際數字可再商討）或以上的話，便會落選。如果引入判定製來取代投票制的話，就是完全依照存廢討論的模式，票數的重要性將會被淡化，轉為看重不同用戶的論點，也可以避免出現一些空洞的理由。—AT 2011年9月20日 (二) 01:22 (UTC)
這種根本性的改革還是建議逐步地來，一下子就把新制度嵌套進去，潛在的問題相信還不少（至少是我上面提到的）。我想現階段還是先集中在現有的投票制度上進行微調，往後再看效果才考慮下一步要怎樣改，不希望又看見像Wikipedia:投票/優特條目改制倡議的那樣慘敗。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月21日 (三) 16:27 (UTC)
請問您說的微調是什麼？—AT 2011年9月22日 (四) 10:44 (UTC)
微調，小修改也；也即是我比較想先集中於要不要設時限，而不是要不要翻倒現有制度，否則便跟「新條目推薦候選設立投票時間限制」跑題了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月23日 (五) 00:11 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:新条目推荐/候选/存档4&oldid=61010335"