維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2023年7月
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
Movingmoving
- Movingmoving(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 杭州圖書館協會 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 浙江省教育會 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 杭州中國民俗協會 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 該用戶搬運求聞百科創建新條目,且條目質量一般,求聞百科的額外附加條款要求較多,這種行為是否被允許?
- 提報人:牆國壬民 2023年7月2日 (日) 07:43 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)未見雙方產生編輯爭議,舉報破壞請至此處,其他不當行為請至此處。另外關於與求聞百科相關的著作權問題,請見客棧討論。--Cookai餅塊🍪(💬留言) 2023年7月2日 (日) 08:20 (UTC)
Shyangs
- Shyangs(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 和製漢語 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 日本把英文「monopoly"譯作「獨佔」,只是日本人對原漢語「獨佔」的一種應用,並不能視為和製漢語的,Shyangs 明顯經常性把翻釋選擇,看成詞語的絕對解釋,再以此無限引伸,當然很易做成曲解詞義。另外要注意的是,現代漢語中,通常把 monpoly 譯做「壟斷」而很少再用「獨佔」的,而壟斷出自《孟子》,請不要因為日本也有人讀過《孟子》,而說是和製《孟子》,我並不希望維基百科的內容,變得太兒戲而已。
- 發現人:好其事者(留言) 2023年7月1日 (六) 23:32 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)請勿重複提報,針對於提控者所提控的新的編輯爭議,倘若為同一用戶且同一個條目,則請於先前的提報做補充資訊即可,毋須另開新提報,以上說明請提控者瞭解,謝謝。薏仁將🍀 2023年7月2日 (日) 00:09 (UTC)
Coddlebean
- Coddlebean(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 中華人民共和國 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 此用戶認為「中華人民共和國是一個一黨制國家,但編寫此條目是也要進行黨政分開,詞條討論的是國家而不是政黨」(原話),故而移除了條目信息框政府體制欄的部分描述以及一些黨政軍職位的領導人姓名等,目前該用戶已大致編輯該條目3次並兩次回退編輯,與用戶Flyinet間構成編輯戰。
- 發現人:Belarus101(留言) 2023年7月5日 (三) 12:02 (UTC)
- 處理:
Shyangs
- Shyangs(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 和製漢語 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- Shyangs 重覆退回多個先前版本,又恢復又退回自己的版本,似在蓄意破壞頁面,維基要盡快制止這種既不文明又不負責任行為了。
- 發現人:好其事者(留言) 2023年6月29日 (四) 21:52 (UTC)
- 維基真的有責任去避免一些人,以多重身份去建立一種操控頁面內容的模式,這樣內容犯錯的頁面永遠得不到適當的修正。--好其事者(留言) 2023年6月29日 (四) 23:55 (UTC)
- 很明顯,shyangs 非常介意 ip 用戶填入的內容被清除,他的立場基本上就是 - 除了他誰也不准對該部份作改動,--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 00:00 (UTC)
- shyangs 很明顯欠缺行為自控能力,才會隨便按退回,而不對原頁面作逐步修改的。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 00:54 (UTC)
- @好其事者君,個人是比較傾向編輯看法不同能協商的儘量協商,提控,是最後不得已的手段--薏仁將🍀 2023年6月30日 (五) 01:31 (UTC)
- 你須要看清楚,現在是誰退來退去,反反覆覆,誰半點不想放棄 ip 用戶的無據原文。 shyangs 有辦法便請那 ip 用戶出來說明根據吧。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 01:44 (UTC)
- 現在被shyangs 退文的,也不單是好其事者,也包括其他人,甚至他自己,就是沒有那 ip 用戶,究境 shyangs 是誰呢 ?--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 01:55 (UTC)
- 不建議你隨意懷疑用戶,除非您有很明確證據顯示該用戶有濫用傀儡行為,那麼你可以提傀儡調查否則請您停止這類懷疑。--薏仁將🍀 2023年6月30日 (五) 02:04 (UTC)
- 數一數,看一看頁面的整段歷史,就知 ip 用戶 跟 shyangs 之間是如何合拍得似如影隨形了。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 02:54 (UTC)
- 這種揣測無法置評...--薏仁將🍀 2023年6月30日 (五) 05:07 (UTC)
- @好其事者君,個人是比較傾向編輯看法不同能協商的儘量協商,提控,是最後不得已的手段--薏仁將🍀 2023年6月30日 (五) 01:31 (UTC)
- 呃,那時UTC+08:00時區的半夜,我精神不濟按錯,一分鐘後就改正回來了。--Shyangs(留言) 2023年6月30日 (五) 10:55 (UTC)
- @Shyangs君,好事其者君有提出新的提控於您,您可能要稍微說明一下,避免對方單方面的認為是您的問題,謝謝您。--薏仁將🍀 2023年7月2日 (日) 00:33 (UTC)
- 應該刪去「獨佔」一詞,日本把英文「monopoly"譯作「獨佔」,只是日本人對原漢語「獨佔」的一種應用,當中沒有新意,並不能視為和製漢語的,Shyangs 明顯經常性把翻釋選擇,看成詞語的絕對解釋,再以此無限引伸,當然很易做成曲解詞義。另外要注意的是,現代漢語中,通常把 monpoly 譯做「壟斷」而很少再用「獨佔」的,而壟斷出自《孟子》,請不要因為日本也有人讀過《孟子》,而說是和製《孟子》,我並不希望維基百科的內容,變得太兒戲而已。--好其事者(留言) 2023年7月2日 (日) 09:06 (UTC)
- 被一小撮人把持着一個範圍的論文內容,便更加損害維基百科的聲譽。--好其事者(留言) 2023年7月2日 (日) 09:09 (UTC)
- 楊錫彭《漢語外來詞研究》書影擷圖 p.149、p.150,「獨佔」在p.150內文第11行。你應該找論文文獻支撐你的論點,而不是自行原創研究發表個人心得。--Shyangs(留言) 2023年7月2日 (日) 15:03 (UTC)
- 沒作理解便如你,似給牽着鼻一般。永遠祇可作文抄公。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:42 (UTC)
- 人年不年輕,讀書也該嚴謹,明朝話本小說作家馮夢龍曾留學日本嗎? 怎麼他要在《醒世恆言》寫了一個《賣油郎獨佔花魁》的故事呢?你試試拿點馮夢龍留學某日本大學的資料給大家看看吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 08:34 (UTC)
- 還要專選錯的抄,唉。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:45 (UTC)
- 有沒有思辨自己心裏知,這不涉任何攻擊。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:50 (UTC)
- https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%96%E6%B2%B9%E9%83%8E%E7%8B%AC%E5%8D%A0%E8%8A%B1%E9%AD%81 賣油郎獨佔花魁 自己看看吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 根據Wikipedia:非原創研究:「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源,並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應參照自第二手來源,而不由維基百科編者來進行原創分析。」你從一手來源的古文進行原創分析很可能會犯錯。舉例來說,杜甫 《上水遣懷》詩云「古來經濟才,何事獨罕有。」出現了「經濟」一詞,但學界認為「經濟」是和製漢語。同樣的,我上面提供的楊錫彭《漢語外來詞研究》是第二手來源,書中列出了「獨佔」。建議你提供第二手來源,不要從一手來源進行原創研究。--Shyangs(留言) 2023年7月3日 (一) 14:27 (UTC)
- 你做人多學點常識,「經濟」的現化用法,普遍與古代不同,所以不能與古文中「經濟」混談。
- 而日文而「獨佔」譯monopoly本身祗是引用中文「獨佔」的原意,並無創新,正因如此,單單說「獨佔」不足以表達「monopoly」在供應層面(賣方)的壟斷特質,而且獨佔屬中性詞語,當中並無褒貶,不似得monoploy 或壟斷具有不合理吞噬利益性質,如果monopoly 合理,世上何來眾多反壟斷法案,用「獨佔」去譯monopoly 也算日本人的敗筆了,譯得有幾笨拙?比一比另一詞 - 獨買(monopsony)便知。
- 而把引用馮夢龍《醒世恆言》也算一手原創,也真的太無知可笑吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 16:44 (UTC)
- 根據維基方針,馮夢龍《醒世恆言》的確是第一手來源。你仍然沒有提出第二手來源。--Shyangs(留言) 2023年7月4日 (二) 09:14 (UTC)
- 你為什麼一、二不分?可以去問問醫生。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:25 (UTC)
- 任何圖書館都能看到和查證的書,你說一手,你引的資料,經常性空有名目的怎計?--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:30 (UTC)
- WP:PSTS有指出在百科語境下什麼是一手什麼是二手,《醒世恆言》是應用實例,當然符合「第一手來源是非常接近於事件本身的來源」而為一手來源。指稱別人「一、二不分」而要去「問問醫生」,則可能涉及不合WP:CIV關於「譏諷他人」的規定。我無意介入你們的糾紛的具體內容,謹指出這一點提醒閣下日後須避免違反指引。--銀色雪莉(留言) 2023年7月5日 (三) 09:28 (UTC)
- 任何圖書館都能看到和查證的書,你說一手,你引的資料,經常性空有名目的怎計?--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:30 (UTC)
- 那些連一般應用的正體字也不見得全懂的內地學者,胡亂放言,早不該輕率引用的。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 08:47 (UTC)
- Shyangs閣下所引楊著中此詞,實際上是對於《漢語外來語詞典》(上海辭書出版社,1984)的直接引用。《詞典》編者都是中共建政前出生,如高名凱等更是名家,全然未見所謂「連一般應用的正體字也不見得全懂」的依據。權威固然未必都對,但閣下亂放地圖炮,不是好事,也脫離實際。--銀色雪莉(留言) 2023年7月5日 (三) 09:42 (UTC)
- 你為什麼一、二不分?可以去問問醫生。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:25 (UTC)
- 你亂放爛料,在那一頁也會受質疑,不關你的是一手還是抄回來的低見識二手資料。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:49 (UTC)
- 醒世恆言是公認的明代存世作品,那完全是一種漢語應用紀錄,你要不要去試試報考小學夜校或語文再陪訓班呢?小學夜校現在是很難再找到的,你要明白了。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:59 (UTC)
- 當一個人連明代話本-《醒世恆言》也看不懂時,我可不能期望他能讀得明白《全唐詩》。這是維基百科因門檻太低,而得面對的無奈。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 08:17 (UTC)
- 根據維基方針,馮夢龍《醒世恆言》的確是第一手來源。你仍然沒有提出第二手來源。--Shyangs(留言) 2023年7月4日 (二) 09:14 (UTC)
- 你的所謂二手資料,本身論據不足,是不應拿來獻世,誤導大眾的。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:54 (UTC)
- 根據Wikipedia:非原創研究:「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源,並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應參照自第二手來源,而不由維基百科編者來進行原創分析。」你從一手來源的古文進行原創分析很可能會犯錯。舉例來說,杜甫 《上水遣懷》詩云「古來經濟才,何事獨罕有。」出現了「經濟」一詞,但學界認為「經濟」是和製漢語。同樣的,我上面提供的楊錫彭《漢語外來詞研究》是第二手來源,書中列出了「獨佔」。建議你提供第二手來源,不要從一手來源進行原創研究。--Shyangs(留言) 2023年7月3日 (一) 14:27 (UTC)
- 沒作理解便如你,似給牽着鼻一般。永遠祇可作文抄公。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:42 (UTC)
- 處理:
DarkWizardCody
- DarkWizardCody(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 土瓜灣站 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 該用戶堅持認爲其他編輯的意見"沒有建設性",請管理員介入處理,本人願意服從管理員決定,謝謝。
- 發現人:Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 01:43 (UTC)
- @Quinnie.wong如有任何不認同用戶編輯的意見,請率先於互助客棧/條目探討發表討論,謝謝。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 02:47 (UTC)
- 很抱歉,您已經連續回退了我的編輯兩次。我不希望該爭議上升到違反「回退不過三原則」,所以希望管理員介入爭議,謝謝。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 03:12 (UTC)
- 只能說是原創研究。什麼叫「中段」純屬個人見解和觀點,但在什麼街之間就是客觀事實。--路西法人 2023年7月6日 (四) 05:00 (UTC)
- 謝謝回復。請參照馬頭圍道及其範圍,其中提到「馬頭圍道貫穿九龍城區紅磡、大環、鶴園、土瓜灣和馬頭圍,與之相交的街道多達30條」,而「落山道與江蘇街之間」屬於該30條街道之中段,謝謝。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 05:35 (UTC)
- 以用戶個人分析及總結之內容皆等同屬於WP:原創研究。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 06:41 (UTC)
- 我不同意此觀點,因爲方位描述(e.g.東西南北中)本身屬於事實的一部分。那請問九龍城區條目所寫,「九龍城區(英語:Kowloon City District)是香港十八區之一,大致位於九龍的中部位置」是否屬於原創研究?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 07:38 (UTC)
- 除非有官方(香港路政署)助證上述兩條街道為馬頭圍道中段,請添加相關來源;另外,出自於維基百科的資訊並不能作為可供查證,還請閣下留意。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 09:04 (UTC)
- 我舉的例子就是爲了證明,地理方位描述屬於事實的一部分,不屬於原創研究。請問您要求在地圖上可以判斷的方位(東西南北中)需要官方來源,出處是哪裏?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 09:21 (UTC)
- 總言之自行研究及總結既有文獻或事實並沒有提及的內容皆為原創研究,還請閣下遵守相關方針,否則會以擾亂處理。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 10:28 (UTC)
- 根據2023年7月6日於維基百科志願者交流群(Telegram)的討論與共識,地圖上可以確認的方位屬於常識,不屬於原創研究。
- 然而,遵循Tiger的教誨,此次編輯爭議屬於無關重要之細節爭議("寫與不寫其實沒有差別"),因此我申請撤回該爭議,請管理員關閉本次討論,謝謝。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月7日 (五) 01:25 (UTC)
- 總言之自行研究及總結既有文獻或事實並沒有提及的內容皆為原創研究,還請閣下遵守相關方針,否則會以擾亂處理。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 10:28 (UTC)
- 我舉的例子就是爲了證明,地理方位描述屬於事實的一部分,不屬於原創研究。請問您要求在地圖上可以判斷的方位(東西南北中)需要官方來源,出處是哪裏?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 09:21 (UTC)
- 除非有官方(香港路政署)助證上述兩條街道為馬頭圍道中段,請添加相關來源;另外,出自於維基百科的資訊並不能作為可供查證,還請閣下留意。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 09:04 (UTC)
- 我不同意此觀點,因爲方位描述(e.g.東西南北中)本身屬於事實的一部分。那請問九龍城區條目所寫,「九龍城區(英語:Kowloon City District)是香港十八區之一,大致位於九龍的中部位置」是否屬於原創研究?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 07:38 (UTC)
- 以用戶個人分析及總結之內容皆等同屬於WP:原創研究。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 06:41 (UTC)
- 謝謝回復。請參照馬頭圍道及其範圍,其中提到「馬頭圍道貫穿九龍城區紅磡、大環、鶴園、土瓜灣和馬頭圍,與之相交的街道多達30條」,而「落山道與江蘇街之間」屬於該30條街道之中段,謝謝。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 05:35 (UTC)
- @Quinnie.wong如有任何不認同用戶編輯的意見,請率先於互助客棧/條目探討發表討論,謝謝。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 02:47 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)提出者已撤回請求。薏仁將🍀 2023年7月7日 (五) 04:42 (UTC)
維基系統
- 維基系統(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 壟斷 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 因為維基系統的胡亂轉換,不論香港繁體、台灣繁體、大陸簡體,內文用詞都有不統一狀況。
- 發現人:好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 02:19 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)請針對明確的使用者所發生的編輯爭議做出明確簡要的陳述,倘若僅是描述某一現象或者問題(非指特定用戶),請至WP:客棧依照問題的性質類別予以提問,此處僅針對於用戶與用戶間對於條目編輯行為或者看法爭議問題做提報,請提報者留意,謝謝。薏仁將🍀 2023年7月8日 (六) 06:26 (UTC)
No1lovesu
- No1lovesu(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 和製漢語 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- No1lovesu 在 20100729日(六)08:23 相關連結:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%92%8C%E8%A3%BD%E6%BC%A2%E8%AA%9E&direction=next&oldid=45078341,上載了一張圖片並附有說明,當中說明頗有問題,主要是誤把「人民」當作和製漢語,查「人民」一詞在漢語古籍經常出現,意義也改變不大,真的不勝枚舉,即自漢代以後也可參看 : https://ctext.org/post-han/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 凡30個頁面
,當中包括 顏氏家訓 https://ctext.org/yan-shi-jia-xun/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91,道德真經注 https://ctext.org/dao-de-zhen-jing-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91,三國志->魏書六->袁術傳 三國https://ctext.org/text.pl?node=602248&searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91&searchmode=showall&if=gb#result ,三國志->魏書十六->倉慈傳 https://ctext.org/text.pl?node=602704&if=gb#result,四書章句集注->孟子->盡代章句下 https://ctext.org/si-shu-zhang-ju-ji-zhu/meng-zi-ji-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 , 太平御覽->天部下 https://ctext.org/taiping-yulan/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 「人民」一詞絕不能視作和製漢語。反而該圖片中與 sever 成對翻譯的「支解」值得硏究是否和製漢語,因為涉及另一詞語是否和製漢語,請有心尋找真和製漢語的人,認真查證硏究,才予糾正,免得 @shyangs 君腦子再亂作一團了。
- 發現人:好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 10:21 (UTC)
- 相關圖片:https://zh.m.wikipedia.org/wiki/File:English_and_Chinese_dictionary_(part_of).png--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 10:36 (UTC)
- 當然,如果有人找到證據,證明「支解」也是本土原生漢語,那幅圖便與「和製漢語」全無關係,應該徹底刪除的。--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:30 (UTC)
- @好其事者君,所以本次您是要指控@No1lovesu君的行為或者編輯上與您發生爭議或者不當是嗎?請您簡要說明,另外請@No1lovesu君您移步至此,有用戶似乎對您提控,但個人不解他的說明,可能要請您撥冗瞭解一下,有勞您謝謝。薏仁將🍀 2023年7月8日 (六) 06:36 (UTC)
- 那不是指控,而是維基須留意那幅圖的描述是否準確,有沒有改善須要。
- 也請處理的人認真理解實際是不是指控。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:17 (UTC)
- 那幅圖已存在很久,當然不單是 No1lovesu 的個人行為。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:20 (UTC)
- 很簡單的道理,漢語存在幾千年,一個詞語是不是外來語,不能祇看一二百年,一兩本書的紀錄,或個別學者說不出細節的論述。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:29 (UTC)
- 維基百科內見識低,理解差的人充斥空間,終日浪費資源在毫無意義的正簡體轉換上,留着大夥閒人,也真的無救了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 11:16 (UTC)
- @好其事者君,所以本次您是要指控@No1lovesu君的行為或者編輯上與您發生爭議或者不當是嗎?請您簡要說明,另外請@No1lovesu君您移步至此,有用戶似乎對您提控,但個人不解他的說明,可能要請您撥冗瞭解一下,有勞您謝謝。薏仁將🍀 2023年7月8日 (六) 06:36 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)提報者已由管理員Mys 721tx 不限期封禁薏仁將🍀 2023年7月10日 (一) 04:16 (UTC)
Mys 721tx
- Mys 721tx(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 辛追 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- mys_721tx 明知辛追頁面中「出土狀態」段,簡體「真發」會被錯誤轉換成正體「真發」,仍然退回(有維基容許的字體標註標簽)的修正頁面。須要正視了。
- 發現人:好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 03:38 (UTC)
- 要弄清楚事情很簡單,看看歷史狀況,我的修改補正了真-{zh-cn:发; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:发; zh-sg:发; zh-tw:髮;}-誤出真-{zh-cn:發; zh-hk:發; zh-mo:發; zh-my:發; zh-sg:發; zh-tw:發;}-的大部份情況,如果見臺灣正體依然錯可以在這基礎再修補,但 mys 721tx一退回,便問題如舊,於是 Kenny023嘗試補鑊,把轉標讖錯誤用NoteTA 置頂,令修正編離原文,而且令轉換全文有效,所有簡體-{zh-cn:发; zh-hk:发; zh-mo:发; zh-my:发; zh-sg:发; zh-tw:发;}-都一律變成正體的-{zh-cn:髮; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:髮; zh-sg:髮; zh-tw:髮;}-,這樣好嗎?不好,於是薏仁將再去補鑊,強行把-{zh-cn:髮; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:髮; zh-sg:髮; zh-tw:髮;}-掘改成挖掘,最後又要Cookai1205 再改回正體-{zh-cn:發; zh-hk:發; zh-mo:發; zh-my:發; zh-sg:發; zh-tw:發;}-掘,這樣的儍事要天天做嗎?
- 現在是應該由@cookai1205投訴@薏仁將亂改原文,還是薏仁將投訴Coolkai1205亂改簡繁呢?--好其事者(留言) 2023年7月9日 (日) 23:41 (UTC)
- 若果薏仁將不敢修改 @Kenny023的錯誤tag,可以通知@Kenny023自己把真字補入個 tag去收細影響範圍的。這樣大家面子會好過一點的。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:07 (UTC)
- @好其事者:LuciferianThomas君進行了修正,將此條目原始碼中轉換錯誤的字改為繁體問題就解決了。--Kenny023(留言) 2023年7月10日 (一) 04:25 (UTC)
- 你須要明白早應該如此,但很多人拿着規條瞎度日。--223.17.155.65(留言) 2023年7月10日 (一) 05:04 (UTC)
- @好其事者:LuciferianThomas君進行了修正,將此條目原始碼中轉換錯誤的字改為繁體問題就解決了。--Kenny023(留言) 2023年7月10日 (一) 04:25 (UTC)
- 若果薏仁將不敢修改 @Kenny023的錯誤tag,可以通知@Kenny023自己把真字補入個 tag去收細影響範圍的。這樣大家面子會好過一點的。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:07 (UTC)
- 奉百姓諭:當百姓連油也沒有時,做州官的切勿放火。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:32 (UTC)
- 禁止用簡體輸入「真髮」、「發現」一類字詞也不是維基式思維能想得通、辦得到的事情吧,小的想不通,當然大的胡胡混了。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 01:05 (UTC)
- 維基百科玩了這麼多年簡正字轉換,也不明白簡化字是無解的錯誤,不是蠢又是什麼?--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 02:15 (UTC)
- 處理:
- @好其事者:個人已經將相關轉換錯誤修復,此問題已經解決。您前兩次的轉換格式並不正確,Mys 721tx君當時對您做出的回退並無不妥。--Kenny023(留言) 2023年6月30日 (五) 04:30 (UTC)
- 我的修改效果正常而且更直接清楚,不會讓後讀源碼者混淆,明顯比mys 721tx 的好,只是你們理解僵化而已。--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:37 (UTC)
- mys 721tx 用notetag去標註的方法,一則會偏離原文,二則會有對不到位風險,他不妨在中間再寫一次發現,看看整頁又會出了什麼?--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:52 (UTC)
- mys 721tx 在頁面較前用noteta 做簡繁轉換,是會令整頁編輯和分段編輯出現不相同預覽結果的,為其他用戶製造不便,祇為修正單一次轉換錯誤而用 noteta 根本就不是正確做法。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:18 (UTC)
- 怪不得維基百科這麼多轉換錯誤,又時對時錯,原來是語法繁瑣,用的人又思維僵化。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:22 (UTC)
- 現在辛追版面內文「發現」正簡都沒有錯,祇因先前的人好心,全用正體字輸入,幫忙、幫忙而已,靠維基盲換,真的害事了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:37 (UTC)
- 資深用戶對編碼的 global, local概念全無認識,標籖位置亂放,盲跟死規距,便容易犯低級錯誤了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 05:05 (UTC)
- 維基的簡繁轉換能力在網站內能一致運行嗎?去問問網站工程人員,這樣盲轉可不可行,心知吧!--好其事者(留言) 2023年7月9日 (日) 23:50 (UTC)
- 轉換格式確實不當,説是修正並非如此。如果您有問題可以去互助客棧提出,主觀斷定他人非良善並不妥當。——WMLO※議程表 2023年6月30日 (五) 09:24 (UTC)
MINQI、Tprtm
- MINQI(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Tprtm(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 正在以荒唐的理由刪除編輯的內容。
- 發現人:Tprtm(留言) 2023年7月9日 (日) 21:38 (UTC)
- 處理:
- (:)回應:Tprtm不斷在多個條目(目前已知韓戰/韓國向中國移交志願軍遺骸/戰俘營/中國人民解放軍陸軍第一八〇師/韓戰戰俘遣返問題)不顧是否合適執意添加「File:志願軍戰俘跪在韓國士兵面前.jpg」,甚至出現原創研究(謊)稱「該照片拍攝於戰俘營」以及為了添加該照刪除另一更為合適照片。其貌似因此被警告過(未確定是否加入其他不當圖片)。本人已告知其該照片疑似有版權問題、已在討論頁與客棧發起說明/討論。--MINQI(留言) 2023年7月9日 (日) 22:06 (UTC)
(!)意見:不僅是有版權問題,描述也有問題。最起碼的描述也應該是"韓國士兵違反日內瓦公約,強迫志願軍戰俘下跪"。Assifbus(留言) 2023年7月11日 (二) 03:14 (UTC)
DarkWizardCody
- DarkWizardCody(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 全民造星V (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 多次以總決賽仍有變數的可能性而不合理地遮蔽表演嘉賓及評判的資訊。官方早已公佈表演嘉賓及評判陣容,也已附上具可靠性的資料來源,但仍被無理遮蔽。還完全曲解WP:BALL意思對本人無故指責。
- 發現人:Stevencocoboy 2023年7月12日 (三) 04:27 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)相關涉事條目所發生不適當的編輯行為已有其他用戶將其回退,另外其相關不適當的編輯行為將以正式的通知(警告)說明告知予被提控者。薏仁將🍀 2023年7月12日 (三) 06:14 (UTC)
Invictus1995
- Invictus1995(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 中國共產黨 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 中華人民共和國 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 自去年以來疑似刷編輯,不停自行回退、添加過去版本的內容、拒絕與他人溝通。過去因類似原因曾被提報過。
- 提報人:ときさき くるみ 2023年7月17日 (一) 00:15 (UTC)
- 處理:已由管理員Mys 721tx 不限期封禁。——暁月凜奈 (留言) 2023年7月17日 (一) 06:45 (UTC)
66.248.243.190
- 66.248.243.190 (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌)
- 應勇 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 3RR。
- 提報人:南嶼小十233(對話 | 貢獻 | 簽名) 2023年7月13日 (四) 14:34 (UTC)
- 處理:
Rastinition、MINQI
- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 在「管理員佈告板/其他不當行為」不顧本人已經依次回應其指控、肆意修改自己留言、罔顧自己留言包含簽名與時間、造謠誹謗,挑起編輯戰。
- 發現人:MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 13:39 (UTC)
- 處理:
- (~)補充:Rastinition亦實質性違反3RR且
刪除本人意見(其僅刪除簽名與時間戳,本人自己誤判,抱歉)(要本人按其違反「WP:TPG」後的新格式自行修繕)。--MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 14:27 (UTC)
- MINQI(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 為了留言問題編輯戰[1] [2] [3] [4] 過程中實質刪除我的留言,因為警告無效且確定超過3RR門檻,提報至本頁
- (~)補充
- 其他不當行為的提報是報告多次編輯測試(觸發過濾器)
- 當前的破壞的提報是報告修改留言及騷擾
- 本頁的提報純粹報告超過3RR界線。
- (~)補充
- 提報人:Rastinition(留言) 2023年7月17日 (一) 14:19 (UTC)
- 處理:
- (:)回應:Rastinition此次舉報純粹扮演受害者:1.罔顧本人因回退另一用戶違規之舉而觸發過濾器誤報,僅針對本人;2.其肆意修改自身發言造成他人既有意見奇異;3.其挑起編輯戰反咬;4.
實質性刪除本人發言(其僅刪除簽名與時間戳,本人自己誤判)(強迫本人接受其違規之舉、自行修改對應之回復);5.本人未刪除只是依據「WP:TPG」進行排版(手誤之舉當即撤銷,其卻閉口不談);6.多次莫名參與與其毫無關係與本人有關事件,且僅發表對本人不利觀點,包括不僅限於使用片面數據且不具體指出、偏袒另一方(對另一方甚至更嚴重不當行為不語且不許本人語,本人語就聲稱本人轉移話題、去找對方不要與其(Rastinition)解釋),疑似有維基跟蹤。
- ( π )題外話:本人先前已於本頁舉報過其本次不當所以不再將其列於同一標題。--MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 14:52 (UTC)
Mafalda4144
- Mafalda4144(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 番膏 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 使用者:雨天中人增埔番膏內容,但遭到Mafalda4144以不可添加學者觀點為由反對,兩人在討論頁溝通無效後,提交客棧討論。敝人在客棧試圖用Wikipedia:PSTS說明,維基推薦使用第二手文獻它們所陳述的事實與觀點。但隨着客棧討論關閉,Mafalda4144事後仍堅持不可添加學者觀點,並自行認為學者自行出書的論點屬於第一手,無視Wikipedia:PSTS對第一手文獻的定義:【第一手來源是非常接近於事件本身的來源。例如,目擊者對車禍現場的報告就是這場事故的第一手來源】,因敝人與Mafalda4144持續溝通無效,他仍堅持反對並不合理的加入維護模板。
- 發現人:Djhuty(留言) 2023年7月12日 (三) 01:42 (UTC)
- @Djhuty討論關閉就是有共識?--Mafalda4144(留言) 2023年7月12日 (三) 01:59 (UTC)
- 其實討論關閉不代表已有共識,有時只是移動或回歸至條目討論區再做後續的協商探討而已,不等同是共識達成,這點請先釐清。薏仁將🍀 2023年7月12日 (三) 10:45 (UTC)
- 自從Mafalda4144反對後,我上文也沒提到有共識。--Djhuty(留言) 2023年7月12日 (三) 12:30 (UTC)
- 還煩請關注一下該條目,Mafalda4144現在認為史料中居住於台灣村鎮的漢人不是台灣漢人,這非常荒謬。我出示大量可靠文獻、甚至註腳中引用文獻內文,說明其有支撐。但Mafalda4144無視我提出的資料,並堅持去掉「台灣漢人」或為其加來源請求。反之,他的改動沒有提出任何依據或出處。--Djhuty(留言) 2023年7月16日 (日) 11:31 (UTC)
- 文獻裏面都只有寫到漢人,或平地人,有的寫道平埔族,就原創推論為台灣漢人,沒有一個學者去考證當時被指稱的漢人均為台灣漢人,那時候是個移民的時代,怎麼可以就這樣擅自貼標籤?此外,文獻格式不對又不讓人改為正確格式只是回退,只在排版上花心思,如果要宣揚條目所有權,又不讓人提出疑問,這樣的主編心態似乎也要調整一下。補充:見編輯紀錄也有IP提醒過,但主編者似乎無視此問題,堅持認定台灣漢人,為WP:SYN。--Mafalda4144(留言) 2023年7月17日 (一) 01:37 (UTC)
- 你持續繼續無視我提出的證據。例如:
- 翁佳音《異論台灣史》第251頁,「日本統治台灣初期,就已有像日人佐倉孫三《台風雜記》一類的資料提及漢族台灣人吃番肉的現象。」
- --Djhuty(留言) 2023年7月17日 (一) 02:08 (UTC)
- 你持續繼續無視我提出的證據。例如:
- 文獻裏面都只有寫到漢人,或平地人,有的寫道平埔族,就原創推論為台灣漢人,沒有一個學者去考證當時被指稱的漢人均為台灣漢人,那時候是個移民的時代,怎麼可以就這樣擅自貼標籤?此外,文獻格式不對又不讓人改為正確格式只是回退,只在排版上花心思,如果要宣揚條目所有權,又不讓人提出疑問,這樣的主編心態似乎也要調整一下。補充:見編輯紀錄也有IP提醒過,但主編者似乎無視此問題,堅持認定台灣漢人,為WP:SYN。--Mafalda4144(留言) 2023年7月17日 (一) 01:37 (UTC)
- 處理:
Sharontse121
- Sharontse121(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 中年好聲音2 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 多次在本人提出理由及討論後,回退本人刪除條目中「海選網絡點擊率」,並在最後一次回退中以「連結內一手資料已是可靠資料來源」作為理由。
- 發現人:幻柘(留言) 2023年7月16日 (日) 16:19 (UTC)
- 你刪除有關內容時提到「點擊率無可靠來源證其關注度」,但條目new section名稱為「收視」,因此和關注度無關
- 其次,你後來多次重複有關措辭。但該連結內已有一手資料,就已經符合維基百科對資料來源之處理手法。
- 作為刪除方,你應該在討論頁面解釋情況並取得廣泛同意,在廣泛同意後才作出相應行為,我有在討論頁提出,但遺憾你繼續編輯戰,我亦無話可說--Sharontse121(留言) 2023年7月16日 (日) 16:30 (UTC)
- 海選網絡點擊率無法證明有關內容有人士關注,過去的綜藝節目僅電視收視,所以需要可靠來源。
- 再者維基百科:關注度中,用以佐證關注度的來源不應為第一手來源,因此下所指已有一手資料,而且是YouTube連結,這都非可靠資料。
- 本人不但在編輯摘要解釋刪除內容依據,且在討論:中年好聲音2提出討論。
- 反之,閣下除最後一次回退中以「連結內一手資料已是可靠資料來源」作為理由,並沒有其他理由,因此麻煩閣下請先提理由解釋「不應刪除的理由」。--幻柘(留言) 2023年7月16日 (日) 17:23 (UTC)
- @Sharontse121君,在維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表的「列表」章節有針對YouTube提及「社群一致認為YouTube網上的影片是使用者供應內容,大多數情況下屬於不可靠來源。只有少數情況下,可以查證影片的真實性時可以作為第一手來源;能夠追溯到更為可靠的來源時,可以作為第二手來源。但即使屬於這種情況,也應該慎用。建議儘量尋找更可靠的來源替代」,另外也請參考自行出版物與可疑來源作為其釋出者或本身內容來源章節描述條件,故...不建議採用YouTube 做為主要引述來源,因為立場可能不符中立原則而且內容都是出於己身,尚請瞭解。--薏仁將🍀 2023年7月16日 (日) 23:51 (UTC)
- 以全民造星為例,這些片段是來自電視台官方YouTube頻道,這樣的情況其實不應刪除。題外話,我不明白為何用戶對香港的娛樂節目要求特別嚴,反而其他地區卻容許多元資訊。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 11:01 (UTC)
- @Wpcpey君,其實要看能否被證實為其官方的影片內容,再者要看是否該條目是否都無更可靠的來源供其佐證查詢,如無,則在有限條件下可以當第一手資料,其次,由於這些影片、一手資料來源內容出於官方己身,在立場上可能未盡符合中立原則描述,再基於前面的回覆所提及,「不建議、避免使用、建議另尋更可靠來源」及「非不得以...有條件使用」,前述情況之下,使用這些有疑慮的來源必須再三考量,這是基本原則。薏仁將🍀 2023年7月17日 (一) 21:13 (UTC)
- 那些描述分組賽規則、出席嘉賓和參賽者資料,相信不構成立場相關的議題。而被刪除的來源是來自ViuTV World by MakerVille是ViuTV官方頻道。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 21:31 (UTC)
- (:)回應:其實您說的即便不構成立場問題,但由於是歸類為「第一手來源」,對於限制說明,在第一、第二和第三手來源指引章節內容有更進一步的定義條件描述,《我們的方針:已發表且可靠的第一手來源(如由大學出版社或主流報紙發表)可能可以使用於維基百科,但應小心謹慎,以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支援。如果沒有第二手來源,第一手來源只能用於描述性斷言,這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。》簡言之:可以有條件使用第一手來源,但需要第二手或第三手來源證明支援其論述,如果無法則必須由理性的第三者做出客觀驗證,所以有條件的使用並非等同認可來源(雖然指引並沒有完全排斥第一手來源),可能只是來源缺乏而不得已的例外情況,如果有其他更可靠來源可以佐證,那麼還是得避免使用第一手來源。--薏仁將🍀 2023年7月17日 (一) 23:10 (UTC)
- 那些描述分組賽規則、出席嘉賓和參賽者資料,相信不構成立場相關的議題。而被刪除的來源是來自ViuTV World by MakerVille是ViuTV官方頻道。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 21:31 (UTC)
- @Wpcpey君,其實要看能否被證實為其官方的影片內容,再者要看是否該條目是否都無更可靠的來源供其佐證查詢,如無,則在有限條件下可以當第一手資料,其次,由於這些影片、一手資料來源內容出於官方己身,在立場上可能未盡符合中立原則描述,再基於前面的回覆所提及,「不建議、避免使用、建議另尋更可靠來源」及「非不得以...有條件使用」,前述情況之下,使用這些有疑慮的來源必須再三考量,這是基本原則。薏仁將🍀 2023年7月17日 (一) 21:13 (UTC)
- 以全民造星為例,這些片段是來自電視台官方YouTube頻道,這樣的情況其實不應刪除。題外話,我不明白為何用戶對香港的娛樂節目要求特別嚴,反而其他地區卻容許多元資訊。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 11:01 (UTC)
- 處理:
Iokseng
- Iokseng(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 列寧區 (克里米亞) (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 將國際公認之烏克蘭領土之命名移動至俄國佔領當局命名且多處未給予理據。
- 發現人:羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:34 (UTC)
- (!)意見:列寧區和列寧諾是實際佔領者俄羅斯對該地的命名,葉季庫尤則是聲索國烏克蘭的命名。由於並非中國地名,也沒有官方漢字名,所以應按照實際佔領國家的命名。而且列寧諾的譯名是在中文地圖裏有的,區名跟着區的首府命名亦有理有據(列寧格勒州-聖彼得堡市屬於例外)--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 15:44 (UTC)
- 處理:依據避免地域中心方針規定,本站優先採用事實論述。當事人處置並無問題。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
- 全體維基社群的共識(包括烏克蘭語維基百科)是採用佔領當局的命名。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
- 這並不是有充分共識的情況,例如所謂「阿特木斯克」就不獲接受。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)
- 正在進行互相拉鋸的戰爭的地方不算。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 盧漢斯克也是通用Luhansk而不是Lugansk。這說明您所謂的「全體維基社群的共識」事實上並不存在。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:58 (UTC)
- 該州全境都被俄佔領了嗎?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 該市早就被佔領了,在此討論的也是市而不是州。同樣,如果您堅持覺得「事實論述」神聖不可侵犯,那烏克蘭控制區豈有用俄語音譯作標題之理?--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 都講過幾次了,中文名稱選擇跟外國語言怎麼翻譯毫無關係,單純「俄語音譯」不在任何意義上減損該中文地名譯名的合理性及正當性。請不要把命名原則混為一談。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 這裏只是反駁用戶Txxk之「全體維基社群的共識是採用佔領當局的命名。」 之觀點。並不涉及中文譯名何為恰當之探討。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 在站內,況且我現在又在用手機,我不太方便和你長篇大論。如果你能在Telegram@wikipedia_zh_n群露個面,我會找你好好地掰扯掰扯這事。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:25 (UTC)
- 這裏只是反駁用戶Txxk之「全體維基社群的共識是採用佔領當局的命名。」 之觀點。並不涉及中文譯名何為恰當之探討。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 都講過幾次了,中文名稱選擇跟外國語言怎麼翻譯毫無關係,單純「俄語音譯」不在任何意義上減損該中文地名譯名的合理性及正當性。請不要把命名原則混為一談。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 該市早就被佔領了,在此討論的也是市而不是州。同樣,如果您堅持覺得「事實論述」神聖不可侵犯,那烏克蘭控制區豈有用俄語音譯作標題之理?--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 該州全境都被俄佔領了嗎?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 盧漢斯克也是通用Luhansk而不是Lugansk。這說明您所謂的「全體維基社群的共識」事實上並不存在。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:58 (UTC)
- 正在進行互相拉鋸的戰爭的地方不算。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 這並不是有充分共識的情況,例如所謂「阿特木斯克」就不獲接受。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)
- @Ericliu1912 羅放似乎違反了這個方針?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:52 (UTC)
- 該方針是否適用於國際絕大多數國家公認之非法軍事佔領是存疑的。因為大方針是維持中立,而在上述情況(而非一般邊境紛爭)中無腦採用所謂「事實論述」顯然是不中立的。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 本站中立性才是最大的原則。而在這一例子中,採用所謂「事實論述」顯有偽中立之嫌。例如如果他國非法侵佔俄國或是中國土地,是否應當從其佔領當局命名?而各語言維基百科中保留巴赫穆特之名而不採納佔領當局之命名是很明顯的例子。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:52 (UTC)
- 巴赫穆特的實際擁有者(佔領者)不穩定,命名不可能變來變去。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:06 (UTC)
- 回應一下上邊羅放的言論。在大連市中,也寫出了「達里尼」這個俄國侵佔時期的名字。回到那座俄烏激戰的城市,把雙方各自的稱呼都寫進來顯然是中立的。另外命名常規裏邊,中文譯名是優先於外文的。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 烏克蘭很多媒體直接把莫斯科叫Мордор了,這在戰爭中各路媒體裏拿來代稱莫斯科更是常見至極。但很顯然,因為有烏克蘭人這麼叫就去把莫斯科加一句「也被稱為魔多」,也太荒謬了。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:15 (UTC)
- 你這純屬抬槓了。這種顯然是惡搞性質的地名絕不應作為正式地名,另稱也不行。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:23 (UTC)
- 烏克蘭很多媒體直接把莫斯科叫Мордор了,這在戰爭中各路媒體裏拿來代稱莫斯科更是常見至極。但很顯然,因為有烏克蘭人這麼叫就去把莫斯科加一句「也被稱為魔多」,也太荒謬了。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:15 (UTC)
- 克里米亞地區是今天俄佔領明天烏佔領後天俄又佔領第四天烏又佔領的地方?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:59 (UTC)
- Luhansk被俄國佔領已九年多,但是大多數語言的維基百科仍拒用佔領當局之轉寫Lugansk。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 是全境嗎?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:03 (UTC)
- Luhansk被俄國佔領已九年多,但是大多數語言的維基百科仍拒用佔領當局之轉寫Lugansk。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 「事實論述」正是奠基於「中立性」原則。每位編者總都有自己一套「中立」觀點,又指責別人是「偽中立」,那社群還怎麼運作?正因為如此,本站才應該優先考慮實際情況。烏克蘭政府對俄佔區多數地名變更只存在紙上,不應該拿來當作條目改名主因。當然,在命名條目時還要考慮命名常規中其他命名原則,例如巴赫姆特就是按「常用名稱」原則來決定命名。對於罕用或基本只存在於辭典之中的中文地名譯名,則另作他論。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:05 (UTC)
- 這正是問題所在。何為「中立」現在並沒有個很好的標準。但剛才幾個例子已經說明,一味以「事實論述」為理由在很多情況下是會造成有違中立性之結果的。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:10 (UTC)
- 顯然所謂「中立」與否不是由您所決定的。維基社群就此問題已經形成共識,化為明確的方針文字,理當予以尊重。另外,「採用事實論述並不代表維基百科支持或反對任何政權的主權聲張」這句話標粗體並不是沒有原因的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 這句話標粗並不能改變此類敘述有時會傾向違反國際法之犯罪者之問題,亦無法避免事實上造成以侵略者之敘述為中心,與該方針本意相悖之結果。
- 歡迎至維基百科:互助客棧/方針#修改Wikipedia:避免地域中心#政治發表看法。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:50 (UTC)
- 顯然所謂「中立」與否不是由您所決定的。維基社群就此問題已經形成共識,化為明確的方針文字,理當予以尊重。另外,「採用事實論述並不代表維基百科支持或反對任何政權的主權聲張」這句話標粗體並不是沒有原因的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 這正是問題所在。何為「中立」現在並沒有個很好的標準。但剛才幾個例子已經說明,一味以「事實論述」為理由在很多情況下是會造成有違中立性之結果的。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:10 (UTC)
- (苦笑)關於這座激戰的城市,中文民間自媒體幾乎多是「阿特木斯克」,少數親烏的用「巴赫穆特」。好嘛,一座城四個名字。
- 可能您看B站之類的比較多。羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:11 (UTC)
- 沒錯,B站上總能送上整理好的戰報,以及新鮮的戰場視頻,也有做的挺好的自媒體,而且親俄親烏中立的都有。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 哈哈。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 沒錯,B站上總能送上整理好的戰報,以及新鮮的戰場視頻,也有做的挺好的自媒體,而且親俄親烏中立的都有。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 可能您看B站之類的比較多。羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:11 (UTC)
- 全體維基社群的共識(包括烏克蘭語維基百科)是採用佔領當局的命名。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
The3moboi
- The3moboi(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 赤衛軍區 (克里米亞) (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 多次將國際公認的烏克蘭領土描述為「屬於俄羅斯」。影響大量相關頁面
- 發現人:羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 14:07 (UTC)
- 口說無憑。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 14:22 (UTC)
- (!)意見:克里米亞法理上國際基本公認是烏克蘭領土(包括中國,烏克蘭地圖都是包括克里米亞的),但事實上由俄羅斯聯邦佔領,且俄羅斯聯邦認為克里米亞共和國是俄羅斯聯邦的一個聯邦主體。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:32 (UTC)
- (~)補充:看過了當事人的改動,確實有些過火了。中立的描述應該是法理上屬於烏克蘭,但實際由俄羅斯聯邦佔據。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:14 (UTC)
- @超級核潛艇弄清楚一個問題,烏克蘭和俄羅斯使用的是不同的行政區劃。烏克蘭政府已經改用了2020年之後的行政區劃,也說明了烏克蘭政府已經廢棄了舊有的行政區劃;俄羅斯沿用了舊有的區劃。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:19 (UTC)
- @The3moboi: 那您也應該儘量用中立的口吻描述烏克蘭的「地圖改名」行為。比如您可以寫「烏克蘭於2020年7月廢除此行政區劃,但由於俄羅斯實際佔領克里米亞,實際上仍保留舊的建制和名稱。」——超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:31 (UTC)
- @超級核潛艇好的,我會一一標出來,不過國家那一欄還是標俄羅斯,因為烏克蘭已經採用了新的行政區劃了,只有俄羅斯仍在沿用。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:34 (UTC)
- 國家那一欄我建議仿照其他俄佔城市的格式,寫成「烏克蘭(法理上);俄羅斯(事實上)」比較好。大家都這麼寫,應該是比較公認接受的寫法。儘管烏克蘭雖然廢除了這個區的建制,但沒有放棄對整個克里木的主權聲索啊。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- 確實。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:42 (UTC)
- 「國家一欄標俄羅斯」很容易造成編輯戰。不妨掛Template:烏克蘭俄佔領土,再於此模版頁面探討以何種表述較為合適。目前的效果是Template:烏克蘭俄佔領土, 此模版內容當然可以討論如何表述更佳,但以我之見以此模版替換顯然是更優於一個個頁面吵架的。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- 「俄佔」恐怕不是一個很好的模板。參考獨島,上邊既掛了韓國,也掛了日本和朝鮮;因三國皆有主權聲索。俄羅斯目前不僅實際佔領克里米亞,而且俄羅斯認為,克里米亞共和國是俄羅斯聯邦的一個聯邦主體。嚴格說,克里米亞已經被俄羅斯法理上納入建制了。(儘管國際基本不承認;同理於烏東部另外四個州)--超級核潛艇(留言) 2023年7月26日 (三) 00:44 (UTC)
- 模版之命名只是敘述「佔領區」之屬性。甚至俄語維基百科都對很多佔領區城市直接標註為 烏克蘭這樣,另一些也有用一個模版來敘述所有類似情況的城市的情況,而中文維基百科這種混亂反而不是常態。--羅放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:57 (UTC)
- 「俄佔」恐怕不是一個很好的模板。參考獨島,上邊既掛了韓國,也掛了日本和朝鮮;因三國皆有主權聲索。俄羅斯目前不僅實際佔領克里米亞,而且俄羅斯認為,克里米亞共和國是俄羅斯聯邦的一個聯邦主體。嚴格說,克里米亞已經被俄羅斯法理上納入建制了。(儘管國際基本不承認;同理於烏東部另外四個州)--超級核潛艇(留言) 2023年7月26日 (三) 00:44 (UTC)
- 烏克蘭(俄羅斯佔領)」,並視情況為「俄羅斯佔領」填入相關條目的內部連結(例如「俄羅斯佔領」或「俄羅斯佔領」);資訊框不需要填入過多細節。不過這要等您解除禁制以後才能做。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 03:48 (UTC)
- @Ericliu1912我確實是偏向以法理上/事實上標註的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:51 (UTC)
可以寫成「
- 國家那一欄我建議仿照其他俄佔城市的格式,寫成「烏克蘭(法理上);俄羅斯(事實上)」比較好。大家都這麼寫,應該是比較公認接受的寫法。儘管烏克蘭雖然廢除了這個區的建制,但沒有放棄對整個克里木的主權聲索啊。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- @超級核潛艇好的,我會一一標出來,不過國家那一欄還是標俄羅斯,因為烏克蘭已經採用了新的行政區劃了,只有俄羅斯仍在沿用。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:34 (UTC)
- @The3moboi: 那您也應該儘量用中立的口吻描述烏克蘭的「地圖改名」行為。比如您可以寫「烏克蘭於2020年7月廢除此行政區劃,但由於俄羅斯實際佔領克里米亞,實際上仍保留舊的建制和名稱。」——超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:31 (UTC)
- @超級核潛艇弄清楚一個問題,烏克蘭和俄羅斯使用的是不同的行政區劃。烏克蘭政府已經改用了2020年之後的行政區劃,也說明了烏克蘭政府已經廢棄了舊有的行政區劃;俄羅斯沿用了舊有的區劃。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:19 (UTC)
- 處理:Tiger(留言) 2023年7月25日 (二) 15:26 (UTC)
- @Tigerzeng已提交禁制申訴,詳見本人討論頁最下方。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 17:14 (UTC)
禁止編輯烏克蘭和俄羅斯地理主題至2023年10月25日。--
註釋
羅放
- 羅放(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 巴里希夫卡 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 這個烏克蘭的城鎮,在2023年出版的資料中文《烏克蘭地圖》上翻譯為「巴雷舍夫卡」(可看京東上的樣圖,我手裏也有一本),我認為有必要將客觀存在的不同的譯名並列,以便於讀者找尋。然而被用戶羅放以「烏克蘭地名按烏克蘭官方語言翻譯即可。」刪除。同樣被刪除不同譯名的還有布羅瓦里、大季梅爾卡、米羅尼夫卡、卡哈爾雷克、索萊達爾。
- 發現人:超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 13:55 (UTC)
- 您是否支持在俄國地名加上烏克蘭語翻譯(例如別爾哥羅德,又譯為比爾霍羅德,因為有親烏克蘭的中文新聞使用此譯法)?或是在中國地名加上俄語音譯(例如中國,又譯為契丹),又或是其他語言存在的說法,類似中國,又稱支那,賽里斯?用別國語言,尤其是敵國語言來描述本身就潛在地具有冒犯意味。且不論中國,就說俄羅斯地名。如果連這些您都不同意一碗水端平,為何又要堅持以俄語翻譯烏克蘭地名?
- 尤其是你提到的很多地區壓根就不在俄語通用的地區,沒有加入俄語音譯的必要。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 13:58 (UTC)
- (:)回應:1.如果有可靠資料,確實可以放上去。不過我這手頭正好有本《俄羅斯地圖冊》,其中有50多張地圖,很遺憾啊,沒有把別爾哥羅德翻譯成比爾霍羅德的。2.中國在俄語裏按「契丹」譯成китай沒問題,就像在英語裏按照「瓷器」譯為China一樣。但把китай再譯回「契丹」那便錯了。這和我根據不同的語言、查找不同的可靠資料並記各種存在的譯名的做法不同。3.這就是慣例譯名的「慣性」了,像利沃夫這種不通行、甚至敵視俄語的地方,仍然按照慣例翻譯成「利沃夫」,這就是慣性。我認為,正文中俄烏並記才是正確的,因為它符合現有資料的情況,請閣下停止刪除行為。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 你的地圖冊沒有不代表沒有其他來源這麼叫呀😅比爾霍羅德的來源在對應頁面早有給過,主要是些親烏中文媒體搞的。因此按照您的理解,那應當是支持將烏語音譯放上去了。而像釣魚島及附屬島嶼,是否應該將「日本稱其為...」一類的表述改為「又按日語稱為」,甚至因為日本實控將標題都改了呢?這些顯然不大合適吧--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:30 (UTC)
- (:)回應:1.如果有可靠資料,確實可以放上去。不過我這手頭正好有本《俄羅斯地圖冊》,其中有50多張地圖,很遺憾啊,沒有把別爾哥羅德翻譯成比爾霍羅德的。2.中國在俄語裏按「契丹」譯成китай沒問題,就像在英語裏按照「瓷器」譯為China一樣。但把китай再譯回「契丹」那便錯了。這和我根據不同的語言、查找不同的可靠資料並記各種存在的譯名的做法不同。3.這就是慣例譯名的「慣性」了,像利沃夫這種不通行、甚至敵視俄語的地方,仍然按照慣例翻譯成「利沃夫」,這就是慣性。我認為,正文中俄烏並記才是正確的,因為它符合現有資料的情況,請閣下停止刪除行為。--超級核潛艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 處理:Tiger(留言) 2023年7月25日 (二) 15:26 (UTC)
- 不知道講過幾次了,本站根本不在意譯名來源語言是什麼,重點是中文譯名本身是否實際存在。很顯然在大陸出版的烏克蘭地圖中使用之地名不會是(編者)原創譯名,若無正當理由不應予以移除。當事人所謂「敵國語言」云云說辭完全是違背避免地域中心等方針與指引之精神,把維基百科當作其實踐自以為「正義」之處。當事人已多次在烏克蘭相關條目作出此類編輯,實屬累犯之為闡述觀點而擾亂維基百科,甚至構成破壞,應當予以處置。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 14:30 (UTC)
- 如您認為「實際存在」就可以放,是否說明您支持只要有中文來源用烏克蘭語音譯過俄國地名,就應在對應頁面開頭以較大比例描述這些地名?您是否認為這是恰當的?--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 我不在此處討論單純讀音差別問題,個人此前已就此問題有所闡述。這裏指的是俄烏雙方採用完全不同名稱的情況,而依據相關方針,本站優先採用事實論述,不是法理論述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- 「採用事實論述」是為了維護中立性,而國際公認之侵略軍打到哪哪就需要改為對應政權之命名,此種做法實際上是有失中立性的。
- 此外對於您說的這種情況,煩請您考慮將頁面「海參崴」移動至「符拉迪沃斯托克」是否恰當?--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:08 (UTC)
- 在命名條目時當然還要考慮命名常規中其他命名原則。我不在此處多加贅述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:20 (UTC)
- 我不在此處討論單純讀音差別問題,個人此前已就此問題有所闡述。這裏指的是俄烏雙方採用完全不同名稱的情況,而依據相關方針,本站優先採用事實論述,不是法理論述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- @Ericliu1912:在此申請:我能否自己恢復上述幾個被刪去有來源的俄語名?--超級核潛艇(留言) 2023年7月26日 (三) 01:45 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 03:49 (UTC)
- 本無問題,但羅放堅持只能放烏語譯名,這就引發了爭議。現在既然判定羅放的舉動無理,那就可以移回去了。--超級核潛艇(留言) 2023年7月26日 (三) 03:55 (UTC)
- @超級核潛艇另外他也在魯比日內裏面移除了俄語譯名,而這個譯名本身也是存在的,然而羅放卻無理由將其判定為「破壞性編輯」。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:58 (UTC)
- 我剛才翻看了地圖,確實是「魯別日諾耶」。已經恢復雙語並記狀態。--超級核潛艇(留言) 2023年7月26日 (三) 04:04 (UTC)
- @超級核潛艇另外他也在魯比日內裏面移除了俄語譯名,而這個譯名本身也是存在的,然而羅放卻無理由將其判定為「破壞性編輯」。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:58 (UTC)
不必跟我申請。給地名添加中文譯名有什麼問題?—— - 本無問題,但羅放堅持只能放烏語譯名,這就引發了爭議。現在既然判定羅放的舉動無理,那就可以移回去了。--超級核潛艇(留言) 2023年7月26日 (三) 03:55 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 03:49 (UTC)
- 如您認為「實際存在」就可以放,是否說明您支持只要有中文來源用烏克蘭語音譯過俄國地名,就應在對應頁面開頭以較大比例描述這些地名?您是否認為這是恰當的?--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 支持封禁。當前克里米亞實際由俄羅斯聯邦軍事佔領,那麼就按俄羅斯聯邦的行政區劃(當前現實)來描述。維基百科描述實際的行政區劃不代表支持或反對該政權的行為。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:33 (UTC)
- 以上提到的這些和俄羅斯佔領克里米亞沒有半毛錢關係。他提到的幾個地點在主要通行烏克蘭語的基輔州,並不在克里米亞。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 你說的這件事我不清楚,我只發現了你亂改了克里米亞的行政區劃。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:41 (UTC)
- 在這裏討論的主要都是基輔州地點。我也不清楚您想表達什麼。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:53 (UTC)
- 你說的這件事我不清楚,我只發現了你亂改了克里米亞的行政區劃。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:41 (UTC)
- 以上提到的這些和俄羅斯佔領克里米亞沒有半毛錢關係。他提到的幾個地點在主要通行烏克蘭語的基輔州,並不在克里米亞。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 所有外語版本(包括烏克蘭語維基百科)皆按當前實際的行政區域來描述的。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 他提到的地點主要在烏克蘭控制之下。同時,連俄語維基百科都很少在烏克蘭被佔領土直接用「屬於俄羅斯」這樣的描述,很多佔領區都沿用國際公認之表述。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:36 (UTC)
- 我說的是克里米亞區域內。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:43 (UTC)
- 那應當另處討論。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- 我說的是克里米亞區域內。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:43 (UTC)
- 他提到的地點主要在烏克蘭控制之下。同時,連俄語維基百科都很少在烏克蘭被佔領土直接用「屬於俄羅斯」這樣的描述,很多佔領區都沿用國際公認之表述。--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:36 (UTC)
- 當烏克蘭軍隊實際收復了克里米亞才可以將克里米亞的行政區劃改為烏克蘭政府的版本。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 他說的這幾個頁面就沒有一個在克里米亞的。其中絕大多數甚至並非俄佔區。您的意見是這些就應該以烏克蘭語來表述嗎?--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:40 (UTC)
- 你說的這件事我不參與。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:42 (UTC)
- 他說的這幾個頁面就沒有一個在克里米亞的。其中絕大多數甚至並非俄佔區。您的意見是這些就應該以烏克蘭語來表述嗎?--羅放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:40 (UTC)
禁止編輯烏克蘭和俄羅斯地理主題至2023年10月25日。-- - 不知道講過幾次了,本站根本不在意譯名來源語言是什麼,重點是中文譯名本身是否實際存在。很顯然在大陸出版的烏克蘭地圖中使用之地名不會是(編者)原創譯名,若無正當理由不應予以移除。當事人所謂「敵國語言」云云說辭完全是違背避免地域中心等方針與指引之精神,把維基百科當作其實踐自以為「正義」之處。當事人已多次在烏克蘭相關條目作出此類編輯,實屬累犯之為闡述觀點而擾亂維基百科,甚至構成破壞,應當予以處置。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 14:30 (UTC)
Kethyga
- Kethyga(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 別爾哥羅德 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 1.在此條之前的討論中,我因為去除烏克蘭基輔州的一些地區中被加入的「(該地地名)又按俄語譯為xx」而被管理員User:Tigerzeng實施禁制操作。而用戶Txkk和Kethyga所做之相同操作(即移除有媒體來源的,將俄國城市別爾哥羅德加上「又按烏克蘭語譯為比爾霍羅德」之敘述)是否應當參照辦理?如果這類編輯是合適的,那之前的禁制操作是否合理?
- 發現人:羅放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:47 (UTC)
- (!)意見:我補充不同的譯名,是因為中國出版的烏克蘭地圖確確實實印刷的就是這個名字。我這樣添加是有證據的。如果您能找到一本地圖,或者地理譯名字典,能證明把那座俄羅斯城市譯成「比爾霍羅德」,那您也可以添加上去(但需要列明來源)。反正我手中的《俄羅斯地圖冊》(ISBN 978-7-5031-8123-8)和《俄羅斯地圖》(ISBN 978-7-5031-6282-4)都是別爾哥羅德。--超級核潛艇(留言) 2023年7月28日 (五) 01:21 (UTC)
- 處理:依據可供查證方針,編者有權刪除沒有可靠來源佐證的內容;按相關中文譯名確實沒有可靠來源佐證,當事人處置並無問題。請閣下在編輯禁制期間好好學習本站方針與指引。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:12 (UTC)
- 請用戶Eric Liu注意,相關內容加入了媒體使用對應譯名的來源,而不是您所說的「沒有可靠來源佐證」。在相關問題上,liveuamap是相當權威和知名的媒體。您本人先前還說過「重點是中文譯名本身是否實際存在」,大意說只要存在此等譯法就應保留。既然如此,有可靠的中文的來源使用了這一譯法,刪除相關內容恰當麼?這裏究竟是採取什麼標準?而且此處涉及的也不止中文譯名一個問題。同時還有該地在烏克蘭語叫Білгород/Бєлгород,這也是給出了可靠來源指出的。--羅放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:03 (UTC)
- 如果閣下稍微研究過該網站的內容生成機制,就會知道該網站只是社群媒體集成,對於中文內容也沒有嚴謹的審核機制;該「中文」來源只有標題是中文,其餘全部來自於某則推文(而且原文還不是中文),明顯為不可靠來源。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月27日 (四) 07:39 (UTC)
- liveuamap.com一進去是英文的,而且語言裏邊有English;Türkçe;español;Українська;Русский;Français;Deutsch;العربية(阿拉伯語);但沒有漢語。--超級核潛艇(留言) 2023年7月28日 (五) 01:29 (UTC)
- 烏克蘭語寫法有可靠來源,我加回去了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月27日 (四) 07:54 (UTC)
- 如果閣下稍微研究過該網站的內容生成機制,就會知道該網站只是社群媒體集成,對於中文內容也沒有嚴謹的審核機制;該「中文」來源只有標題是中文,其餘全部來自於某則推文(而且原文還不是中文),明顯為不可靠來源。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月27日 (四) 07:39 (UTC)
- 請用戶Eric Liu注意,相關內容加入了媒體使用對應譯名的來源,而不是您所說的「沒有可靠來源佐證」。在相關問題上,liveuamap是相當權威和知名的媒體。您本人先前還說過「重點是中文譯名本身是否實際存在」,大意說只要存在此等譯法就應保留。既然如此,有可靠的中文的來源使用了這一譯法,刪除相關內容恰當麼?這裏究竟是採取什麼標準?而且此處涉及的也不止中文譯名一個問題。同時還有該地在烏克蘭語叫Білгород/Бєлгород,這也是給出了可靠來源指出的。--羅放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:03 (UTC)
Txkk
- Txkk(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 別爾哥羅德 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 塞瓦斯托波爾 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 刻赤 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 馬里烏波爾 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
1.在此條之前的討論中,我因為去除烏克蘭基輔州的一些地區中被加入的「(該地地名)又按俄語譯為xx」而被管理員User:Tigerzeng實施禁制操作。而用戶Txkk和Kethyga所做之相同操作(即移除有媒體來源的,將俄國城市別爾哥羅德加上「又按烏克蘭語譯為比爾霍羅德」)是否應當參照辦理?如果這類編輯是合適的,那之前的禁制操作是否合理?
2. 用戶Txkk在大量頁面沒有給出理由地移除了Template:烏克蘭俄佔領土模版。這一模版之用以在於將相同情況之不同頁面之爭執集中至一處並尋求可獲公認之敘述以避免在大量頁面中出現編輯戰的情況,這一模版討論頁已說明其當前敘述是為尋求共識所暫定,如有異議直接修改模版或討論內容即可。在大量頁面移除這一模版似乎對減少分歧沒有幫助。
- 發現人:羅放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:45 (UTC)
- 處理:
- 就別爾哥羅德來說,那幾個來源裏面,唯一的中文來源不可靠,其他的根本與中文無關,難以作為依據;Kethyga君在先前的編輯摘要中早已提及。若有可靠來源佐證,則當然可以加回去。這更是證明閣下為了推行自己的觀點,連維基百科基本方針都不顧了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:02 (UTC)
- @Ericliu1912別爾哥羅德連講烏語的人口都沒幾個(雖然這裏曾經被烏克蘭人民共和國統治過一段時間),也不知道要加什麼烏語譯名。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:05 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:11 (UTC)
- @Ericliu1912說實在的,「比爾霍羅德」這個名字是俄烏戰爭之後才興起的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:15 (UTC)
- 依據相關方針,舉證責任在當事人。所以只要他能確實舉出可靠來源就得了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:17 (UTC)
- @Ericliu1912似乎舉出可靠來源之後應該還要考慮使用率?--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:20 (UTC)
- 大部分見於辭典中的地名都並非常用。當然這裏不一定是辭典,不過我個人認為只要不是孤例,就不必太拘泥於廣泛使用與否。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:23 (UTC)
- @Ericliu1912似乎舉出可靠來源之後應該還要考慮使用率?--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:20 (UTC)
- 依據相關方針,舉證責任在當事人。所以只要他能確實舉出可靠來源就得了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:17 (UTC)
我此前已經講過,中文名稱選擇跟外國語言怎麼翻譯沒有關係。不只是「俄語音譯」,單純「烏語音譯」也並不在任何意義上減損該中文地名譯名的合理性及正當性。所以我才說只要有可靠來源證明該譯名之有效使用,就沒有理由任意刪除。請您理解。—— - @Ericliu1912說實在的,「比爾霍羅德」這個名字是俄烏戰爭之後才興起的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:15 (UTC)
- 在先前對我實施禁制操作的相關頁面中,好幾個地方都是西部城市,烏克蘭語使用者占絕對多數。羅放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:12 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:11 (UTC)
- 所述中文來源何來「不可靠」?您自己在不久前還宣稱「重點是中文譯名本身是否實際存在」,既然存在如此譯法,刪除之的理由當然不夠充分。您在這的指責實在有點令人費解。羅放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:08 (UTC)
- 已於其他討論回覆。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月27日 (四) 07:56 (UTC)
- @Ericliu1912別爾哥羅德連講烏語的人口都沒幾個(雖然這裏曾經被烏克蘭人民共和國統治過一段時間),也不知道要加什麼烏語譯名。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:05 (UTC)
- 就別爾哥羅德來說,那幾個來源裏面,唯一的中文來源不可靠,其他的根本與中文無關,難以作為依據;Kethyga君在先前的編輯摘要中早已提及。若有可靠來源佐證,則當然可以加回去。這更是證明閣下為了推行自己的觀點,連維基百科基本方針都不顧了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:02 (UTC)
註釋