维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年7月
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
Movingmoving
- Movingmoving(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 杭州图书馆协会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 浙江省教育会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 杭州中国民俗协会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户搬运求闻百科创建新条目,且条目质量一般,求闻百科的额外附加条款要求较多,这种行为是否被允许?
- 提報人:墙国壬民 2023年7月2日 (日) 07:43 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)未見雙方產生編輯爭議,舉報破壞請至此處,其他不當行為請至此處。另外關於與求聞百科相關的著作權問題,請見客棧討論。--Cookai餅塊🍪(💬留言) 2023年7月2日 (日) 08:20 (UTC)
Shyangs
- Shyangs(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 和製漢語 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 日本把英文“monopoly"譯作“獨佔”,祇是日本人對原漢語「獨佔」的一種應用,並不能視為和製漢語的,Shyangs 明顯經常性把翻釋選擇,看成詞語的絕對解釋,再以此無限引伸,當然很易做成曲解詞義。另外要注意的是,現代漢語中,通常把 monpoly 譯做“壟斷”而很少再用“獨佔”的,而壟斷出自《孟子》,請不要因為日本也有人讀過《孟子》,而說是和製《孟子》,我並不希望維基百科的內容,變得太兒戲而已。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年7月1日 (六) 23:32 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)請勿重複提報,針對於提控者所提控的新的編輯爭議,倘若為同一用戶且同一個條目,則請於先前的提報做補充資訊即可,毋須另開新提報,以上說明請提控者瞭解,謝謝。薏仁將🍀 2023年7月2日 (日) 00:09 (UTC)
Coddlebean
- Coddlebean(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 中华人民共和国 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 此用户认为“中华人民共和国是一个一党制国家,但编写此条目是也要进行党政分开,词条讨论的是国家而不是政党”(原话),故而移除了条目信息框政府体制栏的部分描述以及一些党政军职位的领导人姓名等,目前该用户已大致编辑该条目3次并两次回退编辑,与用户Flyinet间构成编辑战。
- 发现人:Belarus101(留言) 2023年7月5日 (三) 12:02 (UTC)
- 处理:
Shyangs
- Shyangs(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 和製漢語 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Shyangs 重覆退回多個先前版本,又恢復又退回自己的版本,似在蓄意破壞頁面,維基要盡快制止這種既不文明又不負責任行為了。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年6月29日 (四) 21:52 (UTC)
- 維基真的有責任去避免一些人,以多重身份去建立一種操控頁面內容的模式,這樣內容犯錯的頁面永遠得不到適當的修正。--好其事者(留言) 2023年6月29日 (四) 23:55 (UTC)
- 很明顯,shyangs 非常介意 ip 用戶填入的內容被清除,他的立場基本上就是 - 除了他誰也不准對該部份作改動,--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 00:00 (UTC)
- shyangs 很明顯欠缺行為自控能力,才會隨便按退回,而不對原頁面作逐步修改的。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 00:54 (UTC)
- @好其事者君,個人是比較傾向編輯看法不同能協商的儘量協商,提控,是最後不得已的手段--薏仁將🍀 2023年6月30日 (五) 01:31 (UTC)
- 你須要看清楚,現在是誰退來退去,反反覆覆,誰半點不想放棄 ip 用戶的無據原文。 shyangs 有辦法便請那 ip 用戶出來說明根據吧。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 01:44 (UTC)
- 現在被shyangs 退文的,也不單是好其事者,也包括其他人,甚至他自己,就是沒有那 ip 用戶,究境 shyangs 是誰呢 ?--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 01:55 (UTC)
- 不建議你隨意懷疑用戶,除非您有很明確證據顯示該用戶有濫用傀儡行為,那麼你可以提傀儡調查否則請您停止這類懷疑。--薏仁將🍀 2023年6月30日 (五) 02:04 (UTC)
- 數一數,看一看頁面的整段歷史,就知 ip 用戶 跟 shyangs 之間是如何合拍得似如影隨形了。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 02:54 (UTC)
- 這種揣測無法置評...--薏仁將🍀 2023年6月30日 (五) 05:07 (UTC)
- @好其事者君,個人是比較傾向編輯看法不同能協商的儘量協商,提控,是最後不得已的手段--薏仁將🍀 2023年6月30日 (五) 01:31 (UTC)
- 呃,那時UTC+08:00時區的半夜,我精神不濟按錯,一分鐘後就改正回來了。--Shyangs(留言) 2023年6月30日 (五) 10:55 (UTC)
- @Shyangs君,好事其者君有提出新的提控於您,您可能要稍微說明一下,避免對方單方面的認為是您的問題,謝謝您。--薏仁將🍀 2023年7月2日 (日) 00:33 (UTC)
- 應該刪去「獨佔」一詞,日本把英文「monopoly"譯作「獨佔」,祇是日本人對原漢語「獨佔」的一種應用,當中沒有新意,並不能視為和製漢語的,Shyangs 明顯經常性把翻釋選擇,看成詞語的絕對解釋,再以此無限引伸,當然很易做成曲解詞義。另外要注意的是,現代漢語中,通常把 monpoly 譯做「壟斷」而很少再用「獨佔」的,而壟斷出自《孟子》,請不要因為日本也有人讀過《孟子》,而說是和製《孟子》,我並不希望維基百科的內容,變得太兒戲而已。--好其事者(留言) 2023年7月2日 (日) 09:06 (UTC)
- 被一小撮人把持着一個範圍的論文內容,便更加損害維基百科的聲譽。--好其事者(留言) 2023年7月2日 (日) 09:09 (UTC)
- 楊錫彭《汉语外来词研究》書影擷圖 p.149、p.150,「獨占」在p.150內文第11行。你應該找論文文獻支撐你的論點,而不是自行原創研究發表個人心得。--Shyangs(留言) 2023年7月2日 (日) 15:03 (UTC)
- 沒作理解便如你,似給牽著鼻一般。永遠祇可作文抄公。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:42 (UTC)
- 人年不年輕,讀書也該嚴謹,明朝話本小說作家馮夢龍曾留學日本嗎? 怎麼他要在《醒世恒言》寫了一個《賣油郎獨佔花魁》的故事呢?你試試拿點馮夢龍留學某日本大學的資料給大家看看吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 08:34 (UTC)
- 還要專選錯的抄,唉。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:45 (UTC)
- 有沒有思辨自己心裡知,這不涉任何攻擊。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:50 (UTC)
- https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%96%E6%B2%B9%E9%83%8E%E7%8B%AC%E5%8D%A0%E8%8A%B1%E9%AD%81 賣油郎獨佔花魁 自己看看吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 根據Wikipedia:非原创研究:「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源,並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應參照自第二手來源,而不由維基百科編者來進行原創分析。」你從一手來源的古文進行原創分析很可能會犯錯。舉例來說,杜甫 《上水遣懷》詩云“古來經濟才,何事獨罕有。”出現了「經濟」一詞,但學界認為「經濟」是和製漢語。同樣的,我上面提供的楊錫彭《漢語外來詞研究》是第二手來源,書中列出了「獨占」。建議你提供第二手來源,不要從一手來源進行原創研究。--Shyangs(留言) 2023年7月3日 (一) 14:27 (UTC)
- 你做人多學點常識,「經濟」的現化用法,普遍與古代不同,所以不能與古文中「經濟」混談。
- 而日文而「獨佔」譯monopoly本身祗是引用中文「獨佔」的原意,並無創新,正因如此,單單說「獨佔」不足以表達「monopoly」在供應層面(賣方)的壟斷特質,而且獨佔屬中性詞語,當中並無褒貶,不似得monoploy 或壟斷具有不合理吞噬利益性質,如果monopoly 合理,世上何來眾多反壟斷法案,用「獨佔」去譯monopoly 也算日本人的敗筆了,譯得有幾笨拙?比一比另一詞 - 獨買(monopsony)便知。
- 而把引用馮夢龍《醒世恒言》也算一手原創,也真的太無知可笑吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 16:44 (UTC)
- 根據維基方針,馮夢龍《醒世恆言》的確是第一手來源。你仍然沒有提出第二手來源。--Shyangs(留言) 2023年7月4日 (二) 09:14 (UTC)
- 你為什麼一、二不分?可以去問問醫生。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:25 (UTC)
- 任何圖書館都能看到和查證的書,你說一手,你引的資料,經常性空有名目的怎計?--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:30 (UTC)
- WP:PSTS有指出在百科语境下什么是一手什么是二手,《醒世恒言》是应用实例,当然符合“第一手来源是非常接近于事件本身的来源”而为一手来源。指称别人“一、二不分”而要去“问问医生”,则可能涉及不合WP:CIV关于“讥讽他人”的规定。我无意介入你们的纠纷的具体内容,谨指出这一点提醒阁下日后须避免违反指引。--银色雪莉(留言) 2023年7月5日 (三) 09:28 (UTC)
- 任何圖書館都能看到和查證的書,你說一手,你引的資料,經常性空有名目的怎計?--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:30 (UTC)
- 那些連一般應用的正體字也不見得全懂的內地學者,胡亂放言,早不該輕率引用的。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 08:47 (UTC)
- Shyangs阁下所引杨著中此词,实际上是对于《汉语外来语词典》(上海辞书出版社,1984)的直接引用。《词典》编者都是中共建政前出生,如高名凯等更是名家,全然未见所谓“连一般应用的正体字也不见得全懂”的依据。权威固然未必都对,但阁下乱放地图炮,不是好事,也脱离实际。--银色雪莉(留言) 2023年7月5日 (三) 09:42 (UTC)
- 你為什麼一、二不分?可以去問問醫生。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:25 (UTC)
- 你亂放爛料,在那一頁也會受質疑,不關你的是一手還是抄回來的低見識二手資料。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:49 (UTC)
- 醒世恒言是公認的明代存世作品,那完全是一種漢語應用紀錄,你要不要去試試報考小學夜校或語文再陪訓班呢?小學夜校現在是很難再找到的,你要明白了。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:59 (UTC)
- 當一個人連明代話本-《醒世恒言》也看不懂時,我可不能期望他能讀得明白《全唐詩》。這是維基百科因門檻太低,而得面對的無奈。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 08:17 (UTC)
- 根據維基方針,馮夢龍《醒世恆言》的確是第一手來源。你仍然沒有提出第二手來源。--Shyangs(留言) 2023年7月4日 (二) 09:14 (UTC)
- 你的所謂二手資料,本身論據不足,是不應拿來獻世,誤導大眾的。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:54 (UTC)
- 根據Wikipedia:非原创研究:「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源,並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應參照自第二手來源,而不由維基百科編者來進行原創分析。」你從一手來源的古文進行原創分析很可能會犯錯。舉例來說,杜甫 《上水遣懷》詩云“古來經濟才,何事獨罕有。”出現了「經濟」一詞,但學界認為「經濟」是和製漢語。同樣的,我上面提供的楊錫彭《漢語外來詞研究》是第二手來源,書中列出了「獨占」。建議你提供第二手來源,不要從一手來源進行原創研究。--Shyangs(留言) 2023年7月3日 (一) 14:27 (UTC)
- 沒作理解便如你,似給牽著鼻一般。永遠祇可作文抄公。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:42 (UTC)
- 处理:
DarkWizardCody
- DarkWizardCody(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 土瓜灣站 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 該用戶堅持認爲其他編輯的意見"沒有建設性",請管理員介入處理,本人願意服從管理員決定,謝謝。
- 发现人:Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 01:43 (UTC)
- @Quinnie.wong如有任何不認同用戶編輯的意見,請率先於互助客棧/條目探討發表討論,謝謝。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 02:47 (UTC)
- 很抱歉,您已經連續回退了我的編輯兩次。我不希望該爭議上升到違反“回退不過三原則”,所以希望管理員介入爭議,謝謝。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 03:12 (UTC)
- 只能說是原創研究。什麼叫「中段」純屬個人見解和觀點,但在什麼街之間就是客觀事實。--路西法人 2023年7月6日 (四) 05:00 (UTC)
- 謝謝回復。請參照馬頭圍道及其範圍,其中提到“馬頭圍道貫穿九龍城區紅磡、大環、鶴園、土瓜灣和馬頭圍,與之相交的街道多達30條”,而“落山道與江蘇街之間”屬於該30條街道之中段,謝謝。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 05:35 (UTC)
- 以用戶個人分析及總結之內容皆等同屬於WP:原創研究。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 06:41 (UTC)
- 我不同意此觀點,因爲方位描述(e.g.東西南北中)本身屬於事實的一部分。那請問九龍城區條目所寫,“九龍城區(英語:Kowloon City District)是香港十八區之一,大致位於九龍的中部位置”是否屬於原創研究?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 07:38 (UTC)
- 除非有官方(香港路政署)助證上述兩條街道為馬頭圍道中段,請添加相關來源;另外,出自於維基百科的資訊並不能作為可供查證,還請閣下留意。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 09:04 (UTC)
- 我舉的例子就是爲了證明,地理方位描述屬於事實的一部分,不屬於原創研究。請問您要求在地圖上可以判斷的方位(東西南北中)需要官方來源,出處是哪裏?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 09:21 (UTC)
- 總言之自行研究及總結既有文獻或事實並沒有提及的內容皆為原創研究,還請閣下遵守相關方針,否則會以擾亂處理。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 10:28 (UTC)
- 根據2023年7月6日於維基百科志願者交流群(Telegram)的討論與共識,地圖上可以確認的方位屬於常識,不屬於原創研究。
- 然而,遵循Tiger的教誨,此次編輯爭議屬於無關重要之細節爭議("寫與不寫其實沒有差別"),因此我申請撤回該爭議,請管理員關閉本次討論,謝謝。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月7日 (五) 01:25 (UTC)
- 總言之自行研究及總結既有文獻或事實並沒有提及的內容皆為原創研究,還請閣下遵守相關方針,否則會以擾亂處理。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 10:28 (UTC)
- 我舉的例子就是爲了證明,地理方位描述屬於事實的一部分,不屬於原創研究。請問您要求在地圖上可以判斷的方位(東西南北中)需要官方來源,出處是哪裏?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 09:21 (UTC)
- 除非有官方(香港路政署)助證上述兩條街道為馬頭圍道中段,請添加相關來源;另外,出自於維基百科的資訊並不能作為可供查證,還請閣下留意。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 09:04 (UTC)
- 我不同意此觀點,因爲方位描述(e.g.東西南北中)本身屬於事實的一部分。那請問九龍城區條目所寫,“九龍城區(英語:Kowloon City District)是香港十八區之一,大致位於九龍的中部位置”是否屬於原創研究?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 07:38 (UTC)
- 以用戶個人分析及總結之內容皆等同屬於WP:原創研究。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 06:41 (UTC)
- 謝謝回復。請參照馬頭圍道及其範圍,其中提到“馬頭圍道貫穿九龍城區紅磡、大環、鶴園、土瓜灣和馬頭圍,與之相交的街道多達30條”,而“落山道與江蘇街之間”屬於該30條街道之中段,謝謝。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 05:35 (UTC)
- @Quinnie.wong如有任何不認同用戶編輯的意見,請率先於互助客棧/條目探討發表討論,謝謝。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 02:47 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)提出者已撤回請求。薏仁將🍀 2023年7月7日 (五) 04:42 (UTC)
維基系統
- 維基系統(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 壟斷 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 因為維基系統的胡亂轉換,不論香港繁體、台灣繁體、大陸簡體,內文用詞都有不統一狀況。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 02:19 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)請針對明確的使用者所發生的編輯爭議做出明確簡要的陳述,倘若僅是描述某一現象或者問題(非指特定用戶),請至WP:客棧依照問題的性質類別予以提問,此處僅針對於用戶與用戶間對於條目編輯行為或者看法爭議問題做提報,請提報者留意,謝謝。薏仁將🍀 2023年7月8日 (六) 06:26 (UTC)
No1lovesu
- No1lovesu(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 和製漢語 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- No1lovesu 在 20100729日(六)08:23 相關連結:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%92%8C%E8%A3%BD%E6%BC%A2%E8%AA%9E&direction=next&oldid=45078341,上載了一張圖片並附有說明,當中說明頗有問題,主要是誤把「人民」當作和製漢語,查「人民」一詞在漢語古籍經常出現,意義也改變不大,真的不勝枚舉,即自漢代以後也可參看 : https://ctext.org/post-han/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 凡30個頁面
,當中包括 顏氏家訓 https://ctext.org/yan-shi-jia-xun/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91,道德真經注 https://ctext.org/dao-de-zhen-jing-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91,三國志->魏書六->袁術傳 三國https://ctext.org/text.pl?node=602248&searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91&searchmode=showall&if=gb#result ,三國志->魏書十六->倉慈傳 https://ctext.org/text.pl?node=602704&if=gb#result,四書章句集注->孟子->盡代章句下 https://ctext.org/si-shu-zhang-ju-ji-zhu/meng-zi-ji-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 , 太平御覽->天部下 https://ctext.org/taiping-yulan/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 「人民」一詞絕不能視作和製漢語。反而該圖片中與 sever 成對翻譯的「支解」值得硏究是否和製漢語,因為涉及另一詞語是否和製漢語,請有心尋找真和製漢語的人,認真查證硏究,才予糾正,免得 @shyangs 君腦子再亂作一團了。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 10:21 (UTC)
- 相關圖片:https://zh.m.wikipedia.org/wiki/File:English_and_Chinese_dictionary_(part_of).png--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 10:36 (UTC)
- 當然,如果有人找到證據,證明「支解」也是本土原生漢語,那幅圖便與「和製漢語」全無關係,應該徹底刪除的。--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:30 (UTC)
- @好其事者君,所以本次您是要指控@No1lovesu君的行為或者編輯上與您發生爭議或者不當是嗎?請您簡要說明,另外請@No1lovesu君您移步至此,有用戶似乎對您提控,但個人不解他的說明,可能要請您撥冗瞭解一下,有勞您謝謝。薏仁將🍀 2023年7月8日 (六) 06:36 (UTC)
- 那不是指控,而是維基須留意那幅圖的描述是否準確,有沒有改善須要。
- 也請處理的人認真理解實際是不是指控。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:17 (UTC)
- 那幅圖已存在很久,當然不單是 No1lovesu 的個人行為。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:20 (UTC)
- 很簡單的道理,漢語存在幾千年,一個詞語是不是外來語,不能祇看一二百年,一兩本書的紀錄,或個別學者說不出細節的論述。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:29 (UTC)
- 維基百科內見識低,理解差的人充斥空間,終日浪費資源在毫無意義的正簡體轉換上,留着大夥閒人,也真的無救了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 11:16 (UTC)
- @好其事者君,所以本次您是要指控@No1lovesu君的行為或者編輯上與您發生爭議或者不當是嗎?請您簡要說明,另外請@No1lovesu君您移步至此,有用戶似乎對您提控,但個人不解他的說明,可能要請您撥冗瞭解一下,有勞您謝謝。薏仁將🍀 2023年7月8日 (六) 06:36 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)提報者已由管理员Mys 721tx 不限期封禁薏仁將🍀 2023年7月10日 (一) 04:16 (UTC)
Mys 721tx
- Mys 721tx(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 辛追 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- mys_721tx 明知辛追頁面中「出土狀態」段,簡體「真发」會被錯誤轉換成正體「真發」,仍然退回(有維基容許的字體標註標簽)的修正頁面。須要正視了。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 03:38 (UTC)
- 要弄清楚事情很簡單,看看歷史狀況,我的修改補正了真-{zh-cn:发; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:发; zh-sg:发; zh-tw:髮;}-誤出真-{zh-cn:發; zh-hk:發; zh-mo:發; zh-my:發; zh-sg:發; zh-tw:發;}-的大部份情況,如果見臺灣正體依然錯可以在這基礎再修補,但 mys 721tx一退回,便問題如舊,於是 Kenny023嘗試補鑊,把轉標讖錯誤用NoteTA 置頂,令修正編離原文,而且令轉換全文有效,所有簡體-{zh-cn:发; zh-hk:发; zh-mo:发; zh-my:发; zh-sg:发; zh-tw:发;}-都一律變成正體的-{zh-cn:髮; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:髮; zh-sg:髮; zh-tw:髮;}-,這樣好嗎?不好,於是薏仁將再去補鑊,強行把-{zh-cn:髮; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:髮; zh-sg:髮; zh-tw:髮;}-掘改成挖掘,最後又要Cookai1205 再改回正體-{zh-cn:發; zh-hk:發; zh-mo:發; zh-my:發; zh-sg:發; zh-tw:發;}-掘,這樣的儍事要天天做嗎?
- 現在是應該由@cookai1205投訴@薏仁將亂改原文,還是薏仁將投訴Coolkai1205亂改簡繁呢?--好其事者(留言) 2023年7月9日 (日) 23:41 (UTC)
- 若果薏仁將不敢修改 @Kenny023的錯誤tag,可以通知@Kenny023自己把真字補入個 tag去收細影響範圍的。這樣大家面子會好過一點的。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:07 (UTC)
- @好其事者:LuciferianThomas君進行了修正,將此條目原始碼中轉換錯誤的字改為繁體問題就解決了。--Kenny023(留言) 2023年7月10日 (一) 04:25 (UTC)
- 你須要明白早應該如此,但很多人拿著規條瞎度日。--223.17.155.65(留言) 2023年7月10日 (一) 05:04 (UTC)
- @好其事者:LuciferianThomas君進行了修正,將此條目原始碼中轉換錯誤的字改為繁體問題就解決了。--Kenny023(留言) 2023年7月10日 (一) 04:25 (UTC)
- 若果薏仁將不敢修改 @Kenny023的錯誤tag,可以通知@Kenny023自己把真字補入個 tag去收細影響範圍的。這樣大家面子會好過一點的。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:07 (UTC)
- 奉百姓諭:當百姓連油也沒有時,做州官的切勿放火。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:32 (UTC)
- 禁止用簡體輸入「真髮」、「發現」一類字詞也不是維基式思維能想得通、辦得到的事情吧,小的想不通,當然大的胡胡混了。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 01:05 (UTC)
- 維基百科玩了這麼多年簡正字轉換,也不明白簡化字是無解的錯誤,不是蠢又是什麼?--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 02:15 (UTC)
- 处理:
- @好其事者:個人已經將相關轉換錯誤修復,此問題已經解決。您前兩次的轉換格式並不正確,Mys 721tx君當時對您做出的回退並無不妥。--Kenny023(留言) 2023年6月30日 (五) 04:30 (UTC)
- 我的修改效果正常而且更直接清楚,不會讓後讀源碼者混淆,明顯比mys 721tx 的好,祇是你們理解僵化而已。--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:37 (UTC)
- mys 721tx 用notetag去標註的方法,一則會偏離原文,二則會有對不到位風險,他不妨在中間再寫一次发现,看看整頁又會出了什麼?--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:52 (UTC)
- mys 721tx 在頁面較前用noteta 做簡繁轉換,是會令整頁編輯和分段編輯出現不相同預覽結果的,為其他用戶制造不便,祇為修正單一次轉換錯誤而用 noteta 根本就不是正確做法。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:18 (UTC)
- 怪不得維基百科這麼多轉換錯誤,又時對時錯,原來是語法繁瑣,用的人又思維僵化。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:22 (UTC)
- 現在辛追版面內文「发现」正簡都沒有錯,祇因先前的人好心,全用正體字輸入,幫忙、幫忙而已,靠維基盲換,真的害事了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:37 (UTC)
- 資深用戶對編碼的 global, local概念全無認識,標籖位置亂放,盲跟死規距,便容易犯低級錯誤了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 05:05 (UTC)
- 維基的簡繁轉換能力在網站內能一致運行嗎?去問問網站工程人員,這樣盲轉可不可行,心知吧!--好其事者(留言) 2023年7月9日 (日) 23:50 (UTC)
- 轉換格式確實不當,説是修正并非如此。如果您有問題可以去互助客棧提出,主觀斷定他人非良善並不妥當。——WMLO※議程表 2023年6月30日 (五) 09:24 (UTC)
MINQI、Tprtm
- MINQI(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Tprtm(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 正在以荒唐的理由刪除編輯的內容。
- 发现人:Tprtm(留言) 2023年7月9日 (日) 21:38 (UTC)
- 处理:
- (:)回應:Tprtm不断在多个条目(目前已知朝鲜战争/韩国向中国移交志愿军遗骸/战俘营/中国人民解放军陆军第一八〇师/朝鲜战争战俘遣返问题)不顾是否合适执意添加“File:志愿军战俘跪在韩国士兵面前.jpg”,甚至出现原创研究(谎)称“该照片拍摄于战俘营”以及为了添加该照删除另一更为合适照片。其貌似因此被警告过(未确定是否加入其他不当图片)。本人已告知其该照片疑似有版权问题、已在讨论页与客栈发起说明/讨论。--MINQI(留言) 2023年7月9日 (日) 22:06 (UTC)
(!)意見:不仅是有版权问题,描述也有问题。最起码的描述也应该是"韩国士兵违反日内瓦公约,强迫志愿军战俘下跪"。Assifbus(留言) 2023年7月11日 (二) 03:14 (UTC)
DarkWizardCody
- DarkWizardCody(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 全民造星V (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次以總決賽仍有變數的可能性而不合理地遮蔽表演嘉賓及評判的資訊。官方早已公佈表演嘉賓及評判陣容,也已附上具可靠性的資料來源,但仍被無理遮蔽。還完全曲解WP:BALL意思對本人無故指責。
- 发现人:Stevencocoboy 2023年7月12日 (三) 04:27 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)相關涉事條目所發生不適當的編輯行為已有其他用戶將其回退,另外其相關不適當的編輯行為將以正式的通知(警告)說明告知予被提控者。薏仁將🍀 2023年7月12日 (三) 06:14 (UTC)
Invictus1995
- Invictus1995(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 中国共产党 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 中华人民共和国 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 自去年以来疑似刷编辑,不停自行回退、添加过去版本的内容、拒绝与他人沟通。过去因类似原因曾被提报过。
- 提報人:ときさき くるみ 2023年7月17日 (一) 00:15 (UTC)
- 处理:已由管理员Mys 721tx 不限期封禁。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月17日 (一) 06:45 (UTC)
66.248.243.190
- 66.248.243.190 (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌)
- 应勇 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 3RR。
- 提報人:南屿小十233(对话 | 贡献 | 签名) 2023年7月13日 (四) 14:34 (UTC)
- 处理:
Rastinition、MINQI
- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在“管理员布告板/其他不当行为”不顾本人已经依次回应其指控、肆意修改自己留言、罔顾自己留言包含签名与时间、造谣诽谤,挑起编辑战。
- 发现人:MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 13:39 (UTC)
- 处理:
- (~)補充:Rastinition亦实质性违反3RR且
删除本人意见(其仅删除签名与时间戳,本人自己误判,抱歉)(要本人按其违反“WP:TPG”后的新格式自行修缮)。--MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 14:27 (UTC)
- MINQI(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 為了留言問題編輯戰[1] [2] [3] [4] 過程中實質刪除我的留言,因為警告無效且確定超過3RR門檻,提報至本頁
- (~)補充
- 其他不當行為的提報是報告多次編輯測試(觸發過濾器)
- 當前的破壞的提報是報告修改留言及騷擾
- 本頁的提報純粹報告超過3RR界線。
- (~)補充
- 提報人:Rastinition(留言) 2023年7月17日 (一) 14:19 (UTC)
- 处理:
- (:)回應:Rastinition此次举报纯粹扮演受害者:1.罔顾本人因回退另一用户违规之举而触发过滤器误报,仅针对本人;2.其肆意修改自身发言造成他人既有意见奇异;3.其挑起编辑战反咬;4.
实质性删除本人发言(其仅删除签名与时间戳,本人自己误判)(强迫本人接受其违规之举、自行修改对应之回复);5.本人未删除只是依据“WP:TPG”进行排版(手误之举当即撤销,其却闭口不谈);6.多次莫名参与与其毫无关系与本人有关事件,且仅发表对本人不利观点,包括不仅限于使用片面数据且不具体指出、偏袒另一方(对另一方甚至更严重不当行为不语且不许本人语,本人语就声称本人转移话题、去找对方不要与其(Rastinition)解释),疑似有维基跟踪。
- ( π )题外话:本人先前已于本页举报过其本次不当所以不再将其列于同一标题。--MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 14:52 (UTC)
Mafalda4144
- Mafalda4144(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 番膏 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 使用者:雨天中人增埔番膏內容,但遭到Mafalda4144以不可添加學者觀點為由反對,兩人在討論頁溝通無效後,提交客棧討論。敝人在客棧試圖用Wikipedia:PSTS說明,維基推薦使用第二手文獻它們所陳述的事實與觀點。但隨著客棧討論關閉,Mafalda4144事後仍堅持不可添加學者觀點,並自行認為學者自行出書的論點屬於第一手,無視Wikipedia:PSTS對第一手文獻的定義:【第一手來源是非常接近於事件本身的來源。例如,目擊者對車禍現場的報告就是這場事故的第一手來源】,因敝人與Mafalda4144持續溝通無效,他仍堅持反對並不合理的加入維護模板。
- 发现人:Djhuty(留言) 2023年7月12日 (三) 01:42 (UTC)
- @Djhuty討論關閉就是有共識?--Mafalda4144(留言) 2023年7月12日 (三) 01:59 (UTC)
- 其實討論關閉不代表已有共識,有時只是移動或回歸至條目討論區再做後續的協商探討而已,不等同是共識達成,這點請先釐清。薏仁將🍀 2023年7月12日 (三) 10:45 (UTC)
- 自從Mafalda4144反對後,我上文也沒提到有共識。--Djhuty(留言) 2023年7月12日 (三) 12:30 (UTC)
- 還煩請關注一下該條目,Mafalda4144現在認為史料中居住於台灣村鎮的漢人不是台灣漢人,這非常荒謬。我出示大量可靠文獻、甚至註腳中引用文獻內文,說明其有支撐。但Mafalda4144無視我提出的資料,並堅持去掉「台灣漢人」或為其加來源請求。反之,他的改動沒有提出任何依據或出處。--Djhuty(留言) 2023年7月16日 (日) 11:31 (UTC)
- 文獻裡面都只有寫到漢人,或平地人,有的寫道平埔族,就原創推論為台灣漢人,沒有一個學者去考證當時被指稱的漢人均為台灣漢人,那時候是個移民的時代,怎麼可以就這樣擅自貼標籤?此外,文獻格式不對又不讓人改為正確格式只是回退,只在排版上花心思,如果要宣揚條目所有權,又不讓人提出疑問,這樣的主編心態似乎也要調整一下。補充:見編輯紀錄也有IP提醒過,但主編者似乎無視此問題,堅持認定台灣漢人,為WP:SYN。--Mafalda4144(留言) 2023年7月17日 (一) 01:37 (UTC)
- 你持續繼續無視我提出的證據。例如:
- 翁佳音《異論台灣史》第251頁,「日本統治台灣初期,就已有像日人佐倉孫三《台風雜記》一類的資料提及漢族台灣人吃番肉的現象。」
- --Djhuty(留言) 2023年7月17日 (一) 02:08 (UTC)
- 你持續繼續無視我提出的證據。例如:
- 文獻裡面都只有寫到漢人,或平地人,有的寫道平埔族,就原創推論為台灣漢人,沒有一個學者去考證當時被指稱的漢人均為台灣漢人,那時候是個移民的時代,怎麼可以就這樣擅自貼標籤?此外,文獻格式不對又不讓人改為正確格式只是回退,只在排版上花心思,如果要宣揚條目所有權,又不讓人提出疑問,這樣的主編心態似乎也要調整一下。補充:見編輯紀錄也有IP提醒過,但主編者似乎無視此問題,堅持認定台灣漢人,為WP:SYN。--Mafalda4144(留言) 2023年7月17日 (一) 01:37 (UTC)
- 处理:
Sharontse121
- Sharontse121(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 中年好聲音2 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次在本人提出理由及討論後,回退本人刪除條目中「海選網絡點擊率」,並在最後一次回退中以「連結內一手資料已是可靠資料來源」作為理由。
- 发现人:幻柘(留言) 2023年7月16日 (日) 16:19 (UTC)
- 你刪除有關內容時提到「點擊率無可靠來源證其關注度」,但條目new section名稱為「收視」,因此和關注度無關
- 其次,你後來多次重複有關措辭。但該連結內已有一手資料,就已經符合維基百科對資料來源之處理手法。
- 作為刪除方,你應該在討論頁面解釋情況並取得廣泛同意,在廣泛同意後才作出相應行為,我有在討論頁提出,但遺憾你繼續編輯戰,我亦無話可說--Sharontse121(留言) 2023年7月16日 (日) 16:30 (UTC)
- 海選網絡點擊率無法證明有關內容有人士關注,過去的綜藝節目僅電視收視,所以需要可靠來源。
- 再者維基百科:關注度中,用以佐證關注度的來源不應為第一手來源,因此下所指已有一手資料,而且是YouTube連結,這都非可靠資料。
- 本人不但在編輯摘要解釋刪除內容依據,且在討論:中年好聲音2提出討論。
- 反之,閣下除最後一次回退中以「連結內一手資料已是可靠資料來源」作為理由,並沒有其他理由,因此麻煩閣下請先提理由解釋「不應刪除的理由」。--幻柘(留言) 2023年7月16日 (日) 17:23 (UTC)
- @Sharontse121君,在維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表的「列表」章節有針對YouTube提及「社群一致認為YouTube網上的影片是使用者供應內容,大多數情況下屬於不可靠來源。只有少數情況下,可以查證影片的真實性時可以作為第一手來源;能夠追溯到更為可靠的來源時,可以作為第二手來源。但即使屬於這種情況,也應該慎用。建議儘量尋找更可靠的來源替代」,另外也請參考自行出版物與可疑來源作為其釋出者或本身內容來源章節描述條件,故...不建議採用YouTube 做為主要引述來源,因為立場可能不符中立原則而且內容都是出於己身,尚請瞭解。--薏仁將🍀 2023年7月16日 (日) 23:51 (UTC)
- 以全民造星為例,這些片段是來自電視台官方YouTube頻道,這樣的情況其實不應刪除。題外話,我不明白為何用戶對香港的娛樂節目要求特別嚴,反而其他地區卻容許多元資訊。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 11:01 (UTC)
- @Wpcpey君,其實要看能否被證實為其官方的影片內容,再者要看是否該條目是否都無更可靠的來源供其佐證查詢,如無,則在有限條件下可以當第一手資料,其次,由於這些影片、一手資料來源內容出於官方己身,在立場上可能未盡符合中立原則描述,再基於前面的回覆所提及,「不建議、避免使用、建議另尋更可靠來源」及「非不得以...有條件使用」,前述情況之下,使用這些有疑慮的來源必須再三考量,這是基本原則。薏仁將🍀 2023年7月17日 (一) 21:13 (UTC)
- 那些描述分組賽規則、出席嘉賓和參賽者資料,相信不構成立場相關的議題。而被刪除的來源是來自ViuTV World by MakerVille是ViuTV官方頻道。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 21:31 (UTC)
- (:)回應:其實您說的即便不構成立場問題,但由於是歸類為「第一手來源」,對於限制說明,在第一、第二和第三手來源指引章節內容有更進一步的定義條件描述,《我們的方針:已發表且可靠的第一手來源(如由大學出版社或主流報紙發表)可能可以使用於維基百科,但應小心謹慎,以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支援。如果沒有第二手來源,第一手來源只能用於描述性斷言,這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。》簡言之:可以有條件使用第一手來源,但需要第二手或第三手來源證明支援其論述,如果無法則必須由理性的第三者做出客觀驗證,所以有條件的使用並非等同認可來源(雖然指引並沒有完全排斥第一手來源),可能只是來源缺乏而不得已的例外情況,如果有其他更可靠來源可以佐證,那麼還是得避免使用第一手來源。--薏仁將🍀 2023年7月17日 (一) 23:10 (UTC)
- 那些描述分組賽規則、出席嘉賓和參賽者資料,相信不構成立場相關的議題。而被刪除的來源是來自ViuTV World by MakerVille是ViuTV官方頻道。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 21:31 (UTC)
- @Wpcpey君,其實要看能否被證實為其官方的影片內容,再者要看是否該條目是否都無更可靠的來源供其佐證查詢,如無,則在有限條件下可以當第一手資料,其次,由於這些影片、一手資料來源內容出於官方己身,在立場上可能未盡符合中立原則描述,再基於前面的回覆所提及,「不建議、避免使用、建議另尋更可靠來源」及「非不得以...有條件使用」,前述情況之下,使用這些有疑慮的來源必須再三考量,這是基本原則。薏仁將🍀 2023年7月17日 (一) 21:13 (UTC)
- 以全民造星為例,這些片段是來自電視台官方YouTube頻道,這樣的情況其實不應刪除。題外話,我不明白為何用戶對香港的娛樂節目要求特別嚴,反而其他地區卻容許多元資訊。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 11:01 (UTC)
- 处理:
Iokseng
- Iokseng(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 列宁区 (克里米亚) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 将国际公认之乌克兰领土之命名移动至俄国占领当局命名且多处未给予理据。
- 发现人:罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:34 (UTC)
- (!)意見:列宁区和列宁诺是实际占领者俄罗斯对该地的命名,叶季库尤则是声索国乌克兰的命名。由于并非中国地名,也没有官方汉字名,所以应按照实际占领国家的命名。而且列宁诺的译名是在中文地图里有的,区名跟着区的首府命名亦有理有据(列宁格勒州-圣彼得堡市属于例外)--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 15:44 (UTC)
- 处理:依據避免地域中心方針規定,本站優先採用事實論述。當事人處置並無問題。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
- 全体维基社群的共识(包括乌克兰语维基百科)是采用占领当局的命名。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
- 这并不是有充分共识的情况,例如所谓“阿特木斯克”就不获接受。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)
- 正在进行互相拉锯的战争的地方不算。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 卢汉斯克也是通用Luhansk而不是Lugansk。这说明您所谓的“全体维基社群的共识”事实上并不存在。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:58 (UTC)
- 该州全境都被俄占领了吗?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 该市早就被占领了,在此讨论的也是市而不是州。同样,如果您坚持觉得“事实论述”神圣不可侵犯,那乌克兰控制区岂有用俄语音译作标题之理?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 都講過幾次了,中文名稱選擇跟外國語言怎麼翻譯毫無關係,單純「俄語音譯」不在任何意義上減損該中文地名譯名的合理性及正當性。請不要把命名原則混為一談。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 这里只是反驳用户Txxk之“全体维基社群的共识是采用占领当局的命名。” 之观点。并不涉及中文译名何为恰当之探讨。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 在站内,况且我现在又在用手机,我不太方便和你长篇大论。如果你能在Telegram@wikipedia_zh_n群露个面,我会找你好好地掰扯掰扯这事。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:25 (UTC)
- 这里只是反驳用户Txxk之“全体维基社群的共识是采用占领当局的命名。” 之观点。并不涉及中文译名何为恰当之探讨。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 都講過幾次了,中文名稱選擇跟外國語言怎麼翻譯毫無關係,單純「俄語音譯」不在任何意義上減損該中文地名譯名的合理性及正當性。請不要把命名原則混為一談。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 该市早就被占领了,在此讨论的也是市而不是州。同样,如果您坚持觉得“事实论述”神圣不可侵犯,那乌克兰控制区岂有用俄语音译作标题之理?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 该州全境都被俄占领了吗?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 卢汉斯克也是通用Luhansk而不是Lugansk。这说明您所谓的“全体维基社群的共识”事实上并不存在。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:58 (UTC)
- 正在进行互相拉锯的战争的地方不算。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 这并不是有充分共识的情况,例如所谓“阿特木斯克”就不获接受。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)
- @Ericliu1912 罗放似乎违反了这个方针?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:52 (UTC)
- 该方针是否适用于国际绝大多数国家公认之非法军事占领是存疑的。因为大方针是维持中立,而在上述情况(而非一般边境纷争)中无脑采用所谓“事实论述”显然是不中立的。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 本站中立性才是最大的原则。而在这一例子中,采用所谓“事实论述”显有伪中立之嫌。例如如果他国非法侵占俄国或是中国土地,是否应当从其占领当局命名?而各语言维基百科中保留巴赫穆特之名而不采纳占领当局之命名是很明显的例子。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:52 (UTC)
- 巴赫穆特的实际拥有者(占领者)不稳定,命名不可能变来变去。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:06 (UTC)
- 回应一下上边罗放的言论。在大连市中,也写出了“达里尼”这个俄国侵占时期的名字。回到那座俄乌激战的城市,把双方各自的称呼都写进来显然是中立的。另外命名常规里边,中文译名是优先于外文的。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 乌克兰很多媒体直接把莫斯科叫Мордор了,这在战争中各路媒体里拿来代称莫斯科更是常见至极。但很显然,因为有乌克兰人这么叫就去把莫斯科加一句“也被称为魔多”,也太荒谬了。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:15 (UTC)
- 你这纯属抬杠了。这种显然是恶搞性质的地名绝不应作为正式地名,另称也不行。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:23 (UTC)
- 乌克兰很多媒体直接把莫斯科叫Мордор了,这在战争中各路媒体里拿来代称莫斯科更是常见至极。但很显然,因为有乌克兰人这么叫就去把莫斯科加一句“也被称为魔多”,也太荒谬了。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:15 (UTC)
- 克里米亚地区是今天俄占领明天乌占领后天俄又占领第四天乌又占领的地方?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:59 (UTC)
- Luhansk被俄国占领已九年多,但是大多数语言的维基百科仍拒用占领当局之转写Lugansk。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 是全境吗?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:03 (UTC)
- Luhansk被俄国占领已九年多,但是大多数语言的维基百科仍拒用占领当局之转写Lugansk。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 「事實論述」正是奠基於「中立性」原則。每位編者總都有自己一套「中立」觀點,又指責別人是「偽中立」,那社群還怎麼運作?正因為如此,本站才應該優先考慮實際情況。烏克蘭政府對俄占區多數地名變更只存在紙上,不應該拿來當作條目改名主因。當然,在命名條目時還要考慮命名常規中其他命名原則,例如巴赫姆特就是按「常用名稱」原則來決定命名。對於罕用或基本只存在於辭典之中的中文地名譯名,則另作他論。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:05 (UTC)
- 这正是问题所在。何为“中立”现在并没有个很好的标准。但刚才几个例子已经说明,一味以“事实论述”为理由在很多情况下是会造成有违中立性之结果的。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:10 (UTC)
- 顯然所謂「中立」與否不是由您所決定的。維基社群就此問題已經形成共識,化為明確的方針文字,理當予以尊重。另外,「採用事實論述並不代表維基百科支持或反對任何政權的主權聲張」這句話標粗體並不是沒有原因的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 这句话标粗并不能改变此类叙述有时会倾向违反国际法之犯罪者之问题,亦无法避免事实上造成以侵略者之叙述为中心,与该方针本意相悖之结果。
- 欢迎至维基百科:互助客栈/方针#修改Wikipedia:避免地域中心#政治发表看法。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:50 (UTC)
- 顯然所謂「中立」與否不是由您所決定的。維基社群就此問題已經形成共識,化為明確的方針文字,理當予以尊重。另外,「採用事實論述並不代表維基百科支持或反對任何政權的主權聲張」這句話標粗體並不是沒有原因的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 这正是问题所在。何为“中立”现在并没有个很好的标准。但刚才几个例子已经说明,一味以“事实论述”为理由在很多情况下是会造成有违中立性之结果的。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:10 (UTC)
- (苦笑)关于这座激战的城市,中文民间自媒体几乎多是“阿特木斯克”,少数亲乌的用“巴赫穆特”。好嘛,一座城四个名字。
- 可能您看B站之类的比较多。罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:11 (UTC)
- 没错,B站上总能送上整理好的战报,以及新鲜的战场视频,也有做的挺好的自媒体,而且亲俄亲乌中立的都有。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 哈哈。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 没错,B站上总能送上整理好的战报,以及新鲜的战场视频,也有做的挺好的自媒体,而且亲俄亲乌中立的都有。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 可能您看B站之类的比较多。罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:11 (UTC)
- 全体维基社群的共识(包括乌克兰语维基百科)是采用占领当局的命名。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
The3moboi
- The3moboi(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 赤衛軍區 (克里米亞) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次将国际公认的乌克兰领土描述为“属于俄罗斯”。影响大量相关页面
- 发现人:罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 14:07 (UTC)
- 口说无凭。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 14:22 (UTC)
- (!)意見:克里米亚法理上国际基本公认是乌克兰领土(包括中国,乌克兰地图都是包括克里米亚的),但事实上由俄罗斯联邦占领,且俄罗斯联邦认为克里米亚共和国是俄罗斯联邦的一个联邦主体。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:32 (UTC)
- (~)補充:看过了当事人的改动,确实有些过火了。中立的描述应该是法理上属于乌克兰,但实际由俄罗斯联邦占据。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:14 (UTC)
- @超级核潜艇弄清楚一个问题,乌克兰和俄罗斯使用的是不同的行政区划。乌克兰政府已经改用了2020年之后的行政区划,也说明了乌克兰政府已经废弃了旧有的行政区划;俄罗斯沿用了旧有的区划。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:19 (UTC)
- @The3moboi: 那您也应该尽量用中立的口吻描述乌克兰的“地图改名”行为。比如您可以写“乌克兰于2020年7月废除此行政区划,但由于俄罗斯实际占领克里米亚,实际上仍保留旧的建制和名称。”——超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:31 (UTC)
- @超级核潜艇好的,我会一一标出来,不过国家那一栏还是标俄罗斯,因为乌克兰已经采用了新的行政区划了,只有俄罗斯仍在沿用。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:34 (UTC)
- 国家那一栏我建议仿照其他俄占城市的格式,写成“乌克兰(法理上);俄罗斯(事实上)”比较好。大家都这么写,应该是比较公认接受的写法。尽管乌克兰虽然废除了这个区的建制,但没有放弃对整个克里木的主权声索啊。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- 确实。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:42 (UTC)
- “国家一栏标俄罗斯”很容易造成编辑战。不妨挂Template:乌克兰俄占领土,再于此模版页面探讨以何种表述较为合适。目前的效果是Template:乌克兰俄占领土, 此模版内容当然可以讨论如何表述更佳,但以我之见以此模版替换显然是更优于一个个页面吵架的。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- “俄占”恐怕不是一个很好的模板。参考独岛,上边既挂了韩国,也挂了日本和朝鲜;因三国皆有主权声索。俄罗斯目前不仅实际占领克里米亚,而且俄罗斯认为,克里米亚共和国是俄罗斯联邦的一个联邦主体。严格说,克里米亚已经被俄罗斯法理上纳入建制了。(尽管国际基本不承认;同理于乌东部另外四个州)--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 00:44 (UTC)
- 模版之命名只是叙述“占领区”之属性。甚至俄语维基百科都对很多占领区城市直接标注为 烏克蘭这样,另一些也有用一个模版来叙述所有类似情况的城市的情况,而中文维基百科这种混乱反而不是常态。--罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:57 (UTC)
- “俄占”恐怕不是一个很好的模板。参考独岛,上边既挂了韩国,也挂了日本和朝鲜;因三国皆有主权声索。俄罗斯目前不仅实际占领克里米亚,而且俄罗斯认为,克里米亚共和国是俄罗斯联邦的一个联邦主体。严格说,克里米亚已经被俄罗斯法理上纳入建制了。(尽管国际基本不承认;同理于乌东部另外四个州)--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 00:44 (UTC)
- 烏克蘭(俄羅斯占領)」,並視情況為「俄羅斯占領」填入相關條目的內部連結(例如「俄羅斯占領」或「俄羅斯占領」);資訊框不需要填入過多細節。不過這要等您解除禁制以後才能做。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 03:48 (UTC)
- @Ericliu1912我确实是偏向以法理上/事实上标注的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:51 (UTC)
可以寫成「
- 国家那一栏我建议仿照其他俄占城市的格式,写成“乌克兰(法理上);俄罗斯(事实上)”比较好。大家都这么写,应该是比较公认接受的写法。尽管乌克兰虽然废除了这个区的建制,但没有放弃对整个克里木的主权声索啊。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- @超级核潜艇好的,我会一一标出来,不过国家那一栏还是标俄罗斯,因为乌克兰已经采用了新的行政区划了,只有俄罗斯仍在沿用。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:34 (UTC)
- @The3moboi: 那您也应该尽量用中立的口吻描述乌克兰的“地图改名”行为。比如您可以写“乌克兰于2020年7月废除此行政区划,但由于俄罗斯实际占领克里米亚,实际上仍保留旧的建制和名称。”——超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:31 (UTC)
- @超级核潜艇弄清楚一个问题,乌克兰和俄罗斯使用的是不同的行政区划。乌克兰政府已经改用了2020年之后的行政区划,也说明了乌克兰政府已经废弃了旧有的行政区划;俄罗斯沿用了旧有的区划。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:19 (UTC)
- 处理:Tiger(留言) 2023年7月25日 (二) 15:26 (UTC)
- @Tigerzeng已提交禁制申诉,详见本人讨论页最下方。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 17:14 (UTC)
禁止编辑乌克兰和俄罗斯地理主题至2023年10月25日。--
註釋
罗放
- 罗放(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 巴里希夫卡 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 这个乌克兰的城镇,在2023年出版的资料中文《乌克兰地图》上翻译为“巴雷舍夫卡”(可看京东上的样图,我手里也有一本),我认为有必要将客观存在的不同的译名并列,以便于读者找寻。然而被用户罗放以“乌克兰地名按乌克兰官方语言翻译即可。”删除。同样被删除不同译名的还有布罗瓦里、大季梅尔卡、米罗尼夫卡、卡哈尔雷克、索莱达尔。
- 发现人:超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 13:55 (UTC)
- 您是否支持在俄国地名加上乌克兰语翻译(例如别尔哥罗德,又译为比尔霍罗德,因为有亲乌克兰的中文新闻使用此译法)?或是在中国地名加上俄语音译(例如中国,又译为契丹),又或是其他语言存在的说法,类似中国,又称支那,赛里斯?用别国语言,尤其是敌国语言来描述本身就潜在地具有冒犯意味。且不论中国,就说俄罗斯地名。如果连这些您都不同意一碗水端平,为何又要坚持以俄语翻译乌克兰地名?
- 尤其是你提到的很多地区压根就不在俄语通用的地区,没有加入俄语音译的必要。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 13:58 (UTC)
- (:)回應:1.如果有可靠资料,确实可以放上去。不过我这手头正好有本《俄罗斯地图册》,其中有50多张地图,很遗憾啊,没有把别尔哥罗德翻译成比尔霍罗德的。2.中国在俄语里按“契丹”译成китай没问题,就像在英语里按照“瓷器”译为China一样。但把китай再译回“契丹”那便错了。这和我根据不同的语言、查找不同的可靠资料并记各种存在的译名的做法不同。3.这就是惯例译名的“惯性”了,像利沃夫这种不通行、甚至敌视俄语的地方,仍然按照惯例翻译成“利沃夫”,这就是惯性。我认为,正文中俄乌并记才是正确的,因为它符合现有资料的情况,请阁下停止删除行为。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 你的地图册没有不代表没有其他来源这么叫呀😅比尔霍罗德的来源在对应页面早有给过,主要是些亲乌中文媒体搞的。因此按照您的理解,那应当是支持将乌语音译放上去了。而像钓鱼岛及附属岛屿,是否应该将“日本称其为...”一类的表述改为“又按日语称为”,甚至因为日本实控将标题都改了呢?这些显然不大合适吧--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:30 (UTC)
- (:)回應:1.如果有可靠资料,确实可以放上去。不过我这手头正好有本《俄罗斯地图册》,其中有50多张地图,很遗憾啊,没有把别尔哥罗德翻译成比尔霍罗德的。2.中国在俄语里按“契丹”译成китай没问题,就像在英语里按照“瓷器”译为China一样。但把китай再译回“契丹”那便错了。这和我根据不同的语言、查找不同的可靠资料并记各种存在的译名的做法不同。3.这就是惯例译名的“惯性”了,像利沃夫这种不通行、甚至敌视俄语的地方,仍然按照惯例翻译成“利沃夫”,这就是惯性。我认为,正文中俄乌并记才是正确的,因为它符合现有资料的情况,请阁下停止删除行为。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 处理:Tiger(留言) 2023年7月25日 (二) 15:26 (UTC)
- 不知道講過幾次了,本站根本不在意譯名來源語言是什麼,重點是中文譯名本身是否實際存在。很顯然在大陸出版的烏克蘭地圖中使用之地名不會是(編者)原創譯名,若無正當理由不應予以移除。當事人所謂「敵國語言」云云說辭完全是違背避免地域中心等方針與指引之精神,把維基百科當作其實踐自以為「正義」之處。當事人已多次在烏克蘭相關條目作出此類編輯,實屬累犯之為闡述觀點而擾亂維基百科,甚至構成破壞,應當予以處置。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 14:30 (UTC)
- 如您认为“实际存在”就可以放,是否说明您支持只要有中文来源用乌克兰语音译过俄国地名,就应在对应页面开头以较大比例描述这些地名?您是否认为这是恰当的?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 我不在此處討論單純讀音差別問題,個人此前已就此問題有所闡述。這裡指的是俄烏雙方採用完全不同名稱的情況,而依據相關方針,本站優先採用事實論述,不是法理論述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- “采用事实论述”是为了维护中立性,而国际公认之侵略军打到哪哪就需要改为对应政权之命名,此种做法实际上是有失中立性的。
- 此外对于您说的这种情况,烦请您考虑将页面“海参崴”移动至“符拉迪沃斯托克”是否恰当?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:08 (UTC)
- 在命名條目時當然還要考慮命名常規中其他命名原則。我不在此處多加贅述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 16:20 (UTC)
- 我不在此處討論單純讀音差別問題,個人此前已就此問題有所闡述。這裡指的是俄烏雙方採用完全不同名稱的情況,而依據相關方針,本站優先採用事實論述,不是法理論述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- @Ericliu1912:在此申请:我能否自己恢复上述几个被删去有来源的俄语名?--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 01:45 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 03:49 (UTC)
- 本无问题,但罗放坚持只能放乌语译名,这就引发了争议。现在既然判定罗放的举动无理,那就可以移回去了。--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 03:55 (UTC)
- @超级核潜艇另外他也在魯比日內里面移除了俄语译名,而这个译名本身也是存在的,然而罗放却无理由将其判定为“破坏性编辑”。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:58 (UTC)
- 我刚才翻看了地图,确实是“鲁别日诺耶”。已经恢复双语并记状态。--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 04:04 (UTC)
- @超级核潜艇另外他也在魯比日內里面移除了俄语译名,而这个译名本身也是存在的,然而罗放却无理由将其判定为“破坏性编辑”。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:58 (UTC)
不必跟我申請。給地名添加中文譯名有什麼問題?—— - 本无问题,但罗放坚持只能放乌语译名,这就引发了争议。现在既然判定罗放的举动无理,那就可以移回去了。--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 03:55 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 03:49 (UTC)
- 如您认为“实际存在”就可以放,是否说明您支持只要有中文来源用乌克兰语音译过俄国地名,就应在对应页面开头以较大比例描述这些地名?您是否认为这是恰当的?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 支持封禁。当前克里米亚实际由俄罗斯联邦军事占领,那么就按俄罗斯联邦的行政区划(当前现实)来描述。维基百科描述实际的行政区划不代表支持或反对该政权的行为。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:33 (UTC)
- 以上提到的这些和俄罗斯占领克里米亚没有半毛钱关系。他提到的几个地点在主要通行乌克兰语的基辅州,并不在克里米亚。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 你说的这件事我不清楚,我只发现了你乱改了克里米亚的行政区划。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:41 (UTC)
- 在这里讨论的主要都是基辅州地点。我也不清楚您想表达什么。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:53 (UTC)
- 你说的这件事我不清楚,我只发现了你乱改了克里米亚的行政区划。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:41 (UTC)
- 以上提到的这些和俄罗斯占领克里米亚没有半毛钱关系。他提到的几个地点在主要通行乌克兰语的基辅州,并不在克里米亚。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 所有外语版本(包括乌克兰语维基百科)皆按当前实际的行政区域来描述的。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 他提到的地点主要在乌克兰控制之下。同时,连俄语维基百科都很少在乌克兰被占领土直接用“属于俄罗斯”这样的描述,很多占领区都沿用国际公认之表述。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:36 (UTC)
- 我说的是克里米亚区域内。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:43 (UTC)
- 那应当另处讨论。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- 我说的是克里米亚区域内。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:43 (UTC)
- 他提到的地点主要在乌克兰控制之下。同时,连俄语维基百科都很少在乌克兰被占领土直接用“属于俄罗斯”这样的描述,很多占领区都沿用国际公认之表述。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:36 (UTC)
- 当乌克兰军队实际收复了克里米亚才可以将克里米亚的行政区划改为乌克兰政府的版本。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 他说的这几个页面就没有一个在克里米亚的。其中绝大多数甚至并非俄占区。您的意见是这些就应该以乌克兰语来表述吗?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:40 (UTC)
- 你说的这件事我不参与。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:42 (UTC)
- 他说的这几个页面就没有一个在克里米亚的。其中绝大多数甚至并非俄占区。您的意见是这些就应该以乌克兰语来表述吗?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:40 (UTC)
禁止编辑乌克兰和俄罗斯地理主题至2023年10月25日。-- - 不知道講過幾次了,本站根本不在意譯名來源語言是什麼,重點是中文譯名本身是否實際存在。很顯然在大陸出版的烏克蘭地圖中使用之地名不會是(編者)原創譯名,若無正當理由不應予以移除。當事人所謂「敵國語言」云云說辭完全是違背避免地域中心等方針與指引之精神,把維基百科當作其實踐自以為「正義」之處。當事人已多次在烏克蘭相關條目作出此類編輯,實屬累犯之為闡述觀點而擾亂維基百科,甚至構成破壞,應當予以處置。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月25日 (二) 14:30 (UTC)
Kethyga
- Kethyga(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 别尔哥罗德 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 1.在此条之前的讨论中,我因为去除乌克兰基辅州的一些地区中被加入的“(该地地名)又按俄语译为xx”而被管理员User:Tigerzeng实施禁制操作。而用户Txkk和Kethyga所做之相同操作(即移除有媒体来源的,将俄国城市别尔哥罗德加上“又按乌克兰语译为比尔霍罗德”之叙述)是否应当参照办理?如果这类编辑是合适的,那之前的禁制操作是否合理?
- 发现人:罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:47 (UTC)
- (!)意見:我补充不同的译名,是因为中国出版的乌克兰地图确确实实印刷的就是这个名字。我这样添加是有证据的。如果您能找到一本地图,或者地理译名字典,能证明把那座俄罗斯城市译成“比尔霍罗德”,那您也可以添加上去(但需要列明来源)。反正我手中的《俄罗斯地图册》(ISBN 978-7-5031-8123-8)和《俄罗斯地图》(ISBN 978-7-5031-6282-4)都是别尔哥罗德。--超级核潜艇(留言) 2023年7月28日 (五) 01:21 (UTC)
- 处理:依據可供查證方針,編者有權刪除沒有可靠來源佐證的內容;按相關中文譯名確實沒有可靠來源佐證,當事人處置並無問題。請閣下在編輯禁制期間好好學習本站方針與指引。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:12 (UTC)
- 请用户Eric Liu注意,相关内容加入了媒体使用对应译名的来源,而不是您所说的“没有可靠来源佐证”。在相关问题上,liveuamap是相当权威和知名的媒体。您本人先前还说过“重點是中文譯名本身是否實際存在”,大意说只要存在此等译法就应保留。既然如此,有可靠的中文的来源使用了这一译法,删除相关内容恰当么?这里究竟是采取什么标准?而且此处涉及的也不止中文译名一个问题。同时还有该地在乌克兰语叫Білгород/Бєлгород,这也是给出了可靠来源指出的。--罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:03 (UTC)
- 如果閣下稍微研究過該網站的內容生成機制,就會知道該網站只是社群媒體集成,對於中文內容也沒有嚴謹的審核機制;該「中文」來源只有標題是中文,其餘全部來自於某則推文(而且原文還不是中文),明顯為不可靠來源。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月27日 (四) 07:39 (UTC)
- liveuamap.com一进去是英文的,而且语言里边有English;Türkçe;español;Українська;Русский;Français;Deutsch;العربية(阿拉伯语);但没有汉语。--超级核潜艇(留言) 2023年7月28日 (五) 01:29 (UTC)
- 烏克蘭語寫法有可靠來源,我加回去了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月27日 (四) 07:54 (UTC)
- 如果閣下稍微研究過該網站的內容生成機制,就會知道該網站只是社群媒體集成,對於中文內容也沒有嚴謹的審核機制;該「中文」來源只有標題是中文,其餘全部來自於某則推文(而且原文還不是中文),明顯為不可靠來源。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月27日 (四) 07:39 (UTC)
- 请用户Eric Liu注意,相关内容加入了媒体使用对应译名的来源,而不是您所说的“没有可靠来源佐证”。在相关问题上,liveuamap是相当权威和知名的媒体。您本人先前还说过“重點是中文譯名本身是否實際存在”,大意说只要存在此等译法就应保留。既然如此,有可靠的中文的来源使用了这一译法,删除相关内容恰当么?这里究竟是采取什么标准?而且此处涉及的也不止中文译名一个问题。同时还有该地在乌克兰语叫Білгород/Бєлгород,这也是给出了可靠来源指出的。--罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:03 (UTC)
Txkk
- Txkk(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 别尔哥罗德 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 塞瓦斯托波尔 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 刻赤 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 马里乌波尔 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
1.在此条之前的讨论中,我因为去除乌克兰基辅州的一些地区中被加入的“(该地地名)又按俄语译为xx”而被管理员User:Tigerzeng实施禁制操作。而用户Txkk和Kethyga所做之相同操作(即移除有媒体来源的,将俄国城市别尔哥罗德加上“又按乌克兰语译为比尔霍罗德”)是否应当参照办理?如果这类编辑是合适的,那之前的禁制操作是否合理?
2. 用户Txkk在大量页面没有给出理由地移除了Template:乌克兰俄占领土模版。这一模版之用以在于将相同情况之不同页面之争执集中至一处并寻求可获公认之叙述以避免在大量页面中出现编辑战的情况,这一模版讨论页已说明其当前叙述是为寻求共识所暂定,如有异议直接修改模版或讨论内容即可。在大量页面移除这一模版似乎对减少分歧没有帮助。
- 发现人:罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:45 (UTC)
- 处理:
- 就別爾哥羅德來說,那幾個來源裡面,唯一的中文來源不可靠,其他的根本與中文無關,難以作為依據;Kethyga君在先前的編輯摘要中早已提及。若有可靠來源佐證,則當然可以加回去。這更是證明閣下為了推行自己的觀點,連維基百科基本方針都不顧了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:02 (UTC)
- @Ericliu1912别尔哥罗德连讲乌语的人口都没几个(虽然这里曾经被乌克兰人民共和国统治过一段时间),也不知道要加什么乌语译名。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:05 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:11 (UTC)
- @Ericliu1912说实在的,“比尔霍罗德”这个名字是俄乌战争之后才兴起的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:15 (UTC)
- 依據相關方針,舉證責任在當事人。所以只要他能確實舉出可靠來源就得了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:17 (UTC)
- @Ericliu1912似乎举出可靠来源之后应该还要考虑使用率?--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:20 (UTC)
- 大部分見於辭典中的地名都並非常用。當然這裡不一定是辭典,不過我個人認為只要不是孤例,就不必太拘泥於廣泛使用與否。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:23 (UTC)
- @Ericliu1912似乎举出可靠来源之后应该还要考虑使用率?--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:20 (UTC)
- 依據相關方針,舉證責任在當事人。所以只要他能確實舉出可靠來源就得了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:17 (UTC)
我此前已經講過,中文名稱選擇跟外國語言怎麼翻譯沒有關係。不只是「俄語音譯」,單純「烏語音譯」也並不在任何意義上減損該中文地名譯名的合理性及正當性。所以我才說只要有可靠來源證明該譯名之有效使用,就沒有理由任意刪除。請您理解。—— - @Ericliu1912说实在的,“比尔霍罗德”这个名字是俄乌战争之后才兴起的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:15 (UTC)
- 在先前对我实施禁制操作的相关页面中,好几个地方都是西部城市,乌克兰语使用者占绝对多数。罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:12 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:11 (UTC)
- 所述中文来源何来“不可靠”?您自己在不久前还宣称“重點是中文譯名本身是否實際存在”,既然存在如此译法,删除之的理由当然不够充分。您在这的指责实在有点令人费解。罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:08 (UTC)
- 已於其他討論回覆。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月27日 (四) 07:56 (UTC)
- @Ericliu1912别尔哥罗德连讲乌语的人口都没几个(虽然这里曾经被乌克兰人民共和国统治过一段时间),也不知道要加什么乌语译名。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:05 (UTC)
- 就別爾哥羅德來說,那幾個來源裡面,唯一的中文來源不可靠,其他的根本與中文無關,難以作為依據;Kethyga君在先前的編輯摘要中早已提及。若有可靠來源佐證,則當然可以加回去。這更是證明閣下為了推行自己的觀點,連維基百科基本方針都不顧了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年7月26日 (三) 16:02 (UTC)
註釋