維基百科:特色條目評選/變態 (色情用語)
變態 (色情用語)
工具箱 |
---|
變態 (色情用語)(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(234,604位元組)
- 投票期:2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC) 至 2014年12月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 條目分類:性文化
- 提名類別:特色條目覆審
- 說明:紅鏈太多,同一圖片用3次。—3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)
符合特色條目標準
- 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。另外紅連過多是理由?--蘇你妹~(留言) 2014年11月26日 (三) 14:06 (UTC)
- (:)回應,你可以把它改成黑鏈,注意:有一圖片用3次。—以上未簽名的留言由333-blue(對話|貢獻)於2014-11-27T07:16:32加入。
- (:)回應,1.移除紅鏈或者修復就問題不大,而且大部分為作品或人物名,這部分紅鏈不影響條目質量。2.你指的是File:Hentai - yuuree-redraw.jpg、File:Hentai - yuuree.jpg、File:Hentai - yuuree-redraw-no-halo.jpg這三副吧,好吧,我雖然我也眼搓,看不出太明顯的差異,但從文件名來看,是三個不同文件,並不是同一幅圖。而且根據描述情況不同,即使近似圖也不影響。
- PS.用mw自帶的重複文件檢測和稍微快速地開大圖看了下(在工作地看着三幅圖羞澀度max啊),至少有一幅與其他不同,正如文件所描述,「那裏」打了馬賽格。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:23 (UTC)
- (:)回應,條目內容原創,非翻譯,君可知道其行易乎?就是因為圖片使用三次,紅鏈過多就撤銷? 理由充分?合理?--蘇你妹~(留言) 2014年11月27日 (四) 14:39 (UTC)
- (:)回應,你可以把它改成黑鏈,注意:有一圖片用3次。—以上未簽名的留言由333-blue(對話|貢獻)於2014-11-27T07:16:32加入。
- 符合典範條目標準:so,除非還有其他疑問吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:11 (UTC)
- 符合典範條目標準:我早就說紅鏈太多並不是標準了,如果真是這樣的話你該把所有優特條目都撤下來。另外圖片方面拜託你看清楚,頂層的是有「神聖光暈」的,而下邊的兩個則分別有打馬賽克和沒「神聖光暈」。以這兩個不是理由的理由便想讓這麼好的條目撤特,簡直不可理喻。--會放電の少女 訪問 研究 2014年11月27日 (四) 12:05 (UTC)
- 符合典範條目標準:鬧事程度的撤銷理由,三張圖不去比較也不看說明,紅連就更不用講了,含先前多次的申請與複查搗亂,建議管理員將提名者以「擾亂」之名封禁。--Ai6z83xl3g(留言) 2014年11月27日 (四) 14:43 (UTC)
- 符合典範條目標準:如果紅鏈過多及為nofa標準,那麼目前至少3分之1的條目都需要重審。另外,一張圖片用三次(其實不是一張,是三張)閣下明明可以自己解決,為何直接以此理由直接否定?難以置信。--Real OKC ( 24小時營業 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月29日 (六) 02:01 (UTC)
- 符合典範條目標準:同上。--Whaterss(留言) 2014年11月29日 (六) 10:08 (UTC)
- 符合典範條目標準:條目質量很好,拒絕lj重審。--To be №.N 2014年12月2日 (二) 02:56 (UTC)
- 符合典範條目標準,內容完整,格式規範。--Huandy618(留言) 2014年12月03日 (三) 05:50 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2014年12月4日 (四) 13:25 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢Qazwsaedx(留言) 2014年12月4日 (四) 15:06 (UTC)
- 符合典範條目標準:圖片有兩張用來比較用。--KOKUYO(留言) 2014年12月7日 (日) 08:57 (UTC)
不符合特色條目標準
- 不符合典範條目標準:提名人票。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)
- 不符合典範條目標準,此條目過於冗長,而且其中不少內容是信息而不是知識。建議至少精縮到三分之一的長度--綜合症與一萬年(留言) 2014年12月5日 (五) 07:20 (UTC)
中立
- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
- @333-blue:自己看個十遍Wikipedia:特色條目標準和Wikipedia:優良條目標準吧,煩耶(怒)--會放電の少女 訪問 研究 2014年11月27日 (四) 12:07 (UTC)
- 我其實懷疑3BL可能因為前不久的FL評選被「紅連過多」提反對票,而以為紅連過多是個標準...實際上紅連過多應該只算FL的標準,因為一個列表沒有個別條目就達不到FL標準的「有用」;但是FA、GA並沒有這個標準,所以紅連過多不能算是GA或FA的撤銷或反對原因。不過這是我猜的啦...也許他真的只是想來亂...--Liaon98 我是廢物 2014年11月27日 (四) 16:02 (UTC)
- 的確搞混了。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月27日 (四) 23:15 (UTC)
- 難道……是我的錯囉? →_→--會放電の少女 訪問 研究 2014年11月28日 (五) 5:04 (UTC)
- 估計他以為這個「連結恰當:連結適當,沒有多餘的連結,也不會造成孤兒頁面。」,只是說一些不用鏈的詞不用上鏈,沒說是不許有過多紅鏈吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年11月28日 (五) 06:11 (UTC)
結果
- 統計方法:
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 ≥ 8,方可維持特色條目狀態。
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 < 8,均撤銷。 - 結果:11支持,2反對 => 保持 核對者:--59.34.85.235(留言) 2014年12月12日 (五) 11:26 (UTC)