维基百科:特色条目评选/变态 (色情用语)

变态 (色情用语)

变态 (色情用语)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（234,604位元组）

投票期：2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC) 至 2014年12月10日 (三) 05:37 (UTC)

条目分类：性文化

提名类别：特色条目复审

说明：红链太多，同一图片用3次。—3BL. _{此讨论区谢绝废话} 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)[回复]

符合特色条目标准

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明理由并签名；

符合典范条目标准：内容全面，来源充实。另外红连过多是理由？--苏你妹~（留言） 2014年11月26日 (三) 14:06 (UTC)[回复]
(：)回应，你可以把它改成黑链，注意：有一图片用3次。—以上未签名的留言由333-blue（对话｜贡献）于2014-11-27T07:16:32‎加入。
(：)回应，1.移除红链或者修复就问题不大，而且大部分为作品或人物名，这部分红链不影响条目质量。2.你指的是File:Hentai - yuuree-redraw.jpg、File:Hentai - yuuree.jpg、File:Hentai - yuuree-redraw-no-halo.jpg这三副吧，好吧，我虽然我也眼搓，看不出太明显的差异，但从文件名来看，是三个不同文件，并不是同一幅图。而且根据描述情况不同，即使近似图也不影响。

PS.用mw自带的重复文件检测和稍微快速地开大图看了下（在工作地看着三幅图羞涩度max啊），至少有一幅与其他不同，正如文件所描述，“那里”打了马赛格。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:23 (UTC)[回复]

(：)回应，条目内容原创，非翻译，君可知道其行易乎？就是因为图片使用三次，红链过多就撤销？理由充分？合理？--苏你妹~（留言） 2014年11月27日 (四) 14:39 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：so，除非还有其他疑问吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：我早就说红链太多并不是标准了，如果真是这样的话你该把所有优特条目都撤下来。另外图片方面拜托你看清楚，顶层的是有“神圣光晕”的，而下边的两个则分别有打马赛克和没“神圣光晕”。以这两个不是理由的理由便想让这么好的条目撤特，简直不可理喻。--会放电の少女 ^访问 _研究 2014年11月27日 (四) 12:05 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：闹事程度的撤销理由，三张图不去比较也不看说明，红连就更不用讲了，含先前多次的申请与复查捣乱，建议管理员将提名者以“扰乱”之名封禁。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年11月27日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准:如果红链过多及为nofa标准，那么目前至少3分之1的条目都需要重审。另外，一张图片用三次（其实不是一张，是三张）阁下明明可以自己解决，为何直接以此理由直接否定？难以置信。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月29日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：同上。--Whaterss（留言） 2014年11月29日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：条目质量很好，拒绝lj重审。--To be №.N 2014年12月2日 (二) 02:56 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年12月03日 (三) 05:50 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年12月4日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅Qazwsaedx（留言） 2014年12月4日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：图片有两张用来比较用。--KOKUYO（留言） 2014年12月7日 (日) 08:57 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明理由并签名；

不符合典范条目标准：提名人票。--3BL. _{此讨论区谢绝废话} 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，此条目过于冗长，而且其中不少内容是信息而不是知识。建议至少精缩到三分之一的长度--综合症与一万年（留言） 2014年12月5日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

@333-blue：自己看个十遍Wikipedia:特色条目标准和Wikipedia:优良条目标准吧，烦耶（怒）--会放电の少女 ^访问 _研究 2014年11月27日 (四) 12:07 (UTC)[回复]
我其实怀疑3BL可能因为前不久的FL评选被“红连过多”提反对票，而以为红连过多是个标准...实际上红连过多应该只算FL的标准，因为一个列表没有个别条目就达不到FL标准的“有用”；但是FA、GA并没有这个标准，所以红连过多不能算是GA或FA的撤销或反对原因。不过这是我猜的啦...也许他真的只是想来乱...--Liaon98 _我是废物 2014年11月27日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
- 的确搞混了。--3BL. _{此讨论区谢绝废话} 2014年11月27日 (四) 23:15 (UTC)[回复]
- 难道……是我的错啰？ →_→--会放电の少女 ^访问 _研究 2014年11月28日 (五) 5:04 (UTC)
- 估计他以为这个“链接恰当：链接适当，没有多余的链接，也不会造成孤儿页面。”，只是说一些不用链的词不用上链，没说是不许有过多红链吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月28日 (五) 06:11 (UTC)[回复]

结果

统计方法：
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8，方可维持特色条目状态。
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8，均撤销。

结果：11支持，2反对 => 保持 核对者：--59.34.85.235（留言） 2014年12月12日 (五) 11:26 (UTC)[回复]