維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2019年4月

請協助建立、擴充、編輯以下條目

• 天主教會性侵害案例
• 第三十八屆超級碗中場表演爭議
• 吉米·薩維爾

36.226.48.136（留言） 2019年4月5日 (五) 08:13 (UTC)

Category:含有日語的條目和Category:含有日文的條目

今天我看到有用戶創建了Category:含有日文的條目分類，我想起了Category:含有日語的條目分類，個人認為這兩個分類不適合共存，應該合併才對，不過「含有X文的條目」應該是由某一個模板嵌入的吧，建議相關各模板統一使用「含有X文的條目」或者「含有X語的條目」。--№.N（留言） 2019年3月29日 (五) 13:04 (UTC)

(～)補充：我發現「含有X文的條目」是在昨天的時候由User:Zy26在Template:Lang中修改的，然後Category:含有日文的條目也正是在同一天由User:顏嘉佑建立的。--№.N（留言） 2019年3月30日 (六) 04:03 (UTC)

對Template:Lang的修改導致雙重分類的問題已經修復。現在該模板會引用Template:ISO 639 name以避免未來有可能的因為修正文字導致的雙重分類。緩存刷新後Category:含有日文的條目裏面的條目會自動改到Category:含有日語的條目。--zy26 was here. 2019年3月30日 (六) 05:09 (UTC)

我還是希望能夠統一一下所有分類的名字，即把所有的名為「含有X語的條目」移動到「含有X文的條目」，其實我也覺得用X文更好，因為以前就有用戶說其他語言的維基百科都用「X語」，偏偏漢語就叫成「中文維基百科」。然而這一系列分類較多，大多數人應該沒那麼多精力去搞這個（除非有自動維基瀏覽器或是由機械人代勞）。--№.N（留言） 2019年3月30日 (六) 05:49 (UTC)說這話的時候一時理解錯誤，當我沒說……--№.N（留言） 2019年3月30日 (六) 06:09 (UTC)

那麼因為cite web的language而產生的CS1含有X語文本以及CS1x語來源呢? --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年3月30日 (六) 05:56 (UTC)

話說Template:Lang不就是language嗎？我不4很清楚有甚麼必要改成「文」。 --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年3月30日 (六) 06:06 (UTC)

語：《說文》論也。文：《說文·序》依類象形，故謂之文。其後形聲相益，卽謂之字。葉聖陶在1964年2月1日答教師的信中說：「口頭為『語』，書面為『文』，文本於語，不可偏指。故合言之。」語是口語(spoken language)、文是書面語(written language)，各有側重。--zy26 was here. 2019年3月30日 (六) 07:09 (UTC)

然而語跟文同時並存的景象真的很怪⋯⋯—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年3月30日 (六) 09:13 (UTC)

能用「語」則用「語」，一語多文的情況下應使用「某某語某某文」。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月2日 (二) 04:35 (UTC)

近期，User:Iokseng又創建了一批「含有X文的條目」系列分類，這些分類疑似是lang-x系列模板生成的。看來真的有必要針對統一一下相關分類到底是使用「文」還是使用「語」，兩種命名的分類同時存在確實會混亂。--№.N（留言） 2019年4月3日 (三) 01:06 (UTC)

(～)補充：另外也發現百戰天蟲創建Category:含有法文的條目，IP用戶創建Category:含有西班牙文的條目。--№.N（留言） 2019年4月3日 (三) 01:12 (UTC)

似乎是Stang批量刪除了所有的「含有X文的條目」分類。這件事算是可以告一段落了，還是提醒各位如果要把分類名改成「含有X文的條目」，應該所有的都一起改（包括「CS1含有X語文本」以及「CS1x語來源」等），同時也應該把「含有X語的條目」以及其他相關的給統一處理。做事要善始善終。--№.N（留言） 2019年4月5日 (五) 07:25 (UTC)

批量刪除好像不如使用Template:分類重定向標記好，標記了可以方便人工/機械人處理，也避免可能的誤建。--zy26 was here. 2019年4月5日 (五) 18:01 (UTC)

復興號CR200J型電力動車組條目編輯爭議

該條目近期被加入缺乏可靠的參考文獻之內容，回退之後有用戶堅持加入。經自行搜索我無法為相關主張提供可靠文獻，請問大家是否能找到支持它們的可靠文獻？--Antigng（留言） 2019年4月6日 (六) 04:05 (UTC)

反正不是自動用戶，可以先半保護，對方既然拿不出來源也沒有想要他人幫忙的意思，這是個好方法，而且還加入知乎...。我還不放生他。 --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年4月6日 (六) 04:20 (UTC)

《採花》是不是就是《采桃花》？

《詩琳通公主詩文畫集》這本書收錄了一首叫做《採花》的詩，但是網上根本找不到關於這本書的具體內容（其他諸如《頑皮透頂的蓋珥》、《踏訪龍的國土》和《平沙萬里行》也找不到完整的內容，因為很多有關公主御作的書在中國國內已經絕版了）。而《采桃花》的泰文名字是《จีนเด็ดดอกไม้》（字面意思：中國採花），會不會就是這首詩？——Thyj (通知我) 2019年4月6日 (六) 04:56 (UTC)

香港條目內交通部分的疑問

有關香港地名、設施等條目下交通配套部分的表格，大部分都使用大片黃色背景（如香港大學#交通、海港城#途經之公共交通服務等），感覺閱讀起來會很刺眼。想知道當初編輯這些條目時這樣安排是有什麼含義嘛？如果只是為了和正文區分開，本人覺得沒有什麼必要…--Tim Wu（留言） 2019年3月31日 (日) 15:47 (UTC)

個人癖好吧? --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年3月31日 (日) 16:08 (UTC)

我看到有相當多條目都使用相同設計的黃色表格…不知道是不是均由同一個人編輯…—Tim Wu（留言） 2019年4月1日 (一) 07:30 (UTC)

我也有這個問題，我以為是共識出來的東東 Curtis（留言） 2019年4月1日 (一) 07:44 (UTC)

應該真的是個人習慣，基本上會特別把色碼打出來都是刻意行為，看看電視劇還有動漫的資訊框，這些都不用另外再打上色碼，我找了一下紀錄，會有顏色是User talk:ATR50的編輯，@ATR50：請問這個是共識嗎？(這東西居然從2017就有了...[1]) --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年4月1日 (一) 09:58 (UTC)

見下方#條目內表格之雜亂底色，這是格式手冊明確禁止的做法，也相當不合親和力要求。--無聊龍·留言·貢獻_{香港圖片願望單徵集中} 2019年4月5日 (五) 10:49 (UTC)

那個追夢DoReMi感覺算好了…這個黃色感覺更嚴重（ --Tim Wu（留言） 2019年4月5日 (五) 11:13 (UTC)

• 建議把相關表格的「Yellow」和「#FFFF00」配色（都是黃色）全數轉換為「#FFFFFF」（白色）；範例見葵涌公立學校#交通，另上兩例之黃色表格已被改為白色。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月5日 (五) 14:11 (UTC)
  • (＋)支持--Tim Wu（留言） 2019年4月5日 (五) 14:55 (UTC)
    • 對了，條目可以用collapse top來處理嗎？--船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年4月6日 (六) 03:27 (UTC)
      • 我覺得沒問題，甚至乎HideH也可以。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月6日 (六) 10:34 (UTC)

Motorised Infantry和Mechanized infantry翻譯

Motorized infantry和Mechanized infantry分別翻譯成摩托化步兵和機械化步兵，其實兩者間的分別是？－日月星辰 | 留言簿 2019年4月7日 (日) 11:42 (UTC)

摩托化步兵的運載工具只負責把步兵運到戰場，機械化步兵的運載工具在步兵下車後要伴隨步兵共同作戰。--Medalofdead（留言） 2019年4月8日 (一) 05:24 (UTC)

侯聚森條目存在問題

侯聚森條目有問題 1關注度不夠 2 參考來源有問題 —以上未加入日期時間的留言是於2019年4月8日 (一) 08:14 (UTC)之前加入的。

條目內表格之雜亂底色

“ 確保顏色並非唯一傳達重要資訊的方式。特別的，請不要使用上色文字或背景，除非其狀態還用指示另一事物，比如親和性符號對應圖例，或註腳標籤。另外失明用戶或讀者通過打印物或非彩色裝置或獲得維基百科時，將無法獲得此類資訊。 ” —— Wikipedia:格式手冊/親和力#顏色

“ 在條目正文及表格之中，禁止手動或使用模板將文字染成某種特殊的顏色，可以接受的情況僅限於信息框中。 ” —— Wikipedia:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像

基於這兩條格式手冊條文，是否有使用機械人批量消除條目內雜亂底色之必要性？--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2019年4月4日 (四) 10:28 (UTC)

• 追夢 Do Re Mi-Zest 2019年4月5日 (五) 10:09 (UTC)
  • 哇，這正常人看了都會頭昏眼花吧⋯⋯—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年4月5日 (五) 10:23 (UTC)
    •  已修復。--無聊龍·留言·貢獻_{香港圖片願望單徵集中} 2019年4月5日 (五) 10:44 (UTC)
• 第一條可以用來指引編輯者不要使用不傳遞必要信息的顏色。第二條只描述了文字顏色，所以不適用於本話題。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月9日 (二) 09:45 (UTC)

Template:flagIOC系列模板改版

近年，英文維基百科針對{{flagIOC}}系列的生成代表團連結模板進行了大改版，開始使用en:Module:Country alias，即通過Lua來實現同樣的功能。英文版這樣做的優點在於將所有的IOC縮寫所對應的國家和地區名稱及其旗幟都存到同一個地方，無論發生什麼變動都只用在一個地方修改，便於維護。

我早在去年便計劃要將中文版里的{{flagIOC}}系列模板也改為使用Lua實現，然而由於我此前一直在忙於寫各種運動員條目，一直沒能抽空進行大改，直到這個月月初才開始動手，嘗試對Module:Country alias進行本地化改造，當然這次改造我都是在Module:Country alias/sandbox以及Module:Country alias/data/sandbox中進行，經歷了幾天的修改以及測試後，我完成了這次改造，之後我修改{{flagIOC/sandbox}}模板使其調用Country alias/sandbox，測試之後，效果令我滿意，就差徵集社群意見然後正式使用了。

我在這次本地化改造中最主要添加了繁簡和地區詞的支持，每個國家和地區的縮寫代碼里都包含了對應國家和地區名稱的簡體用字、繁體用字以及各地區的對應用字。可能有的用戶覺得添加繁簡支持是多餘的，因為現有的公共轉換機制配合NoteTA已經能對大部分國家和地區名進行自動轉換。其實針對這個問題我也曾想過統一使用簡體或是繁體，然而據我所知，有台灣用戶很排斥使用簡體標題的條目（舊版flagIOC生成的內鏈都是有簡體字眼），他點擊flagIOC生成的內鏈去創建條目之後就會立刻去移動條目，例如2016年夏季奧林匹克運動會維京群島代表團，雖然通過flagIOC呈現出來的國家和地區名是可以轉換的，但是裏面的條目內鏈用字不會隨使用變種的變化而變化，為了滿足這類用戶，於是我就這樣設計了。

總而言之，我已經完成了Country alias的本地化改造，現在在此開這個話題主要是針對模塊的繁簡和地區詞的支持徵求下社群的意見，當然其他方面的意見也歡迎提出來。個人表達能力有限，說了那麼多，可能有的地方沒有解釋清楚，還請見諒，我可能會在代碼里加些註釋，以方便更多人理解其運作。--№.N（留言） 2019年4月10日 (三) 03:23 (UTC)

(＋)支持：經我測試也沒什麼問題，感謝大大辛勞--Qqkuro66541（留言） 2019年4月10日 (三) 17:16 (UTC)

感謝創建testcases，這樣對於找出新問題很有幫助。--№.N（留言） 2019年4月11日 (四) 01:25 (UTC)

Template:AdvancedSiteNotices 模板優化

—以上未加入日期時間的留言是於2019年4月11日 (四) 08:14 (UTC)之前加入的。

關於那張著名的黑洞照片（commons:File:Black_hole_-_Messier_87.jpg）的版權爭議

有消息稱，視覺中國宣稱已獲得該圖片的授權，並禁止商用。（[2]等）如之奈何？--相信友誼就是魔法的CuSO₄❤ 2019年4月11日 (四) 10:10 (UTC)

//客服表示該圖片版權屬於歐洲南方天文台，而視覺中國是代理著作權。視覺中國方對其表示，他們沒有得到獨家授權。中科院院士武向平對此表示，黑洞的照片一旦發佈了，就是全世界都可以使用的。//小心，黑洞照片版權屬於視覺中國？！全人類不同意--Wpcpey（留言） 2019年4月11日 (四) 10:20 (UTC)

• 哪有這麼好的事情（指禁止商用）。--雲間守望_{沉慟哀悼木里森林火災死難者} 2019年4月11日 (四) 14:29 (UTC)
  • 黑洞是中國自古以來神聖不可分割的一部分，當然不能用。^{[開玩笑的]} -KRF（留言） 2019年4月12日 (五) 01:12 (UTC)
• 視覺中國負責人已經被請去喝茶去了，該網站目前暫時關停，這種情況也只能呵呵了。話說就算禁止商用也影響不到這邊吧？畢竟原始版權持有者已經對外公開，公眾領域的合理使用理應是不受這類限制的。風鳴（留言） 2019年4月12日 (五) 01:25 (UTC)
• 視覺中國條目現在居然已經有了（而且內容還不少）……看來照片版權實際上應該沒有問題了。--相信友誼就是魔法的CuSO₄❤ 2019年4月12日 (五) 11:56 (UTC)

中華人民共和國教育條目問題

中華人民共和國教育條目存在大篇幅的「來源請求」和「原創研究」的內聯標籤，即使被標記的句子已經給出了參考文獻，導致此條目正文大段文字有灰色底色，非常影響閱讀體驗。請問這樣是否構成標籤轟炸？（我注意到做出此修改的是Jyxyl9，因而不敢輕舉妄動）Nnszhdm（留言） 2019年4月8日 (一) 09:06 (UTC)

(：)回應：首先感謝您對該條目的關注。

（1）若您認為某些內聯標籤所標註之內容有不妥之處，歡迎大膽修改。若您的編輯有理有據、合理合規、符合共識，自然能夠得到其他編者的認可。也歡迎您到此條目討論頁與其他編者共商共議，有話好好說、有事好商量，相信通過充分細緻的討論能使條目朝着好的方向發展。

（2）關於部分條目維護模板的問題在客棧已有多次提及。本人認為，編者應當做的是解決條目問題而不是解決維護模板。就中華人民共和國教育條目而言，目前所需要做的顯然是將條目全文重寫。若您有意願參與重寫，抑或哪怕是對若干字句進行改善，本人都非常歡迎並樂意給予協助。

我個人計劃在今年動員令期間着手重寫此條目，若您到時能抽空給鄙人提供幫助，本人感激不盡。Jyxyl9批判一番 2019年4月8日 (一) 10:26 (UTC)

• 岔個話題，請問我能如何發佈動員令？Johnson.Xia（留言） 2019年4月12日 (五) 01:05 (UTC)
  • User:Johnson.Xia關於提報方式，可以參照這裏，也請踴躍參與第十七次動員令的籌備討論！—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年4月12日 (五) 15:23 (UTC)
    • 謝謝你Johnson.Xia（留言） 2019年4月12日 (五) 15:34 (UTC)

(：)回應：感謝Jyxyl9在百忙之中抽空回復了此問題，解答了我關於條目編輯的疑問。我認為草稿:中華人民共和國教育的質量已經很高了，可以在草稿的基礎上繼續編輯，替換現有的條目。Nnszhdm（留言） 2019年4月12日 (五) 02:05 (UTC)

Fancruft問題

麻煩請各位判斷戰艦世界「軍艦」一節是否屬於百科內容。刪掉後又被無原因地回退，免得又被人說「引戰」，擾亂ACG條目-某人✉ 2019年4月12日 (五) 14:41 (UTC)

你應該把@ZySun：也拉過來，話說你是不是變弱了，之前不是都砍很兇?你當初大砍電視劇收視可沒有這麼婆婆媽媽。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月12日 (五) 14:50 (UTC)

都說了，免得又被人說「引戰」，電視劇收視本身就包括很多例如OR地域中心等的問題，這個主要問題就是Fancruft-某人✉ 2019年4月12日 (五) 14:54 (UTC)

判定fancruft 有兩個基準，entire topic is unknown outside fan circles, or because too much detail is present that will bore, distract or confuse a non-fan. 添加軍艦這一節對於這個遊戲fan circle以外的人不是entirely unknown （因為二戰的歷史研究者對這些船艦非常清楚），而too much detail甚至bore，distract or confuse a non-fan更是缺乏您個人意見以外的證據--ZySun:（留言） 2019年4月12日 (五) 15:16 (UTC)

除此之外，日文維基百科頁面對軍艦列表也進行了討論，最後決定將其保留。供您參考。--ZySun（留言） 2019年4月12日 (五) 15:23 (UTC)

可以打中文嗎?這裏是中文維基(雖然我智商是沒有低到看不懂英文啦)，話說為什麼有些欄位是空白的?是因為沒有美國一級戰列艦所以才空白嗎?另外為什麼會有斜體啊?還有就是表格的表現有夠醜 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月12日 (五) 15:28 (UTC)

軍艦我認為算百科內容，只要不是寫太差或是加入太多莫名其妙的東西就好，像蒼藍誓約我除了嫌棄對方東西寫太少也沒有說甚麼不要放軍艦，好啦，我是有提到不要放國旗Wikipedia_talk:電子遊戲專題#新建遊戲條目求助。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月12日 (五) 15:32 (UTC)

不好意思，fancruft的部分直接從enwiki粘過來了。美國在那個遊戲裏確實沒有一級戰列艦，斜體是標註歷史上不存在的架空船，您可以看看表格上的說明。不過講真，我確實不太會做表格（--ZySun（留言） 2019年4月12日 (五) 15:46 (UTC)

從ATCC的中文名想到的「名從主人」的官方中文名的authority能否外延的問題

之前和Mys 721tx兄的討論在此

名從主人僅適用於有官方中文名稱的條目，而不是對原文標題的翻譯。請列舉出該譯名的來源。在文獻中"美國典型培養物保藏中心"（11,100）遠遠比"美國標準生物品收藏中心"（2,250）常用。如果該組織沒有官方中文名稱，請移回原有標題。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 00:23 (UTC)

搜索關鍵字	Google Scholar結果數量	搜索連結
"美國典型培養物保藏中心"	243	[3]
"美國菌種保藏中心"	327	[4]
"美國標準生物品收藏中心"	178	[5]

不加引號導致混入了中國典型培養物保藏中心結果。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 00:34 (UTC)

@Mys 721tx：謝謝閣下回復，還擔心沒人關心這個話題呢。可能是中文圈的研究者喜歡直接使用縮寫ATCC的原因吧，ATCC的譯名給人一種紛繁複雜的感覺，百度百科裏還有一個"美國模式培養物集存庫"呢。

閣下列舉的三個譯名中，"美國菌種保藏中心" 可能不適合，因為ATCC不止保存菌種，還有大量的細胞系。"美國標準生物品收藏中心" 這個在下感覺「奇怪」的譯名（為什麼要用「生物品」這麼少見的詞？）是來自於北京中原合聚經貿有限公司給出的ATCC產品代理合同，不知道這樣的「指定經銷商」給出的譯名算不算「官方」？

在下貿然移動，一個原因是經銷商給的合同里用的是這個譯名，另外一個閣下也發現了，就是以「美國典型培養物保藏中心」檢索經常會混入它的中國同行，難道說北京中原合聚是為了故意迴避才取了這麼奇怪的譯名？ --Htmlzycq（留言） 2019年4月10日 (三) 05:18 (UTC)

給出的網頁中沒有合同。指定經銷商不是ATCC，其譯名顯然不應視為官方譯名。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 08:41 (UTC)

@Mys 721tx：可問題在於，atcc它自己是美國機構，沒有義務提供中文名啊。在這樣的情況下，我們只能參考它的DISTRIBUTORS給出的這個文件了。在下還查了另外兩個代理，香港的天恒生物和台灣的世盟生物科技也沒給中文名 囧rz...--Htmlzycq（留言） 2019年4月10日 (三) 09:05 (UTC)

正因為ATCC沒有提供中文名，名從主人無從談起。經銷商製作的宣傳冊不是ATCC文件。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 09:25 (UTC)

關於「官方」性

@Mys 721tx：關於外國機構的中文名的「官方」性，在下是這樣看的，「官方」給出的 > 子機構、加盟者、分銷商給出的 > 其它相關機構給出的 > 其他地方出現的

比方說en:World Federation for Culture Collections 官網當然沒給出中文名，這個時候應該採用中國的加盟者中國典型培養物保藏中心首頁給出的中文名：世界培養物保藏聯盟

另外閣下的Google Scholar檢索說明了"美國標準生物品收藏中心" 這個名字居然也這麼常用，在下是孤陋寡聞了，之前百度到的都是"美國菌種保藏中心","atcc細胞庫"

如果說要用中文圈最常用的名字，那應該就是ATCC 囧rz... --Htmlzycq（留言） 2019年4月10日 (三) 10:06 (UTC)

Wikipedia:命名常規："條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的最常見的名稱"。名從主人只有在機構本身有中文名稱時才可考慮使用。子機構、加盟者、分銷商、其它相關機構既不是機構本身，亦不是可靠來源，顯然不是命名依據。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 12:50 (UTC)

@Mys 721tx： 咦？閣下之前的檢索結果不是已經說明了"美國典型培養物保藏中心" ， "美國菌種保藏中心" ，"美國標準生物品收藏中心" 這幾個都是有可靠來源的中文名嗎？

現在要探討的問題是「名從主人」的authority能不能外延而已。感覺可以從這裏開始討論Wikipedia:命名常規#名從主人里提到的「該機構、組織、公司或其上級機構、組織、公司」的 authority 能不能外延到「下級機構、組織、公司」的問題。

故事是這樣的，所在的課題組要買一株ATCC的細胞株，和代理商簽的合同里發現代理商用了「美國標準生物品收藏中心」作為en:American Type Culture Collection的中文名。就想着這能不能算半個「官方名稱」就移動維基里的對應條目了。

因為這個ATCC有的可靠來源的常用中文名太多了，如@Mys 721tx：給在下提供的Google Scholar檢索結果和在下給牆內的人方便的百度學術檢索結果

搜索關鍵字	Google Scholar結果數量	搜索連結	百度學術結果數量	搜索連結
"美國典型培養物保藏中心"	243	[6]	11	[7]
"美國菌種保藏中心"	327	[8]	22	[9]
"美國標準生物品收藏中心"	178	[10]	4	[11]

而在ATCC給出來的atcc 分銷商名錄中，中文地區的香港的天恆和台灣的世盟生物科技在介紹頁面都沒給出中文名，只有大陸地區的北京中原公司給出了「關於ATCC （美國標準生物品收藏中心）」的介紹。

不過Mys 721tx兄指出：Wikipedia:命名常規#名從主人中，「如果該機構、組織、公司或其上級機構、組織、公司的官方中文資料中有提供中文名稱的」,在下所說的子機構（比如在華子公司、分銷商等）理論上屬於authority上的下級，不具有「官方名稱」的權威性（authority）。

但是這樣一想，那世界上大多數的機構、組織、公司都是沒有官方中文名稱的了，所以在這裏問一問大家，「官方名稱」的authority能否外延？即「如果該機構、組織、公司或其上級沒有官方中文資料時，其在中文使用區的子機構、加盟者、分銷商有官方資料提供中文名稱的，可視為半個「官方名稱」？ --Htmlzycq（留言） 2019年4月10日 (三) 16:17 (UTC)

• 個人覺得沒有必要。「世界上大多數的機構、組織、公司」確實都是沒有官方中文名稱的，但是一般適用WP:NC的其他規則即可。出現爭議的是少數，沒有必要因而單獨增加新的規則。--小烈 (找我?) 2019年4月10日 (三) 23:28 (UTC)

個人認為，「擁有者或代表者」包含其上級機構（如集團）和直屬下級機構（各國分公司、代表處），但不含認證的經銷商、分銷商（可能很多、資料無譯名授權），也不含在各國國內的子公司所簽發的資料。如果中譯名不常用，「只有當外文詞在中文可靠來源中被廣泛使用時，或缺乏中文可靠來源且確實難以翻譯時，才應使用外文作為條目名稱。 」可能適用。「條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的最常見的名稱」，如果可靠來源中的譯名很不常見或混亂，又無法充分匹配名從主人，應考慮「命名爭議的處理」之「或可靠來源的中文譯名均不匹配命名方針時」部分。--YFdyh000（留言） 2019年4月11日 (四) 06:03 (UTC)

嗯，感覺還是用最常用且不產生誤會的譯名好--Htmlzycq（留言） 2019年4月13日 (六) 07:03 (UTC)

參考文獻提示框

目前參考文獻提示框已有新版，介紹見mw:Reference_Tooltips。應視共識決定是否更新

附： MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js | MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.css

——小老虎3018_☂ 2019年4月3日 (三) 07:19 (UTC)

好像最新的是這個：m:WMDE Technical Wishes/ReferencePreviews--百無一用是書生 (☎) 2019年4月9日 (二) 07:58 (UTC)

也在Tech news裏面有說……但感覺會因為沒有共識而不了了之——小老虎3018_☂ 2019年4月13日 (六) 11:49 (UTC)

討論相關政策：您的朋友，您的公司或產品的宣傳稿件，或者創建的條目中含有部分推銷或宣傳活動的內容，將會根據我們的刪除守則而被刪除

公司或產品的宣傳稿件。也就是不能對公司或公司下屬的網站進行詞條的創建麼？ —以上未簽名的留言由Taoche.ca（對話｜貢獻）於2019年4月13日 (六) 04:30 (UTC)加入。

• 可以建立，只是不能有明顯的宣傳內容，亦要同時寫出公司的正面以及負面消息。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年4月13日 (六) 08:25 (UTC)
  • 補充一點，條目需有實質內容，不可只有公司的聯絡方式跟主營項目等沒有實質意義的資訊。風鳴（留言） 2019年4月13日 (六) 14:21 (UTC)

關於近期盧秀燕、梁振英等人的條目遭到破壞

• 近日，盧秀燕、梁振英等知名政治人物的條目接連遭到ip用戶破壞，然後短時間內又登上部分港台媒體的新聞報道。個人懷疑這有可能是這些港台媒體自導自演的一場鬧劇。--風雲北洋※Talk 2019年4月14日 (日) 04:57 (UTC)

• 破壞梁振英條目的那個用戶可能是反中媒體《蘋果日報》裏邊的人[12]。--風雲北洋※Talk 2019年4月14日 (日) 05:06 (UTC)

京奉鐵路相關問題

我在編寫唐胥鐵路和京山鐵路的時候發現，目前沒有來源能說明「京山鐵路」這個名字出現的時間，只知道它在2007年被分為京滬鐵路京津段和津山鐵路。同時我還發現，1949年後，京山鐵路和瀋山鐵路成為了京哈鐵路的一部分，但是這個說法也沒有來源支持。另外，我發現早在1894年，津榆鐵路這個名字就出現了，請問這個時期的內容應該劃入津山鐵路裏面嗎？Johnson.Xia（留言） 2019年4月14日 (日) 06:21 (UTC)

女醫·明妃傳演員表缺少范弘？

《女醫·明妃傳》演員表為什麼缺少了第9集咬舌自盡的范弘呢？Silvermetals（留言） 2019年4月14日 (日) 11:58 (UTC)

關於外部連結裏的東立試閱

部分輕小說條目的外部連結中含有東立出版社的各卷試閱連結（例如如果有妹妹就好了。），請問應如何處理？本人覺得列出各卷的試閱連結似乎不符合「〈外部連結〉章節中的外部連結數目應保持在最精簡的數量」的指引（WP:EL）。 - まっすろな未來 2019年4月14日 (日) 11:25 (UTC)（最後修改：2019年4月14日 (日) 12:29 (UTC)）

• 你的提出這個問題理由總是要講一下吧？你覺得應該要保留還是刪除？理由是？附帶一提，如果沒有很明顯的廣告意圖，我個人會傾向保留。風鳴（留言） 2019年4月14日 (日) 11:50 (UTC)
  • @風鳴：抱歉，已補充理由。本人覺得試閱連結或許有保留價值，但若列出各卷的連結，就好像有點WP:LINKFARM。如果改為只列出第一卷的試閱連結又是否可取？ - まっすろな未來 2019年4月14日 (日) 12:29 (UTC)
  • 平常較少看這部分的條目，如果每一卷都有的話的確有過度外鏈的問題，只留下第一卷確實比較好。風鳴（留言） 2019年4月14日 (日) 12:43 (UTC)
• 根據外部連結#連結什麼網站：「該網站的內容與條目的內文是否符合（實用的、有品位的、能增進知識的、真實的……等等）？」與「有關書籍、樂曲或其它媒體的條目，在不違反#連結上的限制和#正常情況下應避免的連結的情況下，則應該連結到有放置該作品檔案的網站。」試閱的用途應該是讓人購買前先看一些決定是否購買，我覺得應該清理掉，改放置東立的第一卷小說介紹頁面。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 19:35 (UTC)
• 放官方性質的簡介頁連結就好。放各卷連結沒多大意義吧，又沒有卷標題（有則像是瑣碎、廣告性質），訪客又不會跳着看，只能提供給想了解各章內容的讀者，有點將條目當資料庫性質了。官方連結-「將連結數目減至最少」。--YFdyh000（留言） 2019年4月15日 (一) 01:26 (UTC)

參考來源的放置方法

背景：動畫條目裏，聲優的參考來源大多相同。
狀況：本人看過的大部分動畫條目均採用一個人的○○小日子的放置方法，在每個聲優旁標註參考來源。有用戶（例：User:楓名）則認為只需要放置在「登場人物」旁邊就好（參見流汗吧！健身少女），但這會導致流汗吧！健身少女#登場人物失效。
議題：請問各位認為何種放置方法較適宜？有沒有需要在每個聲優旁標註參考來源？
- まっすろな未來 2019年4月15日 (一) 10:37 (UTC)

• 不建議在標題放置參考資料。可在第一行以「本段落參考來源主要為。。。」進行標註。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年4月15日 (一) 10:47 (UTC)

我要說的被閣下先說了，所以舉例就好：北區 (新竹市)#教育、東區 (新竹市)#教育、香山區#教育。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年4月15日 (一) 11:10 (UTC)

• 感謝大家關注這個議題，主要是User:Ryokie38前輩在進行條目來源放置時都會放置在每個角色、工作人員後方，本人認為無須每個都放置，在各位前輩建議下以來源標註這方法來放置十分認同，之後還有編輯上的失誤或者不合理歡迎各位指教，感謝。User:楓名 2019年4月15日 (一) 11:21 (UTC)

同行評審邀請

本人提名的條目膠濟鐵路正在接受同行評審評審， 在此邀請閣下能抽空前來發表意見及提供建議。

Johnson.Xia（留言） 2019年4月15日 (一) 20:30 (UTC)

頓號還是冒號？

在魔法少女小圓條目中無意看到一個很微小的編輯爭議。

條目里有這麼一句話：

本作是電視動畫史上獲獎最多，最賣座且最重要的作品之一。

有人試圖改成頓號，即「本作是電視動畫史上獲獎最多、最賣座且最重要的作品之一」，被@red16：回退，並說「自己去查逗號和頓號意義的區別，並不是筆誤，更不是亂用。」。

然而個人覺得「本作是電視動畫史上獲獎最多，最賣座且最重要的作品之一。」這個使用方式錯誤，於是再次進行修改，再次被User:red16回退，並稱「你沒有明白文本的意思嗎？獲獎最多就是最多，沒有之一，頓號什麼意思？明顯並列？」。

個人觀點如下：

• 「本作是電視動畫史上獲獎最多，最賣座且最重要的作品之一。」是病句，因為前一個分句缺少句子成分。最次也應該改成「本作是電視動畫史上獲獎最多的作品，也是最賣座且最重要的作品之一。」改成頓號之後無此語法問題。
• 「獲獎最多，沒有之一」這一說法，並未在其參考文獻（原文ref[8]）中提到。即使當年有提到，這種まとめ網站也沒什麼公信力。「獲獎最多之一」這種比較保守的說法更好（類似於後面的「最重要的作品之一」）。

--75.111.128.182（留言） 2019年4月15日 (一) 01:10 (UTC)

@red16：有來源嗎?。其實要改很簡單，我是不清楚你們為什麼非要把「本作是電視動畫史上獲獎最多」以及「最賣座且最重要的作品之一」湊再一起然後大吵特吵。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月15日 (一) 04:45 (UTC)

• 本人在 ref[8] 也找不到該作品為「最重要的作品之一」的說法。何況這類統整網站不能算是可靠來源。 - まっすろな未來 2019年4月15日 (一) 10:17 (UTC)
• 明明加個也就可以解決的問題== —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年4月15日 (一) 10:48 (UTC)
• (！)意見 先不論參考資料和來源什麼的，但就這句話而言我覺得應該是用頓號的，「本作是電視動畫史上獲獎最多、最賣座且最重要的作品之一」。--侧耳倾听 2019年4月16日 (二) 02:48 (UTC)
• 頓號還是逗號是吧。頓號好一些。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 03:50 (UTC)

Help:魔術字

條目是否可以使用__NOTOC__？--MeritTim_（留言） 2019年4月16日 (二) 10:12 (UTC)

那為什麼要用呢？已知部分另外提供目錄生成方式的話是會使用，例如{{TOC}}、類似無綫電視外購電影列表等。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月16日 (二) 10:35 (UTC)

@Cwek：只是有個疑問而已，其實這個問題不只限於剛才那個魔術字，應該說魔術字是否可用於條目？剛才的舉例只是在當目錄很長的情況下，是否可以使用。--MeritTim_（留言） 2019年4月16日 (二) 10:40 (UTC)

目錄本來就是方便跳轉作用，為什麼長就不用？大部分魔術字除了技術限制之外，基本都能用，只是避免過於在條目出現技術性代碼，多數有包裝過的調用，很少直接使用，不代表沒有。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月16日 (二) 12:24 (UTC)

有關於條目內容是抄襲別的百科的

新條目實況主的逃脫遊戲【直播中】中的內容有8成都是來自於，萌娘百科中的「中之人基因組【實況中】」，撰寫人不是維基用戶裏面來源也沒有適當得標記與外部連結，這樣的條目是否恰當。User:Poem閣下曾經以侵權方式刪除但用戶「梁立豪」依然複製回來。楓名 2019年4月17日 (三) 18:47 (UTC)

• 如果確實侵權那就快刪外加警告貼臉，繼續侵權就直上VIP。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月17日 (三) 19:14 (UTC)

參考資料

• • 保險一點可以再加個白紙保護。風鳴（留言） 2019年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
• 如果屬於侵權部分，應該清理掉。此外，對了日文區的內容，基本內容格式相似，應該為翻譯內容，按照翻譯授權處理則可。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月18日 (四) 06:41 (UTC)

關於條目中是否可以使用大量隱藏元素

諸如「福布斯中國名人榜」等條目中有出現大量隱藏元素或折疊表格，根據維基百科:隱藏元素中提及的內容：「隱藏元素妨礙了正常編寫百科全書、讀者不能直接獲得百科知識；絕大部分條目的內容都不應該隱藏，若版面太長，通常肇因於材料未經篩選或需要考慮更佳的呈現方式（像是為符合關注度的次主題建立條目）。如果看到條目內容被遮蔽，請直接除去隱藏元素，或以{{veil}}模板提示編者改善版面。」所以，我想請問諸如此類的隱藏元素在維基百科中是否是不被認可的？是否看到隱藏元素，我們就可以將其修改成更加的呈現方式？謝謝。——Leehsiao（留言） 2019年4月18日 (四) 05:44 (UTC)

是不推薦的，可做清理（模板或內容）或改進，但也不要一股腦刪，先找共識。這條目似乎WP:NOTSTATS。摺疊後用戶想查找必須逐個展開，很不方便，價值下降。除了每年建立條目（列表），換成分類「2xxx年福布斯中國名人」，好像也不怎麼方便。當前的分類:福布斯中國年度前十名人‎，好像沒什麼依據？有點懷疑轉制各年百名表格的價值。--YFdyh000（留言） 2019年4月18日 (四) 21:35 (UTC)

@YFdyh000：所以當下此類條目您認為如何改進才更好呢？——Leehsiao（留言） 2019年4月19日 (五) 03:24 (UTC)

不是很確定，如果沒人堅持，也許該刪掉表格，維基百科不是資料庫。--YFdyh000（留言） 2019年4月19日 (五) 03:31 (UTC)

關於台灣換乘車站的合併

約在2星期前在幾個條目因換乘車站條目是否應該合併產生分歧，User:Kenny.HG.Yu主張合併各換乘車站，因外地人可能不易理解。具體可前往以下各討論頁面。

• Talk:高鐵桃園站
• Talk:高鐵桃園站 (桃園捷運)
• Talk:凱旋站 (臺灣)
• Talk:西子灣站
• Talk:臺北車站--そらみみ（留言） 2019年4月10日 (三) 09:12 (UTC)

  說明：當時因該用戶在多個車站條目中加入相關換乘車站的前後站等內容而被我撤銷。後其本人同意進行討論，但由於寫在各個條目的討論區中，受到的關注有限，所以在此處提出。--そらみみ（留言） 2019年4月10日 (三) 11:27 (UTC)

• 全部(－)反對：兩者完全是兩回事。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月10日 (三) 10:36 (UTC)
  • 我不是台灣人。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月10日 (三) 10:36 (UTC)
    • 我也不是台灣人，不方便說那麼多話，但是以前達師說過：如果這個車站屬於共構（例如北京南站／深圳北站），合併會比較合適（雖然也有例外情況，例如廣州南站）。否則寫在一起沒有意義（例如國鐵和地鐵的北京站，以及九龍站／西九龍站／柯士甸站）。我之前大概也是按照同一個套路來寫地鐵站條目。外地人明不明白並不是一個有效的論據，因為要是分開寫，一般條目上面會有說明這篇條目講的是國鐵車站，地鐵站條目放在別的地方。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年4月10日 (三) 11:06 (UTC)
    • 我詳細說明一下我的反對理由：高鐵桃園站 (桃園捷運)是DYK，質量有一定水平，不應該被合併；凱旋站 (臺灣)與前鎮之星站、西子灣站與哈瑪星站兩對車站根本都不是共站；臺北車站條目已經很長，不適宜再有太多非完全同一車站的內容加進去。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月10日 (三) 13:24 (UTC)

(！)意見：若是共構，可以寫在一起；若是共站，應該要分開寫(如高鐵新竹站與六家車站、高鐵台中站與新烏日車站)；因為它們不只是不同營運業者、不同路線，還根本就是不同建築物。惟需要在引言即直接指出與哪座車站共站。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年4月10日 (三) 14:46 (UTC)

實際上個人認為就算共構也應該分開，類似虹橋火車站。--雲間守望_{沉慟哀悼木里森林火災死難者} 2019年4月10日 (三) 14:56 (UTC)

• 這方面我就要夸一下瀋陽地鐵的瀋陽站站了…… --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 02:28 (UTC)
  • 我覺得中國大陸有其特殊性吧：如是中國國鐵和城市地鐵，其信號和電流都是不同的，而且安檢和人流管控、安防設計等亦不同，很顯然看出差異；而這些差異在中國大陸境外可能就沒那麼明顯。雖然都是虹橋交通樞紐下面，虹橋火車站、虹橋1號航站樓、虹橋2號航站樓是三個不同地鐵站點吧，甚至有兩個站_我覺得是同一個建築裏面，但是合成一個條目反而不是很方便理解其修建和開通時間、彼此區別。--Unravel17（留言） 2019年4月19日 (五) 18:02 (UTC)

• (！)意見：感謝大家的討論。其實也有一些共構的車站由於篇幅太長拆成了不同的條目，比如新左營車站與高鐵左營站（現在因為有人反對拆分而在新左營車站條目中加回了高鐵站的內容）。但是也有共構車站放在一起的，比如台北車站（高鐵、台鐵、台北捷運）、松山車站 (台灣)（台鐵、台北捷運）、南港車站（高鐵、台鐵、台北捷運），似乎沒有通行的標準。--そらみみ（留言） 2019年4月11日 (四) 05:33 (UTC)
  • 我覺得不好一概而論，重要的在於一般而言民眾是否把它們當作同一個事物。參看新宿站，好幾個公司的同名車站算成一個條目了。個人覺得如果換乘足夠便利，而且換乘足夠多，而且各公司的車站地位（使用目的）基本相等，那麼可以寫成一個條目。具體而言，個人認為高鐵和捷運並非同類/近似的交通工具，不應當放在一起。中國大陸的火車站和地鐵站也不應當放在一起。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 08:36 (UTC)
    • 認同您的看法，這幾個討論對象應該很少有人會把它們當成同一個事物。--そらみみ（留言） 2019年4月16日 (二) 05:47 (UTC)

模板:集數列表

您好，您有一封新的訊息：

這個模板可讓手機版的編者更容易編輯集數表格，能否給意見好讓我調整模板呢？拜託了！

---

訊息發送人：MeritTim_（留言） 2019年4月20日 (六) 06:20 (UTC)

台灣軍事人物第2彈

相信會來這看看的應該都有看到前一陣子User:Walter Grassroot提了一批近期創建且缺乏來源缺乏內容台灣軍事人物的條目，近日裏這些條目也多少補充內容及來源了，但是除了這一批以外，還有此前沒列出來而餘下的條目。其中我查詢後發現還有些比較值得寫的，基本上都補了來源或少少的寫了些，當然也有的是只查瞭然後看起來好像能寫些什麼的，再有的我壓根還沒碰過，我全都列出來，還請有能、有時、有力的編者們可以看一看或寫一寫。

如： 李振清，有山東流亡學生案之稱澎湖七一三事件發生時為澎防部主管，相關資料還挺多的，但也因此還沒細讀過。

黃珍吾，黃埔一期生，擔任過國民黨黨政相關職務，台北衛戍司令任內時碰到了劉自然事件，找了找相關資料算多，不過也都還沒細查。

陳嘉尚，最高擔任到空軍總司令，有資料稱其於臺海戰役打出31比1的紀錄，不過臺海戰役再詳細的內容就還沒了解到，或許有熟知的可以補充、補充。

陳廷寵，最高擔任到陸軍總司令，雖然來源補了，升遷過程也有了，不過講述升遷過程的主要支持來源是比較單一的。

司徒福，最高擔任到空軍總司令，應該會有些較完整的升遷過程及具體事蹟可以寫的，目前只補了來源及一、兩任職的年份。

接着是鄭挺鋒、田樹樟、雷開瑄、李家馴、金恩慶、陳鍾秀、崔之道、羅文山、孫兆良，這些基本上都補了些稍稍孤立的來源，就是指可能某某年在哪單位任職，具體軍旅的升遷還待補齊。特別提個陳鍾琇，其實也什麼的，就是到利比亞、新加坡幫手建設過空軍，其實也算聽過，相信也都有人聽過，只是以為會像跟幫着卡大佐搞政變的那倆軍官一樣，比較像個都市傳說，或是比較隱晦來着的，沒料到竟然會有書寫這事來着的。

而最後是塗遂、王綬輝、陶光遠、郭東暘、袁子濬、侯程達、丁恩元、曾蔭槐、張振遠，這些基本上是沒怎麼動過的－AegonINVICTUS（留言） 2019年4月20日 (六) 21:16 (UTC —以上未加入日期時間的留言是於2019年4月21日 (日) 00:14 (UTC)之前加入的。

@AegonINVICTUS：，我沒有看到還有一批在關注度不足的這裏掛着，謝謝提醒。李振清、黃珍吾、陳嘉尚、陳廷寵、司徒福、鄭挺鋒、田樹樟、雷開瑄、李家馴、金恩慶、陳鍾秀、崔之道、羅文山、孫兆良，這些條目我已經補充完善了。有些資料確實比較少，我儘量補充一些大陸信息。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月23日 (二) 07:27 (UTC)

@AegonINVICTUS：，okay，目前最後應該算是我這邊的資料是全部補充了，如果閣下還有更多資料的話麻煩豐富一下。但目前看關注度應該都是沒有問題的了，也超過了小小作品的範圍。這批近40個中華民國中將、少將的條目算是告一段落了。再次向各位相助的朋友拜謝。

另外，不是有人叫囂着說要永永遠遠地繼續掛我VIP的麼？實際上捍衛台灣獨立的將領人物條目不會寫，但是網絡捍衛台獨的能力應該還是有的吧。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月23日 (二) 08:47 (UTC)

您這次含沙射影攻擊的是誰呀？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月23日 (二) 16:25 (UTC)

那一個討論的提報不幹了。我可不像你有美國時間翻牆完善條目，現在忙到少上客棧看看，而且那些提報完全沒有一個管理員願意處理，繼續提報同一案十之八九也是沉入大海，再往死裏追究下去就會被視為騷擾而反被VIP封禁，完全不值得。還有你那些話聽起來像是非要我去完善那些不熟的領域條目，那麼你根本不知道維基百科不強迫任何人參與！好了，維基百科也不是戰場，我話說完了，你也別繼續追殺了，你們繼續專注在完善條目吧。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月24日 (三) 20:46 (UTC)

你的做法也失去重點了。條目質量大過一切。WG經常在討論中借題發揮，含沙射影地做人身攻擊，確實令人不快，但維基百科本身最重要的仍然是條目質量，假設WG確實為條目質量負責，那麼原諒他也沒什麼不行。實際的問題在於，WG對很多條目的修改並不是負責的，而是不仔細讀來源，隨手摘抄，那麼他自誇的所謂拯救也就不成立。這才是最關鍵的問題。WG明明在很多條目里的貢獻質量很差，卻常常自吹自擂。不要被其迷惑就好了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月25日 (四) 03:24 (UTC)

⋯⋯維基百科的重點難道不是條目嗎⋯⋯ —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年4月25日 (四) 08:40 (UTC)

IMDB/豆瓣是否可靠來源，這個條目溫婉兒是否可以保留

—以上未加入日期時間的留言是於2019年4月26日 (五) 08:14 (UTC)之前加入的。

由「對習近平的爭議」條目引發的規範用詞考量

「爭議」一詞在辭典里的解釋如下， 教育部囯語典 爭議->爭辯議論。現代漢語詞典 爭議->爭論 各執己見，互相辯論。辭海 各執己見，進行辯論。

綜合看，「爭議」一詞在使用時形容的是雙方或多方各持意見而互相討論的情形，是「談論」、「討論」、「議論」的特定一種狀況。而 後三者詞意中並沒有就討論對象是否各自持有觀點作強調。

對習近平的爭議一條下屬「口誤爭議」一節，包含的只是事實而非「爭議」。 即無人對他口誤的事實作出爭議。（傳媒用詞為「討論」、「議論」）。其他的內容也多為單方面論述而沒有爭論之實質（沒有正反雙方的互動），率自擴大了「爭議」一詞的內涵，故名為該條目名為「爭議」用詞不妥。

聯想到其他名為爭議以及包含爭議的條目（萬餘筆），是否同有此類混淆。即名為爭議的條目中包含的事實或無爭議內容卻仍以爭議為名。到底如何處置，請求社群共識。

附一：「爭議」一詞疑似借代了英文單詞controversy之意。

Prolonged public disagreement or heated discussion.(Oxford) a lot of disagreement or argument about something, usually because it affects or is important to many people.(Cambridge)

該英文單詞的含義簡單說是「爭」或「議」而非「爭」及「議」。

附二：「有爭議」，「爭議性」，「爭議的」均未被辭典收錄。

--Cinereoargenteus（留言） 2019年4月19日 (五) 15:07 (UTC)

參考資料

• (！)意見，它的口誤 造成他評價，那就有爭議了，如果這與他的評價無關 那也不用收錄此事件了--葉又嘉（留言） 2019年4月23日 (二) 08:10 (UTC)

維基不為「將要」、「很可能」發生的爭議作收錄。此事如果在現下沒有影響到他的評價（需要關注度方針指引）且引發爭議，是否可以如你所說

移除。更重要的，何時該條目下（僅是對其個人之爭議）編寫包含對於人物的評價了呢？--Cinereoargenteus（留言） 2019年4月26日 (五) 04:46 (UTC)

• 同葉又嘉。就字面來說，的確，目前中文維基將「爭議」歸類在「批評」的子類，如對中國中央電視台的爭議，是同樣的問題。Category:對伊斯蘭教的批評，也歸類在「伊斯蘭教相關爭議」。Category:批評，大多數條目是「對xxx的爭議」，可能不少應該更名為「的批評」。--YFdyh000（留言） 2019年4月26日 (五) 10:51 (UTC)

將「爭議」歸為「批評」的子類可能需要再考察。其一，很多名為「爭議」的條目記述的是雙方或多方之間的互動，而不僅僅是來自反方的攻擊質疑。這樣做是不是在用一個內涵較小的詞去指代內涵較大的事件。其二，如前敘，如果說該條目主要針對的是對某事的「批評」，那麼可以考慮直接將其更名為「對某事的批評」。其三，我傾向於用一個內涵較大的詞語替代「爭議」，如「談論」、「討論」、「議論」。這樣可以比較平滑的解決規範用詞問題，即不引發條目結構內容上大的變動。

附：教育部囯語典 批評->評論是非好壞。通常針對缺點、錯誤提出意見或加以攻擊。/對文學或藝術品加以分析、比較及評價。 現代漢語詞典 批評->指出優點或缺點/專指對缺點和錯誤提出意見

--Cinereoargenteus（留言） 2019年4月27日 (六) 05:55 (UTC)