維基百科:互助客棧/其他/存檔/2015年12月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

本主題全部或部分段落文字，已移動至WT:用戶介面翻譯、MediaWiki talk:Sidebar。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年12月4日 (五) 00:42 (UTC)。

請問維基共享也遵守美國對較短期間規則的不接受性嗎？

港台的報紙只要50年就進入公有領域，例如僑冠大廈條目中的有一幅1964年的報紙廣告，在源流國的今年1月1號起進入公有領域。請問維基共享也遵守美國對較短期間規則的不接受性嗎？我手邊也找到一些1964年以前的台灣報紙，在台灣已經進入公有領域。我想先確認能不能上載到維基共享。--Jasonzhuocn（留言） 2015年11月20日 (五) 05:51 (UTC)

@Walter Grassroot：之前好像上傳過一些吧，他可能比較清楚。--Antigng（留言） 2015年11月20日 (五) 10:49 (UTC)
我上傳的是照片，是遵循{{PD-CN}}的協議去上傳的。單論發源地，照片的版權比文字更清晰（照片發表後50年進入公有領域，無論作者是否過世）。根據en:Wikipedia:Non-U.S. copyrights的解釋，是可以進入到公有領域。真正複雜的情況僅僅是極端的案例，是圖片和文字涉獵到美國和版權作者的關係（也就是涉及到雙方是否有過版權協議或者備忘錄），比如一個米國人在50年前的中國大陸拍攝的照片或者出版書籍，可能會需要同時滿足兩地的版權法要求。--Walter Grassroot (♬) 2015年11月20日 (五) 15:46 (UTC)

理論上說是。不過commons版權查得不是很嚴就是了…… --達師 - 318 - 527 2015年11月23日 (一) 03:03 (UTC)

問過苗醫生，他也說如此。我就怕這點，理論上說是，而我們熟悉方針的維基人也跟着大家一起傳，甚至對外教學指導學生也說五十年可以丟上共享，那就反了。不過美國的法人著作權也太長了，竟然高達95年或120年，中文維基運用了大量的1920-1930年代照片與報紙的著作權，早成公有領域，在美國的伺服器上全都給美國人的法律給復活了。--Jasonzhuocn（留言） 2015年11月28日 (六) 02:03 (UTC)
- s:Template:PD-1996 --達師 - 318 - 527 2015年12月1日 (二) 12:11 (UTC)
  - 加拿大Wikilivres:已經接收很多美國對較短期間規則的不接受性作梗而影響的文件。--Jusjih（留言） 2015年12月3日 (四) 01:44 (UTC)（也是那邊的中文管理員）
- 我開題問的是共享，謝謝各位解答。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月3日 (四) 02:58 (UTC)

請注意密碼安全

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:賬戶安全。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年12月15日 (二) 16:42 (UTC)。

關於最近某用戶被不限期封禁

本主題全部或部分段落文字，已移動至維基百科討論:擾亂性編輯。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年12月15日 (二) 16:42 (UTC)。

維基百科:知識問答

本主題全部或部分段落文字，已移動至維基百科:互助客棧/技術。

—以上未加入日期時間的留言是於2015年12月7日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

一個好玩的東西

[1]--Antigng（留言） 2015年11月24日 (二) 06:43 (UTC)

這貨是用來燒毀基金會伺服器用吧（- -|||）——路過圍觀的Sakamotosan 2015年11月24日 (二) 07:27 (UTC)

測試了一下，先不行的是這個工具而不是基金會的伺服器。--Antigng（留言） 2015年11月24日 (二) 09:47 (UTC)

還是蠻多bug的，比如這個頁面就出了一大堆錯誤--Miao233（留言） 2015年11月24日 (二) 11:40 (UTC)

開發者en:User_talk:Spacemartin--Antigng（留言） 2015年11月24日 (二) 11:45 (UTC)

主要是模版不解釋（例如常用的{{reflist}}、{{lang}}、{{bd}}等），圖片全部只加載連結，看上去引用也可能有問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年11月25日 (三) 07:26 (UTC)

如果數據庫夠用他會考慮加圖片。reflist不解析是沒有裝lua。--Antigng（留言） 2015年11月25日 (三) 14:12 (UTC)

[2]，ACG用的infobox是沒用Lua的，但一樣沒顯示，說明是模版是不解釋的。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年11月26日 (四) 07:25 (UTC)

這是大陸普通話標準的漢字讀音，不是民國國語標準的漢字讀音。-- By LNDDYL.（留言） 2015年11月29日 (日) 03:20 (UTC)

我知道，那裏說也說了，pinyin，不是zhuyin。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年12月1日 (二) 02:50 (UTC)

@Cwek：可以使用漢語拼音標示民國國語標準漢字發音，例如：垃lè圾sè、建jiàn築zhú、髮fǎ質zhí、細xì菌jùn、危wéi險xiǎn、老lǎo撾zhuā、混hùn淆yáo、提tí攜xī，等。-- By LNDDYL.（留言） 2015年12月5日 (六) 09:22 (UTC)

原來有些我一直以為是方言讀音的，實際是過去的標準發音啊……Liangent（留言） 2015年12月8日 (二) 18:39 (UTC)

@Liangent、Cwek：不但是「過去的標準發音」所謂的民國發音也是台灣所謂國語的發音，我在北京語言大學上暑期對外漢語師資班時就意識到這類差別，然後我參加中國定義的普通話水平測試標準，為了取得普通話一級（甲等）水平證書，我得把所有中華民國教育部定的國語發音系統化的改成中華人民共和國的普通話發音，才取得這最高級別的「普通話水平」，雖然我日常生活還是用我的台灣「國語」，但是我歸納出一個道理，基本上中華人民共和國不只簡化書寫，也簡化讀音，所以民國和中華民國有的破音字在中國普通話全統一一個讀音，造成今日的系統化差異，像法律和法國的法字，在中國同讀音，在台灣不同。上述的混hùn淆yáo等例子，亦是破音字被簡化的「成果」--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月9日 (三) 01:51 (UTC)

我聽到說話的那些人應該不會刻意去找別的地區的發音學習，多半是早期本地區實際使用的發音流傳下來的。Liangent（留言） 2015年12月9日 (三) 01:56 (UTC)

備份網絡參考文獻

最近手動運用archive.is，為幾個條目中的網絡文獻作了備份，發現有這幾個月內創立的條目在創立那天已經在archive.is做過一次存檔，不是孤例。但是在條目的{{cite web}}內沒有留下存檔網址，請問是否有人用程序幫維基參考連結做了備份？卻沒有對條目做相應的修改。

順帶一提，目前舉行的社群許願調查裏面，有一項是Migrate dead links to Wayback Machine，獲得社群強烈支持，現在獲票數最高，支持74票，反對3票。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月3日 (四) 05:43 (UTC)

我一向都會手動備份參考資料。可是很多人不會。--堅決反對恐怖主義的Carrotkit 2015年12月3日 (四) 05:47 (UTC)

不建議使用Archive.is，雖然某些參考文獻的底本只能在這兒找到，不過英文版禁用，中文版會不會跟從是一個問題。建議採用Archive.org或Webcite，可是這兩個網站的死穴是會受到robots.txt影響，會無法為部分網站存檔。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年12月3日 (四) 08:07 (UTC)

還有一個問題就是中國大陸用戶無法訪問這兩個網站，要訪問的話還要翻牆，對於那些不懂翻牆的人，那就是……--№.N （留言） 2015年12月5日 (六) 02:26 (UTC)

可考慮找高人做BOT，一批批的備份...--Temp3600（留言） 2015年12月5日 (六) 22:26 (UTC)

看了en:Wikipedia:Archive.is RFC#Background、en:Wikipedia:Archive.is_RFC_3，英文社群很反對使用Archive.is，且反對的意見當中，資深用戶與管理員的比重相當高(我用了工具把sysop顯亮)。看了下來龍去脈，有一名用戶en:User:Rotlink自稱為Archive.is的所有者，曾經對維基百科作了相當不受歡迎的行為，未經授權逕自使用機械人在英文維基大量插入archive.is的連結，這個用戶後來被ban掉了。不過維基人發現有很多ip開始大範圍的張貼archive.is連結，ip來自許多不同的國家，被推測運用了殭屍網絡，這樣的舉措與攻擊無異了，也難怪英文版至今仍禁用archive.is。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月12日 (六) 11:11 (UTC)

不覺得這幾個備份有多少區別，archive.is在中文區用得也挺多的。--Antigng（留言） 2015年12月12日 (六) 11:26 (UTC)

至於遵守robot.txt，我之前看過一篇文章說不遵守不好，但不侵權。--Antigng（留言） 2015年12月12日 (六) 11:36 (UTC)

大陸的互聯網封鎖會臨時解禁嗎？

中國的第二屆世界互聯網大會將於16日召開，期間會對大陸網絡審查和防火長城產生影響嗎？中國北京政府會不會臨時對中文維基百科解禁？ --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基13年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年12月12日 (六) 20:12 (UTC)

就算臨時解禁也不會通知一般人。——凝（✉） 2015年12月13日 (日) 01:08 (UTC)

解不解禁也無卵用……紅朝是自抽自臉的高手。—Kou Dou 2015年12月13日 (日) 01:31 (UTC)

就算臨時解禁也不會給全國解禁。--№.N （留言） 2015年12月13日 (日) 03:01 (UTC)

已經確認了，只會在烏鎮的公共Wi-Fi才可以自由訪問被禁網站。--Techyan（留言） 2015年12月17日 (四) 16:44 (UTC)

維基百枓背後的維基媒體基金會的公共政策立場

有必要說明一下維基媒體基金會搞不搞政治的事，維基媒體基金會並不會去關注傳統政治議題如政權改變或領導人改變的事，更不可能去發表其立場。但維基媒體基金會意識到在達成開放知識的目標上，有不少有關於法律及開放知識的「公共」價值的事，所以有其公共政策立場，也做了不少倡議的事，在某些人眼人或許是「搞政治」在我眼中只是「社會運動」，網站可見Wikimedia Policy--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月8日 (二) 09:06 (UTC)

簡譯如下：

會影響維基媒體及廣大自由知識發展的公共政策

近用：知識應該是每個人都可以自由近用，跨越任一國家、語言和設備
審查：每個人都應該有分享和及近用知識的自由權利，不受政府的審查。
著作權：人們不只讀；他們創造、共享和混合。著作權法應該演變以反映新現實。
中介方責任：法律應當允許互聯網平台不參與編輯決策，從而讓人們可以分享並暢所欲言。
私隱：每個人都應該有讀取和寫入的自由，而沒有政府在他們的肩膀上查看。

我想，這很清楚的界定目前維基百科上，包括中文版本，的基本公共政策方針。當然要注意這裏指的政府，不是指維基計劃裏的管理層，而是指有公共權威的政府，特別是行政權（相對於司法權）。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月8日 (二) 09:36 (UTC)

感謝Hanteng發現這一網站並翻譯給大家。我做了微小的調整。有一點不明白，「不做留編輯決策」是什麼意思？--1 =0，歡迎參與WP:哲學專題 2015年12月18日 (五) 05:32 (UTC)

感謝提醒，「不參與編輯決策」to stay out of editorial decisions會不會好一點，基本上維基基金會只做基本的編輯政策方向，但細部的編輯決策，維基基金會確保編輯社群可以有自己的不受干擾的編輯決策。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月20日 (日) 03:46 (UTC)

是的，的確更好些。--1 =0，歡迎參與WP:哲學專題 2015年12月20日 (日) 04:10 (UTC)

請問維基媒體基金會此前有沒有諮詢維基人的意見？這份「公共政策立場」代表了多少維基人的看法？又會否影響維基百科的中立性？--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月18日 (五) 05:51 (UTC)

@Carrotkit：我無法代表維基媒體基金會說話，但維基基金會的董監事選舉和相關章程，外加上年度Wikimania的會議，這確保維基媒體基金會的擁有者是社群推出的代表，但執行政策者是基金會的組織官僚。見en:Wikimedia_Foundation#Governance，建議翻譯到中文條目。就目前這些公共政策立場來說，基本上是國際社群共識，或是基金會的專業組織官僚建議後受董監事批准的政策內容。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月20日 (日) 03:53 (UTC)

我已將en:Wikimedia_Foundation#Governance一節翻譯。希望大家可以來Draft:維基媒體基金會翻譯更多的內容。—以上未簽名的留言由Alexander Misel（對話｜貢獻）於2015年12月21日 (一) 11:11 (UTC)‎加入。

MediaWiki:Newusermessage-signatures

User:范來找我改程序希望在編輯摘要加上額外信息。然後我印象中有人提到過，認為對於不再活躍的用戶，繼續使用其簽名沒有意義，就同時把這個功能做上了。現在對於非活躍用戶，簽名會被暫時從歡迎列表中移除，再次活躍後會恢復。另有一個想法是，對於已封禁的用戶，在封禁解除後考慮不予自動恢復（可以由管理員手動恢復），不知這樣如何。Liangent（留言） 2015年12月20日 (日) 03:47 (UTC)

不活躍用戶的想法我在IRC提過，你這樣做很好，謝謝你。--Jasonzhuocn（邀請台灣人加入 Wikimedia Taiwan） 2015年12月20日 (日) 05:34 (UTC)

摘要太長了，「inactive A, blocked B, active C」這種就好了……--廣雅范 ★ 2015年12月20日 (日) 06:16 (UTC)

User:Liangent-bot/message. Liangent（留言） 2015年12月20日 (日) 15:26 (UTC)

編輯摘要可以改成「幾位標記活躍；幾位標記不活躍；幾位去除被封禁」。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月21日 (一) 03:07 (UTC)

這個是每小時來刷新一次，通常沒那麼多人的吧……Liangent（留言） 2015年12月21日 (一) 04:25 (UTC)

一個月一次吧，活躍用戶表也是一個月為統計周期。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年12月22日 (二) 08:21 (UTC)

活躍用戶表也是一個月為統計周期^{[來源請求]}？Liangent（留言） 2015年12月22日 (二) 17:06 (UTC)

Special:活躍用戶：[過去30天有n次操作]。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年12月23日 (三) 00:49 (UTC)

貌似你理解錯我的意思了還是我理解錯你的意思了？我是每小時上來檢查一次，如果用戶不在Special:活躍用戶裏面了就把簽名移走。Liangent（留言） 2015年12月23日 (三) 08:51 (UTC)

其實不用跑這麼密吧，所以才說1個月跑一次。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年12月23日 (三) 09:37 (UTC)

一小時一次很鬆了。--Antigng（留言） 2015年12月23日 (三) 14:29 (UTC)

新用戶如何有flow

最近見了好幾個新用戶都開了flow討論頁，他們是從什麼途徑知道有flow這個東西的？--Antigng（留言） 2015年12月22日 (二) 14:41 (UTC)

Special:Preferences。--廣雅范 ★ 2015年12月22日 (二) 14:42 (UTC)

上次就公告過。都在參數設置的測試功能選擇性地開啟Flow。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月25日 (五) 05:54 (UTC)

現在公告撤掉了呀……找到這個對新手還有點不容易呢。--Antigng（留言） 2015年12月25日 (五) 08:52 (UTC)

新手也許會順便看看界面，就可能看到測試中的flow了吧。-賈大師講大道 2015年12月25日 (五) 09:51 (UTC)

「請注意密碼安全」的補充回應

@Jimmy Xu、燃玉、Antigng、Cwek、Miao233：我在互助客棧發表回應，不到一天，主題就被提早存檔了。我延續先前的回應，在15日補充說明，盜號者很有可能是擔任過中文維基百科管理員的人。--Jasonzhuocn（邀請台灣人加入 Wikimedia Taiwan） 2015年12月18日 (五) 10:40 (UTC)

@Jasonzhuocn：，CU數據早就過期了……除非做個AI工具比較這兩種編輯行為。--Antigng（留言） 2015年12月18日 (五) 10:43 (UTC)

@Jasonzhuocn：為什麼你那筆編輯的日期前面少了一個空格？Liangent（留言） 2015年12月19日 (六) 00:06 (UTC)

@Liangent：因為我編輯時文字時也改動了簽名，沒有特別保留一個空白字元。沒想到這跟存檔的判斷式有關。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月28日 (一) 06:31 (UTC)

社群的發展不必然找人上來編纂百科條目

我看到@春卷柯南：在互助客棧的方針討論中，在一整段負面評價當中，說到推廣乏力時也提及了台灣知識種子計劃，我認為有必要協助澄清。台灣知識種子計劃的成果是相當不錯的，有WMF報導成果，我們的人有與國際上其他分會分享心得，也有外部媒體報導成果，實際參予的醫學生或其它合作方在合作過程也相當愉快。醫週譯的協作平台在hackpad，寫完後再由Reke或上官協助發表，都在一期一期的運作。吳守禮的字典工作是在文庫進行，某天我帶思源如寧去台北定聚現場，正看到Alexsh和字典人員正忙得很起勁。

許多工作的目標不是把人帶來百科內給你看到，而是有另外一方面的成果。維基媒體運動的開花結果不必然是找人上來編纂百科那麼狹隘，我們百科人沒見到也不要武斷的給人辛苦的勞動下負面評價。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月28日 (一) 06:26 (UTC)

首先，我並不是抹黑，把所有事都寫得很壞，只是該樓樓主的某些建議不可行，另一些建議則因為某些問題而有推行的困難。其次，我沒有否定台灣知識種子計劃的成果。在那段討論中我是提到它的面書主頁，而非計劃本身，說的也是整體情況，非就個別專頁妄下評價。當然如果連這樣說也不對，還是會還一個公道的。望大家諒解，就不要斷章取義了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年12月28日 (一) 06:55 (UTC)

繁體sidebar翻譯