維基專題:建立條目/詢問桌/存檔/2022年
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
作品展示編輯
Sunny君，我的這筆編輯（special:diff/69711954）應屬事實性修改。請問您希望如何discuss？或者直接給那頁下個半保護/頁面編輯規則里寫「只允許審核員編輯」好了。173.75.31.249（留言） 2022年1月17日 (一) 13:29 (UTC)
2022年1月17日Wilson Wong123的草稿
有沒有人幫我審核草稿？ Draft:克林貝克·庫舍爾巴耶夫 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Wilson Wong123（對話頁 | 使用者貢獻） 2022年1月17日 (一) 19:11 (UTC)
已點評，「1997年至2000年擔任教育和科學部長」一句無來源，注意所有生者內容均需來源。--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2022年1月18日 (二) 10:09 (UTC)
2022年1月25日09:02由Unxqq 124登錄的案件
Draft:8lak/temp （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 第一次建立條目請求各位前輩給予幫助感謝，連結已再三更換過，想詢問現在再次提交是否還是會有被提刪的可能性存在，如果有懇請各位前輩協助更改及補充，謝謝 Unxqq 124（留言） 2022年1月25日 (二) 09:02 (UTC)
2022年1月25日09:38由Eygon Liu登錄的案件
User:Eygon Liu/豪元實業 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 謝謝審核，想請問可靠來源的定義，如果公信力高的出版社所報導此公司，那是可以成立的嗎? 還是說要公信力高的出版社報導此公司的產品或發生過的事件才行?
想請教公司知名度是否影響審核，舉例別間公司: 南亞塑膠，此頁的參考來源僅有一項，而且還是公司官網，非第二手資料，但這樣就足夠可以成立了新條目。
Eygon Liu（留言） 2022年1月25日 (二) 09:38 (UTC)
2022年2月8日00:53由Howinvestech登錄的案件
User:Howinvestech/好好證券 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已修正內容 符合 wikipedia規範 不觸犯 G11: 廣告或宣傳 規定 已參照 其他同類型 機構 基富通證券 如有其他問題 可以配合修改內容 Howinvestech（留言） 2022年2月8日 (二) 00:53 (UTC)
2022年2月16日08:42由Inannain登錄的案件
User:Inannain/李麗華 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問要如何修正「解決文中來源語氣問題。」
Inannain（留言） 2022年2月16日 (三) 08:42 (UTC)
2022年2月19日12:16由Curious222登錄的案件
User:Curious222/鐵鏈女身份 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 我起初設定標題《鐵鏈女身份》，現在想改為《豐縣鐵鏈女身份疑團》。但是不知操作是否正確，現在文章標題改了沒有。 Curious222（留言） 2022年2月19日 (六) 12:16 (UTC)
- 我只能說這些東西應該被加入八孩母親條目而不是另建條目。--🎋🎍 2022年2月20日 (日) 01:05 (UTC)
- 另外我移除了您的草稿中全部的問題內容，請將其餘內容加入八孩母親條目。--🎋🎍 2022年2月20日 (日) 01:11 (UTC)
2022年2月20日03:00由Zhang anzhi登錄的案件
Draft:花少北丶 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 該條目主題有一定知名度，但關注度不高，可找到的第二手來源較少，應當如何增加可靠的其他來源？ 我已添加一些二手來源，應當如何判斷這些是可靠獨立的來源？ 請指望提供改進建議，感謝 Zhang anzhi（留言） 2022年2月20日 (日) 03:00 (UTC)
- hi Zhang anzhi。請先閱讀維基百科相關方針。我們需要您條目內容中有可靠、獨立的來源以佐證您內容的真實性（WP:可供查證），這意味着您所標註的來源必須和您所描寫條目主題沒有利益關係，且您所標註的來源是知名可靠的媒體所發佈的或是學術論文等可靠來源。另請注意，粉絲數不能用於證明一個條目的關注度，您可以使用來源於可靠、獨立的媒體關於條目主題構成有效介紹的論述或報道來證明條目主題具有關注度。（關於人物的關注度，請查閱維基百科的相關指引。--—Regards, BureibuNeko 2022年2月21日 (一) 03:23 (UTC)
2022年2月21日11:03由Candiceyu414登錄的案件
Draft:ZTYLEZ （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 第一次建立條目，也試過多次失敗，希望大家可以賜教，謝謝 Candiceyu414（留言） 2022年2月21日 (一) 11:03 (UTC)
2022年2月23日01:04由Edwardgao123登錄的案件
Draft:共創草坪/temp （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 大家好，作為新人我不太清楚我提交的該條目還有哪些問題，首先這不是我的公司，只是我看到中國這家公司在全球人造草坪市場提及較多且是上市公司但維基百科內卻沒有該公司介紹而提交的，我已經找尋了該公司的資料，所有資料均有引用，甚至我找到了中國官方新聞媒體和國外部分如FIFA等組織的官網連結作為引用，且用自己的語言客觀的描述，請告知我還需要如何修改？謝謝！ Edwardgao123（留言） 2022年2月23日 (三) 01:04 (UTC)
- @Edwardgao123我已移除您的草稿中所有的不可靠來源及其支持的內容，請您為草稿尋找更多的可靠來源（參見WP:可靠來源），並改善您的草稿中帶有的少少宣傳語調。--🎋🎍 2022年2月23日 (三) 15:35 (UTC)
2022年2月24日BMOEMS的草稿
User:BMOEMS/莊漢聲 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--BMOEMS（留言） 2022年2月24日 (四) 02:46 (UTC)
- @BMOEMS東西放到infobox裏面，參見Template:infobox person--🎋🎍 2022年2月25日 (五) 11:50 (UTC)
2022年2月25日07:45由Oliver3116登錄的案件
Draft:舊竹重用 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）你好，第一次撰寫條目，也多次閲讀指引，還是不太清楚準則，可否對宣傳有進一步的解釋嗎？是因爲引述項目內容嗎？多謝指教。
Oliver3116（留言） 2022年2月25日 (五) 07:45 (UTC)
- @Oliver3116我清理了條目中一些不適宜的內容，請繼續對剩下的行文語氣進行修正。--🎋🎍 2022年2月25日 (五) 11:47 (UTC)
- 十分感謝幫忙您的幫忙！多謝指教--Oliver3116（留言） 2022年3月14日 (一) 14:07 (UTC)
2022年2月27日Aaeason的草稿
Draft:單身陣線聯盟 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Aaeason（留言） 2022年2月27日 (日) 15:45 (UTC)
2022年3月6日Kindrewlck的草稿
User:Kindrewlck/香港大學馮平山圖書館 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
十分感謝前輩們的指教及建議。本人在撰寫時嘗試引用的資料包括學術出版物（例如專書及學術期刊）和古物古蹟辦事處的報告，還望請教「需要補充更多的可靠來源」的要求；希望頁面能更臻完善，萬分感謝！--Kindrewlck（留言） 2022年3月6日 (日) 07:50 (UTC)
- @Kindrewlck如果能的話最好補充一兩篇媒體對其的報道作來源。--🎋🎍 2022年3月8日 (二) 23:11 (UTC)
- 十分感謝您的建議！--Kindrewlck（留言） 2022年3月9日 (三) 02:02 (UTC)
2022年3月9日Wc721的草稿
User:Hans Becker (Professor)/漢斯·貝克 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
英文條目 https://www.wikiwand.com/en/Hans_Becker_(Professor)User:Wc721
2022年3月9日2001:EE0:5596:3790:F4B4:E1D5:BCE3:E358的草稿
Template:AFC submission/rejected （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--2001:EE0:5596:3790:F4B4:E1D5:BCE3:E358（留言） 2022年3月9日 (三) 19:58 (UTC)
2022年3月14日10:01由JUNU登錄的案件
Draft:黃柏雄 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 我已於3/13修正管理員於3/12提出的問題，不知是否符合標準，感謝。 JUNU（留言） 2022年3月14日 (一) 10:01 (UTC)
- @JUNU你為他在世生平提供的來源只有一個華視的是合格的新聞報道，而你現在在他去世相關信息寫一大堆，造成條目比重失衡，請刪減相關部分。至於他的作品請選擇那些獲獎或被提名的寫成一張表格就夠了。另外關於他去世一段所選擇的來源最好只選那些對他有較為詳細介紹的來源，痞客邦那個來源不可靠請移除。--🎋🎍 2022年3月16日 (三) 16:49 (UTC)
2022年3月16日The Puki desu的草稿
Draft:北京師範大學社會學院 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
User:Newbamboo認為應當將該條目合併到北京師範大學。但北京師範大學社會學院只是北京師範大學的一個學院，而且大概是最新也最小的學院，怎麼合在北京師範大學裏？北京師範大學有幾十個學院，難道都寫在北京師範大學裏？並且其他學院也有自己的條目，甚至被廢除的學院北京師範大學哲學與社會學學院都有條目，北京師範大學社會學院當然也可以有自己的條目，更何況它有自己的智庫。--The Puki desu（留言） 2022年3月16日 (三) 13:41 (UTC)
2022年3月18日01:05由William19820418登錄的案件
Draft:賴震澤 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
William19820418（留言） 2022年3月18日 (五) 01:05 (UTC)
2022年3月18日JUNU的草稿
Draft:黃柏雄 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
後續效應為此人逝世後引發之一連串檢討與倡議，我認為與此人不會沒有關係。
但尊重您的意見所以還是刪減，希望能改善篇幅失衡之問題。
此外，經歷部分我參考攝影師李屏賓、導演九把刀、楊雅喆、美術蔡珮玲等電影人， 沒有提名獲獎的部分依舊羅列於上，台灣有數千攝影從業人員， 但能當上攝影師負責千萬甚至上億預算掌鏡的人只有數十人， 能像黃柏雄一樣獲得國際團隊肯定的人更是稀少，誠摯希望能為他留下紀錄， 很希望能夠合乎您的審閱標準，謝謝。--JUNU（留言） 2022年3月18日 (五) 08:57 (UTC)
2022年3月18日21:19由HAM-Koua登錄的案件
User:HAM-Koua/WWVH（短波授時台） （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 在編寫後，我遇上三個問題：
- 因為WWVH是由美國國家國家標準與技術研究院管理的，以至於我在草稿中納入了不少一手的資料說明。這一點會不會構成引用過多一手資料的問題？
- 我在網上找不到太多有關WWVH的中文資料，條目的參考條目以英文資料為主，請問我需不需要就此作出更多修訂？
- 條目有沒有存在其他問題？
這是我第一次在維基百科中寫出新條目，麻煩你的幫忙。 HAM-Koua（留言） 2022年3月18日 (五) 21:19 (UTC)
- @HAM-Koua幫您提交了。--🎋🎍 2022年3月19日 (六) 02:23 (UTC)
- 已接受--Hualin~希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2022年3月21日 (一) 11:54 (UTC)
2022年3月21日Alisaau2021的草稿
Draft:何天嵐 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 你好，本條目已增加傳媒更多報導以證明真實性及討論度，並已刪除可能具宣傳性的節目名稱、電台名稱，及未有官方證明的消息，且以中立直述形式表達，請問還有什麼可改善的地方？謝謝。--Alisaau2021（留言） 2022年3月21日 (一) 01:56 (UTC)
2022年3月21日Alisaau2021的草稿
Draft:何天嵐 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
你好，本條目已增加傳媒更多報導以證明真實性及討論度，並已刪除可能具宣傳性的節目名稱、電台名稱，及未有官方證明的消息，且以中立直述形式表達，請問還有什麼可改善的地方？謝謝。--Alisaau2021（留言） 2022年3月21日 (一) 02:01 (UTC)
2022年3月21日Hsin.tsubasa的草稿
Draft:林凱鈞 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
不好意思請問：我在條目草稿中附上的參考來源皆為媒體報道，且內容中後段皆有對條目人物做一段介紹說明，請問為什麼這些參考來源不符合規範呢？
希望尋求解答協助我改善，感謝--Hsin.tsubasa（留言） 2022年3月21日 (一) 12:57 (UTC)
2022年3月21日88dayoff的草稿
Draft:生活提案事務所 Lifenews HK （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
我是根據前一位編輯的意見將KREW DIGITAL作為主條目，而Lifenewshk作為一段，語氣也不有宣傳意味，不知道何以根據了前一位編輯的意見來改，現在反而被指是宣傳。請求助！--88dayoff（留言） 2022年3月21日 (一) 17:23 (UTC)
2022年3月23日Mindy Wong MY的草稿
User:Mindy Wong MY/曬趣科技有限公司 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
寫自己公司的wiki頁面，已經盡量保持客觀的語氣，只保留有來源證明的事實。但還是一直被說宣傳語氣強烈，希望可以給予幫助/指點。謝謝大家。--Mindy Wong MY（留言） 2022年3月23日 (三) 02:36 (UTC)Mindy Wong MY
- WP:CSD#G11（此草稿疑似廣告）--Air7538（留言） 2022年3月30日 (三) 04:03 (UTC)
2022年3月25日Yi071618的草稿
Draft:吉隆坡維多利亞書院 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
英文維基百科的部分來源已經失效了無法再繼續改善。--Yi071618（留言） 2022年3月25日 (五) 10:56 (UTC)
2022年3月27日88dayoff的草稿
Draft:生活提案事務所 Lifenews HK （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
你好,請問你在拒絕的同時有沒有看過前面的編輯給予的意見? 我已全部遵從,在這時又被拒,這倒令人質疑你們的流程是拒絕人後,給予意見,但自己不批,留待他人去批時再拒絕,然後又把流程做一次,沒完沒了.我真希望你們志願者在審批的流程應該多檢討,這不僅花了我的時間,還有多位志願者的時間.--88dayoff（留言） 2022年3月27日 (日) 15:45 (UTC)
- WP:CSD#G11（此草稿疑似廣告）--Air7538（留言） 2022年3月30日 (三) 04:01 (UTC)
2022年3月31日Chouchiayen的草稿
Draft:歡唱一家親 (電影) （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請教,不知現在還應該怎麼修改內容,以符合一部電影介紹的上架規範? 請指教,感恩 電影說明:自己依情節撰寫 參考資料:參考韓文網頁內容找的 外部連結:本電影的韓文介紹網頁--Chouchiayen（留言） 2022年3月31日 (四) 14:13 (UTC)
2022年4月2日Qweasd2000的草稿
User:Qweasd2000/光大證券國際 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
我實在不知道為什麼說廣告語氣強烈，可以幫我看看怎麼修改嗎QQQweasd2000（留言） 2022年4月2日 (六) 06:24 (UTC)
- @Qweasd2000我認為您可以考慮先找來盡量多的來源，然後節錄一些過度的介紹。--🎋竹生🎍 2022年4月7日 (四) 13:43 (UTC)
2022年4月3日QiuLiming1的草稿
如何改善條目 Draft:數學微課幫 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
我跟本條目無任何關係，主要是想問這有沒有關注度，而且我找不到關於他的負面評價，於是想請問您如何改進此草稿呢？--QiuLiming1（留言） 2022年4月3日 (日) 03:48 (UTC)
- @QiuLiming1明顯無關注度。--🎋竹生🎍 2022年4月3日 (日) 23:23 (UTC)
2022年4月7日00:22由Rou2rou2登錄的案件
User:Rou2rou2/林耀文 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
一、請告訴我哪些段落需要調整，或是補充什麼段落，謝謝！
二、請問我所使用的參考資料是否符合規定？謝謝！（我知道有些地方應該要在補上出處，但還要再找一下。） Rou2rou2（留言） 2022年4月7日 (四) 00:22 (UTC)
- 出處已補上，請幫我看一下，謝謝！--Rou2rou2（留言） 2022年4月12日 (二) 04:38 (UTC)
- 我再讀了一下審閱意見留下的連結，不知道我的理解是否有誤。
- 有些我們覺得陳述事實的句子，對維基來說已有價值判斷，只要單純的陳述就好了。
- 所以
- "他宣揚市政府的施政成果，將市府團隊整治的愛河，重新包裝，成為謝市長的得意政績。"不可以，若改成
- "他的工作是宣揚市政府的施政成果：將市府團隊整治的愛河，重新包裝，就是其中之一。"是否就能通過？
- "代表謝長廷參與總統大選最高戰略決策的「策略小組」，是謝長廷這次大選中最重要的幹部。"不可以，若改成
- "代表謝長廷參與總統大選最高戰略決策的「策略小組」。"是否就能通過？
- 煩請指正，謝謝！--Rou2rou2（留言） 2022年4月14日 (四) 00:53 (UTC)
2022年4月7日林劭羽的草稿
Draft:動區動趨 BlockTempo （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
我已經重新編輯許多次了，不太明白為何突然說不適合維基百科？
第二手來源也已經提供許多了，想請問是不夠多還是來源問題等？希望能得到明確的回應，謝謝。--林劭羽（留言） 2022年4月7日 (四) 04:04 (UTC)林劭羽
2022年4月7日William19820418的草稿
Draft:賴震澤 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--William19820418（留言） 2022年4月7日 (四) 07:46 (UTC)
2022年4月12日17:05由Cicily1221登錄的案件
彰化縣立花壇國民中學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 請問來源格式哪裏不對了、廣告嚴重是指哪個部分？ Cicily1221（留言） 2022年4月12日 (二) 17:05 (UTC)
2022年4月14日Tseng Bo-Wei的草稿
User:Tseng Bo-Wei/永昌里(新北市) （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
由於永昌里有消岐義的問題，且希望條目名稱能比照永吉里改為「永昌里（鶯歌區）」方便日後彙整，但目前無法更改，故在此詢問。--荷馬仙人（留言） 2022年4月14日 (四) 03:44 (UTC)
2022年4月19日Neonlight185的草稿
Draft:1944年保加利亞親蘇政變 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
審核說我的詞條翻譯不佳，我覺得順暢。請問哪裏有問題？另外我找不到網絡來源，英語版的參考也只有書本。--Neonlight185（留言） 2022年4月19日 (二) 05:50 (UTC)
- @Neonlight185英文版來源數量似乎不足，您可以使用[1]保加利亞語維基百科的對應版本補充來源。--🎋竹生🎍 2022年4月19日 (二) 12:54 (UTC)
- @Newbamboo 不懂保加利亞語，您是否方便幫助翻譯一下？--Neonlight185（留言） 2022年4月20日 (三) 00:53 (UTC)
2022年4月20日Omichang的草稿
Draft:南京市創新名城建設計劃 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問這是否表示需增加一些關於此計劃的新聞報導、媒體曝光等，再行重新提交?--Omichang（留言） 2022年4月20日 (三) 12:18 (UTC)
2022年4月23日WePhoenix的草稿
User:WePhoenix/沙盒 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
感謝您耐心教到，已經做了修改，有勞您再次審核，感謝~--WePhoenix（留言） 2022年4月23日 (六) 01:36 (UTC)
2022年4月29日松山源的草稿
User:松山源/雅悠圳 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問百科全書的語調，有沒有可以參考的指引呢？--松山源（留言） 2022年4月29日 (五) 03:47 (UTC)
2022年5月2日小新小新的草稿
Draft:彰化縣芳苑鄉建新國民小學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問一下要如何修改會比較符合呢?? 有什麼建議嗎?--小新小新（留言） 2022年5月2日 (一) 01:50 (UTC)
2022年5月2日威小寶的草稿
User:威小寶/威小寶 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
你好，請問需要修改或者是提交哪些內容才能收錄詞條。--威小寶（留言） 2022年5月2日 (一) 02:56 (UTC)
2022年5月4日陳凌浩的草稿
Draft:91製片廠 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
抱歉那請問一下 這個頁面缺少什麼樣的東西呢？--陳凌浩（留言） 2022年5月4日 (三) 02:14 (UTC)
- 請您學習Wikipedia:可靠來源。--Air7538（留言） 2022年5月4日 (三) 09:06 (UTC)
- 以我最近新手任務推薦編輯的無線電帽子為例 這樣的條目可以成項 然後你說 我這個條目缺少可靠來源 我覺得是茫然的
- 當然也不是說 我希望維基百科充滿未查證的訊息 但是 只少應該讓我有補上資料再送審的機會吧？
- 而且剛開始說的「您已經進行了多次提交」 幾次？ 2次 ！ 我個人覺得 審完覺得資料不夠關注度不夠可以不過 但是只少讓我修正送審
- 提交個2次就直接 「您已經進行了多次提交」 對於"自由"的百科全書而言是不是格外的諷刺？--陳凌浩（留言） 2022年5月5日 (四) 02:33 (UTC)
- @陳凌浩，很抱歉拒絕再次提交的罐頭信息不是特別準確，我真正的拒絕再次提交理由是「明顯不符合關注度標準」。我谷歌搜了一遍發現沒有任何可靠來源有對其進行介紹，沒有可靠來源雖然不意味着不存在，但意味着它不夠格在中文維基百科收錄。--🎋竹生🎍 2022年5月5日 (四) 04:13 (UTC)
- @Newbamboo OK 「不符合關注度」是有可能 也可以理解的 確實因為條目屬性谷歌比較難搜索到 但是拒絕再次提交的話 也就是說即便有一天 關注度夠了 可以建立條目了 我也無法再啟動這個草稿這不就很怪異嗎？
- 草稿的存在難道不就是 "提交的條目尚未完工，但您希望也能有其它人協助修改" 的時候使用的嗎？ 那這個項目「缺乏關注度」為什麼不能再送審？
- 我如果覺得我的條目 完全合規 可以直接上線 那我不需要建立一個「草稿」不是嗎？對吧 而且我並不是說 我就一直送一直送 我2022年4月27日提交第一次 2022年5月3日提交第二次 且確實改善了第一次提交所說的項目提供了來源
- (當然來源可能還是不夠 但是我確實按照標準修改了)
- 這樣就完全無法再審 我覺得很奇怪 按照這樣的話 假如我寫了一個剛出道的新明星然後遇到這樣得狀況 然後 沒個半年他爆紅 那我的草搞沒法用 這樣真的符合草稿的用法嗎？
- 我完全可以理解 如果有人未改進就一直重複送審確實會照成大家困擾 這樣禁止提交草稿也正常 但是 我不但有改進也沒有一直提審 這樣拒絕再次提交 很怪吧--陳凌浩（留言） 2022年5月5日 (四) 08:28 (UTC)
- @陳凌浩：這麼說好了，審核員對關注度不足的草稿之所以拒絕再次提交，是不希望編寫草稿的人最後通過送到條目空間，但因為關注度的原因被其他路過的維基人掛上關注度模板，而後被被送到WP:AFD結果卻是遭到刪除，這會使你們遭到非常強烈的打擊，這是審核員所不希望看到的，當然如果你認為這個主題未來會有關注度，你可以直接把上面的東西直接砍掉，因為這不是強制的，你可以在未來有關注度的時候使用help:移動自行將草稿送往條目空間--~~Sid~~ 2022年5月5日 (四) 08:45 (UTC)
- @Sidishandsome 喔 ＯＫ 哪可以理解 所以說如果這個條目未來有到 相對應的關注度 我只要聲請help:移動讓這頁面也可以成為條目的一部分就好了是吧？
- 等等我這裏先為了下面的問題說一下 我沒有要來吵架 我覺得你這樣的說法 是一個可行的辦法 我只是有點疑惑
- 『那與其用help:移動 再審顯然方便的多不是嗎？』因為誰也不能保證真的送到條目 不會關注度不足被刪除對吧 純好奇 其實轉不轉正就其次 主要是下次寫條目 不想碰到一樣得問題
- 然後想問一下「直接把上面的東西直接砍掉」意思是說 我其實可以直接把上面這些審閱拿掉 然後再送 或是 直接轉正嗎？--陳凌浩（留言） 2022年5月5日 (四) 10:05 (UTC)
- @陳凌浩：這麼說好了，審核員對關注度不足的草稿之所以拒絕再次提交，是不希望編寫草稿的人最後通過送到條目空間，但因為關注度的原因被其他路過的維基人掛上關注度模板，而後被被送到WP:AFD結果卻是遭到刪除，這會使你們遭到非常強烈的打擊，這是審核員所不希望看到的，當然如果你認為這個主題未來會有關注度，你可以直接把上面的東西直接砍掉，因為這不是強制的，你可以在未來有關注度的時候使用help:移動自行將草稿送往條目空間--~~Sid~~ 2022年5月5日 (四) 08:45 (UTC)
- @陳凌浩，很抱歉拒絕再次提交的罐頭信息不是特別準確，我真正的拒絕再次提交理由是「明顯不符合關注度標準」。我谷歌搜了一遍發現沒有任何可靠來源有對其進行介紹，沒有可靠來源雖然不意味着不存在，但意味着它不夠格在中文維基百科收錄。--🎋竹生🎍 2022年5月5日 (四) 04:13 (UTC)
2022年5月6日08:58由Godzillaau登錄的案件
Draft:田豪祖三寶 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
想知道如何將草稿移發佈至正式條目？除了等待審核，還有什麼需要準備？條目分類是由編輯者定還是由審核者檢視？另外我曾經在自己的User的下面編輯，但其實我是想發佈＂田豪祖三寶"的內容而己，但現在有兩個條目，我自己用戶下的是否對此條目沒有影響？
Godzillaau（留言） 2022年5月6日 (五) 08:58 (UTC)
- 請點擊頁面內的「提交草稿等待審核！」，審核員會給出意見。條目分類最好您自行添加，可以參考Wikipedia:頁面分類。對於User:Godzillaau/田豪祖三寶和Draft:田豪祖三寶都不是正式的維基百科條目頁面，對於這兩個頁面您可以隨意更改。如果這兩個頁面內容不一致，您應該將內容整理到一個頁面中，最後您應該提交一個供審核員審核。--Air7538（留言） 2022年5月6日 (五) 10:20 (UTC)
- 那我想知道，在User的子條目，是否在審核後就不會再放到我名下，而是獨立地公佈？而我選擇只提交一個條目就可以，另一個有沒有需要刪除？另外，提交至審核員審核的程序，是否只需按「提交草稿等待審核！」就可以？然後靜待審核員？一般需時大概多久？以日，周還是月為單位？--Godzillaau（留言） 2022年5月6日 (五) 10:56 (UTC)
- 在User用戶空間或者Draft草稿空間，無論哪個空間內，審核後均可以成為正式條目。提交一個就可以，另一個刪除不刪除都無所謂。按「提交草稿等待審核！」就可以，審核員也是人，審核時間不定，條目規範且內容完整審核會很快。--Air7538（留言） 2022年5月6日 (五) 11:04 (UTC)
- 謝謝，還有一個問題，就是在變成正式條目後，就會自動刪除"Draft"或"User" 對嗎？然後有關時間，我也完全理解審核員有需要有時間排程才能審核，只想知道若＂條目規範且內容完整＂，在審核員有時間審核的話，是否數天內就可以成為正式條目？還是之後還需要其他繁複的公佈程序？要上月的時間？--Godzillaau（留言） 2022年5月6日 (五) 11:22 (UTC)
- 在User用戶空間或者Draft草稿空間，無論哪個空間內，審核後均可以成為正式條目。提交一個就可以，另一個刪除不刪除都無所謂。按「提交草稿等待審核！」就可以，審核員也是人，審核時間不定，條目規範且內容完整審核會很快。--Air7538（留言） 2022年5月6日 (五) 11:04 (UTC)
- 那我想知道，在User的子條目，是否在審核後就不會再放到我名下，而是獨立地公佈？而我選擇只提交一個條目就可以，另一個有沒有需要刪除？另外，提交至審核員審核的程序，是否只需按「提交草稿等待審核！」就可以？然後靜待審核員？一般需時大概多久？以日，周還是月為單位？--Godzillaau（留言） 2022年5月6日 (五) 10:56 (UTC)
2022年5月9日楊小邪的草稿
Draft:彰化縣社頭鄉橋頭國民小學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--楊小邪（留言） 2022年5月9日 (一) 08:30 (UTC)
2022年5月12日荼蘼已盡花未開的草稿
請問我該怎麼改善才能創立這個詞目呢？能幫幫我嗎？謝謝了 Draft:珈樂 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--荼蘼已盡花未開（留言） 2022年5月12日 (四) 12:10 (UTC)
- 有三種可能：
- 找到夠多媒體單獨針對珈樂「本身」做足夠深入的報導，然後整理內容重新撰寫。但目前看起來不太可能。
- 不要建獨立條目，針對人物的介紹擴充至A-SOUL條目中珈樂的段落，作品如為只有個人參與，以適當方式（例如單獨列出一個表格）放到音樂作品章節。
- 等之後有足夠多的參考文獻時再撰寫。--Reke（留言） 2022年5月19日 (四) 03:28 (UTC)
2022年5月19日Jch314的草稿
Draft:彰化縣田尾鄉田尾國民小學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
感謝審查人員的建議，以下為引用資料的相關說明： 沿革的資料來源為文化部文化資產局在網頁上的資料。 歷任校長分成兩部份，日治時期引用國史館台灣文獻館出版的「楝花盛開時的回憶」第四冊附錄的日治時期公立學校一覽表。光復後的部分則引用自該校百年校慶的特刊資料。 特色則引用自兩篇媒體報導。 文化資產除引用文資局的資料，並引用登錄歷史見時縣府發出的公告文件。 校友則引用自田尾鄉人物誌一書的內容。 若有其他不足的地方再請提出並予協助。感謝各位！--Jch314（留言） 2022年5月19日 (四) 02:12 (UTC)
2022年5月22日Brtxx的草稿
Draft:葵盛東商場 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Brtxx（留言） 2022年5月22日 (日) 09:57 (UTC)
2022年5月31日帥哥在這的草稿
User:帥哥在這/王立欣 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問一下為什麼我的表格無法用到"中學頭條"那裏 請指導 感謝--帥哥在這（留言） 2022年5月31日 (二) 12:17 (UTC)
2022年6月1日02:04由Mikelolggmrox登錄的案件
Draft:2022年中華民國空軍AIDC AT-3墜毀事件 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 各位管理員閣下好，請問一下這個草稿頁面屬於新聞動態頁面所以審核時間會因此而變動嗎？ Mike (R.I.P)（留言） 2022年6月1日 (三) 02:04 (UTC)
2022年6月3日Judycheng621的草稿
Draft:鳳城市第一中學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已存在本詞條下的固定頁面，建議將本草稿刪除--Judycheng621（留言） 2022年6月3日 (五) 09:00 (UTC)
- 不符，本草稿正在對頁面內容進行大規模修訂--Shirleyxue2013（留言） 2022年6月4日 (六) 11:31 (UTC)
2022年6月8日03:36由Youaremybob登錄的案件
廖書蘭 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 需要補充更多的可靠來源? 是什麼? 已提交了數個來源。 Youaremybob（留言） 2022年6月8日 (三) 03:36 (UTC)
2022年6月8日182.204.33.84的草稿
Draft:鳳城市第一中學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
我已按照要求在草稿Draft:鳳城市第一中學中補充好來源，這一草稿現來源可靠，連結明晰，語調中立，所有內容翔實均可查證，且已潤色多次！不，不，不！是無數次！！！現完成所有修訂工作，就請有識之士的您最終審閱，並幫助我把草稿移動至鳳城市第一中學條目中，謝謝！--182.204.33.84（留言） 2022年6月8日 (三) 13:14 (UTC)
- 我也求求親們行行好吧，別再吹毛求疵和墨跡了！--182.204.33.84（留言） 2022年6月8日 (三) 13:24 (UTC)
2022年06月10日10:42由Cosmo_tainan登錄的案件
User:Cosmo tainan/冠榮科技股份有限公司 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 針對"條目中很少或者沒有獨立於主題實體的可靠來源，只有具備足夠關注度的條目才會被維基百科收錄"的問題,我不知道是哪一項參考資料的沒有達到獨立的可靠來源或是整個條目沒有足夠的關注度,麻煩指出哪一項內容需要改善,謝謝。 Cosmo_tainan（留言） 2022年06月10日 (五) 10:42 (UTC)
2022年6月13日Terry205kuei的草稿
User:Terry205kuei/太極導引 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
您好！本人為維基百科新手，所提疑問如有不適宜處，誠盼您不吝指正。
近日提交「太極導引」條目，謹依初次改善建議而盡力增補，但日前已被拒絕再次提交。
想請問該「太極導引」條目如何修正為佳，才能符合維基百科的需求？
例如查詢當前維基百科，其中「雲門舞集」、「優人神鼓」等條目皆已提及「太極導引」的訓練方法，卻無法藉由維基百科內部連結查詢「太極導引」相關內容。
另外「太極導引」此條目已收入具有相當公信力的《臺灣大百科全書》、《體育運動大辭典》中，當有收入百科、辭典的意義在；維基百科若可收入，使用者就不再只能透過外部查詢的方式才能得知相關內容，直接於維基百科內部連結即可查得。
期盼能收到指正建議，並願意依指正續行修訂。謝謝您們。敬祝一切平安順利。--Terry205kuei（留言） 2022年6月13日 (一) 03:14 (UTC)
2022年6月16日1111job的草稿
User:1111job/科技島社群 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
這個新創社群是公益性質! 沒有任何商業行為! 請問廣告成分在哪?--1111job（留言） 2022年6月16日 (四) 00:45 (UTC)
2022年6月21日Youaremybob的草稿
User:Youaremybob/廖書蘭 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Youaremybob（留言） 2022年6月21日 (二) 08:55 (UTC)
一直被說"因為沒有文內引註而使來源仍然不明"，已經引註可以引註我地方，還可以怎樣引註?
2022年6月22日00:40由Chinawu1949登錄的案件
吳尚融 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 我已依照建議及規範將沒有第三方來源的內容刪除、也將帶明顯宣傳口氣的內容進行修正，不知是否已經完善? 希望可以給予幫助或指點 Chinawu1949（留言） 2022年6月22日 (三) 00:40 (UTC)
2022年6月22日Wilson Wong123的草稿
Draft:巴克特闊扎·伊茲穆哈姆別托夫 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問何時才能通過，我已經翻譯完了。--Wilson Wong123（對話頁 | 使用者貢獻） 2022年6月22日 (三) 07:59 (UTC)
條目更名
2022年6月10日10:55由Cosmo tainan登錄的案件
(×)刪除理據：重複編寫
2022年6月23日Iam4ming的草稿
User:Iam4ming/鋼鐵部隊(第二季) （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問如何再次提交？謝謝回覆！--Iam4ming（留言） 2022年6月23日 (四) 09:54 (UTC)Iam4ming
2022年6月29日05:52由Mmmmmaax登錄的案件
User:Mmmmmaax/軍營皇帝 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 有沒人幫我審核草稿？ Mmmmmaax（留言） 2022年6月29日 (三) 05:52 (UTC)
2022年6月30日Imtygoodman的草稿
User:Imtygoodman/李宗豪 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
審核者您好，想請問我新增的條目還有需要修改嗎？或者有哪裏能更好的？若還不夠客觀也請通知我，我再繼續修正，非常感謝您！--Imtygoodman（留言） 2022年6月30日 (四) 01:02 (UTC)
2022年7月1日Numb678876的草稿
Draft:彰化縣芳苑鄉漢寶國小 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問提交草稿送審後好像沒有成功，模板還是顯示在最上方，要怎樣操作才能順利提交草稿。--Numb678876（留言） 2022年7月1日 (五) 01:57 (UTC)
2022年7月2日149436djhsABu811的草稿
Draft:雲朵 (歌手) （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
就是想要建立百度百科有收入的中國內地女歌手雲朵，為了不要有版權，所以建立的草稿。--149436djhsABu811（留言） 2022年7月2日 (六) 12:00 (UTC)
2022年7月3日Vgalerie2022的草稿
Draft:武文雯 王陶然 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問同一條目不是同一個志願者負責審核跟進是嗎？
請問如何用「散文」方式書寫，而又避免「宣傳」語氣？因為描述的文字增多，自然有可能有「宣傳「爭議
請問獨立第三方來源為法語原文是否可以引用參考？--Vgalerie2022（留言） 2022年7月3日 (日) 06:54 (UTC)
- (：)回應@Vgalerie2022，您好：
- 您的草稿可能由不同的志願者進行審核，並非同一名志願者跟進。
- 「散文」寫法的定義請參見WP:PROSE。
- 維基百科不是宣傳工具，因此您的條目不能存在宣傳語氣。如果是引用別處的具有宣傳性質的語錄，請加入引號（「」），且引文不可過長；或者使用中立的語調轉述。
- 可以，來源不限語言。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月3日 (日) 15:01 (UTC)
- 謝謝--Vgalerie2022（留言） 2022年7月3日 (日) 15:08 (UTC)
2022年7月3日陸芸瑄的草稿
Draft:玩甚麼鬼啦 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
想請問我該怎麼證明他的關注度，因為他們的YT頻道達到16萬粉絲，我相信這應該是足夠的關注度了但我不知道我該怎麼證明，因為我有放YT網址而已。--陸芸瑄（留言） 2022年7月3日 (日) 13:57 (UTC)
2022年7月4日Zhou Yichen的草稿
Draft:Y.H.X.L(團體） （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
明明就很有名好嗎？--Zhou Yichen（留言） 2022年7月4日 (一) 17:45 (UTC)Zhou Yichen
- @Zhou Yichen，僅僅閣下認為「有名」不足以讓其被收錄在維基百科，請提供可靠來源以證明其關注度。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月5日 (二) 02:44 (UTC)
2022年7月4日⑧⑦-PpORk的草稿
Draft:七海（Nana7mi） （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
你好！請問審閱以後是只有這三條算是正規媒體的內容嗎？謝謝 另外其本公司的介紹（一手內容）不能用作參考對嗎--⑧⑦-PpORk（留言） 2022年7月4日 (一) 17:57 (UTC)
2022年7月4日⑧⑦-PpORk的草稿
Draft:七海（Nana7mi） （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
我要證明這個虛擬主播的經歷（比如：演唱會，參加活動）這件事情存在，用的最好辦法就是把原視頻錄下來呀。按照您的刪法，bilibili站內藍閃電（認證為官方機構）、黃閃電（認證為知名作者，在專業專欄有可靠信賴度）並且和該公司沒有從屬關係的作者的內容、專欄不能用作第二手資料嗎？並且站內許多其他的虛擬主播A-Soul，泠鳶yousa他們的「人設」補充連結也都是通過b站外鏈或油管視頻（有的直接是一手資料，有些是無認證用戶上傳的內容）進行佐證的，再比如莉澤·赫露艾斯塔甚至大段的沒有引用文字，幾乎百分之90的「二手信源」都是youtube的連結。根據現有的條目的相似來源進行填充，為什麼已經存在的內容就可以過，我援引不同人甚至不同語言的內容新創建的內容就被全部刪除了？審核標準完全不一樣嗎--⑧⑦-PpORk（留言） 2022年7月4日 (一) 18:19 (UTC)
- 這種七八年以前流行的入門網站，沒理由認為他們比官媒更有說服力吧--⑧⑦-PpORk（留言） 2022年7月5日 (二) 02:14 (UTC)
- @⑧⑦-PpORk：您好，bilibili的自媒體（無論是否有黃閃電），屬於個人出版物，不是可靠來源。請提供新聞媒體等符合WP:RS標準的可靠來源。此外，別跟着闖紅燈，其它條目有不可靠來源大多是其它條目也不符合標準，只是社群還未進行清理，而非引用這些來源是合理的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月5日 (二) 02:49 (UTC)
- 我引用這些內容只是為了證明「這件事發生過」，那放寬一點要求，同時有不同的沒有關聯的人發的二手「不可靠證據」結合一手證據，能否作為對條目的補充呢？--⑧⑦-PpORk（留言） 2022年7月5日 (二) 03:23 (UTC)
- 之前編輯提請刪除的全部是「演藝經歷」這一塊 我重寫的時候把「人物設定」和評價重新改寫，找官媒引用，在「什麼時候發生了什麼事情」上為什麼不能這麼引用--⑧⑦-PpORk（留言） 2022年7月5日 (二) 03:25 (UTC)
- 照這個標準，介紹虛擬主播的條目可以全部刪完了，因為他們都不符合標準--⑧⑦-PpORk（留言） 2022年7月5日 (二) 03:29 (UTC)
- 我的意思是說不是單拎出來一兩個條目找事情 是幾乎所有的介紹網絡主播的條目都是這樣的 而且我翻閱了這些條目的歷史編輯，基本都是一開始卡的很嚴格，後期等詞條通過了再編輯。你是建議我這麼做嗎？--⑧⑦-PpORk（留言） 2022年7月5日 (二) 03:31 (UTC)
- 不行。--🎋🍣 2022年7月5日 (二) 04:59 (UTC)
- 所有條目都需要提供可靠來源以符合可供查證的要求，自媒體無論是否與條目主題有關聯都是不可靠的（見WP:SPS）。即使閣下找不到新聞報道等第二手來源，也可以在有限程度下引用第一手來源（見WP:PRIMARY）。沒有來源，或者引用不可靠來源的內容任何人均可移除，我相信這是閣下不願意看到的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月5日 (二) 06:10 (UTC)
- 我的意思是說不是單拎出來一兩個條目找事情 是幾乎所有的介紹網絡主播的條目都是這樣的 而且我翻閱了這些條目的歷史編輯，基本都是一開始卡的很嚴格，後期等詞條通過了再編輯。你是建議我這麼做嗎？--⑧⑦-PpORk（留言） 2022年7月5日 (二) 03:31 (UTC)
2022年7月12日Youaremybob的草稿
User:Youaremybob/廖書蘭 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Youaremybob（留言） 2022年7月12日 (二) 07:08 (UTC)
關於https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E4%B8%83%E6%B5%B7%EF%BC%88Nana7mi%EF%BC%89#%E4%BA%BA%E7%89%A9%E5%BD%A2%E8%B1%A1（Draft:七海（Nana7mi）的修訂與完善）
您好！ 我在和irc聊天組的編輯討論過後對這個條目草稿做出的建議如下： 一共有20條引文。其中，第一手資料和引用的wiki數據庫有8條。若不符合wiki要求，我會刪除這一部分。 1.第二手且完整，客觀描述的資料：引文6，引文10（對發生在她身上事件的詳盡的一個描述，但描述的不是本人）和引文19 2.第二手資料，但有「洗稿嫌疑」：引文1，引文9和引文12 3.僅提及：引文2，11，14，15. 4.第一手資料：引文3，4，7，8，18
我花了將近一個禮拜從google，百度和yahoo上搜尋了這些內容。您現在去搜索七海nana7mi的內容不會和我找到的有不一樣的地方。你看到這麼多活躍社群的討論，應該確信她在實際上是有關注度而且作為一個典型的文化人物/符號會持續存在相當長的影響。我也儘可能的找到中立，客觀的整理報道進行符合wiki社區規範的補充以創立這個條目。我想，這應該是我力所能及能改動的最後一版。vtuber作為一種亞文化，在大眾媒體裏的視角本就不多，找到曝光的機會難能可貴。國v板塊的條目只有寥寥三五個，本就不多，我的改動應當能對其他想對國內vtuber有了解的人給了一個比較客觀的介紹。在符合關注度的前提下，能夠向路人做到科普的功能，且有據可查，困難不小。另外，如 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%98%89%E7%84%B6&diff=66651362&oldid=66644947， https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%96%B0%E7%A7%91%E5%A8%98&diff=56108134&oldid=56098754， https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%83%E6%BF%91%E8%83%A1%E6%A1%83&diff=55212717&oldid=55212708 這些已有的描述了相同分類的人物的條目對比：和這些條目的最早期形式相比，我的編輯應當屬於信源最多（三個完整加三個半可採用），改動次數也相當多的版本，以「闖紅燈」的規則（條目過審了以後再添加亂七八糟條目都不予審核）討論，對初創審核條目比較嚴苛我非常理解，但是相關的審核標準應當是統一的。所以，還請再審查一下吧。我挺希望您能通過這個版本內容的。謝謝！ 致安
- 您好，內容準確不是在維基百科創建條目的充分條件，此虛構人物在b站只有數萬關注，這樣的UP有很多，所以該草稿沒有滿足關注度要求。以後討論時記得用
--~~~~
簽名。--QiuLiming1（留言） 2022年7月12日 (二) 23:13 (UTC)
- 您好，內容準確不是在維基百科創建條目的充分條件，此虛構人物在b站只有數萬關注，這樣的UP有很多，所以該草稿沒有滿足關注度要求。以後討論時記得用
2022年7月12日Youaremybob的草稿
請問如何可以證明關注度 User:Youaremybob/廖書蘭 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Youaremybob（留言） 2022年7月12日 (二) 07:09 (UTC)
- 依照指引，需要第三方獨立來源，例如蘋果日報。--QiuLiming1（留言） 2022年7月12日 (二) 23:03 (UTC)
- @Youaremybob。--QiuLiming1（留言） 2022年7月12日 (二) 23:04 (UTC)
可靠來源認定
2022年7月27日12:21由Coinskyee登錄的案件
熱舞吧！青春 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 因為該詞條是微電影名稱，屬於娛樂行業，我認為第三方新聞稿的報道是可以採用的，想了解何種類型的新聞稿件才會被認定可靠來源 Coinskyee（留言） 2022年7月27日 (三) 12:21 (UTC)
- @Coinskyee：請見Wikipedia:可靠來源#新聞組織，通常而言，公信力較高的媒體大多可靠。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月27日 (三) 13:08 (UTC)
- 閣下的草稿Draft:熱舞吧！青春中列舉的兩個來源中，第一個來源由「OPPO 歐珀」發佈，屬於第一手來源；第二個來源屬於自媒體，根據WP:SPS屬於不可靠來源。請提供獨立、可靠、構成有效介紹的第二手來源證明條目的關注度。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月27日 (三) 13:15 (UTC)
2022年7月9日陸芸瑄的草稿
Draft:玩甚麼鬼啦 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問這樣可以嗎？我有再次做修改了--陸芸瑄（留言） 2022年7月9日 (六) 17:09 (UTC)
- youtube連結不應該放在最前面，這個應該就無收錄價值，除非您有第三方可靠來源。--QiuLiming1（留言） 2022年7月12日 (二) 22:57 (UTC)
2022年7月29日Brtxx的草稿
Draft:葵盛東商場 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
資料來源--Brtxx（留言） 2022年7月29日 (五) 10:42 (UTC)
2022年8月17日ZooeyDeng的草稿
Draft:姜英碩 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
後來發現已有其他人幫忙建立條目https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A7%9C%E6%B3%B3%E9%8C%AB 中文報導中都稱他叫『姜英碩』 https://www.koreastardaily.com/tc/news/141902 是否可統一修改上方條目名稱，此篇草稿可刪除，謝謝--ZooeyDeng（留言） 2022年8月17日 (三) 07:40 (UTC)
2022年8月20日Jeffrey123520的草稿
Draft:SonFung （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Jeffrey123520（留言） 2022年8月20日 (六) 08:21 (UTC) 你好什麼是二手來源
- @Jeffrey123520：您好，請查看WP:PRIMARY。此外還請注意，引用的第二手來源還需要符合WP:可靠來源的標準。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月20日 (六) 13:46 (UTC)
2022年8月23日Fabgroup17的草稿
User:Fabgroup17/林長勲 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
因兩次提交均收到避免宣傳行為及需增加第三方來源的審核意見，但已大篇幅修改，不確定是哪些語句或是描述不適合。 希望能直接確認需要修改的地方，好針對內容直接做調整，減少來回審核及修改的次數。謝謝！--Fabgroup17（留言） 2022年8月23日 (二) 07:43 (UTC)
- 通知審核員@Newbamboo：。此外我認為比起宣傳語氣，條目中缺乏來源的問題更加嚴重，「生平」一節沒有來源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月23日 (二) 10:10 (UTC)
2022年8月24日劉彥琳的草稿
內容不適合維基百科 User:劉彥琳/劉彥琳 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--劉彥琳（留言） 2022年8月24日 (三) 23:59 (UTC)劉彥琳
- 請先完善內容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月25日 (四) 09:47 (UTC)
2022年8月25日12:43由Anicat233登錄的案件
Draft:未來卡片 戰鬥夥伴角色列表 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 我想詢問一下這個列表草稿明明是符合WP:ACGN的要求為什麼卻不能再次提交？ 我永遠喜歡搭檔對戰 2022年8月25日 (四) 12:43 (UTC)
- @Anicat233：您好，條目除了符合WP:ACGN外，還需要符合WP:虛構集合，請提供來源證明條目中至少有兩個角色符合關注度。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月25日 (四) 13:08 (UTC)
- 動畫製作公司官網的設定集算不算？（由於動畫製作公司已經倒閉所以只有互聯網檔案館的存檔）https://web.archive.org/web/20180711104243/https://www.xebec-inc.co.jp/anime/buddyfight/design01.html--我永遠喜歡搭檔對戰 2022年8月25日 (四) 22:38 (UTC)
- 並不算，證明關注度需要第二手來源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月26日 (五) 01:19 (UTC)
- 那日本警視廳生活安全總務課以及橫須賀地方自衛隊與該作品的聯動中出現了動畫角色那算是角色關注度還是作品關注度？（橫須賀地方自衛隊的聯動比較簡單就不提供連結了）
- 並不算，證明關注度需要第二手來源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月26日 (五) 01:19 (UTC)
- 動畫製作公司官網的設定集算不算？（由於動畫製作公司已經倒閉所以只有互聯網檔案館的存檔）https://web.archive.org/web/20180711104243/https://www.xebec-inc.co.jp/anime/buddyfight/design01.html--我永遠喜歡搭檔對戰 2022年8月25日 (四) 22:38 (UTC)
- 日本警視廳官方在推特的宣傳海報：https://mobile.twitter.com/mpd_koho/status/724826131598311428
--我永遠喜歡搭檔對戰 2022年8月26日 (五) 02:20 (UTC)
- 缺乏有效介紹（僅為提及，沒有有效介紹該角色）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月30日 (二) 03:00 (UTC)
2022年8月30日S880124W的草稿
User:S880124W/黑潮軟殼龍蝦 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
不清楚內容有哪些地方不合規範，因為內容並不像是教科書式的教學，希望能指引修改。--S880124W（留言） 2022年8月30日 (二) 03:58 (UTC)
- @S880124W：請提供可靠來源，避免宣傳語調，注意格式規範。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月31日 (三) 07:00 (UTC)
2022年9月30日MaybeSandra的草稿
User:MaybeSandra/謝時雨 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
想請各位審核者與前輩幫忙看看，是否有需要修改或是不夠客觀的地方？自己看還是會有盲點或是不夠客觀的地方，
已刪除經營模式的項目，以及符號，並再次提交，謝謝幫忙。--MaybeSandra（留言） 2022年9月30日 (五) 10:18 (UTC)
- 經審閱，內容含有大量非百科語調並貼近宣傳的內容，內文用詞不正式不客觀，大量的主觀判斷和定義空泛的形容用詞（何謂「在荒唐度過」、如何「不可自拔」；何謂「成功炒熱話題」，未能盡列），職業生涯一段尤其有濃厚宣傳語調。我並不希望打消閣下貢獻維基百科的念頭，但這篇基本上得完全重寫。--路西法人 2022年10月4日 (二) 13:51 (UTC)
2022年11月6日Hoben7599的草稿
Draft:粉紅醬 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
這樣行嗎?剛才心血來潮寫了這一篇。--Hoben7599（留言） 2022年11月6日 (日) 15:43 (UTC)
2022年11月6日Arsene1011的草稿
Draft:徐有辰 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
內文提及的「宣傳」是哪一部分，麻煩請明確說明是哪裏在宣傳，好進行修正，謝謝。--Arsene1011（留言） 2022年11月6日 (日) 06:14 (UTC)
- @Ghrenghren。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月7日 (一) 12:02 (UTC)
2022年11月8日Impressivecontact的草稿
Draft:優質靚號 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已根據建議修改內容。--Impressivecontact（留言） 2022年11月8日 (二) 08:25 (UTC)
2022年11月8日42.98.99.1的草稿
Draft:何天嵐 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
通常何種參考資料才能證明條目具有足夠關注度？ 最近有相當多的娛樂新聞為何天嵐作報導， 請問能否重開條目讓我編輯並再送出作審核？ 謝謝。--42.98.99.1（留言） 2022年11月8日 (二) 16:29 (UTC)
- 請閱讀WP:關注度，條目主題需要得到可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月9日 (三) 13:20 (UTC)
2022年11月12日湘江釣客的草稿
Draft:彰化縣北斗鎮螺陽國民小學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問所謂「證實關注度」有沒有具體的做法？彰化縣北斗鎮螺陽國民小學是一所事實上存在的學校(您可以親自過來走訪：彰化縣北斗鎮斗苑路二段150號)，有自己的官網、有縣政府登錄的資料，更重要的是一所縣政府立案的小學！近期彰化縣的小學都在建立維基百科頁面，大部分都能通過，為什麼唯獨一直卡關螺陽國小？從一開始的章節語氣修正(我認可)、到有宣傳嫌疑(我雖不認可，因為單純是學校特色，我不知道您們這麼主觀認定的標準是什麼？球星、藝人都能寫出得獎紀錄，為什麼學校不行？這難道不是資訊？話雖如此，我還是刪掉了那些部分)，但到了現在，又莫名生出一個「證實關注度」？成千上萬個維基百科頁面，許多頁面都比一所小學還微不足道，還不是都建立頁面了嗎？您說的各種外部資訊，恰恰是更先前的審核者要我刪掉的！不同審核者用不同標準令人無所適從，提出各種不同的吹毛求疵行為，我不懂屢次退回的意義何在？這對維基百科的壯大有什麼幫助？您們貴為審查員，不去處理真正重要的事情，卻對百分之百正確的事百般刁難，真是對維基百科失望透頂！--湘江釣客（留言） 2022年11月12日 (六) 16:33 (UTC)
- 你需要的更多文獻，同時滿足「第三方」「可靠」「獨立」三條件，而且要對貴校做出一定程度的有效介紹。
- 第三方即發佈者不是你們學校或受貴校妥託者；可靠則表示作者對此有一定權威性則發表時會經過審查；獨立則表示來源不是抄自你已經引用的其他來源。而有效介紹表示文章至少有一段落以貴校為主題，不能是只有帶到校名。
- 先前你被要求刪除的外部資料是來自部落格，發表時不需審核，所以不算可靠來源。--Reke（留言） 2022年11月13日 (日) 01:10 (UTC)
2022年11月13日Geminimen1026的草稿
Draft:姚惠珍 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Geminimen1026（留言） 2022年11月13日 (日) 07:27 (UTC)
您好，針對這篇草稿的問題，審核者有提到宣傳語調的部分，想知道哪幾個段落有問題。 我已經有看過 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%A6%82%E4%BD%95%E4%BB%8B%E7%BB%8D%E8%87%AA%E5%B7%B1%E7%9A%84%E5%85%AC%E5%8F%B8
目前已經盡可能將可以列出的資料來源都列出了，內文也都是貼近事實陳述，想知道具體是哪個段落需要改寫？以及可改寫的範例，謝謝
2022年11月14日04:51由LUBINGNAN登錄的案件
你好，我想知道我的文章還有哪些地方需要按照格式手冊來進行修改呢？怎麼樣修改能通過呢？ （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
LUBINGNAN（留言） 2022年11月14日 (一) 04:51 (UTC)
2022年11月14日Carr1987的草稿
Draft:三井資訊 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
您好，針對這篇草稿的問題，審核者有提到[請提供更多的可靠第二手來源證明條目主體關注度。]，想知道哪幾個段落有問題。 目前又有新增了內容和參考資料。 https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E4%B8%89%E4%BA%95%E8%B3%87%E8%A8%8A
已經盡可能將可以列出的資料來源都列出了請問還需要做其他那些變更呢?--Carr1987（留言） 2022年11月14日 (一) 09:07 (UTC)
2022年11月25日Aa888111444的草稿
Draft:許雅棠吹糖人 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
不好意思，請問我們還可以再給您審核看看嗎？--Aa888111444（留言） 2022年11月25日 (五) 18:03 (UTC)
- 目前閣下加入的這篇來源可以證明條目的關注度，但格式上仍然需要改正。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月3日 (六) 02:48 (UTC)
- 我已經代為修正這篇草稿，並已經成為正式條目，目前該條目在許雅棠。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月3日 (六) 03:22 (UTC)
- @BlackShadowG容我質疑這個條目的關注度，你指的這個來源網站是http://shuj.shu.edu.tw/blog，只是新聞系學生的實習刊物，我質疑其是否具有公信力。--🎋🍣 2022年12月3日 (六) 03:30 (UTC)
- 那這篇來源的關注度看起來存疑，不過還有這篇來源，雖然是在YouTube發佈，但發佈者是「新彰化新聞」其實是新彰數位有線電視的一個節目，電視台的來源應該可以證明關注度？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月3日 (六) 03:38 (UTC)
- @BlackShadowG容我質疑這個條目的關注度，你指的這個來源網站是http://shuj.shu.edu.tw/blog，只是新聞系學生的實習刊物，我質疑其是否具有公信力。--🎋🍣 2022年12月3日 (六) 03:30 (UTC)
2022年12月2日Min Y. W的草稿
User:Min Y. W/亨利．霍爾 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
這個條目翻譯自維基百科英文版的「Henry Hoare」，但我找不到摘要欄說明這一點，也不知道如何加入連結。--Min Y. W（留言） 2022年12月2日 (五) 17:26 (UTC)Min Y. W
- @Min Y. W：如果您使用內容翻譯翻譯的話系統會自動幫您完成標記；而如果您是直接從英文維基百科翻譯的話您需要手動在討論頁加上{{Translated page}}，具體做法可參考這裏。--SunAfterRain 2022年12月3日 (六) 01:07 (UTC)
2022年12月7日MaybeSandra的草稿
User:MaybeSandra/謝時雨 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
想請問前輩們，要怎麼更改條目，會比較好，哪些地方可以修正？ 目前將人物的現況簡短寫出，生平是商周刊登的生涯規劃，是從小到大的歷程， 曾去討論組群詢問過，但沒有碰到審查過的維基前輩，因此希望可以在此獲得指導， 我目前會再修改一次試試看我還能修正什麼，先感謝各位。--MaybeSandra（留言） 2022年12月7日 (三) 15:06 (UTC)
- 維基百科應以事實說事，而非記敘，人物生平一段語調完全不符合維基百科要求。請參閱WP:TONE。--路西法人 2022年12月14日 (三) 15:08 (UTC)
- 感謝前輩回覆，我會再斟酌敘述與事實之間的異同，這篇我會棄稿重新再編寫一次。--MaybeSandra（留言） 2022年12月19日 (一) 15:39 (UTC)
2022年12月14日Okok009的草稿
Draft:黃俊凱 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
需多資料將於這個月內更新，希望能通過審查，為了記錄黃俊愷的生平經歷。--Okok009（留言） 2022年12月14日 (三) 14:54 (UTC)