討論:美國黑人手語

美國黑人手語是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

本條目曾於2016年2月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目依照頁面評級標準評為典範級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評典範級、未知重要度）

	美國主題閱論編本條目屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

（獲評典範級、未知重要度）

	語言主題閱論編本條目屬於語言專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科語言相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

（獲評典範級、低重要度）

	語言學主題閱論編本條目屬於語言學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科語言學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Black American Sign Language」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

哪種手語方言雖然在現代美國非裔聾啞人交流中最為常見，但受種族隔離及美國手語標準化的共同影響，美國聾啞黑人在同其他族裔交流時往往會為了避免低人一等而改用別的方言？
美國黑人手語條目由119.132.252.250（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「language」類型，提名於2016年2月21日 16:40 (UTC)。
- (＋)支持，符合 DYK 標準。希望有機會全文翻譯。--Zetifree ^(Talk) 2016年2月21日 (日) 18:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準--太刻薄（留言） 2016年2月22日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持-符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年2月22日 (一) 12:35 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2016年2月23日 (二) 10:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，條目符合DYK標準。--William is Wikipedia! 2016年2月24日 (三) 13:11 (UTC)[回覆]

投票期：2016年2月22日 (一) 15:40 (UTC) 至 2016年2月29日 (一) 15:40 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自剛剛通過的英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年2月22日 (一) 15:40 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2016年2月23日 (二) 05:37 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，語句通順。--№.N（留言） 2016年2月23日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年2月24日 (三) 10:36 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準:內容全面，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年2月24日 (三) 11:13 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--William is Wikipedia! 2016年2月24日 (三) 13:53 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--我只不過是一堆原子 2016年2月25日 (四) 11:31 (UTC)[回覆]
(＝)中立：這一個條目的角註部分就是參考資料了，因此這條目是屬於來源充足，但我否認內容到"豐富"這程度。因為手勢理論上各國家都應該會有不同定義才對。如果其他國家也和美國有同樣手勢那要怎麼解釋呢?--Z7504（留言） 2016年2月28日 (日) 04:27 (UTC)[回覆]

投票期：2016年2月29日 (一) 15:55 (UTC) 至 2016年3月14日 (一) 15:55 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自剛剛通過的英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年2月29日 (一) 15:55 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準:內容全面，來源足夠。--Fxqf（留言） 2016年3月4日 (五) 15:02 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準:內容全面，來源足夠。--我只不過是一堆原子 2016年3月8日 (二) 10:46 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準:內容全面，來源足夠。--小夊（留言） 2016年3月10日 (四) 03:56 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年3月10日 (四) 14:23 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：已通讀，符合標準。--Zetifree ^(Talk) 2016年3月12日 (六) 20:05 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容&來源均足夠，語句順暢，結構合理。--№.N（留言） 2016年3月13日 (日) 08:35 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：來源充足，內容合理。--Clear Sky C（留言） 2016年3月13日 (日) 13:19 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月14日 (一) 15:43 (UTC)[回覆]