討論:波蘭各省列表

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 自1999年1月1日起，波蘭在行政區劃上共分為哪些省？

  波蘭各省列表條目由Sanmosa（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sanmosa（討論 | 貢獻），屬於「list」類型，提名於2023年4月3日 14:41 (UTC)。

  • 說明：局部比照黎巴嫩各省列表的格式重寫，相當部分的內容翻譯自英文維基百科，但我有更新人口、面積與人口密度數據。同步參與特色列表評選。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2023年4月3日 (一) 16:32 (UTC)
  • (＋)支持--Dragoon17cc（留言） 2023年4月3日 (一) 20:20 (UTC)
  • (＋)支持：—👑孤山王子📜 2023年4月4日 (二) 02:56 (UTC)
  • (＋)支持，但第二段「而省長則由省議會推選，省行政會議則由省長組建」一句似乎不太通順。--XuasdYX（留言） 2023年4月4日 (二) 10:12 (UTC)
    • @XuasdYX：已調整。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月4日 (二) 12:25 (UTC)
  • (＋)支持--Liebhart （留言·簽名） 2023年4月4日 (二) 12:45 (UTC)
  • @Cdip150：我只不過是把條目移動了而已，這應該不構成延後3天才判定通過與否的條件吧？Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月10日 (一) 02:29 (UTC)
    • 請注意自動批核後才對question進行修改，會導致批核失效的，詳見此處之解釋。現重新人手批准。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月10日 (一) 06:39 (UTC)
  • (※)注意，@AT、春卷柯南：見Special:diff/76857907/prev，請協助研判該重寫算法是否正確？如是者則可能有 不合要求之虞。雖然表格的代碼有着相當的修整，但呈現的效果卻與原版差異不大，這樣也算重寫我是有些許保留。另外一點(！)意見，對比波蘭版和英文版，有很多內容其實都沒有翻譯過來，其實衹要再多翻譯一些，根本可以利用擴充的規則來計算。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 14:56 (UTC)

    待@Sanmosa回應後，我再發表意見。--AT 2023年4月17日 (一) 15:02 (UTC)

    @AT、Cdip150：我個人完全不認可「改了一些數字應該不算重寫」這種説法，我好歹也是自己找的波蘭中央統計局來源來更新數據（我翻譯的時候enwiki那邊的數據甚至也不是最新的），此外很多本來沒有來源的內容我都補充了來源。我個人也完全不認可「其實衹要再多翻譯一些，根本可以利用擴充的規則來計算」這種論調，畢竟「DYK的擴充精神」老早就已經被否定了，這種論調無疑是在公然否定社群共識，要是Cdip150真不滿意的話他大可以提請修改DYK規則。另外，我希望包括Cdip150在內的任何人不要繼續幫Maccomcre轉達意見，畢竟這種代替被封鎖用戶作出編輯的方式會讓人感覺轉達意見者是Maccomcre的真人傀儡（對，我確實感覺Cdip150的這種做法有如Maccomcre的真人傀儡），我擔憂這種做法會讓社群以為使用真人傀儡是可以被tolerate的，要是按照其他維基人的態度的話，Maccomcre這種行為已經能被當作「維基跟蹤」。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 15:14 (UTC)

    （更新：我已經將Maccomcre的疑似「維基跟蹤」行徑提報到ANM。）Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 15:32 (UTC)

    別忘了後面的兜底條款：「除非該等編輯明顯有益於維基百科且代為編輯的用戶亦同意該編輯」，如果有人提出資格上的疑慮那轉過來給大家研究，我覺得還是對大家有幫助，至少下次有個參考（先不評論這樣是否跟蹤）。另外，敝人的原意衹不過旨在有較易於計算的方法來達到要求，而非在說重寫的方法一定不適當，請勿隨便誇大本人的原意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 15:34 (UTC)

    至少我不認為是「明顯有益」的情形，畢竟能夠像他一樣蔑視方針指引，被封鎖後還有個管理員來替他保駕護航，他確實是獨一份，這種福氣可不是人人都有的。而且你不要忘了我是自從3月開始就被Maccomcre的傀儡Turpd纏上的（「斯陶寧或混亂」那邊理論上只要我堅持我的翻譯沒有問題，由於也不止我一個人是這樣想的，管理員也不能強硬更改我的用詞），如果這還不算「跟蹤」的話，那我覺得管理員們有必要向全體社群詳細清晰説明「維基跟蹤」實際上到底應該是怎麽樣的。我不認可「其實衹要再多翻譯一些，根本可以利用擴充的規則來計算」這種論調的原因是這種論調容易讓人產生誤會，你説明了還好，要是你沒有説明，或是其他人不看説明，他們是真的會以為你的意思就是在說我「重寫的方式不適當」。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 15:42 (UTC)

    我還要額外補充一點：我重新翻查Talk:1935年丹麥人民庭選舉後，發現「Turpd在3月15日投的票被Maccomcre在3分鐘後移除」這個操作很可疑，畢竟現在已經知道Turpd就是Maccomcre的傀儡，我懷疑Maccomcre當時其實就是故意的，目的就是想要故意阻止特定條目通過DYK。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 15:54 (UTC)

    至少人家部份所提出的問題屬實（可供查證的問題），而重寫也都是個疑慮。至於所謂的誤會，個人覺得完全是理解上的問題，事實上敝人完全不明白何以解讀得出這是「重寫的方式不適當」，最多是叫「擴充的方式較易處理」罷了。另外，人家背後目的並非重點，現在的重點是這樣能不能算重寫。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 15:59 (UTC)

    你「人家背後目的並非重點」這種説法就是我上邊所説的「保駕護航」。你「完全不明白何以解讀得出這是『重寫的方式不適當』」我覺得可以理解，畢竟你連「偷工減料」這種指控都能認為不算「強迫參與」，這完全難怪，但至少（包括我在內）其他人直覺上是會這樣想的。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:03 (UTC)

    如果轉達人家正確的意見也要被視為「保駕護航」的話，我真的不知道應該怎樣處理好了。如果人家不說，我也未必會知道您寫的東西會有可供查證的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 16:09 (UTC)

    問題在於他的意見並非真的時常正確，我更傾向於你是在不分青紅皂白地替他轉達意見，至少你在沒自己先核實「改了一些數字應該不算重寫」這種説法的有效性的情況下就直接把他的意見給轉達過來了，於我而言這無疑等同於我在被不當指控以後還要被要求自證清白。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:22 (UTC)

    就是因為核實不了是否正確才需要轉過來詢問大家，您看連行政員都不敢立即答實。您這樣給我的感覺就是連詢問都不可。--街燈電箱150號 2023年4月18日 (二) 04:31 (UTC)

    也再補充一點：「基本推薦資格」那邊寫的是「重寫需將品質大幅提升，這由投票時各評選人判斷」，既然上面投票的人都沒説甚麽，那就代表他們認可我這樣寫確實算「重寫」跟「將品質大幅提升」。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 15:57 (UTC)

    (※)注意「如重寫後長於原文：則須有2/3與原文不同，以（保留的原文長度）／（重寫後的總長度）計算」與「重寫需將品質大幅提升，這由投票時各評選人判斷」是兩項獨立並列的規則。「品質大幅提升」並不等於「有2/3與原文不同」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 16:04 (UTC)

    我這裏針對的是你「這樣也算重寫我是有些許保留」這個看法。正如我上方所言，我個人完全不認可「改了一些數字應該不算重寫」這種説法，他的計算方法是直接抄了我現在的版本的表格來計算位元組，但他完全沒有拿以前的版本的表格來比對。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:09 (UTC)

    那還是回到「雖然表格的代碼有着相當的修整，但呈現的效果卻與原版差異不大」的問題上了。當然敝人這個意見也未必一定正確就是了，需要聽取更多意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 16:13 (UTC)

    要是你真回到「雖然表格的代碼有着相當的修整，但呈現的效果卻與原版差異不大」這點的話，那不就是又回到「重寫需將品質大幅提升」這點了嗎？我這裏先着重回應「改了一些數字應該不算重寫」這種erratic的説法，我認為就算Maccomcre他真要把表格當成「原文」，我保留的「原文」頂多也就3990位元組（Special:diff/76859605，沙盒歷史版本的總位元組數），就算我用重寫後的4個版本中位元組數最少的版本（12452位元組）來算，比例也就0.320，這樣看來我確然是滿足「須有2/3與原文不同」的要求的。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:22 (UTC)

為抗議Maccomcre對我的維基跟蹤行為與管理員Cdip150的保駕護航，我決定撤回此提名，畢竟我實在是沒時間跟Cdip150耗了。我這裏的撤回決定不應被理解為我自己認為此列表的狀態不適合上DYK。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:43 (UTC)

• 已取消，提名人撤回。--AT 2023年4月18日 (二) 09:50 (UTC)

特色列表評選

波蘭各省列表（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理地點-地點-其他，提名人：Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC)

基礎評選期：2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC) 至 2023年4月17日 (一) 14:41 (UTC)

評選延長期：2023年4月17日 (一) 14:41 (UTC) 至 2023年5月1日 (一) 14:41 (UTC)

基礎評選期結束時下次可提名時間：2023年5月17日 (三) 14:42 (UTC)起

評選延長期結束時下次可提名時間：2023年5月31日 (三) 14:42 (UTC)起

• 符合特色列表標準：提名人票。局部比照黎巴嫩各省列表的格式重寫，相當部分的內容翻譯自英文維基百科，但我有更新人口、面積與人口密度數據。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC)
• 符合特色列表標準：—👑孤山王子📜 2023年4月4日 (二) 03:04 (UTC)
• 我覺得這是篇條目。因為條目叫「省」的話，應該要法國大區這類條目一樣，介紹行政、歷史等部分。各省資訊和行政、歷史一樣，都是條目的一個part。只是現在正文比較短，所以嵌入列表和文字差不多長，看起來有點像「羅列各省信息的獨立列表」。--洛普利寧 2023年4月5日 (三) 10:51 (UTC)
  • @Lopullinen：我還是認為我寫的是列表，這與頁面名稱是否能體現該頁面為列表與否無關，這種命名方法可以參考Talk:區 (塞浦路斯)#新條目推薦討論中Ericliu1912的意見（而且恰巧的是，波蘭行政區劃本來就是另外一個條目，因此我沒有必要為了論證這種命名方式的正當性而另開條目）。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月5日 (三) 13:28 (UTC)
    • @Sanmosa：如果條目主題是「波蘭各省」，而各省信息適合用列表羅列，那我同意這是列表體裁（即使命名不帶列表二字）。但條目主題是「波蘭的省」。我認為一個關於行政區劃級別的條目，讀者應該期待了解該區劃級別的設置經緯、區劃體制等信息，而不只是單純看該類行政區有幾個，因此條目總體上並不適合用列表來呈現。所以我的意思是，條目中的那個列表是嵌入列表，而文章整體是條目性質。（如果非要說列表式內容佔據條目大半，所以文章是列表性質，那我只能猜測條目可能不完整、只寫了列表部分，就像波蘭行政區劃那樣。）--洛普利寧 2023年4月5日 (三) 13:55 (UTC)

      @Lopullinen：這點有點有趣，因為波蘭歷史上的各種Voivodeship建制在英文維基百科都另有條目，而且省 (東歐)也某程度上算是Voivodeship的「設置經緯、區劃體制等資訊」，所以我認為這個列表處於一種特殊情況，而這種特殊情況使「省 (波蘭)」適合作為這個列表的名稱。當然，要是你真的堅持這個列表該叫「波蘭各省列表」的話，我還要看其他人的意見。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月5日 (三) 14:09 (UTC)

      我認為這是篇條目，正文和嵌入列表長度相當的條目。--洛普利寧 2023年4月5日 (三) 14:26 (UTC)

      @Lopullinen：那我倒想問一下你，你心目中的「波蘭各省列表」到底長啥樣子？Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月5日 (三) 15:02 (UTC)

    • 考慮到大區 (法國)大區是典型的寫作方式，而本條目如果入選FL，很有可能讓其他編者以為行政區劃級別條目=羅列各行政區。如果文章將羅列各行政區（即列表）作為主題，又要將內容選上典範供其他人參照學習，那我認為即使省 (波蘭)這個標題空置，文章也很有必要改名。--洛普利寧 2023年4月5日 (三) 14:06 (UTC)

      @Lopullinen：「行政區劃級別條目=羅列各行政區」這種想法我覺得不太可能根除。雖然我個人非常厭惡Jarodalien的那種不把其他人當人看的態度，但從他在Talk:區 (塞浦路斯)#新條目推薦討論的留言中也不難看出「行政區劃級別條目=羅列各行政區」這種想法在維基老人老維基人之間早已廣為流傳。此外，「行政區劃級別條目=羅列各行政區」的現象在中文維基百科的不少條目中也能看見，因此我認為就算我寫的這列表沒有入選FL，其他編者還是會照樣以為「行政區劃級別條目=羅列各行政區」。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月5日 (三) 14:56 (UTC)

      同意Lopullinen君的觀點。我同樣認為條目應該改名為波蘭各省列表，如果要保留目前的標題，那我認為英文版的各省的歷史變化是需要寫入的內容，而且文章應該作為條目而非列表。「行政區劃級別條目=羅列各行政區」這種想法不是可取的，如果行政區劃級別條目只羅列各行政區，而無更多的解釋，說明其內容並不充實，這種寫法不應該被其它條目效仿，否則有闖紅燈之疑慮。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月8日 (六) 08:18 (UTC)

      @BlackShadowG：我認為Lopullinen並不是這個想法，我覺得他的想法是我寫出來的東西不能放進「波蘭各省列表」且不能被認定為條目列表。不過既然你覺得這個列表該叫「波蘭各省列表」的話，我很樂於執行移動操作。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月8日 (六) 16:31 (UTC)

      符合特色列表標準。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月9日 (日) 02:59 (UTC)

  • (！)意見：圖例中表各數據最大值和表各數據最小值，其實沒有存在必要，因為列表本身已有排序功能。——Dragoon17cc（留言） 2023年4月6日 (四) 19:42 (UTC)

    @Dragoon17cc：我就單純看到其他（特色）列表也有同樣/類近的做法才也這樣做的，基本上「表各數據最大值」和「表各數據最小值」的目的就是讓人在不用排序功能的情況下快速找出各數據最大值和最小值，而且我這樣做也不影響讀者閲讀。我不會強求其他列表也加入「表各數據最大值」和「表各數據最小值」，但我也不認為有必要移除。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月7日 (五) 15:04 (UTC)

• 符合特色列表標準--🐟羅潔塔🍵 478741 2023年4月10日 (一) 00:33 (UTC)
• 符合特色列表標準--金色黎明（留言） 2023年4月10日 (一) 02:57 (UTC)
• (！)意見--不同意「波德拉謝省與瓦爾米亞-馬祖里省則並列為波蘭國內人口密度最低的省份.....」這個敘述，因為「並列」這個詞。兩省人口密度同為每平方公里57人只是數值四捨五入到整數位的結果，如果四捨五入到小數點後兩位，還是區分得出高低的。因此，「波蘭國內人口密度最低的省份」只有唯一一個，並沒有「兩省並列」。您可以把這兩省的人口密度都寫成57人/平方公里，但您不能說它們人口密度「並列」最低，概數值畢竟只是概數值，我們總不能說「加拿大、中華人民共和國、美國三者面積都是1000萬平方公里，並列世界面積第二大國」吧！？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年4月10日 (一) 18:05 (UTC)

  @克勞棣：人口密度的數據並不是我自己手動計算出來的，而是波蘭中央統計局的來源直接給予的，而波蘭中央統計局的來源裏就是寫了57，這只能説是來源如此的問題，我可沒打算質疑波蘭中央統計局。假如人口密度的數據是需要我自己手動計算出來的，我肯定自己取至小數點後二至三位，我又不是第一次寫這種列表的人，這種道理我自然是知道的。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月13日 (四) 04:59 (UTC)

  (：)回應：在下的重點不是波蘭各省的人口密度數值要取到哪一位，而是「波蘭國內人口密度最低的省份」只有一個，不是兩個。就算倒數第一、二名同樣取值57，最低者依然只有唯一一個。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年4月13日 (四) 15:24 (UTC)

  不，既然波蘭中央統計局的來源裏有兩處寫了57，那就相當於波蘭中央統計局認為「波蘭國內人口密度最低的省份」有兩個。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月13日 (四) 22:58 (UTC)

  可是來源裏的這兩處57並非「等於57」，而是「取值57」，因此我不認為「那就相當於波蘭中央統計局認為『波蘭國內人口密度最低的省份』有兩個」，再說它也沒有直接如此宣稱。如果閣下堅持「兩個」，我沒有足夠強力的理由說您不對，可是我也同樣不認為「一個」是錯的，畢竟您的各省人口與各省面積也是有可靠來源的，而可以根據WP:日常計算去計算這兩省的人口密度，以辨別這兩個「57」實際上誰更低一點。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年4月17日 (一) 22:51 (UTC)

  如果來源中已經直接給予人口密度的數據，那就沒理由自己另外手動計算。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月18日 (二) 00:09 (UTC)

• 符合特色列表標準--ThirdThink（留言） 2023年4月12日 (三) 13:55 (UTC)
• 符合特色列表標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年4月13日 (四) 08:28 (UTC)
• 符合特色列表標準 紺野夢人 2023年4月13日 (四) 13:28 (UTC)
• 不符合特色列表標準，對比波蘭版和英文版，缺失了很多內容，至少有些列表也是沒有翻過來，而且看來也應該不是全部都不適合翻譯至中文版。也認同@Lopullinen、克勞棣君之意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 14:29 (UTC)

  @Cdip150：我看了一下，你聲稱我「缺失」的東西基本上都沒有來源，你不能單憑你自己「看來」就妄下判斷，我是真不知道有哪個特色列表是會公然容許無來源的內容與原創研究的，要是所有人都像你這樣評選特色列表的話，那特色列表早就完了。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:35 (UTC)

  是資料真的沒有來源？抑或閣下其實不欲認真查找來源？比如en:Voivodeships_of_Poland#Poland's voivodeships 1975–1998那個列表，表面上是完全沒有列明來源，但衹要查看一下表格裏的子條目，部份資料來源其實就藏在那些子條目裏面，我未有看全部，但隨手拿了Biała Podlaska Voivodeship在1980年時有286400人口這個數據，其實就是出自[1]。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 18:35 (UTC)

  我沒有義務連同子條目一同翻譯，而且整篇列表說的都是1999年起的波蘭各省，我沒有必要翻譯離題的東西。我倒不至於在翻譯前完全沒看過相關資料。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月18日 (二) 00:07 (UTC)

  見下↓--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 04:04 (UTC)

  @Lopullinen：我請求你回應我在2023年4月5日 (三) 15:02 (UTC)問的問題。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:37 (UTC)

  如果說「波蘭各省列表」，大概是現在提名的條目沒錯。--洛普利寧 2023年4月17日 (一) 16:49 (UTC)

  @Cdip150：Lopullinen現在的意見是我現在這個列表沒有命名問題。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 17:00 (UTC)

  〝因為條目叫「省」的話，應該要法國大區這類條目一樣，介紹行政、歷史等部分。〞現在給我的感覺是藉着把命名改為「列表」來取巧。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 18:35 (UTC)

  @Cdip150：我認為你顯然是在曲解Lopullinen的意思，@Lopullinen。而且列表名稱從「省 (波蘭)」改成「波蘭各省列表」是BlackShadowG的提議，我實在無法理解為何順應其他用戶的意見可以被說成「取巧」。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月18日 (二) 00:04 (UTC)

  在子條目查找來源，與把子條目都翻譯過來中文，完全是兩回事，請勿隨便誇大敝人的意思。而且這樣說的話，閣下現在寫的是「波蘭各省列表」，還是「1999年後波蘭各省列表」？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 04:03 (UTC)

  @Cdip150：你好像自己説過「缺失了很多內容，至少有些列表也是沒有翻過來」來着，這應該不是我誇大吧。我寫的是現行的行政區劃，中文維基百科的慣例是在沒有特別註明的情況下某類行政區劃的列表默認指現行的行政區劃的列表，基本上所有中文維基百科的行政區劃的列表（包括FL）都是如此，如果你要為此對所有同類FL提請重審的話，我會認為你在擾亂，我也一定會發起解任請求。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月19日 (三) 06:26 (UTC)

  而且，我感覺你也只是在看到enwiki的對應頁面有個子頁面連結就來提「子條目」的事情，就算你的意思真的是「在子條目查找來源」好了，我就看en:Voivodeships of Poland (1975–1998)吧，那些你聲稱我「缺失」的東西確然是沒有來源的，那個來源就只是來讓「Through administrative reorganization and the new territorial division, Gierek was able to nominate his supporters to provincial committees and break the hold of older elements of the party」這句話可供查證而已；至於en:Subdivisions of the Second Polish Republic跟en:Subdivisions of the Polish People's Republic裏也沒有直接地為那些表格資料給予來源，那我當初說「你聲稱我『缺失』的東西基本上都沒有來源」這點我確實沒錯。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月19日 (三) 06:33 (UTC)

  「缺失了很多內容」是指原對應條目有內容未翻譯，不是指子條目內有內容未翻譯（還有我指的是en:Voivodeships_of_Poland#Poland's voivodeships 1975–1998不是en:Voivodeships of Poland (1975–1998)）。「中文維基百科的慣例是在沒有特別註明的情況下某類行政區劃的列表默認指現行的行政區劃的列表」恐怕是您個人的想法而已，諸如中華人民共和國國內飛地列表實際也不衹列出現行的飛地區劃。而且請看回我說的話：「看來也應該不是全部都不適合翻譯至中文版」，我從來就沒有說過未翻譯的內容都一定要全部翻，但您也不應僅因為部份內容沒有來源，就連本身有來源（不論直接與間接的來源）的內容都不翻譯過來。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 06:39 (UTC)

  @Cdip150：（嘆氣）所以我才説「你不能單憑你自己『看來』就妄下判斷」啊，對應條目的那些「未翻譯」內容無論在原條目還是你叫我去找的那些子條目都沒有合適的來源，你這樣不是在當我在翻譯前完全沒看過相關資料的人嗎，我真不是這樣的人。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月19日 (三) 06:52 (UTC)

  「隨手拿了Biała Podlaska Voivodeship在1980年時有286400人口這個數據，其實就是出自[2]」，並非如閣下所說的「都沒有合適的來源」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 06:56 (UTC)

  @Cdip150：那你倒是給我説説你這個數據在你給的那個來源的哪頁。添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任，既然你覺得我該寫你提到的這個資料進去，那你倒是證明你給出的來源真有這樣寫啊。要是其他人都跟你一樣「隨手拿」個來源就直接來寫FL的話，那這FL制度不要也罷。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月19日 (三) 07:00 (UTC)

  PDF版第52頁，確實有寫286.4千人。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 07:09 (UTC)

  那我還是回到必要性的問題吧。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月19日 (三) 07:14 (UTC)

  而且，中華人民共和國國內飛地列表又不是FL，（先不算我自己寫的FL）如果其他FL也跟我這個列表一樣只寫了現行的行政區劃，那你完全沒理由去這樣要求我。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月19日 (三) 06:55 (UTC)

  猶他州行政區劃#原有縣份不知又是甚麼來的…… --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 06:59 (UTC)

  但也不是所有同類FL都有這樣一段啊，這點我總沒説錯吧，比如米納斯吉拉斯州市鎮列表就沒有。既然這並不是行政區劃類FL的要求，那我確實沒必要寫這種東西。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月19日 (三) 07:01 (UTC)

  這衹不過是該條目的原版語言也沒有同類的內容而已。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 07:16 (UTC)

  這不影響我的理據的有效性。再説芬蘭市鎮列表，它也同樣沒有這樣一段，而且翻查歷史版本，2020年時芬蘭有310個市鎮，而2021/2022年時芬蘭只有309個市鎮，然後我再看了一下enwiki對應列表的2003年版本，2003年時芬蘭有446個市鎮，但中文維基百科這裏的列表也同樣沒有歷史上曾經出現過的市鎮的段落，那我覺得我由此推論出「歷史政區內容」並不是行政區劃類FL的要求應該也很合理（這裏再提醒一次：如果你要為此對所有任何同類FL提請重審的話，我會認為你在擾亂，我也一定會發起解任請求）。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月19日 (三) 07:26 (UTC)

  且看芬蘭市鎮列表的英文版，因為列表本身太長而分拆了en:List of former municipalities of Finland，自然地中文版也沒有了這些內容。但波蘭各省列表以長度來看，應該並沒有因為太長而要分開的理由。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 07:41 (UTC)

  但你都能説得出來en:Voivodeships of Poland有「子條目」了，那我據此認為1999年前的波蘭省份應該另設列表/條目也不過分吧，而且1975年至1998年間波蘭的省份也有49個，這長度也夠分立另一個列表了。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年4月19日 (三) 08:12 (UTC)

  我想就算把英文版未翻譯的三個列表連同已翻譯的一個列表合計來看，都應該遠不及芬蘭市鎮列表中現有的量，故不認為這裏有合理理由不寫在一起。還有我指的是「表格裏的子條目」，實際上我是從en:Biała Podlaska Voivodeship看到來源的，從來沒有在指en:Voivodeships of Poland (1975–1998)。況且，即使考慮en:Voivodeships of Poland (1975–1998)，也不代表該列表的簡化過版本不能以子節的方式出現在波蘭各省列表裏。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月19日 (三) 08:45 (UTC)

  我覺得有些事情是不能用「量」來衡量的，而且就算真的用「量」來衡量，每個人的衡量標準都不同，所以我仍然不覺得這是一個合理的理由。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年4月19日 (三) 09:59 (UTC)

為抗議管理員Cdip150對可供查證方針的公開否定與對原創研究的公然支持，我決定撤回此提名，畢竟我實在是沒時間跟Cdip150耗了。我這裏的撤回決定不應被理解為我自己認為此列表的狀態不適合成為FL。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:44 (UTC)

暫時收回此決定。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月17日 (一) 16:59 (UTC)

符合特色列表標準，對比同類FL認為這條應該符合標準。—Aggie Dewadipper ※ Beat Gauchos! 2023年4月30日 (日) 00:10 (UTC)

---

9符合標準、1不符合標準，當選特色列表。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年5月2日 (二) 00:34 (UTC)