跳转到内容

讨论:波兰各省列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
特色列表波兰各省列表是一条特色列表，即此列表可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
2023年5月2日特色列表评选入选
基础条目 波兰各省列表属于维基百科地理主题国家及行政区划类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为特色列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
波兰专题 （获评特色列表级、中重要度）
本条目页属于波兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科波兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为特色列表级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 自1999年1月1日起，波兰在行政区划上共分为哪些省？
    波兰各省列表条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 贡献），属于“list”类型，提名于2023年4月3日 14:41 (UTC)。
    • 说明：局部比照黎巴嫩各省列表的格式重写，相当部分的内容翻译自英文维基百科，但我有更新人口、面积与人口密度数据。同步参与特色列表评选。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2023年4月3日 (一) 16:32 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Dragoon17cc（留言） 2023年4月3日 (一) 20:20 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：—👑孤山王子📜 2023年4月4日 (二) 02:56 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，但第二段“而省长则由省议会推选，省行政会议则由省长组建”一句似乎不太通顺。--XuasdYX（留言） 2023年4月4日 (二) 10:12 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Liebhart （留言·签名） 2023年4月4日 (二) 12:45 (UTC)[回复]
    • @Cdip150：我只不过是把条目移动了而已，这应该不构成延后3天才判定通过与否的条件吧？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月10日 (一) 02:29 (UTC)[回复]
    • (※)注意，@AT、春卷柯南：见Special:diff/76857907/prev，请协助研判该重写算法是否正确？如是者则可能有 不合要求之虞。虽然表格的代码有着相当的修整，但呈现的效果却与原版差异不大，这样也算重写我是有些许保留。另外一点(！)意见，对比波兰版和英文版，有很多内容其实都没有翻译过来，其实只要再多翻译一些，根本可以利用扩充的规则来计算。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年4月17日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
      待@Sanmosa回应后，我再发表意见。--AT 2023年4月17日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
      @AT、Cdip150：我个人完全不认可“改了一些数字应该不算重写”这种说法，我好歹也是自己找的波兰中央统计局来源来更新数据（我翻译的时候enwiki那边的数据甚至也不是最新的），此外很多本来没有来源的内容我都补充了来源。我个人也完全不认可“其实只要再多翻译一些，根本可以利用扩充的规则来计算”这种论调，毕竟“DYK的扩充精神”老早就已经被否定了，这种论调无疑是在公然否定社群共识，要是Cdip150真不满意的话他大可以提请修改DYK规则。另外，我希望包括Cdip150在内的任何人不要继续帮Maccomcre转达意见，毕竟这种代替被封锁用户作出编辑的方式会让人感觉转达意见者是Maccomcre的真人傀儡（对，我确实感觉Cdip150的这种做法有如Maccomcre的真人傀儡），我担忧这种做法会让社群以为使用真人傀儡是可以被tolerate的，要是按照其他维基人的态度的话，Maccomcre这种行为已经能被当作“维基跟踪”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:14 (UTC)[回复]
      （更新：我已经将Maccomcre的疑似“维基跟踪”行径提报到ANM。）Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
      别忘了后面的兜底条款：“除非该等编辑明显有益于维基百科且代为编辑的用户亦同意该编辑”，如果有人提出资格上的疑虑那转过来给大家研究，我觉得还是对大家有帮助，至少下次有个参考（先不评论这样是否跟踪）。另外，敝人的原意只不过旨在有较易于计算的方法来达到要求，而非在说重写的方法一定不适当，请勿随便夸大本人的原意。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年4月17日 (一) 15:34 (UTC)[回复]
      至少我不认为是“明显有益”的情形，毕竟能够像他一样蔑视方针指引，被封锁后还有个管理员来替他保驾护航，他确实是独一份，这种福气可不是人人都有的。而且你不要忘了我是自从3月开始就被Maccomcre的傀儡Turpd缠上的（“斯陶宁或混乱”那边理论上只要我坚持我的翻译没有问题，由于也不止我一个人是这样想的，管理员也不能强硬更改我的用词），如果这还不算“跟踪”的话，那我觉得管理员们有必要向全体社群详细清晰说明“维基跟踪”实际上到底应该是怎么样的。我不认可“其实只要再多翻译一些，根本可以利用扩充的规则来计算”这种论调的原因是这种论调容易让人产生误会，你说明了还好，要是你没有说明，或是其他人不看说明，他们是真的会以为你的意思就是在说我“重写的方式不适当”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:42 (UTC)[回复]
      我还要额外补充一点：我重新翻查Talk:1935年丹麦人民庭选举后，发现“Turpd在3月15日投的票被Maccomcre在3分钟后移除”这个操作很可疑，毕竟现在已经知道Turpd就是Maccomcre的傀儡，我怀疑Maccomcre当时其实就是故意的，目的就是想要故意阻止特定条目通过DYK。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
      至少人家部分所提出的问题属实（可供查证的问题），而重写也都是个疑虑。至于所谓的误会，个人觉得完全是理解上的问题，事实上敝人完全不明白何以解读得出这是“重写的方式不适当”，最多是叫“扩充的方式较易处理”罢了。另外，人家背后目的并非重点，现在的重点是这样能不能算重写。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年4月17日 (一) 15:59 (UTC)[回复]
      你“人家背后目的并非重点”这种说法就是我上边所说的“保驾护航”。你“完全不明白何以解读得出这是‘重写的方式不适当’”我觉得可以理解，毕竟你连“偷工减料”这种指控都能认为不算“强迫参与”，这完全难怪，但至少（包括我在内）其他人直觉上是会这样想的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
      如果转达人家正确的意见也要被视为“保驾护航”的话，我真的不知道应该怎样处理好了。如果人家不说，我也未必会知道您写的东西会有可供查证的问题。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年4月17日 (一) 16:09 (UTC)[回复]
      问题在于他的意见并非真的时常正确，我更倾向于你是在不分青红皂白地替他转达意见，至少你在没自己先核实“改了一些数字应该不算重写”这种说法的有效性的情况下就直接把他的意见给转达过来了，于我而言这无疑等同于我在被不当指控以后还要被要求自证清白。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
      就是因为核实不了是否正确才需要转过来询问大家，您看连行政员都不敢立即答实。您这样给我的感觉就是连询问都不可。--街燈電箱150號 2023年4月18日 (二) 04:31 (UTC)[回复]
      也再补充一点：“基本推荐资格”那边写的是“重写需将品质大幅提升，这由投票时各评选人判断”，既然上面投票的人都没说什么，那就代表他们认可我这样写确实算“重写”跟“将品质大幅提升”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:57 (UTC)[回复]
      (※)注意“如重写后长于原文：则须有2/3与原文不同，以（保留的原文长度）／（重写后的总长度）计算”与“重写需将品质大幅提升，这由投票时各评选人判断”是两项独立并列的规则。“品质大幅提升”并不等于“有2/3与原文不同”。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年4月17日 (一) 16:04 (UTC)[回复]
      我这里针对的是你“这样也算重写我是有些许保留”这个看法。正如我上方所言，我个人完全不认可“改了一些数字应该不算重写”这种说法，他的计算方法是直接抄了我现在的版本的表格来计算字节，但他完全没有拿以前的版本的表格来比对。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:09 (UTC)[回复]
      那还是回到“虽然表格的代码有着相当的修整，但呈现的效果却与原版差异不大”的问题上了。当然敝人这个意见也未必一定正确就是了，需要听取更多意见。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年4月17日 (一) 16:13 (UTC)[回复]
      要是你真回到“虽然表格的代码有着相当的修整，但呈现的效果却与原版差异不大”这点的话，那不就是又回到“重写需将品质大幅提升”这点了吗？我这里先着重回应“改了一些数字应该不算重写”这种erratic的说法，我认为就算Maccomcre他真要把表格当成“原文”，我保留的“原文”顶多也就3990字节（Special:diff/76859605，沙盒历史版本的总字节数），就算我用重写后的4个版本中字节数最少的版本（12452字节）来算，比例也就0.320，这样看来我确然是满足“须有2/3与原文不同”的要求的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
为抗议Maccomcre对我的维基跟踪行为与管理员Cdip150的保驾护航，我决定撤回此提名，毕竟我实在是没时间跟Cdip150耗了。我这里的撤回决定不应被理解为我自己认为此列表的状态不适合上DYK。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:43 (UTC)[回复]

特色列表评选

以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月2日 (二) 00:35 (UTC)[回复]

波兰各省列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理地点-地点-其他，提名人：Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC)[回复]

基础评选期：2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC) 至 2023年4月17日 (一) 14:41 (UTC)
评选延长期：2023年4月17日 (一) 14:41 (UTC) 至 2023年5月1日 (一) 14:41 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间：2023年5月17日 (三) 14:42 (UTC)起
评选延长期结束时下次可提名时间：2023年5月31日 (三) 14:42 (UTC)起
为抗议管理员Cdip150对可供查证方针的公开否定与对原创研究的公然支持，我决定撤回此提名，毕竟我实在是没时间跟Cdip150耗了。我这里的撤回决定不应被理解为我自己认为此列表的状态不适合成为FL。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:44 (UTC)[回复]
暂时收回此决定。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
符合特色列表标准，对比同类FL认为这条应该符合标准。—Aggie Dewadipper ※ Beat Gauchos! 2023年4月30日 (日) 00:10 (UTC)[回复]
9符合标准、1不符合标准，当选特色列表。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月2日 (二) 00:34 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:波蘭各省列表&oldid=80878885”