討論:李福善
李福善因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:優良條目 |
本條目依照頁面評級標準評為優良級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 哪一位香港退休法官在1996年表態參選第一屆香港特別行政區行政長官選舉,但旋因提名不足而未能成為正式候選人?
- 李福善條目由作者自薦,其作者為Clithering(討論 | 貢獻),屬於「judge」類型,提名於2013年3月9日 14:49 (UTC)。
- (~)補充,本條目因李福善逝世而撰寫。--Clithering(200+ DYK) 2013年3月9日 (六) 14:51 (UTC)
- (+)支持:優良水平的條目。--晃晃(留言) 2013年3月9日 (六) 15:21 (UTC)
- (+)支持--武穆殿前小侍衛&背蒐軍NO.36(留言) 2013年3月10日 (日) 00:55 (UTC)
- (+)支持--chaus(留言) 2013年3月10日 (日) 06:56 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年3月11日 (一) 10:25 (UTC)
- (+)支持-Hijk910 登り坂 2013年3月11日 (一) 14:10 (UTC)
優良條目候選
李福善(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:judge,提名人:Clithering(200+ DYK) 2013年3月27日 (三) 14:46 (UTC)
- 投票期:2013年3月27日 (三) 14:46 (UTC) 至 2013年4月3日 (三) 14:46 (UTC)
- (+)支持:提名人票。已完成多時,相信已符合標準,歡迎各位發表意見和投票。--Clithering(200+ DYK) 2013年3月27日 (三) 14:46 (UTC)
- (+)支持:有著作者Clithering過往優秀傳記條目寫作的水準。--晃晃(留言) 2013年3月28日 (四) 12:04 (UTC)
- (+)支持:內容和參考資料都相當豐富。背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年3月28日 (四) 14:38 (UTC)
- (-)反對:先把參考格式整理一下。註腳和參考資料幾乎都重複了--百無一用是書生 (☎) 2013年3月29日 (五) 02:40 (UTC)
- (:)回應:「參考資料」是總綱分中英文按出版年份列出參考資料;「注腳」是這些參考資料實際應用的情況,許可的情況下已個別列出頁數,多謝垂注。--Clithering(200+ DYK) 2013年3月31日 (日) 04:40 (UTC)
- (+)支持:內容詳細。--Huandy618(留言) 2013年3月29日 (五) 05:05 (UTC)
- (+)支持:內容豐富。--Labstore(留言) 2013年3月31日 (日) 03:39 (UTC)
- (+)支持:內容豐富。--Hikaru Genji(留言) 2013年3月31日 (日) 09:55 (UTC)
- (+)支持:內容詳盡。--風神路過(留言) 2013年4月1日 (一) 12:30 (UTC)
- (-)反對:首段姓名後以逗號接頭銜違反中文語法。--Gilgalad 2013年4月3日 (三) 14:44 (UTC)
- (!)意見:個人認為這個情況完全可以自己幫編輯一下就好,不至於要在投票最後的節骨眼兒上來個反對票,有點讓提名人措手不及。--ALIEN(留言) 2013年4月3日 (三) 15:19 (UTC)
- (:)回應:您的建議很好,我以前也這麼做過。至於結果呢,您自己改了就知道了。--Gilgalad 2013年4月3日 (三) 16:23 (UTC)
- (!)意見:個人認為這個情況完全可以自己幫編輯一下就好,不至於要在投票最後的節骨眼兒上來個反對票,有點讓提名人措手不及。--ALIEN(留言) 2013年4月3日 (三) 15:19 (UTC)
- (+)支持,內容豐富。--Nndd(留言) 2013年4月3日 (三) 23:33 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
- 未能入選:7支持,2反對。--晃晃(留言) 2013年4月4日 (四) 13:29 (UTC)
優良條目候選(第二次)
李福善(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:judge,提名人:Clithering(200+ DYK) 2013年5月7日 (二) 16:27 (UTC)
- 投票期:2013年5月7日 (二) 16:27 (UTC) 至 2013年5月14日 (二) 16:27 (UTC)
- (+)支持:提名人票。再度提名,已完成多時,相信已符合標準,歡迎各位發表意見和投票。--Clithering(200+ DYK) 2013年5月7日 (二) 16:27 (UTC)
- (+)支持:有著作者Clithering過往優秀傳記條目寫作的水準。--晃晃(留言) 2013年5月7日 (二) 22:20 (UTC)
- (+)支持:內容詳細。--Labstore(留言) 2013年5月8日 (三) 01:40 (UTC)
- (!)意見:我注意看了一下多個英文頁面使用哈佛腳註的,比如這個頁面都會使用模板,要麼是sfn,要麼是harv,這樣的好處是可以在註釋的字樣上形成一個連結,讀者只要點了這個連結,頁面就可以自動跳轉到對應的參考書目上,方便有興趣的作核對之類。我再次建議閣下予以參考。--ALIEN(留言) 2013年5月9日 (四) 07:11 (UTC)
- (:)回應,今次提出的例子看下去比較實用,我再研究後會嘗試在條目中使用,多謝您的意見。--Clithering(200+ DYK) 2013年5月9日 (四) 15:44 (UTC)
- (:)回應,我再次看了您的建議,發覺您提議使用的參考資料模版都是屬於「Harvard citation style」,這與我主要使用的「Chicago style」有出入,如果將來有屬於「Chicago style」的模版,我將樂於考慮使用。事實上,不同學術範疇的文章都應該使用不同類別的參考格式,例如社會科學多數使用「APA style」,而我在大學修讀人文學科的時候,教授主要是要求學生採用「Chicago style」的,因此參考資料的格式不應隨便統一。本人有關意見也曾於2011年10月5日發表,歡迎參考和繼續討論,多謝垂注!--Clithering(200+ DYK) 2013年5月11日 (六) 12:26 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年5月11日 (六) 07:38 (UTC)
- (+)支持:內容詳實,參考充足。--Gakmo(留言) 2013年5月13日 (一) 06:34 (UTC)
- (+)支持,很詳細。-Nndd(留言) 2013年5月13日 (一) 12:40 (UTC)
- (+)支持,內容豐富,細緻,來源可靠。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月14日 (二) 05:58 (UTC)
- 入選:7支持,0反對。--晃晃(留言) 2013年5月14日 (二) 22:18 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了李福善中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://shuanghe.heshan.gov.cn/shaunghexx/ShowArticle.asp?ArticleID=311 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304062026/http://shuanghe.heshan.gov.cn/shaunghexx/ShowArticle.asp?ArticleID=311
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。