討論:元朝治藏歷史

我覺得這個條目的命名很有問題，西藏在中國元朝時期真的是屬於中國？？國際史學界大多數人都不同意，都認為西藏隸屬於中國始於清朝，既然存在爭議，那麼條目命名為元朝時期的西藏歷史那就是屬於中國中心主義了—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月13日 (二) 16:11 (UTC)

我不同意命名為西藏元治時期，因為太多眾所周志的爭議了，元朝時的西藏更像是清朝是中國和朝鮮的關系，只不過其「君主」由元朝扶植而已。一般這段時期被成為薩迦王朝的。請考慮移動。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月13日 (二) 17:52 (UTC)

我也無法同意將元朝時期的西藏歷史改為西藏元治時期。這不僅出於存在着相關的爭議，也在於避免唐吉訶德的劍認為元朝時期的西藏歷史和唐宋時期的西藏歷史等標題太過地域主義了，太過中國中心主義了。現將標題原題改回，亦歡迎各位增添學術上的爭議。謝謝！--敢為天下先 (留言) 2008年5月14日 (三) 10:55 (UTC)

「元朝時的西藏更像是清朝是中國和朝鮮的關系」是錯的！無論是中國還是外國的地圖，西藏都是包含在元朝版圖內的，這點沒有爭議。有爭議的只是蒙古人建立的元朝是否代表中國的問題。如果是，那麼元朝時期西藏確實屬於中國。--Wengier（留言） 2008年5月26日 (一) 16:34 (UTC)

如果外蒙古現在屬於中國的話，那麼元朝是代表中國；但由於蒙古國存在，所以元朝可以看作漢族被蒙古族統治的時期，漢族當時只是三等公民。--farm (talk) 2008年5月27日 (二) 01:17 (UTC)

現代的政治形勢並非史學界進行研究的標準，因此史學界不會用這種方式去看待歷史問題。另外，你說到的蒙古國是否代表整個蒙古族是大有爭議的（比如內蒙古的蒙古人比蒙古國的多得多）。--Wengier（留言） 2008年5月27日 (二) 08:00 (UTC)

以色列的猶太人，跟美國的猶太人數，相差無幾。內蒙古的蒙古族雖然人數比蒙古國多，但只佔該地區人口的17%，已經淪為該地區的少數民族。從文化的傳承來看，蒙古國要比內蒙古更具蒙古特色。--farm (talk) 2008年5月28日 (三) 13:09 (UTC)

其實當年蒙古分為三部，即漠南蒙古、漠北蒙古、漠西蒙古。漠南蒙古後來演變為「內蒙古」，漠北蒙古（又稱喀爾喀蒙古）則演變為「外蒙古」，而漠西蒙古（又稱衛拉特蒙古）位於新疆北部，一度建立準噶爾汗國。三者先後臣服於清朝，但臣服方式和管理方式均完全不同。降清前漠南蒙古（內蒙古）察哈爾部的林丹汗正是蒙古黃金家族的繼承人，也是已分裂的北元政權的正統繼承人，他與後金作戰失敗後其子帶着元朝的傳國玉璽向皇太極投降，皇太極接受傳國玉璽後遂於同年（1636年）建立清朝。而漠北蒙古（喀爾喀蒙古或外蒙古）於幾十年後的1697年臣服於清，但它僅為蒙古三部的一部，而且當時黃金家族及北元的繼承人也不在那兒（而在漠南蒙古，即內蒙古），顯然在能否代表整個蒙古族及元朝的問題上是大有爭議的；其文化後來也已相當地俄化（斯拉夫化），從文化的傳承來看恐怕比漠南蒙古脫離傳統更遠。

同時可參照馬其頓的例子，本來馬其頓這個地區被希臘和前南斯拉夫瓜分，但後來南斯拉夫解體後其境內的馬其頓地區宣佈獨立，成為馬其頓共和國；然而，希臘的馬其頓地區仍在希臘境內，位於其北部，見馬其頓 (希臘)。希臘的馬其頓地區中雖然希臘人已佔絕大多數，但希臘與馬其頓共和國在有關「馬其頓」這個概念的一系列問題上一直爭議不斷。維基作為百科全書，應保持中立，不應在明顯存在爭議的地方依自己的思路直接下結論。--Wengier（留言） 2008年5月28日 (三) 19:42 (UTC)

我建議將西藏歷史按照紀年、政權分類，諸如吐蕃王朝、西藏歷史（13-14世紀）。--farm (talk) 2008年5月17日 (六) 01:18 (UTC)

Khyengya最近加入的那篇有關西藏地位的文章我已看了。文章以「明辨」為題，內容看起來雖有些道理，但它仍然只是一種對於歷史的解讀，而遠非公認的結論。不應將某篇文章的結論作為維基條目的結論，否則明顯有違中立精神，何況此文很可能只是個人創作。--209.183.7.96 (留言) 2009年4月22日 (三) 22:25 (UTC)

侵權

本條目主要部份（元朝一節）諸段落，文字與參考書目中的《西藏歷史》（中國西藏基本情況叢書）中「元代西藏歷史」一章（29頁至39頁）主要內容大同小異，末尾幾段幾乎一字不易。現已提交侵權討論。--inhorw (留言) 2009年6月17日 (三) 09:59 (UTC)