Talk:元朝治藏歷史

我覺得這個條目的命名很有問題，西藏在中國元朝時期真的是屬于中國？？國際史學界大多數人都不同意，都認為西藏隸屬于中國始于清朝，既然存在爭議，那么條目命名為元朝時期的西藏歷史那就是屬于中國中心主義了—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月13日 (二) 16:11 (UTC)[回复]

我不同意命名為西藏元治時期，因為太多眾所周志的爭議了，元朝時的西藏更像是清朝是中國和朝鮮的關系，只不過其“君主”由元朝扶植而已。一般這段時期被成為薩迦王朝的。請考慮移動。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月13日 (二) 17:52 (UTC)[回复]

我也無法同意將元朝時期的西藏歷史改為西藏元治時期。這不僅出於存在著相關的爭議，也在於避免唐吉訶德的劍認為元朝時期的西藏歷史和唐宋時期的西藏歷史等標題太過地域主義了，太過中國中心主義了。現將標題原題改回，亦歡迎各位增添學術上的爭議。謝謝！--敢為天下先 (留言) 2008年5月14日 (三) 10:55 (UTC)[回复]

“元朝時的西藏更像是清朝是中國和朝鮮的關系”是错的！无论是中国还是外国的地图，西藏都是包含在元朝版图内的，这点没有争议。有争议的只是蒙古人建立的元朝是否代表中国的问题。如果是，那么元朝時期西藏确实屬于中國。--Wengier（留言） 2008年5月26日 (一) 16:34 (UTC)[回复]

如果外蒙古现在属于中国的话，那么元朝是代表中国；但由于蒙古国存在，所以元朝可以看作汉族被蒙古族统治的时期，汉族当时只是三等公民。--farm (talk) 2008年5月27日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

现代的政治形势并非史学界进行研究的标准，因此史学界不会用这种方式去看待历史问题。另外，你说到的蒙古国是否代表整个蒙古族是大有争议的（比如内蒙古的蒙古人比蒙古国的多得多）。--Wengier（留言） 2008年5月27日 (二) 08:00 (UTC)[回复]

以色列的犹太人，跟美国的犹太人数，相差无几。内蒙古的蒙古族虽然人数比蒙古国多，但只占该地区人口的17%，已经沦为该地区的少数民族。从文化的传承来看，蒙古国要比内蒙古更具蒙古特色。--farm (talk) 2008年5月28日 (三) 13:09 (UTC)[回复]

其实当年蒙古分为三部，即漠南蒙古、漠北蒙古、漠西蒙古。漠南蒙古后来演变为“内蒙古”，漠北蒙古（又称喀尔喀蒙古）则演变为“外蒙古”，而漠西蒙古（又称卫拉特蒙古）位于新疆北部，一度建立准噶尔汗国。三者先后臣服于清朝，但臣服方式和管理方式均完全不同。降清前漠南蒙古（内蒙古）察哈尔部的林丹汗正是蒙古黄金家族的继承人，也是已分裂的北元政权的正统继承人，他与后金作战失败后其子带着元朝的传国玉玺向皇太极投降，皇太极接受传国玉玺后遂于同年（1636年）建立清朝。而漠北蒙古（喀尔喀蒙古或外蒙古）于几十年后的1697年臣服于清，但它仅为蒙古三部的一部，而且当时黄金家族及北元的继承人也不在那儿（而在漠南蒙古，即内蒙古），显然在能否代表整个蒙古族及元朝的问题上是大有争议的；其文化后来也已相当地俄化（斯拉夫化），从文化的传承来看恐怕比漠南蒙古脱离传统更远。

同时可参照马其顿的例子，本来马其顿这个地区被希腊和前南斯拉夫瓜分，但后来南斯拉夫解体后其境内的马其顿地区宣布独立，成为马其顿共和国；然而，希腊的马其顿地区仍在希腊境内，位于其北部，见马其顿 (希腊)。希腊的马其顿地区中虽然希腊人已占绝大多数，但希腊与马其顿共和国在有关“马其顿”这个概念的一系列问题上一直争议不断。维基作为百科全书，应保持中立，不应在明显存在争议的地方依自己的思路直接下结论。--Wengier（留言） 2008年5月28日 (三) 19:42 (UTC)[回复]

我建议将西藏历史按照纪年、政权分类，诸如吐蕃王朝、西藏历史（13-14世纪）。--farm (talk) 2008年5月17日 (六) 01:18 (UTC)[回复]

Khyengya最近加入的那篇有关西藏地位的文章我已看了。文章以“明辨”为题，内容看起来虽有些道理，但它仍然只是一种对于历史的解读，而远非公认的结论。不应将某篇文章的结论作为维基条目的结论，否则明显有违中立精神，何况此文很可能只是个人创作。--209.183.7.96 (留言) 2009年4月22日 (三) 22:25 (UTC)[回复]

侵权

本条目主要部份（元朝一节）诸段落，文字与参考书目中的《西藏历史》（中国西藏基本情况丛书）中“元代西藏历史”一章（29页至39页）主要内容大同小异，末尾几段几乎一字不易。现已提交侵权讨论。--inhorw (留言) 2009年6月17日 (三) 09:59 (UTC)[回复]