維基百科:互助客棧/方針/存檔/2024年12月

導向重複的列表拆分邏輯是否成立？

前期和@红渡厨：討論了「礄口區各級文物保護單位列表」、江岸區各級文物保護單位列表」類列表的存在邏輯，紅渡廚提出，礄口區各級文物保護單位列表可以解釋為對「武漢市各級文物保護單位列表」、「湖北省各級文物保護單位列表」的拆分（「這類列表，他的本質是一種拆分的邏輯」）。

而在年初無錫市全國重點文物保護單位列表、青島市全國重點文物保護單位列表的討論中，紅渡廚認為 無錫市全國重點文物保護單位列表 和 江蘇全國重點文物保護單位列表 屬於同一事物重複創建條目，「江蘇省表裡面包不包含無錫市的內容？既然包含了，那這部分是不是和無錫市表的內容重複？」

那麼現在問題是，如果說礄口區各級文物保護單位列表是對武漢市各級文物保護單位列表的拆分，那麼無錫市全國重點文物保護單位列表也是對江蘇全國重點文物保護單位列表的拆分，江蘇省表裡面無法排除無錫市的內容，武漢市表里也一定無法排除礄口區的內容，導向內容重複的列表拆分邏輯是否成立？--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 13:34 (UTC)

NT:NRVE：由于格式和展示的原因而創建一篇分離的條目是一種常見情況；但這在本質上並不意味着「關注度的繼承」，出於方便排版和瀏覽的原因，這種做法通常會得到接受。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 13:37 (UTC)

麻煩解釋解釋在這裡具體的格式和展示原因是什麼。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 13:43 (UTC)

太長。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 13:50 (UTC)

我試過了，我覺得並不長，長和不長未見有字數標準，都是你我主觀判斷，但長與不長都無法避免內容重複，除非按照 第七批全國重點文物保護單位 和 第七批全國重點文物保護單位中的古遺址，一個是文字介紹，另一個才是表格，這樣確實可以不重複，但如果這種寫法成立，那豈不是說，只要把 江蘇全國重點文物保護單位列表 改成 文字介紹， 無錫市全國重點文物保護單位列表 甚至 梁溪區全國重點文物保護單位列表 就可以成立了。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 14:08 (UTC)

您拿《杭州市各級文物保護單位列表》來證明不長我覺得實在是很無語。市保和縣保這兩個正好是最多的，結果都拿出去單列，可不就不長嗎！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 14:13 (UTC)

但有個細節閣下也要注意，現有的 XX區縣各級文物保護單位列表 關於 XX區縣本級 的內容，實質上和 XX區縣文物保護單位 的條目內容完全一樣，而借用地方志可以證明 XX區縣文物保護單位 本身具有關注度，而且先於 XX區縣各級文物保護單位列表 在維基百科出現， 那麼在建立 XX區縣各級文物保護單位列表 的時候，XX區縣文物保護單位列表 是否又可以單獨存在？單獨存在，豈不是又出現了 同一事物重複創建條目 ？--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 14:25 (UTC)

我說的過於拗口，舉例 Template:上海市各區縣文物保護單位索引 和 Template:上海各級文物保護單位，全部存在同一事物重複創建條目的情形。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 14:30 (UTC)

不對，這是兩碼事。「XX縣文物保護單位」，介紹的是每一批縣保都有誰，可以按批次寫。而「XX區縣各級文物保護單位列表」寫的是該地文物保護單位的現有級別，這並不能被認為是提供同一種內容。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 14:31 (UTC)

這解釋很牽強，並不是每個編者都跟閣下一樣對條目持此種理解和操作，上海的例子就是如此，就像 Template:四川省文物保護單位 創建者認為必要，可以提供不同內容（見下面的 級別參數），而其他人未必這麼以為。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 14:49 (UTC)

另外我感覺某種程度上出現了連環套，即松江區全國重點文物保護單位列表、松江區境內的上海市文物保護單位列表、松江區文物保護單位 是否可以視為 松江區各級文物保護單位列表 的拆分？如果按照區劃拆分的邏輯成立，那麼按照級別拆分的邏輯也成立，何況，地方志也能找到支持，既然都列各級了，那麼自然每個級別也符合關注度。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 14:55 (UTC)

拿我自己的舉例， 海寧市各級文物保護單位列表 和 松陽縣各級文物保護單位列表 ，其中的縣級內容即原來的 海寧市文物保護單位 和 松陽縣保護單位列表，一字沒動挪過來的松陽縣文物保護單位，本質上，並無法統一 XX區縣文物保護單位 中的 區縣本級 內容是按批次寫，還是按現狀級別寫。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 15:04 (UTC)

我感覺閣下似乎陷在「拆分」的邏輯里出不來了。市級拆到區縣級列表，是因為太長，而把區縣級列表再拆一遍，則沒有必要，因為本身也不會有多長。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 15:05 (UTC)

我沒看出來哪裡牽強了，在不同頁面提供同樣的內容，本就不允許。閣下提到的上海的例子，那是因為條目創建者根本就沒篩，直接把縣保內容複製上去了，需要有人去整理。至於四川的模板，也許您忘了，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/08/02#Template:四川省文物保護單位，當初您可是同意刪除此模板的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 14:59 (UTC)

拆分的邏輯可是閣下提出來的，閣下既然提出來了，就需要邏輯自洽，如果導向意想不到的結果，就可以反證邏輯自己的問題。不同頁面提供不同的內容並不難，比如我上面說的一個文字，一個列表，但這是否就可以代表可以進行拆分了呢。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 15:11 (UTC)

唉，您真是讓我不知道說什麼好，10月30日閣下才去看過關注度是什麼，結果今天又忘了。我今天又講了一遍，閣下似乎轉頭又忘記了。拆分的邏輯，這是出自於NT:NRVE的說法，根本就不是我原創。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 15:20 (UTC)

可以說上海的例子是因為 區縣本級文物保護單位 在前，直接編者抄一下，那麼如果 區縣各級文物保護單位 在前，再去建立 區縣本級文物保護單位 呢，好像也無法避免「屬於同一事物重複創建條目」，本質上「江蘇省表裡面包不包含無錫市的內容？既然包含了，那這部分是不是和無錫市表的內容重複？」這句適合每一種類似情形。

我要問的就是這個問題，關注度提到了「由于格式和展示的原因而創建一篇分離的條目」，但是如果進一步分析，如果分離出的條目與主條目幾乎不可避免地重複，那麼顯然有違反了維基百科:刪除方針「內容分歧（同一事物重複創建條目，除非合併或重定向更合適）」。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 15:29 (UTC)

我在開頭就說了，閣下既奉 維基百科:關注度 為圭臬，又奉 維基百科:刪除方針 為圭臬，現在兩個圭臬自己打架，閣下需要再自創第三圭臬麼？--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 15:33 (UTC)

補充：如果閣下認為 松江區文物保護單位 和 松江區各級文物保護單位 不屬於內容分歧 ，那麼我認為 無錫市全國重點文物保護單位列表 和 江蘇全國重點文物保護單位列表 同樣不屬於內容分歧，在幾乎不存在內容分歧的情況下，到底能拆分到什麼程度就需要重新審視了。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 15:47 (UTC)

1. 在這個問題上，《維基百科:關注度》和《維基百科:刪除方針》不存在衝突；
2. 閣下提到的「區縣本級文物保護單位」和「區縣各級文物保護單位列表」條目不存在衝突。我上面已經回復過了：那是因為條目創建者根本就沒篩，直接把縣保內容複製上去了，需要有人去整理。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 16:03 (UTC)

那麼好了， 無錫市全國重點文物保護單位列表 和 江蘇全國重點文物保護單位列表 同樣不存在衝突，條目創建者甚至還做了篩選，提供了不同的內容（如果完全一樣，DYK早就提刪了不是麼，DYK也不是走過場吧），沒篩選的都可以通過有人去整理保留，有篩選的那也一樣不需要刪除。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 16:06 (UTC)

我要提醒閣下的是，《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/19#無錫市全國重點文物保護單位列表》，當時的刪除，是執行社群共識，而非我一個人的意見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 16:14 (UTC)

本質上，「區縣本級文物保護單位」和「區縣各級文物保護單位列表中的區縣本級文物保護單位內容」基本一樣，即前者相當於後者的一部分，再怎麼按批次也無法完全跳出來。那麼同樣的邏輯也適用於 無錫市全國重點文物保護單位列表 和 江蘇全國重點文物保護單位列表，前者和後者的無錫市內容也是基本一樣，前者也是後者的一部分，也無法完全跳出來，那麼顯然閣下這裡是雙重標準。

還說什麼社群共識，社群共識個鬼啊，你看看當時幾個投保留的？我那個濟南古城又有幾個持保留意見的？無數例子證明，如果社群共識和閣下一致，閣下就認為是共識，不一樣，閣下並不認為是共識。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月15日 (五) 16:18 (UTC)

1. 「區縣本級文物保護單位」和「區縣各級文物保護單位列表中的區縣本級文物保護單位內容」並不一樣，一個介紹現有縣保，一個介紹歷史上所有縣保；
2. WP:共識不是點票。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月16日 (六) 03:26 (UTC)

上面列出的 海寧市各級文物保護單位列表 和 松陽縣各級文物保護單位列表 您不看麼？--貓貓的日記本（留言） 2024年11月16日 (六) 08:38 (UTC)

我上面的回覆您不看麼？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月16日 (六) 08:43 (UTC)

我再提一個例子，玉環市文物保護單位 和 玉環市各級文物保護單位列表，一個簡寫，一個詳寫，但是如此一來，閣下所擔心的「市保和縣保這兩個正好是最多的，結果都拿出去單列，可不就不長嗎」就不存在了，所謂武漢市各級文物保護單位列表因為太長拆分成各區的理由一樣也不存在了。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月16日 (六) 08:46 (UTC)

現在就陷入了一個悖論：

如果「區縣各級文物保護單位列表中的區縣本級文物保護單位內容」詳寫，那麼必然和 「區縣本級文物保護單位」 自身陷入內容重複。

如果「區縣各級文物保護單位列表中的區縣本級文物保護單位內容」簡寫，那麼 地級市各級文物保護單位列表 太長而拆分成 區縣各級文物保護單位列表 的邏輯便不成立。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月16日 (六) 08:54 (UTC)

至於 區縣本級文物保護單位」和「區縣各級文物保護單位列表中的區縣本級文物保護單位內容」，一個介紹現有縣保，一個介紹歷史上所有縣保的這種設想，我拿自己的例子無法讓閣下信服，但我拿其它人的玉環例子便可以證明無法達成共識，這裡雖然分詳寫和簡寫，但都是介紹了歷史上所有縣保。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月16日 (六) 09:06 (UTC)

您能別在這裡自說自話好麼？這證明啥了啊？都哪跟哪啊？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月16日 (六) 09:36 (UTC)

證明了啥啊，如果要詳寫，不就等於導致「江蘇省表裡面包不包含無錫市的內容？既然包含了，那這部分是不是和無錫市表的內容重複？」結果不就是提刪？

如果要簡寫，不就等於解決了「市保和縣保這兩個正好是最多的，結果都拿出去單列，可不就不長嗎」， 那還拆啥呢？

這不都是閣下自己說的嘛。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月16日 (六) 09:46 (UTC)

閣下左一下說江蘇省表，右一下說玉環市表，七啊八啊的我看不懂，麻煩閣下重新整理您的語言和邏輯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月16日 (六) 10:00 (UTC)

閣下一向善辯，說到關鍵點上掉鏈子我是不信的--貓貓的日記本（留言） 2024年11月16日 (六) 10:02 (UTC)

我辯不辯你也要把話講清楚啊？話都沒講清楚你讓我說啥。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月16日 (六) 10:04 (UTC)

我來理一下，建議閣下先不要着急回復，也等等其他人說話。

首先，在前期討論中分析「礄口區各級文物保護單位列表」、江岸區各級文物保護單位列表」類列表的存在邏輯，紅渡廚提出，礄口區各級文物保護單位列表可以解釋為對「武漢市各級文物保護單位列表」、「湖北省各級文物保護單位列表」的拆分，我問為何要拆分，回復理由是「太長」。

而在另一個討論中，紅渡廚提刪了 無錫市全國重點文物保護單位列表、青島市全國重點文物保護單位列表，理由是江蘇全國重點文物保護單位列表和山東全國重點文物保護單位列表對應內容重複，「江蘇省表裡面包不包含無錫市的內容？既然包含了，那這部分是不是和無錫市表的內容重複？」。

好，現在問題來了，類似「礄口區各級文物保護單位列表」、江岸區各級文物保護單位列表」這樣的區縣級列表絕大部分會包含區縣本級文物的內容，邏輯很簡單，各級都有了，本級還能沒有麼（個別沒有的不算，我實話實說）？

但是在維基百科還同時存在很多以本級文物為名建立的條目，例如 Template:上海市各區縣文物保護單位索引 和 Template:上海各級文物保護單位全部是同時存在的，再如玉環市文物保護單位 和 玉環市各級文物保護單位列表，也是同時存在的，而且 本級文物保護單位 條目 創建的時間一般早於 各級文物保護單位列表。

那麼如果 區縣各級文物保護單位列表 中詳細列舉 區縣本級文物保護單位 的內容，必然出現「對應內容重複」，導向是需要刪除 本級文物保護單位 ，就和上面提刪 無錫市全國重點文物保護單位列表 一樣。

那麼如果 區縣各級文物保護單位列表 中不去詳細列舉 區縣本級文物保護單位 的內容，而是像玉環這樣簡單概括，那麼 地級市各級文物保護單位列表 也完全可以簡寫 市級和縣級的內容，把這些內容放到 市級和縣級本級保護單位 里去寫，甚至放個鏈接我認為也沒問題，我以杭州市各級文物保護單位列表為例試過了，如此一來，只要武漢市各級文物保護單位列表就行了，完全不需要拆分，那麼「礄口區各級文物保護單位列表」、江岸區各級文物保護單位列表」這些都可以刪除，合併。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月16日 (六) 10:20 (UTC)

1. 條目的創建時間早晚，與條目的存在是否合理無關；
2. 麻煩閣下不要舉一堆例子，看的我頭昏。您要麼只拿一個例子舉例；
3. 我一再說過，「區縣本級文物保護單位」和「區縣各級文物保護單位列表中的區縣本級文物保護單位內容」並不一樣，一個介紹現有縣保，一個介紹歷史上所有縣保（包括已經升級的）。他們提供的是兩種內容；無論是閣下口中的「詳細列舉」或「簡單概括」，他們提供的都是兩種內容；
4. 有鑑於目前中國大陸對於文物的重視程度越來越高，各地的文物保護單位只會越來越多，而不可能會變得越來越少。在這種情況下，我不認為大表的存在會比小表更合理。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月16日 (六) 12:23 (UTC)

另外，我確實表達過關注度可以作為「各級列表」的存在的合理解釋，但我可從來沒說過只有關注度才能作為「各級列表」的存在的合理解釋。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月16日 (六) 16:23 (UTC)

剛才在做表，那直接做個表好了，大家看上去比較直觀，上面類似「一個介紹現有縣保，一個介紹歷史上所有縣保」這種辯解已不值得一再反駁了，既然閣下傾向於拆分，且「不認為大表的存在會比小表更合理」，不如讓大家直接一次討論究竟可以拆分到哪一級好了，一次解決一個終極問題，理論上，除了國家級、省級、社區的市級和區縣級四個最基本的表，其它表格都是歷史上各位編者反覆探索、不停倒騰出來的，本質上並沒有創造新的內容，另外目前這些表格要麼強幹弱枝，要麼強枝弱干，要麼沒幹只有枝，要麼沒枝只有干。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月17日 (日) 04:20 (UTC)

本來閣下討論的是各級列表的問題，好傢夥，現在又擴大到一堆列表，等我一點點看，後面再慢慢回復吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月18日 (一) 07:11 (UTC)

體系	總表	第一級拆分	第二級拆分	第三級拆分	第四級拆分
國家級	全國重點文物保護單位（國家級，基礎表）	江蘇省境內的全國重點文物保護單位列表（按省拆分） 第一批全國重點文物保護單位（按批次拆分）	無錫市全國重點文物保護單位列表（按地級市） 第七批全國重點文物保護單位中的古建築（按批次再按類型進一步拆分）	目前未見（格式為宜興市全國重點文物保護單位列表）
省級		寧夏回族自治區文物保護單位 河北省文物保護單位（省級，基礎表）	銀川市境內的寧夏回族自治區文物保護單位列表（按地級市拆分） 河北省第二批文物保護單位（按批次拆分）	目前未見（按區縣拆分，格式為靈武市境內的寧夏回族自治區文物保護單位列表）
設區的市級			杭州市文物保護單位（市表、基礎表）	（按區縣拆分未見，格式為蕭山區境內的杭州市文物保護單位列表） 第四批武漢市文物保護單位（按批次拆分）
區縣級				松江區文物保護單位（區表、基礎表） 長興縣文物保護單位（縣表、基礎表）
各級	目前未見（格式為全國各級文物保護單位列表，本表應完全包含這個表里的所有內容，理論上無必要）	目前未見（格式為浙江省各級文物保護單位列表，本表應完全包含國家級按省拆分的表、省本級、地級市本級、區縣本級）	湖州市各級文物保護單位列表 廣州市各級文物保護單位列表 南陽文物保護單位列表（按地級市拆分，本表應完全包含國家級按地市拆分的表、省保按地市拆分的表、地級市本級、區縣本級）	松江區各級文物保護單位列表（按區拆分，本表應完全包含國家級按區縣拆分的表、省保按區縣拆分的表、地級市按區縣拆分的表、區縣本級）	廬山各級文物保護單位列表，街道和鎮一級別的已被刪除（見此）

@Shizhao：這個系列的幾次提刪都有閣下的參與，我就@一下，上面表我都已經列了，在拆分（以及組合）方面的沉迷已經成為維基百科在文物領域長久的問題，也許各位管理員也可以討論一下。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月17日 (日) 04:59 (UTC)

這類問題其實是不是跟過度分類有異曲同工之妙，即向下到某個層級後，繼續拆分反不利於百科全書維護？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月18日 (一) 06:58 (UTC)

我想確認一下，上面這個表格説明的是現狀嗎？Sanmosa _新朝雅政 2024年11月25日 (一) 09:15 (UTC)

大概是吧，同時帶有貓貓的日記本自己的理解。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 09:17 (UTC)

這樣説吧：我傾向於在列表在不分拆會導致長度過長的情況下分拆，直至所有子列表的長度不會過長為止，但這時候我不認為總表（或上表所稱的「基礎表」）有保留的必要，總表佔的位置如果能合理地改寫為概述條目的話就改寫為條目，不然就該改為條目索引（或消歧義，至少現在的操作是這樣）。我的這個意見不限於文物保護單位列表（比如日本年號列表現在的處理我是不滿意的，我傾向於把它改為條目索引，但之前遭遇部分用戶的反對而未能成事）。Sanmosa _新朝雅政 2024年11月25日 (一) 09:32 (UTC)

我部分支持Sanmosa的觀點，繼續就各級文物保護單位列表存在的必要性補充兩句，一方面，子列表不僅是不會過長，而且還要不會過短。以浙江為例，浙江國保281處，省保990處，90個縣級行政區平均一下，每個縣只有3個國保，11個省保，大頭是市縣保，市保（設區的市級）通常覆蓋市轄區，縣級市、縣大多並沒有這一層級，剩下的就是自己的市縣保，而它們可以獨立建立條目（例如玉環市文物保護單位），這就導致，各級文物保護單位類的條目如果落實到縣這一個層面，那麼基本上就是平均3個國保+11個省保+可以獨立建立條目的市縣本級內容（例如玉環市各級文物保護單位列表，1個國保+7個省保+本級）。如果像玉環這樣，把市縣本級內容導向它們自己的條目，那麼各級文物保護單位列表這個條目的長度是不夠的，剩下只有國保和省保平均14個條目，如果不這樣，那麼就將導致很大一部分的重複工作。

另一方面，子列表的長和短不能靠編者自行發揮，由於所有列表都是脫胎於文物部門公布的名單，這部分原始內容其實是比較單薄的，而以礄口區各級文物保護單位列表、江岸區各級文物保護單位列表這樣的特色列表為例，又出現了和條目內容重複的傾向，突出表現在編者自行發揮的「簡介」一欄，例如「該文物為一佛寺建築群，內有天王殿、大雄寶殿等建築，亦為武漢四大叢林之一。該寺院開闢於1877年，初名「古德茅蓬」，陽夏戰爭期間古德寺僧眾自發救助傷員及埋葬死者，戰後獲得中華民國政府嘉獎，黎元洪題匾並改為「古德禪寺」。大雄寶殿建於1921年，鋼筋混凝土結構，外形仿照緬甸阿難陀寺風格。文革期間寺院宗教文物及陳設被毀，後用作武漢市照相機廠使用。1986年後產權歸還佛教協會」（古德寺）。實際上，簡介到底需不需要？即使需要，也不應該是這樣的，從文物保護單位列表的主題出發，核心的是應當補充文物在構成（即進一步補充「子項」信息，說明古德寺哪些建築是文物本體）、年代（即進一步補充「年代」信息，說明古德寺文物本體，或者代表性文物本體的年代）等前述信息的不足，最多再寫一寫文物價值（古德寺何以能夠列入國保），實際上東拼西湊，有歷史、現狀、構成、年代、功能、形制等等（還沒有幾個提到價值），很多內容都完全可以放到條目本身里去講，所以支撐其長度合理性的相當一部分內容也是值得推敲的。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月25日 (一) 13:52 (UTC)

話說我曾經當面問過江岸區文化和旅遊局的某文物工作負責人，問：古德寺文物構成有哪些？答曰：不知道。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 14:16 (UTC)

閣下要是還有什麼問題您一個個問我吧。閣下慣常喜歡一問一大堆問題，我腦容量不夠，反應不過來。我上維基百科只想搞點自己喜歡的事，您老讓我這個曾經寫作文交白卷的人，在維基百科寫作文，腦子吃不消。我的觀點總結起來大概也就這麼幾個：

1. 長了、就拆：比如全國重點文物保護單位，每批國保基本上都是幾百上千個，塞一個條目里鐵定長，毫無必要，所以按批次、按省份拆；再比如，省保，別的省我不熟，湖北省文物保護單位，按湖北省文化和旅遊廳的統計，目前共八批，一共1098處。一千多啊，放一個條目里怎麼看得完，肯定也得拆；
2. 「各級文物保護單位列表」，就按縣級來做「各級文物保護單位列表」。這是出於以下幾點的考慮：

1. 中國大陸的文物保護體制便是縣級為最基礎級；
2. 中文維基百科的現實是，縣級列表已大量鋪開，再要改，很麻煩；
3. 別的地方我不熟，還是說武漢市，按武漢市文化和旅遊局的統計，該市目前一共有278處文物保護單位（最新公布的第六批市保和武漢市所有區保未納入統計），一個條目里塞300~400多的列表項，仍然是很多的，不方便，最好還是拆到縣一級；
4. 若要交由編者自己判斷到底是按地級市來寫還是按縣級來寫，那會每個人都有不同理解、不同想法，乾脆一刀切。大家都統一到縣級的話，編者要編輯起來也更方便，讀者查詢也更方便。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月26日 (二) 11:10 (UTC)

(～)補充，今天正好又去看了一下《國務院關於進一步加強文物工作的指導意見》這份文件，其中提到：「文物保護，基礎在縣。」--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月26日 (二) 13:01 (UTC)

看到這裏，我可以再給予一些進一步意見：

1. 所有「（某地）各級文物保護單位列表」應該是不必要的。
2. 「（某地）（某級）文物保護單位列表」原則上應該分拆至縣級。兩種可能的例外情況分別是：
   • 拆至縣級會使縣級列表過短；
   • 該地級行政區是直筒子市，不管轄縣級行政區。
3. 省級文物保護單位似乎不需要另外按批次拆分列表，但全國重點文物保護單位數量繁多，因此全國重點文物保護單位的列表或許可以考慮先按批次，然後再按行政區劃級別拆分，按行政區劃級別拆分的方式參照2。Sanmosa _新朝雅政 2024年11月27日 (三) 06:06 (UTC)

我整體支持總表簡、分表繁的方向，但我希望能達到兩個目標，以最大限度地減少重複、節省人力，一是避免總表和分表使用同樣的形式，最好能一個簡一個繁（目前已出現的形式見表二），二是在內容足夠的情況下，表格總量最少，上面紅渡廚提出了武漢市目前一共有278處文物保護單位（以及一些區保），那麼我這裡直觀列出兩種分拆方式的表格總量（見表三）。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月28日 (四) 16:25 (UTC)

閣下有一點說的不太對，最大限度地減少重複、節省人力，事實上真正願意寫文物的就那麼幾個人，而且大部分都不是經常寫，把這些人平均到每個省，1/4個人都不到，本來就沒什麼人寫。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月30日 (六) 15:46 (UTC)

「事實上真正願意寫文物的就那麼幾個人」這句話隱含的應該是，一部分是寫文物的，另一部分是刷文物的，比如：

（1）94rain刷的一批浙江省保（例如引坑鍾氏大屋）

（2）Ngguls君刷的一批山東省保（例如五色崖趙氏節孝坊）

（3）Urga君刷的一批四川省保（例如唯仁山莊，當然還有另立一套模板的事情，不重複說了）

（4）Walter Grassroot君刷的一批山西省保、寧夏省保、江蘇省保（例如義尖——安坪遺址、紅山堡城址、伊蘆山石刻群）

（5）Tianyamm君刷的一批河北省保、廣西省保、甘肅省保、吉林省保、青海省保、廣東市縣保（例如東韓台古墓、石刻牌坊、山那樹扎遺址、狼牙壩古墓群、松多鄉慧寧寺、蘇氏私塾）

（6）TIY刷的一批列表（就是各級文保列表）以及「曲線救國」式的另一批鎮級列表（例如雲山街道 (蘭谿市)、女埠街道）

不同於模板，條目鋪開就是一個爛攤子，小作品的爛攤子不詳細說了，隨便點開看看就行了，而靠TIY堅持不懈的努力，現在各級文物保護單位基本各省都有，但除了上海全市（這不是TIY的功勞，這是Fayhoo打下的基礎）、雲南全省（Kcx36的作品）,以及湖北（閣下參與的）、浙江（Siyuwj的作品、我也有一些）、福建（FradonStar的作品）、四川（Kcx36的作品）的極少部分外，剩下的也基本都是國保+省保摘編組合的爛攤子，格式都不帶改的。

當年這些小作品基本上都是沒有實質內容的垃圾，或者說好聽一點，它並不能在政府公布名單的基礎上提供新的內容，也有人去質疑，關於Walter Grassroot大量創建山東省文物保護單位、關於Tianyamm2使用BOT創建文保單位條目、關於User:Urga最近對四川省文物保護單位的貢獻，但沒什麼效果，於是在後來無數的編者眼裡，已經是既成事實了。

一樣的，對於TIY刷出來的這些各級文保列表，後來的編者（比如Kcx36、FradonStar）也把它當作一個既成事實（這就像我當年把Template:老北京城、Template:老天津衛當作一個既成事實）。所以，我說的節省精力更多的不是指在座者，在座者的精力已經付出了，即便以後拆分一定是大勢所趨，但趁現在想辦法做一些扭轉或者規範，長遠得看去節省後來者的精力，那還是有必要的。--貓貓的日記本（留言） 2024年12月1日 (日) 14:38 (UTC)

方式	示例	信息量	篇幅	備註
按批次列表式	甘肅省文物保護單位	較多（編號、名稱、分類、時代、地區、地址、坐標、圖片），另外一些還有占了大約一半篇幅的簡介	較長
按地區點列式	浙江省文物保護單位	一般（編號、名稱、地區和圖片）	一般
按地區模板式	山東省文物保護單位	較少（僅地區、名稱）	較短
綜合式	河南省文物保護單位（統計表式+按地區點列式） 雲南省文物保護單位（大模板式+按批次列表式） 福建省文物保護單位（按批次列表式+按地區模板式）

分拆方式	分表	備註
按國省市縣各級	武漢市境內的全國重點文物保護單位列表（33處） 武漢市境內的湖北省文物保護單位列表（106處） 武漢市文物保護單位（139處） 東西湖區文物保護單位、蔡甸區文物保護單位（類似列表一共能列5個，見備註）	一共13個區里，我查到的是江岸區、江漢區、礄口區、漢陽區、青山區和洪山區沒有，武昌區、漢南區只有1處沒必要，東西湖區、蔡甸區、江夏區、黃陂區和新洲區數量較多可以列，如果我查錯了請修正。雖然可以說這些數量少的區遠期還可能會公布，但目前設區的市以市保代替區保也可能是一種趨勢，杭州即是如此，當然上海這樣的直轄市不算。
按區縣各級	江岸區各級文物保護單位列表 礄口區各級文物保護單位列表（類似列表一共13個）

其實我想不明白總表存在的必要性在哪裏，（各類，包括但不限於文保）列表內容重複的問題主要就是出在總表。Sanmosa _新朝雅政 2024年11月29日 (五) 05:39 (UTC)

我覺得總表有兩部分的內容就夠了，一是在空間線上給出一個數據統計，包括分批次、分類型、分地區、分時代（最後這個不一定必要）等等，順帶介紹其中的極值（類型最多的文物、文物最多的地區、年代最久的文物）或可以歸納的特點（某一類文物在某個地區集中，比如浙江的摩崖造像大約一半集中在杭州） ，類似於《全國重點文物保護單位統計特徵分析與研究》，二是在時間線上給出一個歷史上各個批次所體現出的在保護內容上的側重（比如大量收錄某一類型的文物）或者在保護觀念上的突破（從單體到整體，從片段到全線，出現新的文物類型，出現新時代的文物），類似於《浙江省第八批省級文物保護單位名單公布》。如果編者想了解具體內容，除了分地區拆分出來的列表之外，還可以直接在維基文庫中查詢原始公布文件（代替分批次拆分出來的列表）。但顯然就像前面提到的日本年號一樣，這到底是不是能被大家普遍接受呢？--貓貓的日記本（留言） 2024年12月1日 (日) 15:40 (UTC)

具體能不能寫的那麼細，寫「在時間線上給出一個歷史上各個批次所體現出的在保護內容上的側重」什麼的，那也要看可靠來源有沒有這方面的內容，這不是編者自己就能隨心所欲的。

但是大體上，基本也就是「總簡分繁」了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月1日 (日) 15:56 (UTC)

總體的介紹（至少包括有幾批，各批公布時間、數量）總得有地方放吧，拆為分表後還需要有總表充當列表索引吧。然後我個人的意見是留個口子，允許總表以點列式列出所有項目，例如X省文物保護單位拆分至各批列表後，總表除了統計和綜述外，還允許按所在地以純點列式列出所有X省省級文保；這樣一是方便檢索（要不然查某項是不是省保難道要每批的條目都點進去看？），二是彌補了按批次拆分導致列表地域關聯性差的缺點；排版緊湊點也占不了多少空間。--Kcx36（留言） 2024年12月1日 (日) 16:17 (UTC)

我自己的意見是總表佔的位置如果能合理地改寫為概述條目的話就改寫為條目，不然就該改為條目索引。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月2日 (一) 00:55 (UTC)

由於Special:Diff/84991994這個問題我認為與那邊的討論沒有太大關係，因此我到這裡回覆：

答：合理。我認為省保條目的理想狀態就是：不介紹具體有哪些省保，只寫一些有關的數據，和一些純文字性的信息，關於具體的省保有誰，這交給「第X批XX省文物保護單位」和「XX市境內的XX省文物保護單位」條目去寫。大概就是類似於現有版本的《全國重點文物保護單位》條目和《第X批全國重點文物保護單位》條目、《XX省境內的全國重點文物保護單位列表》條目的關係。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月18日 (一) 08:37 (UTC)

姑且不論其他領域，若社群能就如何拆分大陸文化資產議題條目（列表）問題達成共識，相信能避免往後一再引發衝突。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月25日 (一) 06:48 (UTC)