討論:馬克·漢納

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪位美國俄亥俄州富商是前總統威廉·麥金萊近30年的至交好友，不但籌得史無前例的大筆經費把朋友送上總統寶座，還在當上聯邦參議員後支持總統在內政外交領域的各項決定？

  馬克·漢納條目由119.132.254.215（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「politician」類型，提名於2016年6月26日 16:41 (UTC)。

  • (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年6月27日 (一) 22:14 (UTC)
  • 問題不當：「前總統」，與下文自相矛盾。Banyangarden（留言） 2016年6月28日 (二) 04:43 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。沉迷酒色的人(荼室) 2016年6月28日 (二) 07:48 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年6月28日 (二) 13:55 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準--Hikaru Genji（留言） 2016年6月30日 (四) 14:49 (UTC)

優良條目評選

馬克·漢納（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治人物傳記，提名人：7（留言） 2016年6月28日 (二) 14:23 (UTC)

投票期：2016年6月28日 (二) 14:23 (UTC) 至 2016年7月5日 (二) 14:23 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。為之前的威廉·麥金萊遇刺案、1898年俄亥俄州聯邦參議員選舉、1896年威廉·麥金萊競選美國總統、加勒特·霍巴特、麥金萊誕生地紀念金幣各消一紅。User:Wehwalt的又一神作。—7（留言） 2016年6月28日 (二) 14:23 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月29日 (三) 14:17 (UTC)
• 符合優良條目標準:內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年7月2日 (六) 09:27 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年7月4日 (一) 05:06 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年7月4日 (一) 07:08 (UTC)
• 符合優良條目標準：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月4日 (一) 14:34 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足，來源充足。我還以為7說的User:Wehwalt是我們中文維基的，原來是英文的。--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~基礎條目攻堅戰第二波即將打響 2016年7月5日 (二) 13:12 (UTC)

7支持，0反對，入選。--14.113.12.124（留言） 2016年7月5日 (二) 14:27 (UTC)

特色條目評選

馬克·漢納（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治人物傳記，提名人：7（留言） 2016年7月5日 (二) 14:40 (UTC)

投票期：2016年7月5日 (二) 14:40 (UTC) 至 2016年7月19日 (二) 14:40 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。又一彈Wehwalt神作。—7（留言） 2016年7月5日 (二) 14:40 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年7月6日 (三) 02:09 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年7月9日 (六) 03:46 (UTC)
• (！)意見：「最終，「漢納的戰術——無論這所謂的戰術是否存在——」成功了，他以非常微弱的優勢贏得連任」，看不太明白這句。這句話的引號代表何意？「能夠和麥金萊總統萬一死了（，羅斯福繼任總統）」那個逗號是不是多餘的？-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年7月9日 (六) 11:38 (UTC)
  • 括弧內的內容是對方沒有實際說出來的話，但結合語境可以確定對方有這個意思，這句話需要在直接去掉括弧時依然通順完整，並且在沒有這句話的情況下前後依然連貫，所以這個逗號就是為了在去掉括弧時語句依然通順。引號是引述他人的話，漢納的「戰術」成功了，但前文所述的那些事情是不是都是他的「戰術」這點已經無法確知，所以「無論這所謂的戰術是否存在」。--7（留言） 2016年7月9日 (六) 12:08 (UTC)
    • 感謝您的說明。關於括弧的部分，我理解了，但是引號的部分既然是引述他人的話，那麼是誰說的呢？前面雖然有個「另據霍納記載」，但是就我的理解那只說明了縮排的內容是霍納寫的。或許可以說明更清楚一些。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年7月9日 (六) 12:29 (UTC)
      • 如果從上文往下念到這裡，應該可以很明顯感覺出來這是霍納的立場，上一段的引述可以明顯看出他的「漫天飛舞」指控的看法，接下來馬上是總結，無論事實情況如何（因為已無從考驗），總之結果是漢納當選，所以他如果真的用了什麼「戰術」，那這「戰術」就成功了，如果這裡再加上霍納所說之類，為了句式、語言風格需要加括弧，但這顯然是下下之策。--7（留言） 2016年7月9日 (六) 12:44 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年7月14日 (四) 14:53 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年7月15日 (五) 06:51 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐實，來源充足，語句順暢。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月15日 (五) 07:07 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足，參注完整。--B2322858（留言） 2016年7月15日 (五) 22:31 (UTC)
• 符合典範條目標準：來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。--寫字板（留言） 2016年7月17日 (日) 14:38 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年7月18日 (一) 15:30 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容完備，參考資料充足，符合標準。--❂顥顥❂ 2016年7月19日 (二) 14:51 (UTC)

9支持，0反對，1過期，入選。--219.129.193.57（留言） 2016年7月19日 (二) 15:25 (UTC)