討論:維京號
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
條目譯名的討論
根據來源總結中文翻譯出現錯誤是原創研究。除非來源中直接提及中文翻譯出現錯誤,條目中不應存在此類內容。-Mys_721tx(留言) 2018年11月20日 (二) 17:50 (UTC)
- 已經修改過內容。並未提及是翻譯錯誤,僅解釋不同譯名的來源。--萬水千山(留言) 2018年11月20日 (二) 17:54 (UTC)
@Mys_721tx:請勿簡單回退別人的編輯。如有不同意見,請先討論,或做出有建設性的編輯。謝謝合作!--萬水千山(留言) 2018年11月20日 (二) 17:56 (UTC)
- 根據來源總結譯名來源仍然是典型的原創研究。此修改並沒有解決原創研究問題,請自行回退該編輯。-Mys_721tx(留言) 2018年11月20日 (二) 18:09 (UTC)
抱歉,我不理解閣下的邏輯。請仔細閱讀修改過的內容再做判斷。修改後內容都是有來源支持的。請注意現有的段落並未提及中文翻譯是否正確或錯誤,而是介紹各地區用詞不同的背景。而介紹英文原名起名的背景,那是直接從來源中翻譯過來的。我再強調一遍:如果閣下對內容有不同見解的話,請直接修改內容,或在討論頁討論達成共識,或提交互助客棧擴大討論,但不能任意回退前任編輯們的編輯。編安!--萬水千山(留言) 2018年11月20日 (二) 19:26 (UTC)
- 只有在原文中出現的斷言才算有來源支持。沒有任何一個來源中指出在大陸出版的文獻中使用「維京號」的情形,該斷言是根據來源分析得出的結論。"並非所有維京人都是海盜"所列來源中亦根本無此斷言。對來源分析得出來源中沒有的結論是原創研究。閣下缺乏對Wikipedia:非原創研究的理解不是在條目中保存原創研究的理由。Wikipedia:可供查證中規定內容添加者有舉證責任。閣下有一周時間修正該問題。逾期則視為閣下放棄舉證責任。-Mys_721tx(留言) 2018年11月21日 (三) 05:04 (UTC)