討論:紅移

紅移曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年5月18日	優良條目評選	入選
2016年7月14日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

紅移屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

物理學專題

（獲評丙級、高重要度）

	物理學主題閱論編本條目屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

天文專題

（獲評丙級、極高重要度）

	天文學主題閱論編本條目屬於天文專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

跨語言維基專題

（獲評丙級）

	閱論編維基百科跨語言維基專題小組確認紅移是英語和意大利語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
丙	根據品質評級標準，本條目已評為丙級。

導論

導論中解釋紅移發生理論的那幾段過於囉嗦，而且邏輯不清。正文中已經有詳細說明，建議全部刪掉或者以一兩句話概括介紹。紅移量那一段也可以刪掉。另外，對於什麼是紅移的闡述還是不清楚，什麼叫「波長變長」呢，至少應該先說明這個變長的光譜和作參考的光譜是同一個來源（什麼來源）。最好能把導論裡面關於在可見光段首先發現的紅移詳細講一講（好像是氫光譜？我記不清楚了），這樣比較清楚。導論應該是最重要的部分，英文版原文寫的就是這樣不明不白，居然也評上FA……--Alexcn 14:35 2007年4月15日 (UTC)

優良條目評選

以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至

紅移（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：天文學。—bstlee☻talk 2007年5月11日 (五) 16:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—長夜無風(風語者) 2007年5月12日 (六) 01:56 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 14:00 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月13日 (日) 13:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—北溟有魚(冒泡) 2007年5月14日 (一) 02:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Howard Cheng 2007年5月14日 (一) 07:49 (UTC)[回覆]
- (＋)支持——顧心陽 2007年5月15日 (二) 11:46 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—今古庸龍 2007年5月16日 (三) 10:14 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：—Timothy 2007年5月17日 (四) 06:10 (UTC)[回覆]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.20.227.155（留言） 2016年7月14日 (四) 09:34 (UTC)[回覆]

紅移（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2016年7月7日 (四) 08:46 (UTC)[回覆]

投票期：2016年7月7日 (四) 08:46 (UTC) 至 2016年7月14日 (四) 08:46 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。部分章節、段落無來源，參考中大量不當紅鏈，大量需要翻譯解釋的地方沒有翻譯。不當斜體，不當半角標點。—7（留言） 2016年7月7日 (四) 08:46 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：該條目確實存在許多的問題，比如參注混雜以及注釋內容基本都沒翻譯等等，正在試着進行一些「維修」。多謝劉嘉老師費時重審條目。--W（留言） 2016年7月7日 (四) 12:05 (UTC)[回覆]
- 對於上述提及的問題已做了一定的修復，除了來源增補還在進行中外，其他已基本完成，如果還有哪些問題或上述問題還有哪些「後遺症」，還望各位能繼續指正。--W（留言） 2016年7月10日 (日) 12:04 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：已經在動員修復-- 晴空 · 和岩討論頁 2016年7月8日 (五) 05:56 (UTC)[回覆]
~~符合優良條目標準~~：W君正在努力更新條目。--老陳（留言） 2016年7月9日 (六) 04:47 (UTC)[回覆]
原來上面兩位覺得這條目符合優良條目標準的原因就是有人正在修復或更新條目，真是刷下限啊。--7（留言） 2016年7月9日 (六) 05:49 (UTC)[回覆]
- 鼓勵一下而已，既然閣下覺不合就劃掉好了。-- 晴空 · 和岩討論頁 2016年7月10日 (日) 13:44 (UTC)[回覆]
- 「可以改善」可是存廢討論里很多見的保留理由呢。 --達師 - 334 - 554 2016年7月11日 (一) 10:15 (UTC)[回覆]
  - 這和某在DYK支持然後後面一堆彈的有什麼區別？存廢是因為認為可以修葺改善，所以不需要刪除；但GA因為能修葺而應該給個GA，這也太詭異了。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月12日 (二) 07:37 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：已做了一定的修復。--Carrotkit，WN需要您 2016年7月11日 (一) 10:16 (UTC)[回覆]