討論:種族滅絕

編輯請求2021-04-04

請求已處理

為減少因未全面呈現數據可能造成的誤導，建議補全來源中的數字信息。 請求修改「中國政府的統計數據顯示，從2015年到2018年，以維吾爾……下降了9.69%。」段落內容為： 中國政府的統計數據顯示，從2015年到2018年，以維吾爾族為主的和田、喀什地區的出生率由每千人出生人口21.84暴跌60%以上至每千人出生人口8.17。同一時期，全國的出生率從每千人出生人口12.07下降到每千人出生人口10.9，下降了9.69%。--LeoNg92（留言） 2021年4月4日 (日) 08:33 (UTC)

完成。--Jimmy Xu ^論 2021年9月1日 (三) 14:15 (UTC)

有關「種族滅絕」條目

我剛才看到您刪去了與中國大陸政府官員有關的部分，但本人認為並非「不典型」，因我全是從英文版照譯，對應英文原文如下:

The group "Falun Dafa in Europe" on their website report that in 2003 "the Finnish human right lawyer Mr. Erkki Kannsto filed a criminal lawsuit against Luo Gan with the National Criminal Prosecutor Office and the Police Department in Helsinki on September 11 2003, on the charges of 「cruel torture」 and 「genocide.」 ... The Finnish Office of the Prosecutor General and the Police Department immediately carried out an investigation into the case after accepting the lawsuit". However, Luo Gan returned to China before any further action was taken by Finnish authorities.

On 11 January 2006 it was reported that the Spanish High Court will investigate whether seven former Chinese officials, including the former President of China Jiang Zemin and former Prime Minister Li Peng participated in a genocide in Tibet. This investigation follows a Spanish Constitutional Court (26 September 2005) ruling that Spanish courts could try genocide cases even if they did not involve Spanish nationals. The court proceedings in the case brought by the Madrid-based Committee to Support Tibet against several former Chinese officials was opened by the Judge on 6 June, 2006, and on the same day China denounced the Spanish court's investigation into claims of genocide in Tibet as an interference in its internal affairs and dismissed the allegations as "sheer fabrication".

--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 16:19 2006年9月17日 (UTC)

• 兩個案例都只是提出訴訟請求，沒有確認的判決結果。我覺得這裡的例子，應該是適用該國法律，法庭作出明確判決的例子。英文版這兩個例子的內容比其他相關內容要詳細很多。個人覺得是出於政治因素的原因被加在裡面的，是有違中性觀點的。－Munford 16:33 2006年9月17日 (UTC)

合併到哪好

「種族屠殺」合併到「種族清洗」(Ethnic cleansing)好？還是合併到「種族滅絕」(Genocide)好？--210.6.97.221 2009年10月3日 (六) 07:35 (UTC)

我覺得我們的課本里是種族滅絕。—快龍☀到此一游 2009年10月3日 (六) 12:28 (UTC)

要進行「種族清洗」不見得要殺人，所以應該是對到genocide較好。Luuva (留言) 2009年10月5日 (一) 03:54 (UTC)

如果大家再無異議的話，我這就行動了--210.6.97.7 2009年10月7日 (三) 11:55 (UTC)

請求與消滅 (社會學)合併

所指事物相同--默然（留言） 2013年5月30日 (四) 01:22 (UTC)

編輯請求 2021-01-19

請求已處理

將「2020年8月，美國的特朗普政府據報考慮指控中國政府對維吾爾人進行種族滅絕。」改為「特朗普政府於1月19日宣布，中國在新疆對維吾爾人犯下了種族滅絕和反人類罪。」 。」--180.46.192.45（留言） 2021年1月20日 (三) 04:14 (UTC)SONG

• 想知道閣下改成這樣的用意為何呢?如果沒有正當理由是不能亂改的。sid(留言)~~ 2021年1月20日 (三) 04:21 (UTC)

此宣稱有來源，唯已有等義句子，故不另行加入，視同已修改。SANMOSA _SPQR 2021年1月20日 (三) 04:35 (UTC)

對印第安人的屠殺

對印第安人的屠殺尤其是美國對土著居民的屠殺也是種族滅絕為何沒有收錄？能否將印第安大屠殺列表、歷史上的種族滅絕中有關的內容匯總編寫進本條目？另外中文維基已經有條目歷史上的種族滅絕,本條目是否重複？--MINQI（留言） 2021年1月21日 (四) 00:16 (UTC)

新疆再教育營可以收錄；美國對土著居民的屠殺也是種族滅絕收錄被刪除，懂的人都懂，你細品 Kiko1123（留言） 2021年1月21日 (四) 06:25 (UTC)

印第安人的屠殺不應該被歸類為有爭議，是已經確定的。PS：不用去理那個CRHK128，它舉報你對等舉報它濫用舉報、人身攻擊就行。--MINQI（留言） 2021年1月21日 (四) 08:58 (UTC)

印地安大屠殺不被歸納種族滅絕？

新疆再教育營更應該歸納對中國共產黨的評論，如果新疆再教育營可以歸類種族滅絕，完全沒有任何實質證據可以證明，單從西方媒體一面之詞的定義，就可以證明，為何印地安大屠殺不能歸納種族滅絕？CRH :@CRHK128：你這樣是雙重標準吧，你又為何刪除印第安大屠殺？你說我在沒有充分說明理由的情況下清空或移除新疆在教育營，你這樣也是在沒有充分說明理由的情況下清空或移除印第安大屠殺歸納種族滅絕，典型的雙重標準，不中立。舉報我破壞性編輯不成功，我相信有人同我持相同觀點，刪除了不合理的相同內容，因此我卻被指濫用傀儡？你這是濫用舉報。 Kiko1123（留言） 2021年1月21日 (四) 06:13 (UTC)

差點忘記了。這件事我已經不想再理，你自己跟有關的用戶聊吧。--　CRHK128　☎ ^{無限連任？} 2021年1月21日 (四) 06:27 (UTC)

@Sanmosa、Sidishandsome、Jingzhou1967、Longway22、Sun8908：@Cheetahze、Fx991dex、独爱小影、LuciferianThomas、Itw：ping曾參與此條目編輯或討論的用戶。--　CRHK128　☎ ^{無限連任？} 2021年1月21日 (四) 06:27 (UTC)

我也只是按照WP:NOTCENSOR回退了一次，不會參與此討論。--LuciferianThomas．留言 2021年1月21日 (四) 07:27 (UTC)

CRH :@CRHK128： 二次被你惡意舉報欸，不理就不理了嗎？ Kiko1123（留言） 2021年1月21日 (四) 06:36 (UTC)

@CRHK128：我就在想第三次你用什麼理由舉報我？ 前 Kiko1123（留言） 2021年1月21日 (四) 06:38 (UTC)

我有權不參與的，反正現在條目都有你想展示的事件吧。請你不要ping我了，我不會再回應。--　CRHK128　☎ ^{無限連任？} 2021年1月21日 (四) 06:41 (UTC)

我的想法同LuciferianThomas閣下，不會參於討論。sid(留言)~~ 2021年1月21日 (四) 09:05 (UTC)

• 印第安大屠殺是眾所周知的種族滅絕事件，歷史上的種族滅絕以及對原住民的種族滅絕§美國殖民化和西進運動均有詳細的記載和充分的來源。請CRHK128停止雙重標準和惡意推定。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月23日 (六) 10:45 (UTC)

部分條目刪除或修改

本條目為種族滅絕（群體滅絕），有些條目是屠殺滅絕但並非種族滅絕、屠殺。南京大屠殺屬於戰爭中對平民屠殺隸屬戰爭罪及反人類罪也因其僅對中國人的屠殺帶有種族滅絕性質（日軍在中國對中國人的屠殺數不勝數不僅僅是南京大屠殺），侵華日軍三光政策也屬於本條目，最好統稱日軍屠殺；已修改後重新加入，也請各位同仁完善。紅色高棉條目純粹屬於政治屠殺，類比朝鮮戰爭中「聯合國軍」（主要是韓軍及美軍）對占領區朝鮮人的屠殺。--MINQI（留言） 2021年1月21日 (四) 12:28 (UTC)

• MINQI閣下追加的美國排華問題，查在當時確有所不當，然主條目已明確美國政府有動用警察、軍隊保護華人免受暴力攻擊，其不可與其他權威機關共同參與之爭議可比擬。經閱如1871年洛杉磯華人大屠殺較為關聯本專案，大部分缺乏具體事例實證。——約克客（留言） 2021年1月23日 (六) 10:05 (UTC)

蓄意全部或局部消滅某一國族、族群、種族或宗教團體，犯有下列行為之一者：

• 殺害該團體的成員。
• 致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害。
• 故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命。
• 強制施行辦法，意圖防止該團體內成員生育。
• 強迫轉移該團體之兒童至另一團體。

美國排華事件已構成殺害該團體的成員、使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害、故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命。不知閣下如何判定為僅為有所不當？--MINQI（留言） 2021年1月23日 (六) 10:23 (UTC)

閱法案主題中主要描述，可知主旨在於排除華工的移入和就職，未有廣泛於政府層面宣言應用如對付非洲族裔的非人道手段，據此已不合乎上述的嚴重威脅切身生命的各項。個案中發生針對華工的暴力事件時，警方有即時前往保護，法院亦發出人身保護令，可見有關確實危害具體生命的犯罪行為並未排除於執法目標外。而閣下之推演明顯有誤--約克客（留言） 2021年1月23日 (六) 10:38 (UTC)

請問中國政府有立法禁止維吾爾族信仰伊斯蘭教、立法強迫其與漢族通婚、立法強迫所有維族人離開所居住地、立法禁止其語言、立法禁止其工作生產生活等手段意圖將中國版圖上的維族人減少到0麼？很多維族人自己要喝酒（可能並非所有維族人嚴律伊斯蘭教法或信仰伊斯蘭教），請問閣下知道麼？閣下是不是從未接觸過維族或新疆地區的人？再按閣下等觀點：新疆職業技能培訓中心提供食物、住宿及語言培訓和技能培訓，請問相比之下美國的非法移民拘留中心及「零容忍」移民政策如何？是不是該添加「美國對拉丁裔的種族滅絕」？--MINQI（留言） 2021年1月23日 (六) 11:39 (UTC)

依照條目首段，美國對華人和黑人的惡行不屬於種族滅絕。請注意，除有條文分則之行為外，必須要有「全部或局部消滅某一國族、族群、種族或宗教團體」之目的，方為種族滅絕。而美國對華人和黑人的惡行明顯地不包含此種目的，故應從本條目中移除。而有重要媒體指責中共當局企圖抹殺維族人，故其指責之行為屬於種族滅絕。但又因有部分有影響力的媒體反對這一指控，故「有爭議」。另外，為免社羣發生爭坳，在下建議將小標題「其他受爭議的種族滅絕事件」改為「其他被指為種族滅絕的事件」。若七日內無人反對，在下將進行修改。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 00:21 (UTC)

謝Yangwenbo99閣下的提議，關於「有爭議」希可進一步補正討論。現不同意見不限於傳媒機構，還有其他的多個重要少數觀點繼續回應，如有猶太社群領袖表達了應於猶太受難紀念日關注當前維吾爾人士的處境，編輯是可再多角度平衡而避免口舌。--約克客（留言） 2021年1月28日 (四) 02:12 (UTC)

(－)反對修改。@MINQI已經給出充分的理據。不接受雙重標準。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月28日 (四) 03:13 (UTC)

(：)回應：標準始終如一，即條目首段之標準。MINQI之理據，可證明「殺害該團體的成員、使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害」，但是否有來源證明「蓄意全部或局部消滅某一國族、族群、種族或宗教團體」呢？有或者是否存在有影響力的人指責美國這些行為屬於種族滅絕呢？若二者皆無，則屬WP:原創研究，應當刪除；若有，則應補足來源。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 03:38 (UTC)

(：)回應：針對「「蓄意全部或局部消滅某一國族、族群、種族或宗教團體」呢？」請問屠殺事件是否為蓄意事件？是否局部消滅了有色人種剝奪其生命？是否以立法形式意圖將本地區黑人或黃種人剔除？--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 07:28 (UTC)

(：)回應：在下未能充分考慮閣下的理解能力，「國族、族群、種族或宗教團體」本亦應加粗。不知這樣說，閣下是否可以理解。蓄意屠殺本身不構成種族滅絕，除非該等謀殺的目的是要消滅某一族群等。維基百科僅允許編者依照常識進行字面判斷。請勿要求其他用家對「是否以立法形式意圖將本地區黑人或黃種人剔除？」作出原創研究。除非有重要觀點認為其符合種族滅絕之定義，或者存在有影響力的人指責美國，而該指責內容在字面意義上符合前文定義，否則不應收入。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 14:45 (UTC)

--DavidHuai1999※Talk 2021年1月28日 (四) 14:53 (UTC)

若以第一款（屠殺）指控他人實施種族滅絕罪行，則應當存在屠殺事實，而行為人清楚地以滅絕種族等為目的。這是字面理解。而認為「滅絕種族」可以蘊含於「蓄意屠殺」，則是研究。若無可靠參考資料，即屬原創研究。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 15:21 (UTC)

(：)回應：蓄意屠殺本身不構成種族滅絕，除非該等謀殺的目的是要消滅某一族群等。新疆那個是不是也不算？中國政府有在消滅維吾爾族麼？沒有屠殺啊。「是否以立法形式意圖將本地區黑人或黃種人剔除？」答案是肯定的，否則不會被稱排華法案。排華法案中「將華裔男性種族化和性別化。由於外界的歧視和迫害，華裔移民不得不集中在唐人街，孤立於美國主流社會之外。美國主流社會將華人視為他者而將他們邊緣化。由於排華法案禁止中國女性移民的進入和種族通婚，華裔男性很難建立正常的家庭模式。他們生活在單身漢社會中，逐漸喪失了成為父親和丈夫的權利。」——《排華法案對美國華裔男性的身份影響及其身份建構 - 瀋陽師範大學 王聰 》其可能無意但事實上是在減少在美華人血統。「黑人法令」本質是將黑人視為東西、財產猶如家畜而非人類看待。單純來看比較難界定是否有滅絕種族意圖，但「北方官員對於南方狀況的調查結論不一。一份特別嚴厲的評估，來自於卡爾·舒茲（Carl Schurz）對於墨西哥灣沿岸各州情勢的報告。他的報告（線上版見 [1]）記載了數十件非法殺人案例，並宣稱還有數百，甚至數千名非裔美人遭到殺害：對黑人所犯下的謀殺和人身侵犯事件數量驚人；我們對於南方這些沒有被嚴密駐防，也沒有正式報告發自當地的地區，只能透過發生在我方軍事當局監管下的種種事件，拼湊出概略的估計。至於我個人的經驗，我只想說，在我停留於亞特蘭大的兩天之內，有一名黑人當街被刺殺而亡，還有三人被下毒，其中一人死亡。我在蒙哥馬利的時候，一名黑人的喉嚨被割開，顯然是要致他於死，另一人遭到槍擊，但都逃過一死。附在報告之後的幾份文件，敘述了在特定時間內，發生於特定地區的死刑案件數量。令人悲哀的事實是，干下這些事的並不只有那些堪稱暴民的人。這份報告包含了士兵及自由人局官員的宣誓證詞。阿拉巴馬州塞爾瑪的休士頓少校（J.P. Houston）寫道，那些在他轄區之內殺害十二名非裔美人的白人從未受到審判。還有許多殺人案件甚至從未留下官方紀錄。波隆上尉（Poillon）敘述，在阿拉巴馬州西南部，白人斥候「登上幾艘船隻；船離港之後，他們把船上能找到的受害者全都吊死、槍殺或淹死，路上遇到的或同樣沿河航行的，也毫無差別地遭到殺害。恐慌不安的自由人不知該怎麼辦─離開必死無疑，留下來也只能承受殘暴的工頭施加在他們身上，並且不斷加重的重擔；工頭們唯一的興趣，只是以一切非人道的巧思所設計出來的各種手段壓榨他們的勞力。因此，鞭笞和謀殺被用來脅迫這些只因為害怕慘死而留下的人，而斥候和偽裝成北方人的黑人走狗和密探，則持續看管着這些不幸的人」。」記述了當時美國對黑人的殺戮沒有任何理由除了意圖滅絕外無法解釋。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 15:27 (UTC)

(：)回應：將中共在新疆的行為加入的理由是，有重要觀點認為此行為是種族滅絕，而此等觀點見於可靠來源。一般而言，自行判斷「行為是否是種族滅絕」屬於原創研究，除非有參考資料的內容在字面上符合其定義。另外，不評論閣下對「美國對黑人的殺戮」及「減少在美華人血統」目的的原創研究。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 09:21 (UTC)

新疆問題就是出在「此等觀點見於可靠來源」，可靠來源但中立性存疑。黑人方面，有學者直接將整個奴隸貿易視為存在大屠殺和種族滅絕「First, the injury is distorted and hidden under the category of "slave trade". The category trade tends to sanitize the high level of violence and mass murder that was inflicted on African peoples and societies. If the categorization of the Holocaust of Enslavement can be reduced to the category of "trade" two things happen. First, it becomes more of a commercial issue and problem than a moral one. And secondly, since trade is the primary focus, the mass murder or genocide can be and often is conveniently understood and accepted a simply collateral damage of a commercial venture gone bad.」同時認為奴隸貿易對非洲存在文化滅絕。華人方面，「1854年，加州最高法院重新解釋了一項禁令，將禁止黑人及印第安人在涉及白人案件中出庭作證的範圍擴大至華人，理由是「天生就是低等人種」。1878年開始，加州制憲會議出台了極度排華的舉措，包括禁止雇用華人，對華人實施居住隔離、學校隔離。此後，聯邦政府也加入了這場排華運動。1882年，國會通過《排華法案》，明確規定華人沒有資格獲得美國公民身份，並禁止華人勞工在未來十年移民美國。因為不滿聯邦政府只是限制華人移民，西部各地出現要求驅逐華人的群體性集會，發生了針對華人的警察暴力活動，以及謀殺華人的惡性犯罪。」《排華法案》等目的並非完全滅絕華人存在但政策造成了在美華人事實性人口減少，也被視為種族滅絕。紀錄片《排華法案》描繪了其後可怕的暴力浪潮（包括大規模私刑），乃至1882年後在美國西部約300個城鎮發生的種族清洗。華裔美國作家雷庭招長篇小說《吃碗茶》被評論稱揭發了造成幾代華人單身漢「虛弱無力」的美國種族主義的種族滅絕法律和政策。兩種類似情況參見歷史上的種族滅絕。另外閣下也言「有參考資料的內容在字面上符合其定義」，那麼對特定種族的屠殺或人口減少政策可認為種族滅絕，另美國當時對黑人、華人的行動已「致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害。」也符合「參考資料的內容在字面上符合其定義」。但因目前無確切共識性可靠來源刊載所以將兩個條目列「其他受爭議的種族滅絕事件」中。類同「維吾爾種族滅絕」。--MINQI（留言） 2021年1月29日 (五) 18:50 (UTC)

• 同意MINQI的說法。美國排華事件令人髮指，不局限於種族歧視。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月23日 (六) 10:52 (UTC)

另外，赤色高棉的屠殺完全屬於「被指為種族滅絕的事件」，因為其領導人被法院依照種族滅絕罪名判處刑罰。在下將會在條目中連同參考資料補回。至於朝鮮戰爭中的屠殺行為，因為未有參考來源支持，依照WP:可供查證原則，無法被描述為「種族滅絕」。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 03:49 (UTC)

赤色高棉重新加入無問題。朝鮮戰爭僅有的參考：「4月2日，民主律師國際協會委派的委員會在北京發表第二份報告。報告指控美國軍隊在中國領土使用細菌武器，違反1925年禁止使用細菌武器的日內瓦議定書和防止及懲治滅絕種族罪公約。[18]:6-5這個委員會直接接受了指控者所提供的證據及其結論。報告結論說：『我們認為上述事實構成了美國的侵略行徑、美國的種族滅絕特別是反人類的罪行。它如同一個重大威脅脅迫著全世界，其限度和影響無法預知。』」不加入無異議，個人本來就覺得屬於戰爭屠殺/戰爭罪。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 09:28 (UTC)

閣下給出的參考來源，足以證明有重要觀點（民主律師國際協會）認為，「朝鮮戰爭中存在細菌戰，而該細菌戰中存在種族滅絕」。故可以加入。在下收回「未有參考來源支持」之說法。在下個人觀點，是「縱使『美軍在朝鮮戰爭進行細菌戰』這一指控成立，這一行為也不屬於種族滅絕罪行」；然而縱使在下有此觀點，亦不妨礙條目中可以加入此等內容，因為WP:NPOV及WP:可供查證要求記載所有可靠來源中出現的重要觀點，而禁止WP:原創研究。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 15:06 (UTC)

思考了下「朝鮮戰爭」不能加，因為這屬於少數觀點而且過於孤立，個人覺得無法算重要觀點，所以不能加否則後患無窮。中文維基對可靠來源分歧實在太大，就如慰安婦（日本右翼曾經在多家可靠來源上發布否定或是其自願論，港台也出現過類似「正名」運動）、法西斯定義（中國大陸是不是法西斯國家、民進黨執政下的台灣是不是法西斯國家），直接大量編輯戰。這口子不能開。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 17:20 (UTC)

此等少數觀點，在下認為屬於WP:NPOV所指之「重要少數觀點」，因此理論有一批知名擁護者。同理，對於慰安婦問題，如果宣揚「慰安婦自願論」的人有足夠影響，那也可以收入，只要有足夠的參考來源。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 09:21 (UTC)

有關朝鮮戰爭細菌戰的內容，如當中所示，當時之主導指控方排斥透過國際機制進行驗證，而又主導指控之發酵至今，認為未必完全合乎WP:可供查證等。認為相類似於新冠肺炎之爭端，難以認為不含有宣傳戰的疑慮，並應考慮是否可能因為引入有關說法而有WP:UNDUE等，會否超越WP:SOAP所論述可能有進一步強化對某些方面之公共形象和關係等之傾向性影響。--約克客（留言） 2021年1月29日 (五) 09:58 (UTC)

異議：當時之主導指控方排斥透過國際機制進行驗證不成立，主導指控方請求的有國際民主法律工作者協會和由一些科學家組成的「調查在朝鮮和中國的細菌戰事實國際科學委員會」、後由英國，法國，意大利，瑞典等國七位科學家組成的一個「國際科學委員會（International Scientific Commission）」（兩個國際聯合調查團和其他指認、證實美在朝鮮及中朝邊境進行細菌戰的均被誣陷通共或逼供，那是沒國際機制或國際機構），聯合國當時由西方政權把持（參見聯合國只承認大韓民國政權及認定中華人民共和國介入朝鮮是「侵略行為」），中朝不認可聯合國及其附屬機構情有可原。--MINQI（留言） 2021年1月29日 (五) 19:12 (UTC)

有關在冷戰時代國際機制等，應考慮是否涉及公共關係之處理和衍生的WP:原創研究等，以有關指控之可信度本身未有明確有跨不同利益、立場之實體查驗，思考有關問題宜看當時之背景環境，而推演必須有更多可查驗之多個獨立來源。現顯然有特定傾向參與之結論未能合乎有關指引之要求，難以採信--約克客（留言） 2021年1月30日 (六) 02:14 (UTC)

(：)回應：英國、法國直接為「聯合國軍」投入兵員為美國盟友、盟軍，意大利、瑞典為聯合國軍提供醫療隊或醫療船可視為中立方：實在難以得出/認同閣下之。同時閣下又言「思考有關問題宜看當時之背景環境，而推演必須有更多可查驗之多個獨立來源。現顯然有特定傾向參與之結論未能合乎有關指引之要求，難以採信」這恐怕說的便是以美國政府為代表的「否定論」、及其對參與調查、證實者通共或共產主義分子等不實污衊與詆毀。--MINQI（留言） 2021年1月30日 (六) 09:31 (UTC)

根據中國民盟元老葉篤義的九弟方實（任職新華社）在韓戰時期的採訪手記，其率領過中國和北韓合組的記者團去調查所謂美空軍發動的「細菌襲擊戰」，方實記述當時受訪的被俘美空軍飛行員都無確認過有投放過細菌彈。另中國官方對外宣稱的「細菌襲擊戰」是在1952年1月28日開始的，而被指直接涉及行動的飛行員是在1月13日就已經被擊落了。據記當時的調查也沒有在飛機墜毀的實地視察，也沒有實物的再確認，只有當局指定的科研人員參與而缺乏透明度。

針對有關失實指控的研究，可見Seldon H. Harris, Factories of Death: Japanese Biological Warfare, 1932-45, and the American cover-up( New York: Routledge,1994)。關於指控的真確度，可參閱Katherine Weather "Deceiving the Deceivers: Moscow, Beijing, Pyongyang, andthe Allegations of Bacteriological Weapons se in Korea, Cotd war International History Project Bulletin 11(1998): 176-184 還有 Milton Leitenberg, "New Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare Allegations: Background and Analysis, "Cold War International History Project Bulletin 11(1998): 185-199。還有Hf W Ruth Rogaski, "Nature, Annihilation, and Modernity: Chinas Korean War Germ-warfare Experience Reconsidered, "ournal of Asian Studies 61.2 (May 2002):381-415--約克客（留言） 2021年1月31日 (日) 02:30 (UTC)

那麼所謂的「維吾爾種族滅絕」也是失實指控。這一失實指控由境外反華勢力和偏見媒體通過捕風捉影的方式炮製而成，中方已經多次給出詳實的證據予以駁斥。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月31日 (日) 03:37 (UTC)

(：)回應：「5月8日，朝鮮外交部長電告聯合國安理會：從1950年12月至1951年1月，美國在朝鮮使用細菌武器散播天花。」及民主律師協會結論均為非原創研究，為歷史文獻記述。「根據中國民盟元老葉篤義的九弟方實（任職新華社）在韓戰時期的採訪手記。。。只有中國當局指定的科研人員參與而缺乏透明度。」來源請求。所謂失實的指控為閣下本人所言的「可信度本身未有明確有跨不同利益、立場之實體查驗——約克客（留言） 2021年1月30日 (六) 02:14 (UTC)」--MINQI（留言） 2021年1月31日 (日) 09:18 (UTC)

閣下等添加的來源匯總：自由亞洲電台、對華援助協會、法國國際廣播電台、寒冬(雜誌) 、多維、新頭殼、大西洋雜誌、德國之聲、美國有線電視新聞網、英國廣播公司。自由亞洲電台是美國聯邦政府機構美國國際媒體署旗下的廣播電台，法國國際廣播電台、德國之聲是法國和德國政府機構旗下媒體這三家媒體對中國大陸的報道被指反華、惡毒已是家常便飯，德國之聲甚至與美國之音一起被嘲諷：正常播送中國新聞可是要被說通共的，可見多喪心病狂；對華援助協會、寒冬(雜誌)是所謂民運人士創辦還需要多言這兩家媒體的可信度麼？美國有線電視新聞網、英國廣播公司均已被確認歪曲或發布有關新疆假新聞：CNN報道曾稱「中國拆除新疆地區100多座維吾爾族的墓地」；BBC新疆採訪視頻遭打臉：沒有一處符合事實。只有多維、新頭殼、大西洋雜誌可被認為中立，而且多維的報道是在駁斥有關不實新聞。--MINQI（留言） 2021年1月23日 (六) 11:07 (UTC)

(！)意見：涉疆一欄表述不中立，起碼應冠以「爭議」類似的字樣才可以。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2021年1月28日 (四) 16:55 (UTC)

(！)意見：且按照英文版條目及列表，涉疆問題根本沒有寫。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2021年1月28日 (四) 16:57 (UTC)

1. 中文維基百科毋須跟從英文內容。2. 「爭議」二字已見於章節標題，而在下之建議為將章節標題改作「其他被指為種族滅絕的事件」。（見上）Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 09:29 (UTC)

第一，若不跟從英文內容，則涉疆問題也不應跟從英文稱之為「種族滅絕」。第二，儘管一級標題有「爭議」二字，但二級標題沒有，仍然會被誤解。不同意「其他被指為」之類的表達。以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2021年1月29日 (五) 12:38 (UTC)

1. ???????? 閣下想表達甚麼？在下邏輯是「中文維基百科並非英文之附庸，毋須跟從英文內容」。閣下的邏輯似乎是「若中文維基百科並非英文之附庸，便應當作出和英文相反的決定」2. 為充分照顧理解水平不同的讀者和編者，閣下可以自行在二級標題加上「爭議」二字，此本毋須討論。3. 現行標題「其他受爭議的種族滅絕事件」字面意思是「種族滅絕事件」存在，但是「受爭議」。依照在下的理解，閣下似乎指「種族滅絕事件」未必存在，那麼「其他被指為種族滅絕的事件」似乎更恰當。——Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 17:37 (UTC)

參考資料

添加擴充模板的 理由

英文維基的內容較之本詞條內容更為豐富，在英文維基中，Genocide是有專門的專題的，所以我想能否仿照英文維基擴充本詞條。──以上未簽名的留言由Newerdrawn（討論｜貢獻）於2021年3月4日 (四) 06:59 (UTC)加入。

(＋)贊成但閣下需要將相關聯的頁面建立起來或因地制宜的關聯中文維基相關頁面，如黑色戰爭、對原住民的種族滅絕。--MINQI（留言） 2021年3月4日 (四) 11:51 (UTC)

關於「Fairfax University of America」之討論

根據用戶DavidHuai1999 之編輯，其指認此機構為野雞大學。 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11655567 https://www.guancha.cn/internation/2021_03_10_583666_s.shtml 本人之反駁於此：根據美國教育部Database of Accredited Postsecondary Institutions and Programs：[1]和CHEA認證：[2]，該機構為被美國政府認證的高等教育機構，故此新聞中的指責需要更明確和準確的依據。 另，維基中的Fairfax University是Fairfax University Institute,與Fairfax University of America為不同機構。 -newerdrawn（留言） 2021年3月12日 (五) 13:11 (UTC)

• 來源[3][4][5]引述的國外資料顯示，這所學校不是傳統的大學，由少數學生和教室組成，和美容院、餐廳共用一座樓，並且因為辦學質量、嚴謹性等問題受到當地監管機構的批評。對這一學校給予認證的「獨立院校認證委員會」近年也是捲入一系列醜聞，例如給沒有學生、教師和教室的「里根國立大學」認證，被美國教育機構質量與誠信諮詢委員會建議停止運營許可等。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月14日 (日) 06:16 (UTC)

對新疆種族滅絕章節來源質疑

新疆種族滅絕章節來源均為西方媒體，無一中方媒體報道，是否應當考慮來源利益衝突。或為此章節掛上中立性模板--沙盒夢想（留言） 2021年4月30日 (五) 15:50 (UTC)

這西方不包括阿拉伯,地理名詞徹底被玩壞了--ZXX4444 議 作 2024年9月21日 (六) 11:44 (UTC)

兩無題討論

之前兩討論可能由於編者新手直接編輯造成置於top段落，本人依據「為維護討論維基百科中文社區版面的正常運作，允許在條目討論頁、互助客棧、投票頁及投票討論頁這些不影響維基百科條目正文內容表達的區域，以不影響作者原意表達，及保證內容在項目頁面的顯示上（而非編輯該內容時）與原文內容完全一致的原則，對留言作出適度的修改。」進行移動。--MINQI（留言） 2021年6月3日 (四) 17:16 (UTC)

（討論1）「新疆維吾爾族種族滅絕」的題目，屬於虛構，應該刪除。理由在於1. 新疆並存在屠殺，不符合種族滅絕的定義；2. 中國政府在新疆省區的政策是針對全民族而不是維族，談何滅絕維族？3. 題目資料全是一些西方某反華議員,某反華組織的一面之詞，並沒有任何實質證據，例如，指控在再教育營的收押了至少100萬人，他們遭強姦及迫他們吃豬肉等都是憑空創造的；4. 題目目的只是迎合美國策劃的國際反華計劃的其中一個政治抹黑手段，且內容質量低劣。5. 維基百科不是西方政治文宣工具，為迎合西方反華的目的，故意大篇幅地加入大量內容未紅證實的反華文宣，已違背維基百科的創立目的。6. 維基既然加了保護，就應該把這一別有用心的政治文宣刪除，以免影響維基百科的政治中立。──以上未簽名的留言由202.75.251.143（討論）於2021年4月26日 (一) 02:21 (UTC)加入。

---

（討論2）「日軍在中國的大屠殺」的題目，屬於混淆擴大概念，應該刪除。理由在於：沒有任何證據和指證表明二戰期間日本對中國老百姓實行了系統性、政策性的種族滅絕，屠殺雖較為常見，但在戰爭中實難避免。相反，日本扶持的滿洲國一度繁榮，參考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BB%A1%E6%B4%B2%E5%9B%BD 滿洲國詞條。親日汪精衛政權的存在，參考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%AA%E7%B2%BE%E5%8D%AB%E6%94%BF%E6%9D%83 以及衡陽保衛戰日軍以許諾不傷害百姓令方先覺投降的事蹟，參考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B9%E5%85%88%E8%A7%89 方先覺詞條下保全軍民題目。還有不少日軍士兵幫助中國百姓的事蹟，甚至有照片流傳【一中國女性雙手抱拳站立，幾個日本士兵在她身後坐著啃饅頭的照片，被中共塗抹歪曲為烈女行刑前遺照『此為中共歪曲捏造的成本華照片』見圖片https://www.google.com.hk/search?q=%E6%97%A5%E5%86%9B+%E5%A5%B3%E7%83%88%E5%A3%AB+%E8%A1%8C%E5%88%91%E5%89%8D+%E5%8F%8C%E6%89%8B%E6%8A%B1&newwindow=1&safe=strict&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=n5w9wM45TrQj0M%252CoXZs3L04dhUHhM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kRGthCz3WaDW_2mKGV_iTxQ70W05g&sa=X&ved=2ahUKEwj9xZLYzv7wAhXQZt4KHfTZDlMQ9QF6BAgTEAE#imgrc=0xlfs6veYQ9HeM 有中共後來製作的彩色版本，嘴角明顯添加了血跡。成本華或有其人，但非此照片，維基百科所給出的照片也不一致,顯然中共試圖掩蓋戰爭時期一些平常的事情來極端化民族仇恨，參考http://www.1937nanjing.org/a/kanzhanlishi/kangzhantupian/2015/0309/2498.html 朝日新聞社支那事變畫報，其中該張照片側面赫然寫着王克敏訪問上海，北支的建設狀況,至於成本華事件所稱的原稿我無法找到.但觀照片中,該女性不卑不吭,神情輕鬆,面帶微笑,並且身體也是自由的,並未被拘束.】。日本在河南地區開倉放糧賑災，贏得了大量中國人士兵參加日軍。參考https://zh.wikipedia.org/wiki/1942%E5%B9%B4%E6%B2%B3%E5%8D%97%E9%A5%A5%E8%8D%92 以及https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E6%B2%B3%E6%B1%BA%E5%A3%8A%E4%BA%8B%E4%BB%B6 日軍對應題目.日本還在佔領區實行日語教育，參考滿洲國詞條.這些事情都可以證明二戰期間日本在中國是以統治為目的，屠殺或許是手段，但絕不是目的。日本的罪名是軍國主義，而絕不是納粹主義。將日軍在中國的屠殺行為列入種族滅絕，純屬污衊。中共獨裁政府為緩解內外矛盾，兼且實現其侵略擴張野心【中共今天在領土上的爭端，其本質是對於二戰後的秩序和利益分配不滿。】，一直對西方尤其是日本，採取敵對宣傳，歪曲歷史，煽動民族仇恨，並試圖分裂美日聯盟，孤立日本，並利用美日韓的三角矛盾，各個擊破。民主，自由，法治，公正，中共什麼都沒有，只有一張嘴撒謊。此題目目的只是為了宣傳民族仇恨，兼且歪曲歷史，內容毫無根據，質量低下，用心險惡。維基應該致力於世界和平，而不是為獨裁者利用的工具。獨裁專制暴政是一切戰爭的根源，人類有不公才有反抗。──以上未簽名的留言由Shibingwei945（討論｜貢獻）於2021年6月3日 (四) 15:23 (UTC)加入。

• 日軍侵華暴行鐵證如山，Shibingwei945再怎麼詭辯也無法改寫這個基本事實。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月3日 (四) 19:37 (UTC)

DavidHuai1999答非所問,我從未否定日軍屠殺事實,但是歸屬於種族滅絕純屬擴大概念.中國共產黨獨裁專制,不允許自由聲音,DavidHuai1999再怎麼詭辯也無法改寫這個世界共同認知.──以上未簽名的留言由Shibingwei945（討論｜貢獻）於2021年6月4日 (五) 08:05 (UTC)加入。

• ？？？？全原創研究。。。日軍在衡暴行可是寫的清清楚楚！--MINQI（留言） 2021年6月4日 (五) 09:35 (UTC)

衡陽保衛戰詞條中,關於暴行的描述,絕大多數都集中於六月份,而衡陽保衛戰結束於當年八月八日,也即是說,屬於戰爭進行中行為.參考https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E8%A1%A1%E9%98%B3%E4%BF%9D%E5%8D%AB%E6%88%98#%E6%97%A5%E5%86%9B%E5%9C%A8%E8%A1%A1%E6%9A%B4%E8%A1%8C即使在種族滅絕這個詞條內,日軍在中國的大屠殺這個題目也被標示為沒有參考來源,內容可能無法查證.是什麼樣的力量,讓一條完全沒有參考來源的題目加入到了詞條中並受到保護,我不得而知.至於中國共產黨獨裁諸如此類是否我的個人原創研究,你可以向世界提問,不要跟我裝.華春螢趙立堅等人身為一國外交部發言人,能夠當著全世界撒謊說:我國是世界上最言論自由的國家,我國沒有人因言獲罪.----那麼我還有什麼爭執的必要呢,Country of lies.希望維基官方警惕中國共產黨的滲透,目前來看,中共已經開始對維基歷史類詞條進行修改歪曲和舉報作戰.---來自一位在中共國內曾因言論被警察傳喚,審查的真實的大陸人的請求.Shibingwei945（留言） 2021年6月4日 (五) 12:08 (UTC)

• Shibingwei945上述言論，全是詭辯、原創研究。Shibingwei945自註冊以來多次違反WP:NPOV、WP:NOR、WP:POINT，對多篇條目進行破壞，請管理員對其執行封禁。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月4日 (五) 12:53 (UTC)
• @Shibingwei945：原來是「曾因言論被警察傳喚,審查的真實的大陸人」？！那豈不是直接有利益衝突，「日軍在中國的大屠殺這個題目也被標示為沒有參考來源」那是某編者根本不看內部連結，所對應條目中來源不算來源當我沒說。這不是美利堅等西方皿煮國家的名言麼？斯諾登、阿桑奇能說什麼？因為公布某州實際患病數字而被FBI破門拿槍指着其孩子的護士又能說什麼？相比某些只是因為造謠、誹謗而被捕的，甚至於相安無事的，某國不比幾個大言不慚的國家言論自由？「言論自由是一項基本權利，但它不是絕對的，不能被用作發表暴力、誹謗、侮辱或淫穢言行的理由。」與其在那怨天尤人不如想想自己說過什麼好聽點叫不適當難聽點叫謠言的話吧--MINQI（留言） 2021年6月4日 (五) 15:13 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻擊和原創研究，已由MINQI（留言）於2021年6月4日 (五) 17:30 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

日軍屠殺歸屬於種族滅絕純屬擴大概念,是本人對此題目列入種族滅絕的質疑.也是我為何來此討論的原因.中國共產黨獨裁專制是這個世界共同認知,參考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A#%E8%A8%80%E8%AE%BA%E7%AE%A1%E6%8E%A7 言論管控題目.以及https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E7%8D%A8%E8%A3%81%E6%94%BF%E9%AB%94 獨裁政體詞條。 衡陽保衛戰的事件我上面已經解釋過，其沒有任何有利回擊，仍污衊本人詭辯。 「日本的罪名是軍國主義，而絕不是納粹主義，所以日軍不算種族滅絕，原創研究。日軍在中國的大屠殺這個題目也被標示為沒有參考來源那是某編者根本不看內部連結，所對應條目中來源不算來源當我沒說。」 題目下列舉的來源僅僅是各屠殺事件的來源，而缺少了關鍵的-日軍屠殺行為可以被定性為種族滅絕的依據和來源，至少，在東京國際法庭，沒有提出過種族滅絕。如果有屠殺現象就代表種族滅絕，大可以把歷史上所有屠殺事件都列進去。 我國是世界上最言論自由的國家,我國沒有人因言獲罪[原創研究？]這不是美利堅等西方皿煮國家的名言麼？斯諾登、阿桑奇能說什麼？因為公布某州實際患病數字而被FBI破門拿槍指着其孩子的護士又能說什麼？相比某些只是因為造謠、誹謗而被捕的，甚至於相安無事的，某國不比幾個大言不慚的國家言論自由？ 此處MINQI原創研究，人身攻擊，推定有罪，違反了假定善意。Shibingwei945（留言） 2021年6月4日 (五) 18:14 (UTC)

(：)回應}1.「中國共產黨獨裁專制是這個世界共同認知」典型的原創研究——A+B=C；2.衡陽保衛戰沒有力回擊？人都給殺得差不多了了，你說保護平民安全？"第582團炮兵排長湯毓雲7月11日目睹，衡陽南郊一座荒廢的寺廟全是當地村民屍體，池塘內都漂滿了屍體。絕大多數集中於六月份說明什麼？人被殺得差不多了還是日軍殺夠了壞事做夠了？3.《A Plague upon Humanity: The Secret Genocide of Axis Japan's Germ Warfare Operation》、「Bradley Campbell described the Nanjing Massacre as a genocide, because the Chinese were unilaterally killed en masse by the Japanese during the aftermath of the battle for the city, despite its successful and certain outcome.」、《Genocide in the Japanese Empire: Tracing the Genocidal Dynamics of Japanese Imperialism》我不清楚你所謂的缺少「日軍屠殺行為可以被定性為種族滅絕的依據和來源」從何而來。4.斯諾登、阿桑奇說什麼了？我原創他們什麼了？關於麗貝卡·瓊斯我說錯了，人家是數據科學家5.「本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續假定善意。假定善意並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持。」6.「屠殺雖較為常見，但在戰爭中實難避免。」來源？「日本扶持的滿洲國一度繁榮」來源？（《我的前半生》、溥儀於東京法庭證供沒看過？）「以及衡陽保衛戰日軍以許諾不傷害百姓令方先覺投降的事蹟」來源（明明是方以「保證生存官兵安全，保證傷兵得到救治」為條件與日軍談判停戰。另外「日軍在衡陽之戰中使用了毒氣。據美軍十四航空隊化學戰情報官湯姆生上尉（Ralph Thompson）的研判，日軍所使用的是芥子氣與路易氏劑混合物。」）？「還有不少日軍士兵幫助中國百姓的事蹟」來源？「甚至有照片流傳【一中國女性雙手抱拳站立，幾個日本士兵在她身後坐著啃饅頭的照片，被中共塗抹歪曲為烈女行刑前遺照】」來源？「日本在河南地區開倉放糧賑災，贏得了大量中國人士兵參加日軍」來源？「【中共今天在領土上的爭端，其本質是對於二戰後的秩序和利益分配不滿。】」來源？「目前來看,中共已經開始對維基歷史類詞條進行修改歪曲和舉報作戰」來源？--MINQI（留言） 2021年6月4日 (五) 19:26 (UTC)

「中國共產黨獨裁專制是這個世界共同認知」典型的原創研究——A+B=C,維基百科獨裁政體,已將中共列入獨裁政體,你始終堅持不承認,我不再與你就這一點爭執,人們的心裡是雪亮的. 2,衡陽保衛戰是籠城戰,六月份進行的殺戮行為只在郊區和農村,再者,你引用的證詞在大陸的氛圍下既不能保證可信度,即使可信也不能支持你說的人都殺得差不多了的觀點.A+B=C,典型原創研究. 3,你引用出處來自Daniel Barenblatt 及 Kelly Maddox,其人何方神聖,無法查找結果,倒是大陸有隆重介紹,畢竟符合大陸主旋律的洋人,能第一時間發現這些人你們是真牛,隨時盯著全世界每一個不知名的人. 4,阿桑奇是以性行為不檢為由被傳喚,而且長期以來自說自話,在英國又因為違法保釋條例被判入獄50週.即使是要求引渡他的美國,也從未以言論罪通緝,更不會冠之以精神病諸如此類.習近平大搞個人崇拜,城裡到處亂貼政治宣傳,董瓊瑤僅僅是因為看不慣潑墨,即被以不明罪名逮捕,2018年被捕,2020年才釋放,假定按尋釁滋事判也判不到兩年 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BF%92%E8%BF%91%E5%B9%B3%E7%95%AB%E5%83%8F%E6%BD%91%E5%A2%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6 當局處理題目,這是完全的無法無天,肆意迫害. 斯諾登身為國家安全部門官員,洩露國家機密,屬於瀆職罪.當然,這不代表我支持棱鏡計劃. 而關於麗貝卡瓊斯,你完全採取了權威報導中的小道消息,屬於利用片面信息歪曲事件定性,為自己做論據. BBC的報導我看了,不用看別的了. 獨裁黨媒不應列入可信依據,其援引的央視新聞來自中國中央電視台CCTV,而CCTV的國際版已因電視認罪被起訴,並遭處罰判定為外國使團.來源https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%8E%AF%E7%90%83%E7%94%B5%E8%A7%86%E7%BD%91%E7%9B%B8%E5%85%B3%E4%BA%89%E8%AE%AE 6,「屠殺雖較為常見，但在戰爭中實難避免。」來源？這你也要問我來源,要不要我把古今中外所有發生過的戰爭屠殺都列舉出來.我可以回答你長春圍城戰,紅軍屠殺出城求生的飢民.你們的歷史可以隨著統治者的心思改變,但是人民還有記憶.我本人聽過多個東北人回憶此時.https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%BF%E6%98%A5%E5%9B%B4%E5%9B%B0%E6%88%98 還有呢,AB團,三反五反.,文革屠殺.https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E5%B1%A0%E6%9D%80%E5%88%97%E8%A1%A8#cite_note-32 中國大屠殺列表 7,另外「日軍在衡陽之戰中使用了毒氣。據美軍十四航空隊化學戰情報官湯姆生上尉（Ralph Thompson）的研判，日軍所使用的是芥子氣與路易氏劑混合物。你想說什麼,違反戰爭法就算種族滅絕嗎. 衡陽保衛戰詞條下,該信息出處同樣不知作者Joel A. Vilensky何方神聖,且是後世新說,孤證.https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%99%B8%E8%BB%8D%E5%8C%96%E5%AD%B8%E5%85%B5%E9%83%A8%E9%9A%8A 情報官是什麼職位,Ralph Thompson在谷歌上亦是查無此人. 8, 9,已經給出過來源的條目,不予理會. 10,【中共今天在領土上的爭端，其本質是對於二戰後的秩序和利益分配不滿。】此為我個人判斷https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E9%A2%86%E5%9C%9F%E4%BA%89%E7%AB%AF 中國領土爭端,大部分都是二戰劃定的版圖,例如尖閣諸島,並且黨媒一度聲索過沖繩主權.https://cn.nytimes.com/asia-pacific/20130617/c17okinawa/ 紐約時報.中共奉行單邊主義,妄圖用武力強行改變現狀.https://www.voachinese.com/a/1698071.html 美國之音,布林肯,日本政府防衛白皮書均支持以上觀點. 11.https://www.voacantonese.com/a/false-info-taking-adventage-of-epidemic-ccp-launched-cognitive-war-on-tw-20210528/5908219.html 中共認知作戰.Shibingwei945（留言） 2021年6月5日 (六) 02:23 (UTC)

• Shibingwei945上述發言毫無說服力，完全是基於政治立場和個人喜好的詭辯、原創總結，使用的來源要麼是非可靠來源，要麼是混有較多評論的偏頗來源。該用戶在其他頁面也是發表類似的謬誤言論，被路過的其他用戶批評指出。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月5日 (六) 02:37 (UTC)

• 1.「維基百科獨裁政體」？我看到的描述全是XX認為，這是觀點！你直接將觀點斷言成事實？直接違背維基基石！牛逼！

2.請給出來源，請給出來源，「On the 6th of August, the Japanese 57th brigade killed around 1,000 wounded Chinese in the Hengyang hospital before engaging in negotiations.」就算「六月份進行的殺戮行為只在郊區和農村」8.6.這個算什麼？；

3.「Daniel Barenblatt holds degrees from Harvard and UCLA, and his writing about the Japanese germ warfare program has appeared in the Washington Post. 」從全世界排名前幾大學拿文憑、文章上《華盛頓郵報》的叫「何方神聖,無法查找結果」？？？人家是Dr Kelly Maddox，柏林自由大學掛上號的人物又叫「何方神聖,無法查找結果」？？？為什麼我找得到？你國信息封鎖這麼嚴重的嗎？！

4.阿桑奇被什麼原因引渡？人家瑞典姑娘關美國什麼事？瑞典姑娘在美國起訴阿桑奇？「董瓊瑤僅僅是因為看不慣潑墨」？原來看不慣就能潑墨？那我看不慣你直接辱罵你如何？比潑墨輕吧？是不是我也不會受到管理員懲罰？「斯諾登身為國家安全部門官員,洩露國家機密,屬於瀆職罪」還不是因言獲罪？

5.對對對，有視頻只看圖片然後拋出「屬於利用片面信息歪曲事件定性,為自己做論據. 」還「獨裁黨媒不應列入可信依據」？你始終堅持不承認,我不再與你就這一點爭執,人們的心裡是雪亮的；

6.請給出來源，「屠殺雖較為常見，但在戰爭中實難避免。」來源=「把古今中外所有發生過的戰爭屠殺都列舉出來」？戰爭結束後屠殺叫戰爭屠殺？那盧旺達屠殺、斯雷布雷尼察屠殺叫什麼種族滅絕？兩場屠殺還都是內戰期間；

7.「不知作者Joel A. Vilensky何方神聖」你怎麼不查查？「Ralph Thompson在谷歌上亦是查無此人」所以這人不存在？除了牛逼還能說什麼？

8、9你給出什麼東西的來源？你給過什麼來源？

10.「尖閣諸島」？「中華人民共和國與中華民國認為釣魚臺列嶼」，叫「尖閣諸島」的都是些什麼玩意兒自己清楚。不知作者JANE PERLEZ何方神聖,孤證.美國之音,布林肯,日本政府防衛白皮書支持又怎樣？美日支持的就叫事實？美日還支持核廢水無害能喝，你怎麼不喝？台灣不缺水麼？這麼多給台灣運去豈不雙贏？

11.「根據美國時任總統貝拉克·奧巴馬在2016年12月23日簽署的《2017年度美國國防授權方案》，由一名首席執行官負責管理美國之音，以取代美國廣播理事會原有的理事會制度。」「美國之音與今日俄羅斯電視台任務相同，皆是屬於對外政治宣傳」美國認知作戰機構聲稱他國認知作戰？算什麼？算以己度人的典型例子？向凌？不知其人何方神聖。--MINQI（留言） 2021年6月5日 (六) 07:49 (UTC)

我引用的論據都是知名團體,報社,記者,有信譽度,請不要同你列舉的那些谷歌都搜不到的人相提並論,雜牌和品牌能一樣嗎.共產黨給我一筆錢我馬上能自費出書.再順便提一個事,專門研究近現代歷史的日本北海道教育大學袁克勤教授,於2019年因其母親病故回國參加葬禮,立即被中共國安逮捕,非法關押兩年,在沒有公開庭審和律師辯護的情況下宣布其間諜罪,形同綁架,中共在害怕什麼.袁克勤自在日本工作以後幾十年從未回大陸一次,隔空取情報嗎.維基百科袁克勤詞條被人惡意刪除,內容莫名其妙,沒有任何來源,只有簡單介紹.https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3019245 台灣自由時報. 中共是獨裁政體這一基本事實都無法正視的人,從開始到現在一直在跟我說中立客觀.隨便你們吧,我沒那麼多時間陪你們.加油塑造正確的集體記憶.Shibingwei945（留言） 2021年6月5日 (六) 10:04 (UTC)

(：)回應「知名團體,報社,記者」？因造謠、對他國認知作戰而知名的團體、報社有信譽度？那個記者知名？搜索出來學歷都沒的就僅僅「美國之音記者/特約評論員」也配叫知名？谷歌都搜不到？你用的閹割版谷歌？為什麼我用的谷歌搜得到？「請」？拒不接受無理要求！還就在第一頁。你自費出書文章能作為來源被維基引用？方方都排不上還輪得到你？《自由時報》？不知道「豬油時報」有什麼好名聲。？你怎麼又拋出個沒來源的東西？你這算不斷轉移話題讓人忽視你之前無來源的信口開河？你沒時間？沒時間你來這裡借討論之名原創研究、擾亂、破壞？「1450…網軍新代名詞」、「『共匪竟是我自己』　那一個假冒中共的同路人」分不清是誰在所謂的認知作戰？！在這裡加油塑造正確的集體記憶的不正是你？可惜被扒了皮，露出一成語加一字。--MINQI（留言） 2021年6月5日 (六) 10:45 (UTC)

袁克勤 https://globe.asahi.com/article/14357165 朝日新聞社. それでも成驥さんはこう訴える。「ただ、父も30年近く日本に住み、在留資格も持っている。理由もわからないまま拘束をされていることに対し、人道的な見地から力を貸して欲しい https://save-yuan-keqin.jimdosite.com/ 袁克勤教授營救會. 向凌沒有名氣,但是美國之音有. 關於CCTV來源的東西,我還是那句話,電視認罪,法院已判決.可能你不懂什麼是電視認罪. 既然你喜歡,我就更多扒一些中共的醜事.好話說盡,壞事做絕的習慣真不錯.Shibingwei945（留言） 2021年6月5日 (六) 11:18 (UTC)

(：)回應：你給的來源只說「他在日本生活了大約 30 年，並擁有永久居留權。」沒有「袁克勤自在日本工作以後幾十年從未回大陸一次」類似表述。美國之音因造謠、對他國認知作戰而知名有信譽度？「電視認罪,法院已判決.」算什麼？哪個法院？南海仲裁還不承認中華民國都說是島的太平島叫礁，你認同麼？另外，《Anthrax Victims of the Axis》你永遠都搜不到正確的東西，真不知道你在搜點什麼？！題外話，「既然你喜歡,我就更多扒一些中共的醜事.好話說盡,壞事做絕的習慣真不錯.」：1.給出來源是為了有理有據；2.你又在原創研究；3.「醜事」是港台用詞，這樣就不清楚你所稱的「因言論被警察傳喚,審查的真實的大陸人的請求」是否是你自己--MINQI（留言） 2021年6月5日 (六) 11:27 (UTC)

2019年非法逮捕,非法綁架兩年,沒有任何公開庭審,甚至不讓袁教授出面講話,由貴國外交部全權傳話稱其已招供,這也能洗地,我真是佩服你們. 美國之音因造謠、對他國認知作戰而知名有信譽度---原創研究 「醜事」是港台用詞---原創研究. 「電視認罪,法院已判決.」算什麼？哪個法院？===你自己不會看,來源裡面清清楚楚寫着英國法院,CGTN在英國執照被吊銷. 南海仲裁還不承認中華民國都說是島的太平島叫礁，你認同麼？===東拉西扯.已隱藏用戶名（留言） 2021年6月6日 (日) 13:27 (UTC) 我算是懂了,中文維基版塊現在是什麼情況.隨便吧,記憶在人們心中,事實在人們眼前,你們這樣做只是污染中文網絡.已隱藏用戶名（留言） 2021年6月6日 (日) 13:27 (UTC)

• Shibingwei945被封禁後不忘違反WP:SOAP、WP:HA、WP:NOR、WP:POINT，濫用傀儡繞過封禁重複自己的謬論，甚至使用侮辱性用戶名。事實證明，污染中文網絡的是Shibingwei945及其傀儡。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月9日 (三) 05:37 (UTC)

參考資料

請注意本條目是種族滅絕，勿加入無關內容及原創總結、原創研究

有關美國、日本、印尼的相關內容可以分別寫入 美國種族主義、日軍戰爭罪行、黑色五月暴動 。 在本種族滅絕條目下，目前無任何國家共識將上述事件定義為種族滅絕。因此請編者勿加入原創研究或原創總結的內容。 @Gueeisgrim： --白鹿真名（留言） 2021年12月14日 (二) 06:51 (UTC)

新疆維吾爾族事件是否應該定向為種族清洗而不是種族滅絕？

根據CPPCG條約對種族滅絕的定義，種族滅絕是蓄意全部或局部消滅某一國族、族群、種族或宗教團體 區分種族清洗和種族滅絕的關鍵是針對該族群的暴力行為是否涉及到殺戮和殲滅。如果該族群仍然存在，但其成員受到嚴重的人身傷害、剝奪自由、歧視和迫害，則可能構成種族清洗。而種族滅絕則指有計劃和系統的殺害一個族群的行為，旨在消滅該族群。而新疆維吾爾族並不屬於殺害一個族群的行為，且媒體來源都為西方媒體，他國政府對新疆維吾爾族種族滅絕的指控是否是因為政治和利益原因？這與維基百科的中立性不符，所以鄙人建議將新疆維吾爾族事件定義為種族清洗。--Calc39（留言） 2023年2月26日 (日) 22:38 (UTC)

種族清洗：以「族群同質化」（homogenization）等目的，以各種非人道手段將某一族群團體從某一領土上驅離、清除。再說現在所在條目叫「新疆種族滅絕指控」，已經較為中立。--MINQI（留言） 2023年2月27日 (一) 16:03 (UTC)

好的，感謝--Calc39（留言） 2023年2月28日 (二) 15:10 (UTC)

關於條目中立性爭議說明

引用用戶MINQI君於編輯摘要的說明：「討論頁幾個討論為中立問題探討，且目前為止並無改善——多個在英維、德維被認為是種族滅絕的案例一直由於部分編者不得收錄。」[6]，故此用戶迷斯拉10032號君於2022年3月28日置放中立性爭議模板[7]，以待內容改善，個人代為補充使用說明並恢復置放。--Kriz Ju（留言） 2023年3月20日 (一) 17:10 (UTC)

謝謝您：首先感謝Kriz Ju的補充

其次我說下掛模板的理由：

1.某編者多次以「勿加入無關內容及原創總結、原創研究」、「目前無任何國家共識將上述事件定義為種族滅絕」為由刪除多個被英維、德維收錄的受到專家學者認定之種族滅絕事件，甚至不允許這些被列入「其他受爭議的種族滅絕事件」（當時本人因禁制而無法參與討論在自己討論頁請求過兩位當事人，一位回應但始作俑者「白鹿真名」裝死）：

1. 請注意亦無任何國家共識將「新疆維吾爾族種族滅絕指控」定義為種族滅絕，兩任美國國務卿、加拿大下議院、荷蘭下議院沒有一個是代表其整個國家發表該言論。所以您以此刪除其他卻保留這個是明顯不當的。
2. 《A Plague upon Humanity: The Secret Genocide of Axis Japan's Germ Warfare Operation》、「Bradley Campbell described the Nanjing Massacre as a genocide, because the Chinese were unilaterally killed en masse by the Japanese during the aftermath of the battle for the city, despite its successful and certain outcome.」、《Genocide in the Japanese Empire: Tracing the Genocidal Dynamics of Japanese Imperialism》均是可靠來源（其中有一為學術論文一為紀錄片），且均將日軍行為稱為種族滅絕，並還請您注意所謂討論沒有共識是單純另位編者破壞討論——其不斷無視提出的來源甚至聲稱德國博士學者不存在、不知名以及因此其被出版的論文不可信，甚至在被部分封禁後使用傀儡繼續干擾討論；
3. 1951年12月，在巴黎舉行的聯合國大會上，美國民權組織「民權大會」（以下簡稱「CRC」）遞交了一份237頁的申訴書。多位黑人民權運動領袖在申訴書中指出，二戰結束後，美國製造了無數「非正常死亡」和「種族滅絕」暴行。CRC在1951年向聯合國大會遞交的申訴書中指出，「黑人種族滅絕」是指，「在過去和現在，美國政府和美國白人對非裔美國人的虐待所造成的種族滅絕」。這些行為包括：對黑人動用私刑；合法歧視黑人；剝奪黑人的公民選舉權；針對黑人的無數警察暴力事件；在健康和生活質量等方面的制度性不平等……申訴書最後總結：根據聯合國對「種族滅絕」的定義，美國政府是「種族滅絕」的共謀者，對「種族滅絕」的現狀負有不可推卸的責任。、並且1921年的土爾沙種族屠殺與羅斯伍德大屠殺均是對非裔美國人的種族屠殺；
4. 黑色五月暴動亦屬於種族大屠殺，並且據某人權媒體評論員稱「美國在幾次外交交涉不果的情況下，當即派出航空母艦艦隊，直抵印尼海岸，直截了當的武力威脅道：如印尼政府不立即制止這種種族滅絕行動，美國將採取軍事行動。」，這以及第二、第三點可見所謂「原創研究或原創總結」均不成立；
5. 《維基百科:中立的觀點》：所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。，而您的做法已經是在消除觀點，並且是以不當的理由消除觀點——維基沒有任何方針指引規定「『種族滅絕』條目只可收錄有國家共識定義的種族滅絕」。

2.新內容（2022年12月本人編輯，亦遭到現更名為「白井ゆい」的「白鹿真名」刪除，甚至其誹謗本人禁制是因為於本條目編輯)：

1. 《黑色戰爭》：1869年3月，最後一個純血統的土著男子威廉·蘭奈死於霍亂性腹瀉，1876年5月，最後一個純血統的塔斯馬尼亞土著婦女特魯卡尼尼死於霍巴特，整個種族從此滅絕，世界近代史上慘遭滅絕的唯一種族。
2. 《烏克蘭饑荒》因也有大量非烏克蘭人如伏爾加韃靼人、哈薩克族、俄羅斯人餓死，即非針對烏克蘭人，而有學者認為不屬於種族滅絕。

3.本條目大量使用歐美對外廣播機構、接受歐美政府資助的人權組織、尋求歐美政治庇護者，但只是籠統寫「據報道」、「人權觀察人士及專家指控」、「一些婦女」，不符「條目應提供足夠的背景材料，說明何人持有觀點，持有的是何觀點」。再如「新疆維吾爾族種族滅絕指控」段落，只寫指控但對於新疆人口增長以及部分自稱被絕育婦女醫療報告等事實以「詳見主條目」為由隻字不提——帶有明顯的個人觀點或地方色彩；

4.該條目已歷經多次編輯戰—保護—再編輯戰的循環，為了避免造成讀者誤認為該條目可靠性、中立性較高所以只能掛該模板。--MINQI（留言） 2023年3月20日 (一) 20:20 (UTC)

阿語維基百科,西班牙語維基百科.這兩個分別表現出受害者視角和拒不反思--ZXX4444 議 作 2024年9月21日 (六) 11:41 (UTC)

參考資料