跳转到内容

User:Munford/存档1

维基百科，自由的百科全书

您好Munford，欢迎来到Wikipedia！如果您已经知道如何编辑页面的话，您可以到沙盒试验一下。如果您想知道我们怎样命名条目，您可以参考命名常规；您亦可以参考格式指南来知道我们怎样编排文章的内容。在守则与指导您能找到更多的基本指引。如果您还有甚么的问题您可以先看看Wikipedia:帮助和常见问题解答，或直接到互助客栈发问。 --Lorenzarius 2003年7月27日 07:27 (UTC)


电信編寫的很好！繼續加油。 --Menchi 2003年7月30日 05:17 (UTC)

管理员

我已经将你加为管理员了。--Formulax 07:57 2004年4月17日 (UTC)

邀請

Hi, 您好,Munford君, 我是阿福, 由於您曾在美國州份貢獻過所知, 因此前來邀請您加入美國州份維基工程, 目前已列出需要幫忙編輯或翻譯的工作項目, 如君願加入,請在該工作項目留下簽名訊息, 謝謝! --阿福 06:56 2005年2月14日 (UTC)

Munford兄你好

不好意思，將您的修改我把它給退回了，關於法律、政府等名稱，我認為以正式名稱來稱呼會比較好，畢竟法律是政府力量的展現，制定反分裂國家法的是中國人大，人大是中華人民共和國的中央立法機關，而不是地方的立法機構，所以從精準度來說，是中華人民共和國制定了反分裂國家法，而不是中國大陸制定反分裂國家法，希望您能理解，謝謝。--虎兒 (talk) 15:16 2005年3月26日 (UTC)

生物类条目的格式

请见Wikipedia:维基专题:生物--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 13:47 2005年5月1日 (UTC)

我也不太清楚维基上生物类的模板为什么用点而不用标题格式，也许是生物类内容有一些约定俗成的著录格式？我写条目的时候是这样，会把模板上有要求的那几个点都写出来并用那个点点，如果还有其他内容，比如与人类的关系、外部链接、非法动物贸易等内容都是用标题格式另起一段就像黄胸鹀这样--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 15:20 2005年5月2日 (UTC)
我没有意见，不过我建议拿到生物小组讨论一下，主要是不知道现在这种特殊的著录格式是不是有什么专门的要求--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 17:41 2005年5月3日 (UTC)

请到Wikipedia:投票/地理用的分类和模版是否按照地理区域分去投票

--方洪渐 08:25 2005年5月5日 (UTC)

对不起

Wikipedia:投票/条目中出现待翻译非中文的处理方法30日开始，请在规定时间内投票。---肚脐 | 。| 16:07 2005年5月29日 (UTC)

请到此处继续讨论待翻译非中文的处理办法。谢谢。---肚脐 | 。| 18:45 2005年6月6日 (UTC)

中文維基年會地點選擇通知

您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。

目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票( http://0rz.net/4114e )。

地點的選擇規則(採用vipuser案)：

  1. 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
  2. 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
  3. 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。

--Jasonzhuocn...._交流 16:03 2006年2月21日 (UTC)

本文首段原文標示

Munford兄： 近日注意到你將很多國家條目首段原本有標示的原文名稱部分刪除，雖然我瞭解你是以表格上方也有相同資訊的理由而刪除之，但我想提醒一下，根據之前某次討論決議，大部分的人都認為應該把表格視為是輔助本文的工具看待作為快速參考用，因此本文收錄的內容不應因為表格的有無而改變。意思是說，縱使表格中已經有一樣的原文名稱，但本文中還是應該要收錄有相同的資訊才有完整的感覺。依照此決議，我認為沒有必要將本文首段中的原文稱呼特意刪除，不知你的想法如何？--泅水大象 訐譙☎ 09:08 2006年7月4日 (UTC)

Munford，我為了豐富條目內容，在中華民國及中華人民共和國的第一段首加入英文名稱，在國家表格中並沒有英文名稱，內文中也沒有提過英文名稱，所以我加入的內容並無過當，你為何要刪除？我正想留言問你原因，才發現你從三個月前就有此行為，且泅水大象對你的提問，你也沒回應。身為管理員，不應漠視他人意見，固執己見的編輯行為，並非良好的示範，希望你盡快提出說明，謝謝。--中華民國維基人(☎) 04:23 2006年9月29日 (UTC)

  • 两个中国条目的中文名称是本源。如果加入英文，是否还需加注其他语言？按惯例，本文化自身的条目一般不加外语名称，来源是其他语言的事物才加原文以注明。这个是维基普遍适用的习惯，并不因为是国家条目而有不同。比如，法国德国的本语言条目都不会加注英文名称。 我是按这个原则删除两个中国的英语名称的。不知你是否同意。泅水大象当初指出的问题与此不同。我当时已经在他的讨论页做了回应，同意他的意见。另外，维基的跨语言链接即给出了对应其他语言的翻译，所以在文中删去并不会影响读者了解需要的信息。- Munford 19:02 2006年9月29日 (UTC)

test

Munford, 北大是"中国最著名的大学之一", 不算过分； 但考慮:"這類言詞不能為條目本身添加任何實質、具體的資訊。"Wikipedia:不要華而不實 en:Peacock_termHillgentleman 08:39 2006年9月8日 (UTC)

少來偽君子那一套

你們可以隨意修改維基，我和其他人也有權删掉不好的內容。維基是屬於大家的，不要再玩小圈子。

大陸人只會蒲網巴，沒資格玩維基

破壞行為

你們這樣抹黑倪震才是破壞行為

維基人終於也露出狐狸尾巴

給你封了

Hehe 我心太軟，總下不了手 :P --Lorenzarius 18:38 2006年9月9日 (UTC)

你說得對。只是給他說我們「小圈子」「包庇自己人」，我就不大舒服。一直都不明白為什麼有人這樣像石頭一樣固執，怎樣跟他說他也聽不進去。希望封禁時間過後他會冷靜吧。 --Lorenzarius 19:00 2006年9月9日 (UTC)

有關倪震條目

想不到文革過去了，維基卻變成了你們這班新一代紅衛兵批鬥別人的平台，你們為何不肯聽取正面的意見？你們可有良知??

Sam Wong


終於解除了保護，你這個大陸佬總算有點良知。

這位來自219.79.205.35的網友，請自重，不要在用戶討論頁內話人「大陸佬」。多謝合作。--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 16:19 2006年9月17日 (UTC)

有关“种族灭绝”条目

我刚才看到您删去了与中国大陆政府官员有关的部分，但本人认为并非“不典型”，因我全是从英文版照译，对应英文原文如下:

The group "Falun Dafa in Europe" on their website report that in 2003 "the Finnish human right lawyer Mr. Erkki Kannsto filed a criminal lawsuit against Luo Gan with the National Criminal Prosecutor Office and the Police Department in Helsinki on September 11 2003, on the charges of “cruel torture” and “genocide.” ... The Finnish Office of the Prosecutor General and the Police Department immediately carried out an investigation into the case after accepting the lawsuit". However, Luo Gan returned to China before any further action was taken by Finnish authorities.

On 11 January 2006 it was reported that the Spanish High Court will investigate whether seven former Chinese officials, including the former President of China Jiang Zemin and former Prime Minister Li Peng participated in a genocide in Tibet. This investigation follows a Spanish Constitutional Court (26 September 2005) ruling that Spanish courts could try genocide cases even if they did not involve Spanish nationals. The court proceedings in the case brought by the Madrid-based Committee to Support Tibet against several former Chinese officials was opened by the Judge on 6 June, 2006, and on the same day China denounced the Spanish court's investigation into claims of genocide in Tibet as an interference in its internal affairs and dismissed the allegations as "sheer fabrication".

--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 16:19 2006年9月17日 (UTC)

  • 两个案例都只是提出诉讼请求，没有确认的判决结果。我觉得这里的例子，应该是适用该国法律，法庭作出明确判决的例子。英文版这两个例子的内容比其他相关内容要详细很多。个人觉得是出于政治因素的原因被加在里面的，是有违中性观点的。－Munford 16:33 2006年9月17日 (UTC)

關於滑音

我也是比較常聽到音樂的滑音，但不能很確定語言上的滑音是從音樂來的。你提議的作法我是贊成的（的確很多內部連結都是音樂的，這樣比較方便不用再改連結）可以先這樣改，等到以後語言的條目出來有人不同的意見時再說。--ffaarr (talk) 02:44 2006年10月8日 (UTC)

您好，關於skype用戶模板

我今天照您的意思修正了，發覺不用太多變數就可以使用，是參照 中文維基新聞用戶頁面 修正的，之後看到其他用戶使用此模板的狀態是正常的，唯獨您的部份有點問題，我看了您的原始檔，發現是因為 Userboxes 模組所導致，因此後來查到因該是您的參數有點問題，我改好之後先在您的用戶頁面先修正一下，發現確實可以正常顯示，所以當初您說 {{{1}}} 的變數應該是可以的。MUFC Studio 04:34 2006年11月1日 (UTC)

關於你剛剛刪除的中華人民共和国是今天的纳粹德国!

看看是否就是被惡意移動後的维基百科？？--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 05:51 2006年11月2日 (UTC)

別客氣 :) --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 06:51 2006年11月2日 (UTC)

天氣諺語

關於閣下認為有地區中心傾向，在下並不贊同，因為此文著實是由英文維基譯來，英文維基當時只介紹了英語語境的天氣諺語，在下認為在中文世界無意義，因此將其逐個相對，將中文的天氣諺語套上，否則全文在中文維基實在沒甚用處，這並非地區中心，而是中文為主，且在文裡亦介紹了不同地區的適用性，其實閣下若至英文維基看看，便可看看出英文的相對版本，望能釋疑，謝謝閣下的指教。--孔明居士 04:49 2006年11月8日 (UTC)

天氣諺語實與語言條目不同，天氣諺語主要為民間歌謠或韻文，若要對各文化的天氣諺語皆舉例，則了识繁星，且在介紹時又該如何?當寫了一個德文的天氣諺語，介紹其適用性，在中文世界有意義麻?若不翻譯，恐沒數人會看懂，若翻譯，則難保其韻味，只能像普通句子，一點天氣諺語之韻味也沒有。在下在譯此條目時考慮到這情況，因此選擇了以照中文語境的天氣諺語來譯，而不是硬把西方(不只是英美，法德俄日全球也要了)的諺語填上，這並沒有任何意義。條目內文已介紹了天氣諺語是甚麼，其適用性，源由等，已普遍說明了主體，至於真實例子，則如上述，並無可能全球性地介紹，且沒此意義。謝謝閣下的指教，盼能釋疑。--孔明居士 00:41 2006年11月9日 (UTC)

謝謝閣下的回應，這樣吧，在下充其量只能在條目裡說出天同地區也有著自己語言的天氣諺語，且有部份更是相類的，再舉出相關例子，稍作解釋，但其實這番工作也不少了，且在下只會英語一種外語，要理解其他語言還是有難度，因此不可能在短期內達到閣下全球化的要求，望能見諒。--孔明居士 00:59 2006年11月9日 (UTC)

第三次动员令

為增加維基百科條目素質以及增加維基人的團結性，第三次動員將令於12月內舉行，是次動員會開放更多規則，參與是次活動的維基人，希望你可能盡力，在活動時間內最少對新增以及修改五條條目，我們極力鼓勵您將條目提升至新條目推薦，甚至是優良條目以及是特色條目的水準。無論您對是次活動參加與否，也煩請花兩分鐘的時間將此訊息傳遞給五名維基人，上一次的動員有已經有六十多名的維基人參與，由於上次動員令有廣泛的宣傳，所以在此亦無謂賣弄花巧，希望今次朝著有200名維基人參加為目的，這樣的話，將會有1%的條目將會達到作為正式條目水準。--永远中不了举的秀才 04:25 2006年11月26日 (UTC)


谢谢支持

简繁之争的条目目前搞成这样只是权宜之计，愧对公正客观的标准，希望以后能消除争议，共同改进。惊蛰 01:33 2006年12月6日 (UTC)

请勿因政治因素随意回退

班禅喇嘛的讲话有来源，可以查证。你不觉得中共的手段与“反右”如出一辙吗？“反右”的历史已经没有争议了吧？再说可以要求补充来源。 --澍子 13:03 2006年12月12日 (UTC)

这一段内容问题有两个。第一点，我在网上能找到的这种说法的唯一两个出处是你指出的西藏之页和西藏流亡政府发言人的言论。将这种冲突双方中一方对另一方的指控直接作为事实在文中叙述，是明显缺乏中立立场的。第二点，此段内容的无法查证有两层，第一，无法查证班禅说过此话，第二，无法查证中共文件有此内容。这一问题是否与反右类似，与此无关。不过，中共的文件在当时给班禅看到，却让我觉得匪夷所思。当然这也与此段话是否成立无关。总之，在没有更确定证据的情况下，我认为不应加入此内容。我会将此段移动到讨论页。我们可以继续讨论。- Munford 16:45 2006年12月12日 (UTC)

谢留言，我有两点异议：

  • 没有看到维基中立政策中有“不能引用冲突一方的观点”这样的描述。中立指维基对有争议的问题不采取立场，而保留各方的陈述。事实上，维基引用了很多中国政府方面的观点。如果一视同仁，岂不是无法写条目了。
  • 班禅喇嘛不能算是冲突的一方，如果一定要说是，那他是亲政府的一方。当然你可以指消息来源的流亡政府是一方。

当然，放在讨论页比只字不提要好。 --澍子 22:04 2006年12月12日 (UTC)

  • 我所说的问题在于，你的叙述是直接将此事作为事实表达的，而其实这只是事件一方的指控。如果写成：西藏流亡政府宣称：...., 这才是中立的表达方式。但是鉴于这一说法的内容无法查证，过于模糊，所以即使修改了表达方式，我觉得还是不适于加入条目。如果有来源能显示，中共何时哪个机构发布过类似内容的文件，那才有加入条目的必要。另外，我说的匪夷所思是指班禅在58年就知道此事，而不是指文件的内容。类似的阳谋手法中共当然是深得其妙，但并不等于文件一事自动成立。 － Munford 00:15 2006年12月13日 (UTC)

究竟是谁漠视生命？

是造成这一悲剧的政府，还是刊登照片的网站？这倒要说说清楚了。逻辑是可以这样随意扭曲的么？ --澍子 05:27 2006年12月13日 (UTC)

请仔细读一下我的话，我说的是“展示”。暴力，野蛮的行为是事实。但是在条目中用什么手段来反映，则是维基编者的选择。维基不是新闻网站，不需要使用刺激性的图片来吸引眼球。我觉得，对于照片的使用应该采用保守的政策，考虑到不同读者的感受。科伦拜事件条目里照片的使用就是合理的安排。 － Munford 05:49 2006年12月13日 (UTC)

我不知道你究竟看到这张照片没有，基本上影像类似剪影，并无直接的血腥描述，只是展现了中国士兵的无人性。你坚持以类似“儿童不宜”来分级这张照片，我只能理解为别有用心的掩饰。 --澍子 05:56 2006年12月13日 (UTC) --澍子 06:41 2006年12月13日 (UTC)

  • 我看了当时在条目中的图像。老实说，我个人的感觉是很别扭。这并不是是否“儿童不宜”的问题。而是decency的问题，什么是适度的问题。没有十分的必要不应展示尸体的图像应该是一个基本常人接受的标准，况且还是一个无辜的受害者。这样的事件是不幸的事情。条目能做的是反映事件的真实过程。象中国士兵有无人性这样的价值判断，不是编者应该做的。链接中有采访目击登山者的片段，受访的那人就很客观，只说看到些什么，不知道就是不知道，没有多余的指责抨击。对于这样明白的事情，还须你我多说谁对谁错么？你如何解读我的说法没有关系。不是人人看问题都从政治角度出发的。 － Munford 06:32 2006年12月13日 (UTC)

如果是出于对受害者的尊重我可以接受这样的处理。--澍子 06:41 2006年12月13日 (UTC)

  • 别扭也许是出于耻辱感，类似现在的德国人参观奥斯威辛集中营时的感受，这是正常的，如果欣欣然才是不正常。我首次看到这一批照片的感受是震惊，现在接触多了也有些迟钝。如果是出于对受害者的尊重我可以接受这样的处理。不过，有些管理员的政治动机是一贯的、明确的。往好里说，是为了维基在中国解封，坏里就不用说了。用最大的恶意来揣度中国人总是不会错的。--澍子 06:47 2006年12月13日 (UTC)
  • 我的意见不是什么处理。但是我希望这个可以成为大家的共识。你的最后几句话我不敢苟同。 － Munford 06:56 2006年12月13日 (UTC)

“民國96年”

近來可好？在維基“排泄”(你自己用來形容別人和自己的話)了很多吧？ 你前天“無限期封禁”了我的帳號 “民國96年”，請你立刻履行你的職責，解除對這個賬號的封禁。--民國九十六年 22:21 2007年1月13日 (UTC)

  • 在你被封禁期间，使用傀儡账号民國96年继续编辑页面。此行为违反关于封禁和傀儡的方针，我依此对该账号进行了永久封禁。如果你有异议请在互助客栈或其他公版申诉。请勿注册多个账户进行投票或绕过封禁，这种行为将导致你的主账户延长封禁等后果， 谢谢合作。－ Munford 23:04 2007年1月13日 (UTC)
    • 謝謝你在這裡的“排泄”。你對我的帳號的“永久封禁”毫無疑問是非法的，我會在有時閒的時候對你的行爲(1 謾駡網友 2 濫用管理員權限 3 打擊報復)提出投訴。 --民國九十六年 23:13 2007年1月13日 (UTC)

Talk:薄一波

Talk:薄一波已经恢复到民國九十五年的最后一次编辑。请参考Talk:龍應台的编辑历史。

--67.15.183.2 14:56 2007年1月24日 (UTC)

投票

Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定,不知道你是怎么定义投票期限的,我看到Wikipedia:投票/Wikiversity中文译名已经存在三个月了.--Ksyrie 08:08 2007年1月25日 (UTC)

  • 即使是1/28結束，那也應該用UTC時間比較恰當……。--Jnlin（討論） 16:00 2007年1月28日 (UTC)

编辑纪录给出的时间是什么时间？ 我以为就是UTC呢？所有页面上的时间是不是都是统一的？ 现在全世界大部分地方都过了28日2时了吧。 - --Munford 16:06 2007年1月28日 (UTC)

  • 編輯紀錄的時間是可以在參數設置內設置的，預設是UTC+8（台灣、大陸、香港時間）。UTC時間就是該時間-8小時。--Jnlin（討論） 16:10 2007年1月28日 (UTC)
  • 看上面这个留言的时间。现在UTC下午4点了。全世界都已经过了早晨2时了。所以，没问题。看了一下我的时间设置，才发现我的时间设的是-5。大概是夏天设的，由于有夏令时提前一小时的原因。怪不得我看编辑摘要的时间总不是当前的时间。现在改成-6就对了。呵呵 --Munford 16:27 2007年1月28日 (UTC)

回應:全球十大最佳天際線

全球十大最佳天際線只是用在條目「天際線」上的模板, 該條目共有約十個其他不同語言的版本,怎可說是不適宜作為百科內容呢? 並且, 該條目在被完成前已有多個連結. 十大祗是作為參考,「天際線」才是該條目的主題目呢!--Alfeewusy 08:38 2007年2月11日 (UTC)

條目已清楚列出各參考連結, 其中全球十大最佳天際線是參考The World's Best Skylines calculated ranking list of skylines已列出各種數據, 並不是我自己作的!--Alfeewusy 08:51 2007年2月11日 (UTC)

意見

無可否認維基百科的概念是非常好, 但最失敗的卻是非雇用真正的管理人材來管理維基百科，而是隨便選用一些沒有分析力(analytical)、應變能力(flexibility)、處事力(ability)及不夠客觀(subjective)的人為管理員. 處事沒有先考慮到除vfd外, 其他更適合的alternatives. 只懂死板的單一處事方法.

有證據support我以上的說法的, 一看到一些有關全球、全國的字眼便定義為非百科, 而非從多角度了解這是主題還是只作為參考之用, 不防多參考英文維基, 有助你壙闊視野! 況且並沒證據顯示這不能作為百科內容. 否則那些全球城市、全球100最佳品牌、全球500強及全球500强企业等等，豈不是要全部刪除? 你甚至連應用以下模版也摸不清,{{vfd}} {{tfd}},

使條目也同時出現刪除模版! 這些所謂管理員可能在現實世界只不過是沒有見識死讀書的書呆子, 又或更甚的是只懂對著電腦活在自己世界的隱蔽青年, 走到這虛擬世界才張牙舞爪! 否則沒可能這樣處理事情! 如在現實世界，以此種死板方式來處理事情, 相信老早便被公司開除! 亦因此, 令一些真正想為維基寫作的人卻步!!!--Alfeewusy 08:12 2007年2月12日 (UTC)

  • 不能用「常规」來處理每個獨立的case, 每個case都不同, 不能一概而論! 就是因為「常规」被濫用, 才沒有事先分析是否需要vfd , 而造成眾多不必要的浪費資源及時間!--Alfeewusy 06:54 2007年2月13日 (UTC)

中台駕機叛逃事件

  • 我試著就原有資料篩選編輯看看，若有問題再煩請你看看，謝謝。--winertai 04:59 2007年2月14日 (UTC)

关于罢免投票

Munford 兄，大家都是参与维基很久的老用户了，想和你讨论一下罢免投票的问题。

我原本也投的50％的赞成票，但今晚我和我的一位学政治学的朋友讨论了很久，他告诉我80％进入、50％退出是一个很差的设计，最终的结果只会导致社群的不稳定，使维基脱离原有的百科目标。50％的这种设计本身就有违我们依照共识来运作的原则。我又重新读了投票中的各项讨论，最终我改变了自己的选择。

我无意让你改变选择，但希望大家都能在这个重要的决策上，多多讨论，形成共识。这也是对社群的将来负责。--Mountain 17:10 2007年3月14日 (UTC)

我的理解是，初选管理员要80％支持才通过。罢免也可以看成是重新确认，标准如果是50％，已经比初选时的要求为低了。如果说要罢免票超过80％的话，就是说只有20％的人支持其继续担任管理员。这样的情况可以被称为“民愤极大”了。呵呵。总之，我觉得50％是个比较合理的数字，比初选管理员已经放松了。可以给那些由于冲突和误解引发的反对票留一些空间。最近的几个罢免投票一般就是10－20％ 的支持率。我觉得不必太担心对管理员的稳定造成冲击，除非有人使用大量马甲试图操控投票。当然， 那是另一回事了。 --Munford (留言) 17:38 2007年3月14日 (UTC)
Munford兄。我和朋友讨论时，他有这样一个理由，我觉得蛮有道理，不知道你能否驳倒。他说：任何组织成长到一定规模，总会有观念上的分歧，组织内部有不同意见是非常正常的现象；80％进入、50％退出这个标准确立后，在争论当中，一旦一方意见的人占上风，他们就会很容易把不同意见的人清理出去，它会使维基被某种观点的人独占，从而无法实现我们中立的原则。--Mountain 18:31 2007年3月14日 (UTC)
我觉得问题在于对80％的理解上。初选标准是80％赞同才成立。同等的效果在罢免时，应该是低于80％赞同保留，即罢免成功。这样才是出入相同的标准。 50％ 的线已经更为宽松了。如果要80％支持罢免才成立，那则是反过来了。两个80％没有等效性。至于你上面提到的担心，我觉得现实中维基还没有这样的危险。以维基这样基于志愿参与的松散形式，有组织的操纵选票或排挤不同意见的情况不太现实。在我的印象中，在各种讨论投票中还没有看到有类似的迹象。除非有人采用什么不合法的技术手段。一个简单的例子，象毛泽东，六四之类的有强烈意见争议的条目，内容还是比较平衡的。没有出现被一部分人把持的现象。而至于管理员的信任度这种问题，投票的情况我觉得是不会偏离共识太远的。 --Munford (留言) 20:31 2007年3月14日 (UTC)
谢谢回复。我们付诸社群决定吧。--Mountain 04:26 2007年3月15日 (UTC)

已經更正了

抱歉，投票方面我已經更正了，由於我不是很常來投票，所以不知道很多人把(－)反对票改成(＋)支持票了，現在我已經把(－)反对票修正為(＋)支持了，希望這不會造成各位太大的困擾才好。--約翰哈博克少尉 02:14 2007年3月16日 (UTC)

  • 谢谢你的留言，没有关系的。投票本来是表达个人的见解嘛，我又没有权力要求大家都投支持票。提名那个条目主要是最近看了个BBC的纪录片讲卡拉瓦乔，很有意思。发现他的画确实很独特。到这里一看原来已经有翔实的条目介绍，就提名到优良条目了。 --Munford (留言) 03:27 2007年3月16日 (UTC)
放心啦，我很好說話的，大部分投票，我會稍微看過一下後，再行決定是(＋)支持？還是(－)反对？不過，有時候我比較沒主見的時候，我會參考他人意見，或者「不投票」。基本上，我的投票都是「舉手之勞」，所以假如一個條目選上了，我也會恭賀得獎者。
我也比較不愛討論政治文，這點請放心，倘若說有什麼條目要提名投票的，請盡量找我，微薄的一票或許「不起眼」，但聚少可以成多，左圖兄的哆啦A夢條目，就是多數(＋)支持票的成果。--約翰哈博克少尉 07:37 2007年3月16日 (UTC)

假如是這個條目，有可能成為優良條目嗎？

我最近大幅編修了《飛天小女警Z》這個條目，由於我超愛看這部日本動畫，所以我現在很積極的在撰寫這個條目，如果是你，你認為這個條目有可能會成為優良條目嗎？

我覺得成功的機率不大。--約翰哈博克少尉 18:07 2007年3月16日 (UTC)

關於彼得·羅斯

我是根據英文維基做大幅調整，所以請不要恢復版本，謝謝。--Stargate 18:32 2007年3月22日 (UTC)

我把原本的資料分在各個段落並加以擴充，這樣的資料也比較完整。--Stargate 02:38 2007年3月23日 (UTC)

Wikipedia:管理员通告板/界面的修改

封禁页面的内容隐藏是User:Alexsh对MediaWiki:Blockiptext进行了修改，我已经留言询问，请关注。谢谢，祝愉快。-下一次登录 于2007年3月22日23:00留言

Hi Munford. Can you take a look at the copyright status of Image:Master Li1.jpg? Discussion at en.wiki has prompted me to check the other wikis for images of Mr. Li, because it does not appear that any photographs exist that are GFDL-compatible. This one appears to specify no commercial reuse, and I've found nothing on falundafa.org that would indicate that the image can be modified or comercially reused, so I'm pretty sure it's incomptatible with the GFDL and a copyright violation. Later, Coelacan 22:33 2007年3月30日 (UTC)

Our photo on en.wiki is in violation of fair use as well and is also in the process of being deleted, but the process is long and painful. Anyway, thanks for the quick response. Be well, Coelacan 01:54 2007年3月31日 (UTC)

第四次動員令

第四次动员令将在4月1日开始，为期一个月，欢迎各位参加。

此次动员令与前三次不同，是以增加某领域条目为目的的小动员令。这次共举办6个主题的小动员令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑动员令，是些大家感兴趣，或维基条目贫乏，需要人编辑的领域，前5个由各维基人选出，最后1个由主持人决定。

第四次动员令要求参与者贡献5个条目，其中二个必须是推薦新條目，才算完成，详细规则请看这里。

收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。--Dzb0715 ☆^_^ 14:17 2007年4月8日 (UTC)

惡劣使用者檔案模板

原文在這裡，請問是否可以引入，以利其他存檔改用此模板？十文字隼人（奉行所拜見、評定所） 04:36 2007年4月11日 (UTC)

早就被我引入了！Template:Infobox Baduser，從日語維基百科引入的，哈哈！不過Brock手腳真快，很快就弄好了說明。—陋室★茶話★第四次維基質量戰 11:58 2007年4月13日 (UTC)

信任機制的討論

剛才看到您在投票中表達了意向, 客棧現正在討論一個重選方案, 很希望了解你的看法, 請看看有沒有錯漏之處和發表你的看法。謝謝! Wikipedia:互助客棧/方針#構思:取消罷免機制，以重選代之 --Kevin wong 2007年6月19日 (二) 18:37 (UTC)

有關User:影武者的用戶名恢復

請問一下，如果User:影武者想要恢復他編輯的權利和義務，那麼他要如何申請？—59.117.246.48 2007年7月4日 (三) 08:42 (UTC)

「大專院校條目以學院為最小單位」正投票中

「大專院校條目以學院為最小單位」正投票中，請求閣下前往投票或發表意見。

第一民族

Hi，Munford ，感谢你校正保罗·凯恩。我想请教一下第一民族和印第安人的区别？第一民族是不是专指加拿大的印第安人？谢谢！—木木 2007年9月21日 (五) 07:47 (UTC)

  • 看第一民族条目和英文版的意思，应该跟印第安人没有太大区别。用这么绕口的名字大概是为了所谓的“政治正确”吧。对中文读者来说，印第安人要好懂多了，要不然人人都要点一下第一民族的链接看看是什么意思。 —Munford (留言) 2007年9月22日 (六) 02:03 (UTC)

投诉人身攻击

管理员，你好，有人进行人身攻击：

Category:中華人民共和國選舉‎; 15:08 . . (+66) . . Bstlee (对话 | 贡献) (這裡神經病真的很多)

请处理这个用户的恶劣行为。谢谢！

66.235.212.131

你好，User:Munford，感謝你的提醒。—bstlee 2007年10月27日 (六) 17:09 (UTC)

維基研究協助

Munford您好，我是就讀於中國文化大學新聞研究所的學生邱家緯，目前正進行一項對兩岸三地維基人的研究，需要許多維基用戶的協助。這份研究曾在07年的維基年會發表過，也訪問過來自中國大陸、香港與台灣的維基用戶。現在更需要大量的問卷資料輔助，希望您能夠提供維基的編輯經驗。這份問卷只需要花您兩分鐘時間，但是對維基領域研究有很大貢獻，謝謝您的幫忙！

這份問卷的詢問範圍僅於編輯過程與經驗，不涉及私人資料，請您安心。

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我一個一個用戶去留言的份上，幫幫我吧！—櫻花猴 2007年10月30日 (二) 09:58 (UTC)

关于潜艇条目

对于阁下强制将更学术严谨的潜艇条目首段变成所谓“更容易理解”之后能将阁下修改的内容添加来源，谢谢阁下合作—断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月2日 (六) 23:42 (UTC)

  • 你好，解释一下我修改的原因，原有的内容自己矛盾。通篇内容都表明民用潜艇的存在，而原来第一句定义说得则与之矛盾。引辞典的定义没有坏处，不过辞典也会有发生错误的地方。潜艇应该都是有动力的，没有动力的一般叫潜水钟什么的。 潜艇主要在水下活动。 这两点我觉得是潜艇的主要特征。我的修改不准确的地方，请尽管修正，我不会觉得是被强制修改。 ：） —Munford (留言) 2008年2月3日 (日) 00:00 (UTC)
    • (：)回應，潜艇是否应该有动力在大陆，港台和马新尚有争议，已被删除，并且恢复了字典中的注释，相对来说字典更加权威，并且这种说法也更被各个地方接受。其次感谢阁下对我坏脾气的原谅。

請再次巡查

管理員你好，已參閱南北平行預備線巡查日誌：2008年2月16日 (六) 08:48 Munford (討論 | 貢獻) 已經標示r6249149/南北平行預備線版做已巡查的，請問是否有必要性再進一步巡查，內容用詞或許可能與書籍或網站內容相似，但僅是個人合理懷疑，對於此項做為wikipedia:善意推定，謝謝－yiken (留言) 2008年2月17日 (日) 09:50 (UTC)

柴可夫斯基

先到先得？現在不是中港台譯名不同，亦非繁簡問題。問題是哪個慣用。既然已有姓（柴可夫斯基）和名（彼得），中間的「伊里奇」大可省略（wikipedia:命名常規：使用事物的常用名稱、必須精準簡練）。何不見大衛·貝克漢被移動為大衛·羅伯特·約瑟夫·貝克漢？　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月23日 (六) 09:05 (UTC)

  • 回复见条目讨论页—Munford (留言) 2008年2月23日 (六) 14:29 (UTC)
    • 網上搜尋結果不能作準吧。我還是到圖書館借書看好了。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月23日 (六) 14:32 (UTC)
  • 命名一向是用google检验常用程度的。 —Munford (留言) 2008年2月23日 (六) 14:34 (UTC)

粗體

粗體中文譯名後加粗體原文，不是慣例嗎？　e.g.酷（英文：Cool）。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月24日 (日) 06:01 (UTC)

  • 外文名字不需加粗体。这个可以参见其他语言版本。这里是中文百科嘛，只需加粗中文标题。外文名字的作用只是避免混淆。 —Munford (留言) 2008年2月24日 (日) 13:00 (UTC)
謝指教。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月24日 (日) 13:01 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Munford/存档1&oldid=60907071”