討論:物理學

物理學曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年2月4日	優良條目評選	入選
2016年9月23日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

物理學屬於維基百科自然科學主題的基礎條目第二級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

物理學專題

（獲評乙級、極高重要度）

	物理學主題閱論編本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

地球科學專題

（獲評丙級、高重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地球科學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

數學專題

（獲評乙級、高重要度）

	數學主題閱論編本條目頁屬於數學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

我想問問"量子力學"中的分支"薛定諤方程-路徑積分-量子場論"。把「薛定諤方程」、「路徑積分」和「量子場論」獨立開來並以獨立的位置，這做法是以什麼為準則？如果不知道準則的話，那麼又是出自哪本書的？--202.105.20.168 16:31 2005年4月26日 (UTC)

實際上這一欄列的是本理論中的重要主題，而非領域劃分。英文版中這一欄的名稱是subtopics，也不是subarea。我想把本欄的名字由比較confusing的「分支理論」改為「重要主題」就可以了。--Louer 16:48 2005年4月26日 (UTC)

轉動

轉動應該是力學的部分，可是沒有列出獨立項目

這個條目怎麼沒人編輯？

可見這裡的人都對自然科學不感興趣。等離子體物理學怎麼能是天體物理學的分支？--民國九十六年 02:41 2007年1月19日 (UTC)

關於國際單位制的寫法

因地區差異國際單位制的中文寫法有一定差別如：大陸地區的兆是10^6，而台灣的兆是10^12。在物理學中的粒子物理學中有一處「兆電子伏特」我覺得有必要注釋一下 asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 05:15 (UTC)[回覆]

根據國立編譯館，Tevatron 繁體翻譯是兆電子伏特加速器。全國科學技術名詞審定委員會並沒有列出Tevatron 的簡體翻譯。我查了一下，百度詞典、百思論壇，正方翻譯網，都將Tevatron 簡體翻譯為垓電子伏加速器。至於TeV的簡體翻譯，我也不知道？為了避免混淆不清，我建議乾脆用英文TeV。不知您覺得是否滿意？我可以做適當修改。謝謝提出這問題！-老陳 (留言) 2010年11月27日 (六) 07:55 (UTC)[回覆]

同意更改為英文縮寫。asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 10:14 (UTC) 另外根據國際單位制詞頭T不應該是Tera的意思嗎?asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 14:31 (UTC)[回覆]

已完成（物理學、實驗物理學），請核對。Tera 的縮寫是T，不知您有何疑問？-老陳 (留言) 2010年11月27日 (六) 23:45 (UTC)實驗物理學ok了。[回覆]

對於在物理學中的那個Tevatron我又去看了一下維基百科的命名常規。在沒有固定翻譯的情況下是不是在後面標明原名比較好呢？在同一個問題上多次麻煩您。在此致謝！asd321 (留言) 2010年11月28日 (日) 04:21 (UTC)[回覆]

對應Tevatron的中文版條目已存在。若欲知道更詳盡資料，讀者可以連結至對應中文條目。在後面標明英文原名似乎有點多此一舉。-老陳 (留言) 2010年11月29日 (一) 05:53 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：晃晃（留言） 2013年2月4日 (一) 13:14 (UTC)[回覆]

物理學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理學，提名人：老陳（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回覆]

投票期：2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC) 至 2013年2月4日 (一) 08:00 (UTC)

(＋)支持：提名人票。此條目專門介紹物理學，是點閱率很高的物理條目。希望能藉此申優機會提升文章品質。敬請大家批評指教，發表寶貴意見，謝謝！--老陳（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容、結構完備，圖文並茂，並且這個科學條目的文字風格超越了許多教科書，充滿活力和藝術氣息，十分引人入勝！ AlexHe34（留言） 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回覆]
(＋)支持：結構完整，圖文並茂，另外，「核心理論」段落中的「尺寸超大於原子」，想確認「超大於」一詞的用法是否正確，我較常聽到的是「遠大於」--Wolfch (留言) 2013年1月28日 (一) 20:30 (UTC)[回覆]

(：)回應，這句話的確翻譯得不夠細緻，我同意可以改為「尺寸遠大於原子」，或者，「尺寸比原子半徑大很多」。User:AlexHe34已將之修正。--老陳（留言） 2013年1月29日 (二) 06:53 (UTC)[回覆]

(＋)支持，重要條目，需要進一步完善內容和補充參考資料，以支持票對努力表示肯定。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:59 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回覆]
(＋)支持，好條目，內容豐富，深淺均備。--B2322858（留言） 2013年1月29日 (二) 13:37 (UTC)[回覆]
(－)反對很多段落和章節缺乏來源。另「物理學研究領域、分支領域和涉及的主要理論與重要概念：」為何隱藏？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:20 (UTC)[回覆]

(：)回應，謝謝提問。此條目翻譯自英文維基，「研究領域、分支領域和涉及的主要理論與重要概念列表」在英文維基也是隱藏項目，必須點選才能全部顯示。我不清楚為甚麼英文編輯者會這樣做，或許編輯者想讓讀者先閱讀整個研究領域段落。在中文版裡，我是將列表放在段落的底端。這樣，讀者閱讀完整個段落後，假若想知道列表內容，就可以點選顯示列表。--老陳（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回覆]

(＝)中立，條目寫得很不錯，就是28個參考來源實在太少。--Make cat 2013年1月30日 (三) 02:23 (UTC)[回覆]

(：)回應，我會盡量添加參考來源，務必使整個條目有依有據。--老陳（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回覆]

(＝)中立：篇幅安排合理，但對於一個科學領域性的條目來說確實35條參考來源有點少，兩張表格稍顯混亂。--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:40 (UTC)[回覆]
是否應當考慮一下解釋「物理」一詞的詞源（先前有人在評價物理學史條目時提出）？ --達師－ 261 － 442 2013年1月30日 (三) 11:17 (UTC)[回覆]
- 文中「歷史」一章第一段已經簡要解釋了詞源，敬請留意。 AlexHe34（留言） 2013年1月30日 (三) 15:36 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容豐富--Hikaru Genji（留言） 2013年2月2日 (六) 23:23 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足，結構完整。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月3日 (日) 14:57 (UTC)[回覆]