讨论:物理学

物理学曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年2月4日	优良条目评选	入选
2016年9月23日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

物理学属于维基百科自然科学主题的基础条目第二级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

物理学专题

（获评乙级、极高重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

地球科学专题

（获评丙级、高重要度）

	地球科学主题查论编本条目页属于地球科学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

数学专题

（获评乙级、高重要度）

	数学主题查论编本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

我想问问"量子力学"中的分支"薛定谔方程-路径积分-量子场论"。把“薛定谔方程”、“路径积分”和“量子场论”独立开来并以独立的位置，这做法是以什么为准则？如果不知道准则的话，那么又是出自哪本书的？--202.105.20.168 16:31 2005年4月26日 (UTC)

实际上这一栏列的是本理论中的重要主题，而非领域划分。英文版中这一栏的名称是subtopics，也不是subarea。我想把本栏的名字由比较confusing的“分支理论”改为“重要主题”就可以了。--Louer 16:48 2005年4月26日 (UTC)

转动

转动应该是力学的部分，可是没有列出独立项目

这个条目怎么没人编辑？

可见这里的人都对自然科学不感兴趣。等离子体物理学怎么能是天体物理学的分支？--民国九十六年 02:41 2007年1月19日 (UTC)

关于国际单位制的写法

因地区差异国际单位制的中文写法有一定差别如：大陆地区的兆是10^6，而台湾的兆是10^12。在物理学中的粒子物理学中有一处“兆电子伏特” 我觉得有必要注释一下 asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 05:15 (UTC)[回复]

根据国立编译馆，Tevatron 繁体翻译是兆电子伏特加速器。全国科学技术名词审定委员会并没有列出Tevatron 的简体翻译。我查了一下，百度词典、百思论坛，正方翻译网，都将Tevatron 简体翻译为垓电子伏加速器。至于TeV的简体翻译，我也不知道？为了避免混淆不清，我建议干脆用英文TeV。不知您觉得是否满意？我可以做适当修改。谢谢提出这问题！-老陈 (留言) 2010年11月27日 (六) 07:55 (UTC)[回复]

同意更改为英文缩写。asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 10:14 (UTC) 另外根据国际单位制词头T不应该是Tera的意思吗?asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 14:31 (UTC)[回复]

已完成（物理学、实验物理学），请核对。Tera 的缩写是T，不知您有何疑问？-老陈 (留言) 2010年11月27日 (六) 23:45 (UTC)实验物理学ok了。[回复]

对于在物理学中的那个Tevatron我又去看了一下维基百科的命名常规。在没有固定翻译的情况下是不是在后面标明原名比较好呢？在同一个问题上多次麻烦您。在此致谢！asd321 (留言) 2010年11月28日 (日) 04:21 (UTC)[回复]

对应Tevatron的中文版条目已存在。若欲知道更详尽资料，读者可以连结至对应中文条目。在后面标明英文原名似乎有点多此一举。-老陈 (留言) 2010年11月29日 (一) 05:53 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月4日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

物理学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学，提名人：老陈（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC) 至 2013年2月4日 (一) 08:00 (UTC)

(＋)支持：提名人票。此条目专门介绍物理学，是点阅率很高的物理条目。希望能借此申优机会提升文章品质。敬请大家批评指教，发表宝贵意见，谢谢！--老陈（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容、结构完备，图文并茂，并且这个科学条目的文字风格超越了许多教科书，充满活力和艺术气息，十分引人入胜！ AlexHe34（留言） 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：结构完整，图文并茂，另外，“核心理论”段落中的“尺寸超大于原子”，想确认“超大于”一词的用法是否正确，我较常听到的是“远大于”--Wolfch (留言) 2013年1月28日 (一) 20:30 (UTC)[回复]

(：)回应，这句话的确翻译得不够细致，我同意可以改为“尺寸远大于原子”，或者，“尺寸比原子半径大很多”。User:AlexHe34已将之修正。--老陈（留言） 2013年1月29日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

(＋)支持，重要条目，需要进一步完善内容和补充参考资料，以支持票对努力表示肯定。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:59 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，好条目，内容丰富，深浅均备。--B2322858（留言） 2013年1月29日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
(－)反对很多段落和章节缺乏来源。另“物理学研究领域、分支领域和涉及的主要理论与重要概念：”为何隐藏？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:20 (UTC)[回复]

(：)回应，谢谢提问。此条目翻译自英文维基，“研究领域、分支领域和涉及的主要理论与重要概念列表”在英文维基也是隐藏项目，必须点选才能全部显示。我不清楚为什么英文编辑者会这样做，或许编辑者想让读者先阅读整个研究领域段落。在中文版里，我是将列表放在段落的底端。这样，读者阅读完整个段落后，假若想知道列表内容，就可以点选显示列表。--老陈（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

(＝)中立，条目写得很不错，就是28个参考来源实在太少。--Make cat 2013年1月30日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

(：)回应，我会尽量添加参考来源，务必使整个条目有依有据。--老陈（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

(＝)中立：篇幅安排合理，但对于一个科学领域性的条目来说确实35条参考来源有点少，两张表格稍显混乱。--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:40 (UTC)[回复]
是否应当考虑一下解释“物理”一词的词源（先前有人在评价物理学史条目时提出）？ --达师－ 261 － 442 2013年1月30日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
- 文中“历史”一章第一段已经简要解释了词源，敬请留意。 AlexHe34（留言） 2013年1月30日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容丰富--Hikaru Genji（留言） 2013年2月2日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足，结构完整。--烂银虎头钩↔镔铁判官笔 2013年2月3日 (日) 14:57 (UTC)[回复]