討論:摩根銀元

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1878至1904年間美國鑄幣局生產的哪種銀質1美元硬幣之後又在1921年生產，並為了在一戰期間支援大英帝國而熔融了2億7000多萬枚？

  摩根銀元條目由59.39.127.108（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「money」類型，提名於2015年5月4日 16:32 (UTC)。

  • (＋)支持--內容詳盡。Speedyspeedo（留言） 2015年5月7日 (四) 08:09 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2015年5月7日 (四) 14:32 (UTC)
  • (＋)支持--Photoyi（留言） 2015年5月7日 (四) 15:22 (UTC)
  • (＋)支持--JK~搵我 2015年5月7日 (四) 19:08 (UTC)

優良條目評選

摩根銀元（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：錢幣學，提名人：7（留言） 2015年5月4日 (一) 16:29 (UTC)

投票期：2015年5月4日 (一) 16:29 (UTC) 至 2015年5月11日 (一) 16:29 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，修正了幾處錯誤。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2015年5月4日 (一) 16:29 (UTC)
• 符合優良條目標準：對於主題有很詳細的介紹，序言應該足以概述全文，也應該來源充足，故相信已符合優良條目的要求。--HYH.124（留言） 2015年5月8日 (五) 07:59 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月9日 (六) 11:38 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年5月11日 (一) 14:30 (UTC)
• 符合優良條目標準，(▲)同上--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月11日 (一) 14:45 (UTC)
• (！)意見：條目的摩根銀元#皮特曼法章節似乎沒有翻譯完整。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月11日 (一) 15:31 (UTC)

  其實譯完了，注意看法案的內容，就像對比美國憲法的漢語譯文一樣思考。--7（留言） 2015年5月11日 (一) 15:39 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月11日 (一) 16:04 (UTC)

6支持，0反對，入選。--183.30.254.204（留言） 2015年5月12日 (二) 00:11 (UTC)

特色條目評選

摩根銀元（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：錢幣學，提名人：7（留言） 2015年5月11日 (一) 16:36 (UTC)

投票期：2015年5月11日 (一) 16:36 (UTC) 至 2015年5月25日 (一) 16:36 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。--7（留言） 2015年5月11日 (一) 16:36 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2015年5月12日 (二) 13:19 (UTC)
• 不符合典範條目標準：大量段落依靠單一來源（Van Allen, Leroy C.; Mallis, A. George. Comprehensive Catalog and Encyclopedia of Morgan & Peace Dollars. Virginia Beach, Virginia: DLRC Press. 1991. ISBN 978-1-880731-11-6.），leading section未加腳註，宜改善。--春日クリス ^敲敲 2015年5月15日 (五) 13:07 (UTC)

  原來這裡又要求在概括全文的首段中加腳註，呵呵，立此存照也好，讓大家看看寫重要條目的人的水平和本事。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 13:15 (UTC)

  看起來有人的水平就是他說的才算話。人身攻擊、編輯戰都可以硬來，只因為別人指出條目缺失卻硬想取得FA。這樣的人還可以頗受推崇，可笑至極。--春日クリス ^敲敲 2015年5月15日 (五) 13:20 (UTC)

  自己簡繁破壞，居然可以指責他人「硬來」編輯戰，我再如何也趕不上這種無視以往規則、慣例，自行發明規則之舉。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 09:23 (UTC)

  自行發明規則、搞編輯戰破壞你最會，你說二沒人敢說一，上面你就示範了！找幾個中國管理員護你，就你最大啦！臉皮厚還真有臉皮厚的好處。--春日クリス ^敲敲 2015年5月20日 (三) 07:16 (UTC)

• 不符合典範條目標準，相比於英文，紅鏈確實過多；一些重要的相關條目不應該不創建，例如設計師，以及製造了許多貨幣的一些鑄幣局。--Huandy618（留言） 2015年5月16日 (六) 01:48 (UTC)
• 符合典範條目標準：(▲)同上，順帶抵消樓上兩位反對。--Whaterss（留言） 2015年5月16日 (六) 13:46 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面。--Qazwsaedx（留言） 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
• 不符合典範條目標準：紅連過多。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月17日 (日) 02:13 (UTC)
• (！)意見，紅連過多可以是考慮條件，但並非必然條件，建議各位反對者若真的認為條目不合資格，可以如其他條目般認真審核條目，找出問題。--JK~搵我 2015年5月19日 (二) 00:07 (UTC)

  (：)回應：我針對這條目的缺失貼改善模板，如同上面說的，全文大量依靠Van Allen et al.單一來源，結果User:Jarodalien採編輯戰回退改善模板還用去告狀說我破壞。這個人完全只想拿FA，而不是想讓條目完善化，把共寫的條目當作私人物品。你們就繼續成就他的FA，讓條目私有化變成他的禁臠吧！--春日クリス ^敲敲 2015年5月20日 (三) 04:32 (UTC)

• 符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--V (1984) 2015年5月21日 (四) 07:28 (UTC)
• 符合典範條目標準：個人認為條目內容全面，符合FA標準。--№.N（留言） 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
• 說明：看來是會因為紅鏈這樣的問題落選，那最後補充一下吧：錢幣學我今年才開始寫，美國的硬幣在這以前基本上是荒地，我現在已經寫了二十幾個，還準備寫二十幾個，紅鏈多這是客觀條件制約。但更重要的是，紅鏈只說明相應內鏈並沒有條目存在，並不影響參評條目本身的意義和品質，紅鏈的增補是長期的過程，我從來不會為讓條目中少出現幾個所謂「不好看」的紅鏈而刻意少標內部連結，或是為了「好看」標成綠鏈，綠鏈和紅鏈都是一樣的沒有條目。隨着拓荒的繼續進行，條目數量會逐漸增長，紅鏈也會逐漸減少，但是，這都不足以說明原有條目單純因為紅鏈少了，品質上就會有什麼進步。這是單獨的條目，而不是目錄性質的列表。我寫條目的習慣是，什麼類別基本上沒人寫，我就去寫，這樣的情況怎麼可能紅鏈會少？現在我寫氣象類條目紅鏈很少了，那是因為我以一己之力前前後後完成了近兩百個條目（不過寫得多反倒有人有意見，真莫名其妙）。另外有關來源的質疑，諸位看看條目自行判斷，看看是不是真的像上面所說的那樣single source，看看是不是真的如上所說，是什麼大陸管理員（這裡指的應該是User:Lanwi1吧）偏心護着我。--7（留言） 2015年5月22日 (五) 15:15 (UTC)
• (！)意見：內容稍嫌缺乏。--老陳（留言） 2015年5月22日 (五) 22:18 (UTC)

  請問其中缺乏什麼樣的內容？--7（留言） 2015年5月23日 (六) 00:06 (UTC)

• 符合典範條目標準：寫的不錯。--Qa003qa003（留言） 2015年5月25日 (一) 07:54 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月25日 (一) 10:11 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合要求。--追跡未來（留言） 2015年5月25日 (一) 12:13 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年5月25日 (一) 13:18 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實，列明來源。--chaus（留言） 2015年5月25日 (一) 15:44 (UTC)

11支持，3反對，入選。--219.129.197.230（留言） 2015年5月26日 (二) 00:29 (UTC)