討論:四分律比丘戒相表記

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一部佛教經典是律宗十一祖弘一法師畢生最巨之著作？

  四分律比丘戒相表記條目由Jujiang（討論 | 貢獻）提名，其作者為jujiang（討論 | 貢獻），屬於「宗教-佛教」類型，提名於2020年7月23日 22:39 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 說明：佛教新條目，各位多指正。 --Jujiang（留言） 2020年7月23日 (四) 22:39 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2020年7月25日 (六) 02:21 (UTC)
  • (＋)支持。--Easterlies 2020年7月25日 (六) 07:02 (UTC)
  • (＋)支持: 符合標準，感謝貢獻。--JimGrassroot（留言） 2020年7月26日 (日) 09:30 (UTC)
  • (＋)支持。-Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年7月27日 (一) 00:49 (UTC)

有關條目評級

@UjuiUjuMandan：, 您將此條目的評級由B改評為C, 是否可以依Wikipedia:條目質量評級標準說明一下評級為C的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 04:49 (UTC)

• 條目內容評級在於質而非量。條目以丙級論，已足夠；以乙級論則尚有欠缺。目前流於拼貼而缺乏條理，乍一看內容很多，但一般讀者讀起來難以理解各章節的關係。例如「註疏」一節，讀者能看明白「註疏」指的是對《四分律比丘戒》的註疏嗎？這些註疏和《戒相表記》是並列關係而非從屬關係。條目正文內容也受來源的文體、文風影響太大。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 05:35 (UTC)
  • 依以上所述, 我也贊成將此條目評為C級--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 05:44 (UTC)

@RuiyuShen：, 您一開始將此條目的評級評為B, 是否也可以依Wikipedia:條目質量評級標準說明一下評級為B的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 04:49 (UTC)

@Wolfch：蟲蟲飛君認為UjuiUjuMandan先生這樣做是犯規可被發出警告的，同時其更改應退回。謝謝--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 07:33 (UTC)

@Jujiang：若我沒看錯的話, 蟲蟲飛君提的是「若之前的評級是根據共識所得的，UjuiUjuMandan就不能自行修改。」，不過目前評級是RuiyuShen所給的，沒有看到相關的討論。UjuiUjuMandan後來倒是有說明他改評級的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 09:50 (UTC)

@Wolfch：UjuiUjuMandan沒有相關的討論就自行篡改，我也沒有退回。關鍵是要建立參與主體的正常狀態，才有利於中文維基百科，是吧。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 11:37 (UTC)

條目真的好才利於維基百科。-- Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 12:02 (UTC)

優良條目評選

四分律比丘戒相表記（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：宗教-佛教-書籍，提名人：Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC)

投票期：2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:08 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月7日 (一) 11:09 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。條目敘述有條理，資料可靠，配圖恰當，系宗教重要條目。Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC)
• @Jujiang：「1983年，福建莆田廣化寺出版簡化字普及版《四分律比丘戒相表記》」一句補一補來源比較好，至少也列一下書籍資訊（後一句因為已經有同等資訊，所以我直接引用同一來源）。消歧義連結已經代為消除。SANMOSA _SPQR 2020年8月1日 (六) 12:34 (UTC)

@Sanmosa：謝謝閣下代消歧義，已加書籍資訊。--Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 13:09 (UTC)

• 初步 符合優良條目標準。SANMOSA _SPQR 2020年8月1日 (六) 13:19 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
• 符合優良條目標準。--Br₂ 2020年8月2日 (日) 06:15 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

@Sanmosa：@Brror：謝謝閣下指教。「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

• 符合優良條目標準：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
• 不符合優良條目標準：這個條目簡直莫名其妙。「內容」一章完全是關於律宗和四分律的泛泛介紹，實際並沒有介紹此書的內容。「註疏」、「功德和影響」兩章的部分內容有宣傳語調。--如沐西風（留言） 2020年8月2日 (日) 09:22 (UTC)

謝謝閣下意見。內容介紹已增加和調整。註疏已經把當代釋慧超簡介放入尾註，並調整正文措辭。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 12:18 (UTC)

• 符合優良條目標準：--RuiyuShen^sign 2020年8月2日 (日) 12:03 (UTC)
• (＆)建議：圖片的部分，閣下可以考慮用圖片廊模板呈現，不然大部分圖片置左，對於一些裝置的閱覽者可能稍有不便。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 00:45 (UTC)

(？)疑問@卡達：沒聽懂閣下意思咯，排版很美觀呢。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 01:03 (UTC)

• @Jujiang：「版本」一章的圖片有點過度集中在左側，建議可以透過{{Gallery}}模板讓這些圖片在「版本」一章文字敘述後並排呈現。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 11:19 (UTC)（補簽名）

@卡達：（閣下如有興趣，可以修改試試無妨。效果就保留；確實不好，我們再撤銷。）放在左邊正是為了方便讀者比較此書不同版本呢，排在內文版面亂，會干擾讀者整體閱讀，不能機械套用模板咯。（我剛剛仔細按照模板橫排預覽了，文字和圖版效果都確實亂，不如左邊對齊）謝謝閣下建議。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 03:37 (UTC)

• 符合優良條目標準：--Fran·1001·hk _{十字路 如何地選擇最好} 2020年8月3日 (一) 04:41 (UTC)
• 不符合優良條目標準：同如沐西風，條目看完之後，還是不知道《四分律比丘戒相表記》這本書本身的內容到底有什麼，所謂「內容」一節感覺只是將相關的佛教概念釋義拼湊而成的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月3日 (一) 08:19 (UTC)

謝謝意見，已作加強和調整。佛教典籍深奧難解，在介紹內容時連帶相關概念解釋是為出家眾、在家眾、白衣三者理解之必要。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 14:09 (UTC)

• 符合優良條目標準。--Ketsu1213（留言） 2020年8月4日 (二) 03:33 (UTC)Ketsu1213
• 符合優良條目標準—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！ 留言板} 2020年8月4日 (二) 19:34 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
• 不符合優良條目標準：極大量重複內鏈，連同一句話都重複。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 00:43 (UTC)
• 不符合優良條目標準：(▲)同上。--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 01:22 (UTC)

@Jarodalien：@卡達：謝謝二位意見，已基本消除重複內鏈。只保留距離較遠者以及註釋中重複一二，是為了方便讀者閱讀。

• 內鏈重複本不構成條目質量重大問題，二位當善意地以意見、建議、中立方式提出，也可直接修改（二位知道我歷來歡迎各位直接修改）條目。二位如此輕重不分，僅以重複內鏈否定該條目，不利於中文維基百科發展和條目質量，也不利於二位判斷水準被認可，這是後學給二位的意見。我相信此條目是達到GA水準的。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 03:17 (UTC)

• 我個人認為這幾年來，漢語維基百科優良條目的門框已經降到極低，這個條目里採用的圖片，File:弘一法師 《四分律比丘戒相表記》（封面） ，珂羅版影印弘一法師手跡 ，大開線裝本，民國二十四年（1935年）出版.jpg已經提刪，File:弘一法師《四分律比丘戒相表記》（繁體字豎排精裝本）（封面），福建莆田廣化寺，2010年.jpg已經提刪，另外個人也不認可2019或2015年出版的書籍封面居然都能宣稱是公有領域上傳到commons。條目中的圖片不是裝飾用的，內文應該有明確說明，到底有什麼必要專門列出各個年份不同版本的封面，這個條目明顯沒有，出版最晚只提到2010年有繁體字豎排版本。同時疑問：「……法正尊者用上座部律藏中之契同己見者……」，法正：法正（176年－220年），字孝直。東漢司隸右扶風郿（今陝西眉縣）人，三國時蜀漢重臣；代表作為定軍山之戰策劃襲殺夏侯淵。劉備在世時，惟獨法正有諡號[1]，死後追諡為翼侯。「……主要有唐代律宗創始人南山道宣……」，南山道宣真的是終南山的道宣嗎？從這兩個例子來看，條目中的內鏈似乎並不考慮有什麼作用，而是能有鏈接的地方就鏈上。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 08:01 (UTC)

• 閣下錯誤：1、上述2文件均已討論決定保留，因為有專門章節討論版本；2、南山宗即因道宣居終南山而得名。 （從閣下誤判亦知此條目之艱深）

法正的內鏈已刪除。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 10:20 (UTC)

誤判？你那個叫合理使用，不叫commons公有領域，書籍封面的版權屬於出版社，這位法師他哪怕就是公元前逝世，20XX年出版的書籍封面也不能進公有領域。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 10:33 (UTC)

閣下請注意，這是討論結果，非一己之言。望閣下勿行獨斷。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 11:47 (UTC)

你那個討論結果是漢語維基百科的合理使用判斷，我說的是公有領域，commons，我獨斷？你不知道這裡面的區別？--7（留言） 2020年8月5日 (三) 11:50 (UTC)

上述2文件均已討論決定保留。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:10 (UTC)

雞同鴨講。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 12:14 (UTC)

阿姨請莫恣肆。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:24 (UTC)

• 上面二位僅以重複內鏈否定該條目，不利於中文維基百科發展和條目質量，請各位同仁明鑒。（現已消除重複內鏈）--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:46 (UTC)
• 不符合優良條目標準：來源內容：「律師自認為此表記為其出家後最大之著作」，條目內文：「弘一法師自認為此表記為其出家為僧後最巨之著作」。這看起來是複製粘貼後為了避免被指侵權而將語句改惡了。鑑於條目寫法有問題，在條目整體被重寫之前，反對票不會撤銷。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月5日 (三) 07:00 (UTC)

@UjuiUjuMandan：謝謝閣下意見，已經做出適當改寫調整，且刪除「無能出其右者」等，請鑒。佛教語辭之類悉數遵從，弟不敢妄語，佛所深誡。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 11:47 (UTC)

條目仍然流於摘抄，摘抄的結果就是條目缺乏整合性。條目的文體不能被來源帶着走，例如功德和影響的部分還是主觀讚譽過多了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 02:49 (UTC)

• 請各位朋友們看看UjuiUjuMandan先生篡改「Talk:四分律比丘戒相表記」，把B級篡改成C級的不良行為吧！--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:50 (UTC)
  • UjuiUjuMandan將此條目的評級由B級改為C級，在修改之後有說明他認為C級原因, 我認為此作法OK, 評級本來就是可以改的，將評級由B級改為C級不算是「不良行為」, 另外, 條目評級的B級和C級和優良條目評選比較無關, 不太清楚為何要在這裡提及。--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 01:36 (UTC)
• 符合優良條目標準--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
• 符合優良條目標準：語調通順、排版美觀、連結可靠，無疑是優良條目。--衛星 (定位) 2020年8月6日 (四) 02:22 (UTC)
• 符合優良條目標準，很有特色的條目。但是條目語句稍顯晦澀，恐怕會讓很多文言基礎差的人難以理解，不知所云。另外靈芝的那個內鏈有問題，鏈接到的是靈芝屬，望修正。———子燮^難得糊塗_{——倬彼雲漢，為章於天。} 2020年8月6日 (四) 04:12 (UTC)

已經消除，謝謝閣下指教。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:20 (UTC)

• (＝)中立。先感謝Jujiang君邀請我來評選。本條目可能還有改進空間，比如在內容方面還可以加以改進而不是拼湊佛教釋義。僅僅是個人的一些見解，明天再來看條目後決定是否劃票吧。--三萬光年_{珠海魅族OTA科技有限公司 Talk} 2020年8月6日 (四) 04:50 (UTC)

謝謝閣下，我抓緊改。 「勝願終成苦行僧」。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:20 (UTC)

@30000lightyears：閣下好，@Alankang：君把條目改的通俗易懂了許多，正好和閣下的意見方向一致。我也正在改時，Alankang君已經從文字、章節調度、句式、統一名稱等改了，Alankang君是有經驗的維基人，我覺得很好，暫時沒有動。閣下有什麼建議和意見我再修善。中文維基百科還是幸運的，有了諸位真正愛中文維基百科、愛新手的前輩，謝謝各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 06:43 (UTC)

@30000lightyears：謝謝閣下指教。「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

@Jujiang：改 符合優良條目標準。以我粗淺的水平已經覺得符合GA的標準了，Jujiang閣下還可以繼續參考GAN區里其他閣下的意見進行進一步修改。祝您成功！--三萬光年_{珠海魅族OTA科技有限公司 Talk} 2020年8月7日 (五) 02:56 (UTC)

好的，一直在修改的。謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:24 (UTC)

• 不符合優良條目標準：來源中那麼多書籍真的一個isbn都不給嗎？另外一個頁碼也不給嗎？--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 09:18 (UTC)

均已加上IBSN和相關頁碼。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:24 (UTC)

• (＝)中立：內容基本符合優良條目標準，但參考文獻中書籍缺少ISBN和頁碼。--12З4567（留言） 2020年8月6日 (四) 12:55 (UTC)

@12З4567：謝謝閣下指教。「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

• 顯然，以上以下兩個條目要比評FA嚴格的多！這是事實。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 15:20 (UTC)
• 不符合優良條目標準：引用不帶頁碼、觀點與事實不分。-Mys_721tx（留言） 2020年8月6日 (四) 15:25 (UTC)
• 各位好，「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。這兩個條目係後學與幾位不期而遇的維基人合作化心血認真寫就，注重質量，條目艱難，有意義有價值，中文維基百科太需要此類分量重的條目了，後學真誠為維基百科做貢獻。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:25 (UTC)
  • 未補全，原因未知，仍有多個來源無isbn。另為什麼6號來源與8號來源令人迷惑，「《四分律比丘戒相表記》」，「《四分律比丘戒相表記集注》」是否為疏忽所致？請回應。-- Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 23:08 (UTC)

謝謝閣下。是閣下搞錯了，《四分律比丘戒相表記集注》已經標了ISBN，而廣化寺的印本《四分律比丘戒相表記》是沒有ISBN的。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 00:38 (UTC)

• 老實說我作為佛教徒都寫不出如此質量的條目。不管別人怎麼想，以我的判斷能力，我認為本文 符合優良條目標準。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:01 (UTC)

謝謝閣下，非常感動。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 23:21 (UTC)

• 符合優良條目標準：--Fran·1001·hk _{十字路 如何地選擇最好} 2020年8月7日 (五) 04:13 (UTC)

  ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。- Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)

@Fran1001hk：感謝閣下，這個條目閣下重複投票了。謝謝了。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:31 (UTC)

• 先保持(＝)中立，建議從未有佛教知識之讀者的角度入手改善內容。瑋瑋✉️ 2020年8月7日 (五) 04:34 (UTC)

已經再次做通俗化表述，請閣下再審閱，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:44 (UTC)

• 符合優良條目標準：只能說就我目前的水平來說沒什麼不妥，可能到了參悟之時會有更深理解吧。--Easterlies 2020年8月7日 (五) 05:58 (UTC)
• 不符合優良條目標準：目前注意到以下幾個問題，不符Wikipedia:優良條目標準要求的「1a. 段落清晰簡潔」、「1b. 它符合格式手冊中的序言章節」和「3b. 它保持聚焦於主題」：
  • 導言不夠清楚，無法讓一般讀者快速了解條目主題，我甚至必須讀到第三句才能看出它是一本書。第一句建議改寫成類似這樣的形式：「……是律宗佛教的一本典籍，由律宗第十一祖弘一法師著，成書於_____年。」。第二句和第三句也無法讓讀者明白書籍的主題和內容。目前第二句說「內容為將《四分律》中前21卷的比丘戒之要略以表格形式列述」，似乎表示全書沒有任何原創內容，只是把前人的著作重新排版，但如果是這樣的話，無法明白為什麼下一段會說該書「傾注了弘一法師一生大量心血，此書刊布，對佛教南山律宗復興意義重大」。
  • 「內容簡述」下的「基本概念」一節寫的是著作此書的背景，應該併入前面的「成書始末」段落。
  • 「修習對象」一詞在文法上不合理，而且這節描述的也不是該書的內容，而是此書的讀者背景，應移動並改名成「成書始末/目標讀者」或「影響/主要讀者」。
  • 「影響」段落目前大多講的是弘一法師的貢獻，而不是這本書的貢獻。而且大多是很抽象的評價，缺少具體實例，例如「因為此書出版，律宗僧眾在學習戒律時……」或「某某經典的內容大量參考此書」或「此書出版第一年內即售出X本，之後再版Y次，可見此書的重要性」。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月7日 (五) 06:23 (UTC)
• (！)意見：建議把疑似原創研究或個人觀點的內容補充上參考資料來源，或者直接刪除。以上諸位均已經提出了不少意見，改善後再考慮投支持票。--12З4567（留言） 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)

已經吸納各位的意見修改，各位再看看。原創不知是那幾句？或閣下也可直接修改，刪除、增加內容都可，不要緊，都為質量。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:30 (UTC)

• 再加了兩本書的ISBN，中國大陸加入ISBN是1984年。對國內的經書刊印不太瞭解，去過些佛寺是自己刊印，免費派給善衆。福建莆田廣化寺2015年說自己刊印全國8成經書（[1]）。看孔夫子網上的拍賣的，很多看來都是沒書號的。看販賣的書，可以看到是有簡體版和繁體版的出版。還找到一本2014年臺北印刷1000本，發行人是簡豐文的（網上免費下載：[2]），這個可以加上。各個版本應該有點不同吧，我看這2014年臺北版沒有那段《四分律比丘戒相表記·自敘》，只有民國三十二（1943）和三十三（1944）的自序。真的很吃書，其他論文有引述，是否在莆田廣化寺繁體版真的有待考究。比早期版本修改了很多，應該可以 符合優良條目標準。--Nostalgiacn（留言） 2020年8月7日 (五) 13:19 (UTC)

感謝閣下。閣下很熟悉佛學界情況，且真實介紹，很專行。感謝閣下支持。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 13:32 (UTC)

• 不符合優良條目標準，同上反對諸位。另外，我必須提醒Jujiang，WP:拉票目前雖然並非方針或指引，不過大幅度且無定向的拉票仍然有可能對相關用戶造成困擾，亦有試圖干擾條目評選結果之嫌，請立即停止。今後如果有同樣的情況出現的話，作為行政員我將積極考慮以WP:IAR來阻止這些條目登上FA或GA，敬請主編本人和其他有意投票的用戶注意。感謝合作。—AT 2020年8月7日 (五) 14:38 (UTC)
  • 邀請維基人評選條目，後學是向維基前輩學習，符合維基方針。而在此借條目發洩情緒才是有損於維基百科的。
    有維基人違規篡改條目討論頁，以及有維基人亂掛條目頂端模板，作為管理員和行政員閣下為何卻沒有管理且隻字不提？ --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 21:51 (UTC)
    • 您後來在此加入的留言，時間在Sunny00217之後，但位置比較前面，我差點將Sunny00217的「認同」解讀為對您留言的認同了--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 04:15 (UTC)
      • 謝謝閣下細心。我是為了回應AT先生而緊接著的。--Jujiang（留言） 2020年8月8日 (六) 06:06 (UTC)
  • 認同 --  Sunny00217  2020年8月7日 (五) 14:45 (UTC)
    • (：)回應@AT：(＋)支持行政員在符合標準但有爭議的時候做出裁定（例如可能拉票導致從通過GA，因為拉票變成沒有通過GA，即便淨支持至少6票），如果有因此更改裁定時，直接該條目討論頁說明就好。如此一來，也可以省下所有執行移動評選用戶的負擔。之所以「2019冠狀病毒病」使用特別條款直接關閉的理由是因為內容不穩定，且可能常有編輯戰，但這個條目是因為「拉票」嫌疑，「拉票」不算在GA標準所以沒有像「2019冠狀病毒病」一樣執行特別條款而直接關閉評選的討論。移動評選的經驗也似乎沒看過因為拉票而從通過變成未通過的先例。如果成為先例，請一定要提醒一下，不然只會造成移動評選的不便。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月7日 (五) 14:55 (UTC)
      • 如果真有需要動用IAR的話，存檔方面可以由我來處理沒有問題。—AT 2020年8月7日 (五) 15:04 (UTC)
        • 感謝，突然想到，就之前經驗好像較多的情況是「傀儡」（舊版評選）而非這次看到的「拉票」，所以才說好像沒有「拉票」的先例。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月7日 (五) 15:48 (UTC)
  • 條目早期版本，是應該去維基百科:同行評審打磨一下的，直接去GA就要預備接受現實毒打。不過PR那邊沒什麽人，也未必有那麽多反饋。
  • 拉票真的很多，AT同志今天又有收到羅應祺的DYN邀請。希望假定善意，「拉票」≠種票，邀請和參與評論都是為了完善條目。--Nostalgiacn（留言） 2020年8月8日 (六) 03:58 (UTC)
    • 閣下是否了解社群現狀？是否了解邀請投票後大多數會發生的情況？（僅作感慨，閣下知道與不知道都與此頁面主題無關，我不會再回復此貼）-- Air7538#Talk 2020年8月8日 (六) 07:53 (UTC)
• 不符合優良條目標準：同Ericliu1912，內容空泛及離題。--SCP-[[Special:用戶貢獻/SCP-2000 0000]]（留言） 2020年8月7日 (五) 15:17 (UTC)
• 情緒化的投票與條目質量無關。而借條目來發洩情緒是錯誤的，有損於維基百科。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 17:17 (UTC)

哪個是情緒化投票，請你講清楚。--Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:56 (UTC)

• 符合優良條目標準：前面諸位先進所提疑問均有回應並已修正，雖尚未盡完美，但已達GA標準。--A.K. 留言※簽名 2020年8月8日 (六) 04:12 (UTC)
• 待此條目討論結束時，請管理人員將所有內容完整保留，尊重歷史真實。 --Jujiang（留言） 2020年8月8日 (六) 05:50 (UTC)

---

：13支持，10反對，未獲選優良條目。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:08 (UTC)

@卡達：好像是10票反對？請複查。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:12 (UTC)

@Super Wang：完成複查，謝謝您。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:14 (UTC)

2015和2019年出版的書籍封面怎麼會是公有領域？

見四分律比丘戒相表記，現在DYK上的圖片。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 11:58 (UTC)

• 見授權協議：「由於本圖像只屬於簡單的幾何圖形，而構成其形狀的信息皆屬於公有財產且不存在原始創作人，因此著作權不適用於此並歸公有領域所有。」不過我認為書名的字體並非簡單的幾何圖形。抄送@Taiwania Justo。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題和台州專題 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)
  • 我是認為可以提刪，不過由於部份管理員對該名使用者的類似圖像判定為自由圖像（而且都還是我在這裡提刪的， 囧rz...），所以只能移送至維基共享資源。如有任何疑慮，請用英語進行提刪。副知@蟲蟲飛。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年8月6日 (四) 03:52 (UTC)
  • 此外已對該名使用者的討論頁發送警告，如再犯請協助通報。副知@Jarodalien、Rowingbohe。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年8月6日 (四) 04:02 (UTC)
    • @Taiwania Justo、Rowingbohe：你們還是到GAN看看吧，說了半天雞同鴨講。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 07:09 (UTC)
    • 從之前User:wcam的提報來看，個人認為@蟲蟲飛缺乏版權基本常識，不適合處理文件存廢。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 09:04 (UTC)

• @Jarodalien：原討論是指書封的題字可能有版權，但題字人可能死去超過50年，所以保留了。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 10:25 (UTC)

• 無論怎麼說，這都是21世紀出版的書籍封面，是否符合版權要求根本就是明擺着的，合理使用都難講過去，更不用說直接宣稱公有領域了。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 10:37 (UTC)

@Rowingbohe、Jarodalien、Taiwania Justo：那是21世紀重印，第一版已經出版了約一百年，由於無法找到書封題字人的死期，因此從審慎角度來看，我們應假定題字人長命百歳，很可能超過一百歲，因此我也同意刪去圖片。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 10:41 (UTC)

題字人哪怕就是公元前死的，21世紀出版的書籍封面版權也屬於出版社。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 12:46 (UTC)

• 那書封甚麼圖案也沒有，就只有題字，所以只有題字才有版權。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 12:50 (UTC)

在大陸簡單圖形有沒有著作權這塊本來就很混亂，故我支持上述說法，但是請蟲蟲飛確定題字是電腦字體還是人寫的。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題和台州專題 2020年8月6日 (四) 14:08 (UTC)

• 所以說你缺乏版權基本常識，不適合處理文件存廢。--7（留言） 2020年8月7日 (五) 00:53 (UTC)
• 肯定是人寫的，因此題字有「某某人題」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 16:08 (UTC)

• 就File:釋慧超《四分律比丘戒相表記集注》（封面），宗教文化出版社，2019年.jpg（DYKC的圖片）而言我並沒有看到某某人題，書名更像是電腦字體。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題和台州專題 2020年8月6日 (四) 17:14 (UTC)

• 電腦字體也有著作權，見北京北大方正電子有限公司與上海躍興旺貿易有限公司等著作權權屬、侵權糾紛一審民事判決書。--曾晉哲反對五個一（留言·Q） 2020年8月7日 (五) 02:12 (UTC)

• 我正是擔心這個。電腦字體有著作權的可能性遠大於人工手寫。—Rowingbohe♫ _{歡迎參與浙江專題 台州專題} 2020年8月7日 (五) 06:55 (UTC)

@Rowingbohe、Njzjz：可能大家有些誤會，我處理的檔案是這個，標題是手寫的，不是上面那個。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 06:52 (UTC)

但是我和jarodalien說的都是上了DYK的圖片，請見該條目的討論頁。至於他為什麼要ping你我就不知道了，我不太了解事情整個過程。—Rowingbohe♫ _{歡迎參與浙江專題 台州專題} 2020年8月7日 (五) 06:55 (UTC)

@Jarodalien：原來一場誤會，見上文。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 07:03 (UTC)

你處理的還有File:弘一法師《四分律比丘戒相表記》（繁體字豎排精裝本）（封面），福建莆田廣化寺，2010年.jpg，我認為1935年版那個即便沒有版權，也不等於2010年出版的這個也沒有版權，封面的紋理、色澤以及印章都有其價值，除非出版社放棄版權。--7（留言） 2020年8月7日 (五) 08:41 (UTC)

就我個人來看印章可能具有版權，但是紋理色澤等我不太確定。目前該文件正在Commons存廢討論，請各位移玉步到那邊討論，謝謝。—Rowingbohe♫ _{歡迎參與浙江專題 台州專題} 2020年8月7日 (五) 08:47 (UTC)

@Jarodalien：看來您有所不知，印章等於書法家簽名，怎麼會是出版社的？蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 08:52 (UTC)

1935年版沒有這個印章，根據什麼認定這真的是書法家的簽名，不是後人（出版社）用軟件生成的？裡面的文字我也看不清楚，估計這裡也沒有誰能看清楚，根據什麼認定裡面真的就是人名不是阿貓阿狗？維基百科的版權認定是不能肯定沒版權就當有版權處理。--7（留言） 2020年8月7日 (五) 09:25 (UTC)