跳转到内容

Talk:四分律比丘戒相表记

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選四分律比丘戒相表记曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2020年8月8日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2020年8月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
宗教专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
书籍专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于书籍专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科書籍相關條目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

有關條目評級

@UjuiUjuMandan：, 您將此條目的評級由B改評為C, 是否可以依Wikipedia:条目质量评级标准說明一下評級為C的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 04:49 (UTC)[回复]
  • 条目内容评级在于质而非量。条目以丙级论，已足够；以乙级论则尚有欠缺。目前流于拼贴而缺乏条理，乍一看内容很多，但一般读者读起来难以理解各章节的关系。例如“注疏”一节，读者能看明白“注疏”指的是对《四分律比丘戒》的注疏吗？这些注疏和《戒相表记》是并列关系而非从属关系。条目正文内容也受来源的文体、文风影响太大。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 05:35 (UTC)[回复]
@RuiyuShen：, 您一開始將此條目的評級評為B, 是否也可以依Wikipedia:条目质量评级标准說明一下評級為B的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 04:49 (UTC)[回复]
@Wolfch：蟲蟲飛君認為UjuiUjuMandan先生這樣做是犯規可被發出警告的，同時其更改應退回。謝謝--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
@Jujiang：若我沒看錯的話, 蟲蟲飛君提的是「若之前的評級是根據共識所得的，UjuiUjuMandan就不能自行修改。」，不過目前評級是RuiyuShen所給的，沒有看到相關的討論。UjuiUjuMandan後來倒是有說明他改評級的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
@Wolfch：UjuiUjuMandan沒有相關的討論就自行篡改，我也沒有退回。關鍵是要建立參與主體的正常狀態，才有利於中文維基百科，是吧。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 11:37 (UTC)[回复]
条目真的好才利于维基百科。-- Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 12:02 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:19 (UTC)[回复]

四分律比丘戒相表記（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教-佛教-書籍，提名人：Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC)[回复]
投票期：2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:08 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月7日 (一) 11:09 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
@Sanmosa：謝謝閣下代消歧義，已加書籍資訊。--Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 13:09 (UTC)[回复]
@Sanmosa：@Brror：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)[回复]
謝謝閣下意見。內容介紹已增加和調整。注疏已經把當代釋慧超簡介放入尾註，並調整正文措辭。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
(？)疑問@卡達：沒聽懂閣下意思咯，排版很美觀呢。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 01:03 (UTC)[回复]
@卡達：（閣下如有興趣，可以修改試試無妨。效果就保留；確實不好，我們再撤銷。）放在左邊正是為了方便讀者比較此書不同版本呢，排在內文版面亂，會干擾讀者整體閱讀，不能機械套用模板咯。（我剛剛仔細按照模板橫排預覽了，文字和圖版效果都確實亂，不如左邊對齊）謝謝閣下建議。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 03:37 (UTC)[回复]
謝謝意見，已作加强和調整。佛教典籍深奧難解，在介紹內容時連帶相關概念解釋是為出家眾、在家眾、白衣三者理解之必要。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 14:09 (UTC)[回复]
@Jarodalien：@卡達：謝謝二位意見，已基本消除重複內鏈。只保留距離較遠者以及註釋中重複一二，是為了方便讀者閱讀。
  • 內鏈重複本不構成條目質量重大問題，二位當善意地以意見、建議、中立方式提出，也可直接修改（二位知道我歷來歡迎各位直接修改）條目。二位如此輕重不分，僅以重複內鏈否定該條目，不利於中文維基百科發展和條目質量，也不利於二位判斷水準被認可，這是後學給二位的意見。我相信此條目是達到GA水準的。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
  • 閣下錯誤：1、上述2文件均已討論決定保留，因為有專門章節討論版本；2、南山宗即因道宣居終南山而得名。 （從閣下誤判亦知此條目之艱深）
法正的內鏈已刪除。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 10:20 (UTC)[回复]
误判？你那个叫合理使用，不叫commons公有领域，书籍封面的版权属于出版社，这位法师他哪怕就是公元前逝世，20XX年出版的书籍封面也不能进公有领域。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 10:33 (UTC)[回复]
閣下請注意，這是討論結果，非一己之言。望閣下勿行獨斷。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
你那个讨论结果是汉语维基百科的合理使用判断，我说的是公有领域，commons，我独断？你不知道这里面的区别？--7（留言） 2020年8月5日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
上述2文件均已討論決定保留。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:10 (UTC)[回复]
鸡同鸭讲。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
阿姨請莫恣肆。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
  • 上面二位僅以重複內鏈否定該條目，不利於中文維基百科發展和條目質量，請各位同仁明鑒。（現已消除重複內鏈）--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：来源内容：“律师自认为此表记为其出家后最大之著作”，条目内文：“弘一法師自認為此表記為其出家為僧後最巨之著作”。这看起来是复制粘贴后为了避免被指侵权而将语句改恶了。鉴于条目写法有问题，在条目整体被重写之前，反对票不会撤销。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月5日 (三) 07:00 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan：謝謝閣下意見，已經做出適當改寫調整，且删除“無能出其右者”等，請鑒。佛教語辭之類悉數遵從，弟不敢妄語，佛所深誡。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
条目仍然流于摘抄，摘抄的结果就是条目缺乏整合性。条目的文体不能被来源带着走，例如功德和影响的部分还是主观赞誉过多了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
已經消除，謝謝閣下指教。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
謝謝閣下，我抓緊改。 “勝願終成苦行僧”。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
@30000lightyears：閣下好，@Alankang：君把條目改的通俗易懂了許多，正好和閣下的意見方向一致。我也正在改時，Alankang君已經從文字、章節調度、句式、統一名稱等改了，Alankang君是有經驗的維基人，我覺得很好，暫時没有動。閣下有什麼建議和意見我再修善。中文維基百科還是幸運的，有了諸位真正愛中文維基百科、愛新手的前輩，謝謝各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
@30000lightyears：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)[回复]
@Jujiang：改 符合优良条目标准。以我粗浅的水平已经觉得符合GA的标准了，Jujiang阁下还可以继续参考GAN区里其他阁下的意见进行进一步修改。祝您成功！--三万光年珠海魅族OTA科技有限公司 Talk 2020年8月7日 (五) 02:56 (UTC)[回复]
好的，一直在修改的。謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
均已加上IBSN和相關頁碼。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
@12З4567：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)[回复]
謝謝閣下。是閣下搞錯了，《四分律比丘戒相表記集注》已經標了ISBN，而廣化寺的印本《四分律比丘戒相表記》是沒有ISBN的。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 00:38 (UTC)[回复]
  • 老实说我作为佛教徒都写不出如此质量的条目。不管别人怎么想，以我的判断能力，我认为本文 符合优良条目标准。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:01 (UTC)[回复]
謝謝閣下，非常感動。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 23:21 (UTC)[回复]
@Fran1001hk：感謝閣下，這個條目閣下重複投票了。謝謝了。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
已經再次做通俗化表述，請閣下再審閱，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:44 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：只能说就我目前的水平来说没什么不妥，可能到了参悟之时会有更深理解吧。--Easterlies 2020年8月7日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：目前注意到以下幾個問題，不符Wikipedia:優良條目標準要求的「1a. 段落清晰簡潔」、「1b. 它符合格式手冊中的序言章節」和「3b. 它保持聚焦於主題」：
    • 導言不夠清楚，無法讓一般讀者快速了解條目主題，我甚至必須讀到第三句才能看出它是一本書。第一句建議改寫成類似這樣的形式：「……是律宗佛教的一本典籍，由律宗第十一祖弘一法師著，成書於_____年。」。第二句和第三句也無法讓讀者明白書籍的主題和內容。目前第二句說「內容為將《四分律》中前21卷的比丘戒之要略以表格形式列述」，似乎表示全書沒有任何原創內容，只是把前人的著作重新排版，但如果是這樣的話，無法明白為什麼下一段會說該書「傾注了弘一法師一生大量心血，此書刊布，對佛教南山律宗復興意義重大」。
    • 「內容簡述」下的「基本概念」一節寫的是著作此書的背景，應該併入前面的「成書始末」段落。
    • 「修習對象」一詞在文法上不合理，而且這節描述的也不是該書的內容，而是此書的讀者背景，應移動並改名成「成書始末/目標讀者」或「影響/主要讀者」。
    • 「影響」段落目前大多講的是弘一法師的貢獻，而不是這本書的貢獻。而且大多是很抽象的評價，缺少具體實例，例如「因為此書出版，律宗僧眾在學習戒律時……」或「某某經典的內容大量參考此書」或「此書出版第一年內即售出X本，之後再版Y次，可見此書的重要性」。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月7日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
  • (！)意見：建议把疑似原创研究或个人观点的内容补充上参考资料来源，或者直接删除。以上诸位均已经提出了不少意见，改善后再考虑投支持票。--12З4567（留言） 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
已經吸納各位的意見修改，各位再看看。原創不知是那幾句？或閣下也可直接修改，刪除、增加內容都可，不要緊，都為質量。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:30 (UTC)[回复]
  • 再加了兩本書的ISBN，中國大陸加入ISBN是1984年。對國内的經書刊印不太瞭解，去過些佛寺是自己刊印，免費派給善衆。福建莆田廣化寺2015年說自己刊印全國8成經書（[1]）。看孔夫子網上的拍賣的，很多看來都是沒書號的。看販賣的書，可以看到是有簡體版和繁體版的出版。還找到一本2014年臺北印刷1000本，發行人是簡豐文的（網上免費下載：[2]），這個可以加上。各個版本應該有點不同吧，我看這2014年臺北版沒有那段《四分律比丘戒相表記·自敘》，只有民國三十二（1943）和三十三（1944）的自序。真的很吃書，其他論文有引述，是否在莆田廣化寺繁體版真的有待考究。比早期版本修改了很多，應該可以 符合优良条目标准。--Nostalgiacn（留言） 2020年8月7日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
感謝閣下。閣下很熟悉佛學界情況，且真實介紹，很專行。感謝閣下支持。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
哪个是情绪化投票，请你讲清楚。--Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:56 (UTC)[回复]
：13支持，10反對，未獲選優良條目。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:08 (UTC)[回复]
@卡達：好像是10票反对？请复查。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:12 (UTC)[回复]
@Super Wang：完成複查，謝謝您。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:14 (UTC)[回复]

2015和2019年出版的书籍封面怎么会是公有领域？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:首页。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月14日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

见四分律比丘戒相表记，现在DYK上的图片。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 11:58 (UTC)[回复]

  • 无论怎么说，这都是21世纪出版的书籍封面，是否符合版权要求根本就是明摆着的，合理使用都难讲过去，更不用说直接宣称公有领域了。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 10:37 (UTC)[回复]
@Rowingbohe、Jarodalien、Taiwania Justo：那是21世紀重印，第一版已經出版了約一百年，由於無法找到書封題字人的死期，因此從審慎角度來看，我們應假定題字人長命百歳，很可能超過一百歲，因此我也同意刪去圖片。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 10:41 (UTC)[回复]
题字人哪怕就是公元前死的，21世纪出版的书籍封面版权也属于出版社。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 12:46 (UTC)[回复]
在大陆简单图形有没有著作权这块本来就很混乱，故我支持上述说法，但是请虫虫飞确定题字是电脑字体还是人写的。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月6日 (四) 14:08 (UTC)[回复]
@Rowingbohe、Njzjz：可能大家有些誤會，我處理的檔案是這個，標題是手寫的，不是上面那個。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
但是我和jarodalien说的都是上了DYK的图片，请见该条目的讨论页。至于他为什么要ping你我就不知道了，我不太了解事情整个过程。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月7日 (五) 06:55 (UTC)[回复]
@Jarodalien：原來一場誤會，見上文。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
你处理的还有File:弘一法師《四分律比丘戒相表記》（繁體字豎排精裝本）（封面），福建莆田廣化寺，2010年.jpg，我认为1935年版那个即便没有版权，也不等于2010年出版的这个也没有版权，封面的纹理、色泽以及印章都有其价值，除非出版社放弃版权。--7（留言） 2020年8月7日 (五) 08:41 (UTC)[回复]
就我个人来看印章可能具有版权，但是纹理色泽等我不太确定。目前该文件正在Commons存废讨论，请各位移玉步到那边讨论，谢谢。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月7日 (五) 08:47 (UTC)[回复]
@Jarodalien：看來您有所不知，印章等於書法家簽名，怎麼會是出版社的？蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
1935年版没有这个印章，根据什么认定这真的是书法家的签名，不是后人（出版社）用软件生成的？里面的文字我也看不清楚，估计这里也没有谁能看清楚，根据什么认定里面真的就是人名不是阿猫阿狗？维基百科的版权认定是不能肯定没版权就当有版权处理。--7（留言） 2020年8月7日 (五) 09:25 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:四分律比丘戒相表记&oldid=81662442”