討論:伊麗莎白一世
伊麗莎白一世曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
伊麗莎白一世曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
伊麗莎白一世屬於維基百科人物主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
I worked about 6 hours on this article and was quite exausted as I finished it. But now I noticed that there's many failures in text, sentence and wording. Please help me to correct them. Otherwise I would have to do it myself (not once more :-P) at the weekend, because in the working days I have only little time to work on chinese input system. Thanks. --Wing 08:28 2004年3月9日 (UTC)
User:219.78.148.81的更改被我回退了因為克倫威爾時期英國的確是一個共和國,當時國王被逐。君主立憲是這以後的事了。--Wing 22:25 2004年3月13日 (UTC)
英國君主列表中的鏈接都是「伊麗莎白一世 (英格蘭女王)」這樣的格式,哪個是標準?還有本頁下方的鏈接指向不列顛統治者列表,Lady Jane Grey在英國君主列表中譯為簡·格雷,本頁中譯為「琴·格蕾夫人」。統一一下吧。--Vincivinci 01:30 2004年3月17日 (UTC)
為什麼叫處女女王啊?
為什麼叫處女女王啊?解釋一下? 在wiki(en)找到一點根據: Virginia, an English colony in North America and afterwards a member of the United States, was named after Elizabeth I, the "Virgin Queen."
請討論---VipUser 03:09 2004年10月30日 (UTC)
- 只因為她一輩子沒結婚。--Formulax 03:19 2004年10月30日 (UTC)
糾正一個長期以來的錯誤認識
那就是蘇格蘭女王瑪麗亞斯圖亞特是伊麗莎白一世的表姊妹。
實際上,斯圖亞特的祖母Margaret Tudor是伊麗莎白一世的父親Henry VIII的大姐,也就是說,瑪麗亞斯圖亞特是伊麗莎白的表侄女。
--Heroyog 08:46 2006年2月20日 (UTC)
童年第一段當中有幾個地方比較不可思議
「她的同父異母的姐姐瑪麗成為她的服侍者。」
「伊麗莎白和瑪麗都成了愛德華的傭人。」
我從來沒有看到過這樣的記載。有可能這是英文翻譯的錯誤。 有人能給出佐證否?
--Heroyog 13:02 2006年2月20日 (UTC)
優良條目候選
- 伊莉莎白一世 (英格蘭)(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:政治人物--不中舉的秀才(江南貢院) 01:19 2007年2月9日 (UTC)
- (+)支持--用心閣(對話頁) 02:29 2007年2月13日 (UTC)
評價非常不可考
評價這一段,自稱是現代的「客觀」評價,不過沒有任何來源或者出處。從實際內容來講,是100%的負面評價。只看這一段話的讀者,只怕要認為伊麗莎白是古往今來昏君之典範了。
現在這段話google的話可以找到不少引用的網站,但是至少我沒有發現有任何一個提供過來源/作者/出版年份/出版機構等關鍵信息。也不知道是Wiki當年的編寫者抄襲別人的,還是別人引用Wiki的。
我認為對於完全觀點性的內容,或者提供出處便於讀者自己審思來源的權威性與價值,或者索性從百科中刪除。不是說隨便找一段網上出現過的說誰誰誰怎麼樣的話,就可以冠以「現代客觀」的帽子,然後放在百科上面的。
出於上述理由,我覺得如果在一定時間內沒有人有興趣為這段話取證引注等,應該大量縮減篇幅去除偏向性內容,甚至完全刪除。 —Msuker 2007年8月21日 (二) 10:27 (UTC)
- 同意Msuker的意見。事實上我查閱了中英文版本的歷史紀錄,發現目前這一段基本上全盤保留了2004年初wing翻譯的英文版本的字句。而英文版wiki中早已將這段偏向性較強,且缺乏引證的文字刪改掉了。基於本篇傳主的重要性,希望能全文好好整理一次。目前的英文版本是特色條目,可以參考。--Vincivinci 2007年11月1日 (四) 07:55 (UTC)
正如二年之前Msuker所說,評價一欄太過偏負面觀點,感覺原本作者有很強烈的好惡立場。
將其他伊莉莎白一世統治時期的正面評價輕輕帶過,或是未提,這是否不夠客觀?
還有,說伊莉莎白可能有性器官缺陷那部份,引用的並不是有證據的說法。Lytton Strachey和Stefan Zweig的著作也偏小說化,欠缺證明。 這樣的街頭八卦卻被放置在百科上,給人一種似乎這是很有真實性說法的錯覺,我覺得不妥,是否應該刪除? 因為如此的影射,跟當年那些詆毀伊莉莎白一世"身為女人卻不結婚,是因為她是陰陽人"的可笑政敵,有何不同? 百科的內容還是該列有證據的書寫吧,不然什麼誇張的傳聞都能放上去,只要說"有人說"即可,這不是失去希望真實陳述的初衷了嗎?
Julia0420 (留言) 2009年6月7日 (日) 18:20 (UTC)
優良條目重審
伊麗莎白一世 (英格蘭)(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:政治與軍事人物 - 貴族與王族,提名人:ALIEN(留言) 2013年6月22日 (六) 16:49 (UTC)
- 投票期:2013年6月22日 (六) 16:49 (UTC) 至 2013年6月29日 (六) 16:49 (UTC)
- (+)支持:提名人票。全文基本無來源--ALIEN(留言) 2013年6月22日 (六) 16:49 (UTC)
- (+)支持:整段影響和評價就只有一個來源。-Lssrn45(留言)2013年6月23日 (日) 05:14 (UTC)
- 請做全提報步驟。-Hijk910 登り坂 2013年6月23日 (日) 09:39 (UTC)
- (+)支持,同提名者意見。——Simon951434(留言) 2013年6月26日 (三) 16:24 (UTC)
- (+)支持:以上幾位說得有理。--晃晃(留言) 2013年6月27日 (四) 11:58 (UTC)
- (+)支持:同上。-Hijk910 登り坂 2013年6月28日 (五) 09:56 (UTC)
- (+)支持,同提名者意見。——守望者愛孟(留言) 2013年6月28日 (五) 10:09 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了伊麗莎白一世 (英格蘭)中的4個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.history.ac.uk/hop/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060823162251/http://www.history.ac.uk/hop/
- 向 http://www.lucidcafe.com/lucidcafe/library/95sep/elizabeth.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060613070542/http://lucidcafe.com/lucidcafe/library/95sep/elizabeth.html
- 向 http://members.optushome.com.au/peterpanandwendy/The%20birth%20of%20Elizabeth.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060827163151/http://members.optushome.com.au/peterpanandwendy/The%20birth%20of%20Elizabeth.htm
- 向 http://tudors.crispen.org/tudor_women/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060808201421/http://tudors.crispen.org/tudor_women/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。