討論:五七一工程紀要

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、低重要度）

	中國主題閱論編本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

政治專題

（獲評丙級、低重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

歷史專題

（獲評丙級、低重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

五七一工程紀要

from Wikipedia:互助客棧/方針

五七一工程紀要的原文適合放在這裡嗎？還是可以移動到文庫？--Isnow 20:36 2006年12月6日 (UTC)

這玩意又不長，幾百個字。為說明問題，有必要放在這裡。歡迎你將此「反革命武裝政變綱領」增加到文庫。--民國九十五年 21:04 2006年12月6日 (UTC)

五七一工程紀要的原文,不適合放在這裡作為"附錄",建議刪除,換為外部連結---三十年河東 21:40 2006年12月7日 (UTC)

五七一工程紀要原文應該具有版權--百無一用是書生 (☎) 03:07 2006年12月8日 (UTC)

版權問題是一回事，但原文是否有必要全部收錄很值得討論，以條目的篇幅與版面比例來說，原文收錄是不必要的，只讓人覺得整篇條目頭重腳輕。因此，如果原文的版權是開放的，理應移動到維基文庫再以外連結方式關連即可，但由於是1970年代以後發生的事物，除非特別有聲明，否則版權應該還屬於某特定人士手上吧？--泅水大象訐譙☎ 04:47 2006年12月8日 (UTC)

林彪全家都死光了，你以為在莫斯科kgb地下室的林彪頭骨或者林豆豆會和你討論這個紀要的版權？？？有時間還是討論點有意義的事情好了。--民國九十五年 05:20 2006年12月8日 (UTC)

你如何保證或者是證明即使林彪的直系家屬都已經過世的時候，這個版權會自動失去效用而成為公共領域的財產？如果你的出發點只是因為反正沒有人看到，我要侵占也沒關係，那麼，這樣的態度會讓維機隨時出現危險的狀況。--cobrachen 06:09 2006年12月8日 (UTC)

多說無益。這個紀要在1973年的時候被毛印發了至少幾十萬份。在中國及世界各國出版的關於林彪的書中都有全文引用。討論這個玩意的版權純屬浪費時間。--民國九十五年 06:16 2006年12月8日 (UTC)

講了半天，你還是證明不了這份文件已經是公共領域的財產，那麼你說了半天對這件是沒什麼幫助。--cobrachen 06:21 2006年12月8日 (UTC)

既然討論這玩意兒純屬浪費時間，那就不用再多討論，直接把它拿掉只保留外連結吧！畢竟對於維基百科來說，只要版權沒有把握的資料，我們寧可不放，也不要因為覺得可惜而錯放。至於那些想要看到實際全文的讀者，自然有辦法利用外連結的方式看到他們要的資料，一點都不影響閱讀上的權益。--泅水大象訐譙☎ 06:41 2006年12月8日 (UTC)

現去掉原文部分。--Isnow 13:08 2006年12月8日 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Mys_721tx（留言）於2018年10月29日 (一) 06:09 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

原文無來源及原創研究的移至此

根據名從主人原則，本條目應名為「571工程」紀要

如題。Fire and Ice 2018年9月1日 (六) 15:08 (UTC)[回覆]

@Fire-and-Ice：是否有來源（清晰可辨認的原稿影印）能確認原本名稱？--虹易（留言） 2022年5月9日 (一) 11:20 (UTC)[回覆]