濠梁之辯

濠梁之辯，即魚樂之辯，是指戰國時代的兩名思想家莊子和惠施的一次辯論。這次辯論以河中的鰷魚是否快樂，以及雙方怎麼知道魚是否快樂為主題。

背景

惠施是名家的代表人物，在當時與孔子、老子、墨子齊名。

莊子是戰國時宋國人，道家學派的代表人物。莊子和惠施既是朋友又是辯論的對手。《莊子》一書裡多次提及兩人的辯論。「濠梁之辯」是其中的一次，其文字記錄出自出自《莊子·秋水》。濠水是河名，在今天的安徽省鳳陽；「梁」是古人對橋的稱呼。

原文

莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鰷魚出遊從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」

白話文

莊子和惠子（惠施）出遊至濠水的橋梁上。莊子說：「鰷魚自在地游水，這就是魚的快樂啊！」惠子說：「你不是魚，如何知道魚的快樂？」莊子說：「你不是我，如何知道我不知道魚的快樂？」惠子說：「我不是你，本來就不知道你（知道什麼）；而你本來就不是魚，你不知道魚的快樂是周全的（判斷）。」莊子說：「請回到原本的問題。你問『你如何知道魚快樂』這句話，表示你明白我知道魚快樂後才問我（知道的方法），我（的方法）是在濠水上（觀察後）知道的。」

分析

因濠梁之辯出自《莊子》一書，目前無法確定故事是否只是莊子為了闡述他的觀點編造而成。尤其是惠施目前所能夠掌握的資料僅僅是出自《莊子·天下篇》，其本人的著作已經遺失，因此我們所能掌握的惠施的學說只有「厤物之意」。

有觀點認為，濠梁之辯中，惠施代表的是理性思考。他就事論事，覺得人不可能感知魚是否快樂，同時也不會將自己的快樂轉移到外物之中。與他相反的是，莊子以自己對外物的理解作為外物的狀況。他自己高興，就將自己的高興之情表達到河流中的魚身上，認為魚也很快樂。

惠施認為不同的認識主體（人、魚、或其他物種）無法真正認識彼此的認識（例如，知道別人知道什麼），但莊子發現這種觀點是一種悖論，因為若無法認識其他主體的認識，就無法斷定其他主體無法認識，但惠施回應莊子的相關挑戰時還是沒察覺這是個悖論。於是莊子回到惠施一開始的問題（「安知魚之樂」），並且故意忽視其反問法的修辭而將其理解為真實的提問（知道魚之樂的方法是什麼），才會對惠施說「已知吾知之而問我」，並最後說出知道魚之樂的方法就是在河上觀察。所以原文的前半是牽涉到認識論、相對主義、和悖論的精彩哲學對話，後半則是莊子裝糊塗與惠施玩的語言遊戲。

理解

整個辯論可以用以下流程來理解。

• 莊子觀點：人能感知魚的快樂。
• 惠施觀點：人不能感知魚的快樂。

辯論回合

莊子	惠施	原文語句
莊知魚樂		是魚樂也
	惠知莊，莊不知魚樂	子非魚，安知魚之樂
莊知魚樂，惠不知莊		子亦非我
	惠不知莊，莊不知魚樂	我非子，子亦非魚

易經繫辭傳云：一陰一陽之謂道（事情有看的見的部分就有看不見的部分才是整全的道理）：以這個觀點來看：在惠施提出「你怎麼知道」的疑問同時已經是站在「你已經知道」的觀點來提出質疑，否則惠施根本不必多此一問。反過來說如果惠施真的不知道莊子的知道，那惠施肯定會把莊子的話當耳邊風而不會提出質「子非魚，安知魚之樂」的疑問

舉個例子來說：某甲（惠施）如果問某乙（莊子）：是先有雞還是先有蛋？提出這問題的同時表示某甲（惠施）心中已有定見，這時某乙（莊子）怎麼回答都錯甚至可能讓問題在重複的地方輪迴，所以某乙（莊子）乾脆把問題拉回原點問某甲（惠施）你問我問題的同時你不是早就知道了嗎？

參考文獻

來源

網頁

• 也論莊子與惠施的魚樂之辯 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

參見

• 先驗
• 哲學
• 諸子百家