跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2023年11月

添加链接
维基百科，自由的百科全书


有意向举办福州维基聚会

敝人有在福州举办维基用户聚会的想法，想邀请在福州或有能力来福州的编者参与讨论，也烦请读到此处的编辑帮我@出认识的用户参与讨论。主要目的有二：建立福建维基用户的联系群聊，以及探讨福建有关条目的编写与建设。鉴于中国大陆的特殊情况，也希望此次聚会低调举行，并尽量避免涉及政治，只当做一次志同道合的朋友之间的交流。----FradonStar|和而不同是君子 2023年10月24日 (二) 07:46 (UTC)

另：此想法并不成熟，如果问题太多，我就会取消此计划，如果用其他用户有相关打算的话我也会踊跃参与。--FradonStar|和而不同是君子 2023年10月24日 (二) 07:54 (UTC)
时间关系基本上聚会是去不了（时间表是七天全满的），但是如果有福建维基人群可以来我讨论页叫一下（）--Key0121.AutoConfirmed (讨论与留名) 2023年10月26日 (四) 14:14 (UTC)
(＆)建议建议最好还是不要举办，免得被请去喝茶--Xiumuzidiao|本是青灯不归客，却因浊酒恋红尘※【留言】 2023年10月29日 (日) 06:37 (UTC)
注意安全。此外建议少声张，上半年有一次聚会就因“不可抗力”寄了。上布告板什么的也是挺危险的。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月30日 (一) 02:08 (UTC)
我觉得比起线下聚会，通过Zoom或者Discord进行线上聚会或许会更好。——Aggie Dewadipper 2023年10月30日 (一) 11:03 (UTC)
最好还是先建立线上的地区社群。--🎋竹生🎍 2023年11月1日 (三) 11:10 (UTC)

建议取消长条目警告

每当一个条目的长度超过128KB的时候，就会出现长条目警告，考虑拆分条目。额……其实百科里面几乎全部长条目都是不用拆分的，作为优良条目和典范条目的条目亦多不胜数，根本不适合拆分。为了那一小部分条目而设置长条目警告是无疑是适得其反。因此，我建议取消长条目警告。铁胶壹名 2023年10月23日 (一) 11:14 (UTC)

在未回应WP:条目长度中提及条目过长的多项问题前(－)反对。伺服器性能不需担心，但模板展开超过限制却是非常现实的问题。--路西法人 2023年10月23日 (一) 12:55 (UTC)
Wikipedia:条目长度未成指引，甚至大于“131072”字节这个标准怎样确定或者是否过时？至少现在拆分条目，在不同主题或不同条目下有自己的建议标准。这个提示似乎很鸡肋。至于WP:模板限制的话， 除非落实到基于这个原因的技术性拆分并作为一个指引。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月24日 (二) 02:13 (UTC)
长条目有一种会把我的浏览器卡死的美，我依然建议拆分。--MilkyDefer 2023年10月24日 (二) 02:49 (UTC)
可是如果要变成一篇“典范条目”，这样一拆内容结构会崩解，尤其是泰勒丝，因此(＋)赞成取消“长条目警告”。--Sinsyuan FA工作室 2023年10月24日 (二) 04:39 (UTC)
泰勒丝没整修前连来源都显示不出来，长度警告有其必要。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月24日 (二) 12:32 (UTC)
这样的话反而是需要有没有办法加上侦测模板引用上限给予警告的功能？--WiToTalk 2023年10月24日 (二) 14:13 (UTC)
这种事去提社群愿望清单吧--SunAfterRain 2023年10月25日 (三) 15:28 (UTC)
模版展开超限有自动分类归纳（Category:引用模板后大小超过限制的页面），可以用API脚本检测出来做提醒。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月26日 (四) 01:09 (UTC)
好像有些长条目（东铁线、东京站）并没有出现模板错误的问题。铁胶壹名 2023年10月26日 (四) 02:43 (UTC)
因为两个因素不完全相关。这里的“长条目”判断仅仅是保存进库的源代码长度，未包括模板展开后的“中间语言”长度；源代码不长，但模板展开后超过了，完全可以（例子史蒂芬·霍金、各地人均身高等，对比东铁线），但“长条目”会有触到模板展开超限的风险。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月26日 (四) 03:17 (UTC)
期望怎么警告，是阅读、预览还是编辑时？阅读时判断分类和弹出提醒，以及计算字数，应该无难度、不需要API。--YFdyh000（留言） 2023年10月28日 (六) 01:12 (UTC)
这应该社群出意见形成共识就是了，但如果是问我个人想法，应该是要以回避页面送出后的造成最底下的cite模板跟导航框等阅读不了为目的阻止。所以应该跟普通长页面警告一样在编辑跟预览时要提醒，或直接阻挡送出编辑？--WiToTalk 2023年10月29日 (日) 02:08 (UTC)
嵌入模板的消耗可能在条目编辑后变化，所以预览时判断或拒绝提交都是不准确的。我设想的是小工具来给临近或已超过边界的，给出较底部分类更明显一些的警告，如弹出提示或角标。--YFdyh000（留言） 2023年10月29日 (日) 15:41 (UTC)
想了下倒是，跳分类的话Category:引用模板后大小超过限制的页面其实有包含上述的一些功能就是了。刚刚大致寻了该分类的页面，大部分超出限制好像都是因为绿链太多，尤其不少是漫威系列引用到Template:复仇者系列模板的；而弗拉基米尔·普京及俄罗斯入侵乌克兰之类的好像就真的只是因为单纯页面太长所以容易触及上限（然后后者仍为进行中的事件，结果上限已经到了这没问题？）。--WiToTalk 2023年10月30日 (一) 00:46 (UTC)
我觉得你有一些小工具万能主义，坚信所有的事情都能靠小工具解决。小工具塞入太多会拖慢网页加载的速度，小工具在网页载入后才开始加载，小工具可能无法和MediaWiki很好相容，容易随MediaWiki更新而失效，小工具还有容易搞坏界面的问题。--MilkyDefer 2023年10月31日 (二) 04:31 (UTC)
你现在才发现这把人有小工具万能主义是吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月31日 (二) 05:56 (UTC)
正式小工具会合并加载，设计良好不会比现状更重，不如说有些小工具、用户脚本及MediaWiki代码比较重。难道您期望MediaWiki更新来实现某种功能，那遥遥无期且故障也不少。只是作为功能原型来讨论，且没说默认启用。--YFdyh000（留言） 2023年10月31日 (二) 19:17 (UTC)
厘清一下各自的角色。基金会负责开发MediaWiki，是平台的主人。我们是MediaWiki的使用者，是客人。基金会可以随时改动代码而不通知客人，令小工具失效。在另一方面，设计功能时会同步创建测试用例，任何MediaWiki代码的变更原则上都会被测试到，因此在功能稳定性上面是有所保障的。
小工具可以用作功能被MediaWiki接纳前的过渡，而不是替代。你也不想出现像下面那个深色模式与可读性改进原型那样的情况，需要先关闭一个全站默认启用的小工具才能顺利进行吧？--MilkyDefer 2023年11月1日 (三) 04:12 (UTC)
看不出这种提醒级代码会比MediaWiki:Gadget-Wordcount.js等重和重要多少，可能可选、没几个人用，只是在讨论是否可能出现而已。MediaWiki:Gadget-noteTA.js等全站脚本等都替代十多年了，不要夸大危害。--YFdyh000（留言） 2023年11月1日 (三) 17:46 (UTC)
你还别说，NoteTA指示器还在用已经废弃了多年的UI。而且之前很多人都以那个将指示器logo移动到tab选项卡的那个小工具在Vector 2022上面效果不好而阻止Vector 2022，那个小工具没人能修，最后还是基金会擦的屁股。--MilkyDefer 2023年11月2日 (四) 01:46 (UTC)
……你的浏览器有多烂？[开玩笑的]--意面混凝土（留言） 2023年10月26日 (四) 08:57 (UTC)
同上，不然有机会出现来源显示不了的尴尬情况（考虑到大部分来源都是用{{citation}}系列模板来包裹的）。Sanmosa Ινα κραζω σοι 2023年10月28日 (六) 14:07 (UTC)

日本维基媒体用户组于10月14日获得基金会承认

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/消息。执行人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月4日 (六) 14:48 (UTC)。

2023年亚洲月

今年中维已经举办了非洲月和拉美月两次编辑松，希望能延续举办每年11月的亚洲月。现已是10月下旬，故来此寻求各位对于今年亚洲月的意见。如果有意举办，应尽快开始招募主持人和厘清编辑松规定等程序。--Aggie Dewadipper 2023年10月23日 (一) 04:00 (UTC)

Ping一下近两次编辑松的主持人以及活跃贡献者，如有打扰十分抱歉@A Chinese ID、@Newbamboo、@Tokisaki Kurumi、@魔琴、@Allervous、@Oscarfan123、@Alankang、@T45614631、@A1Cafel。——Aggie Dewadipper 2023年10月23日 (一) 04:05 (UTC)
感谢提及。虽有意愿参与主持，但近数月实在繁忙，另受多方面压力困扰，实难襄举。见谅！--  2023年11月5日 (日) 05:13 (UTC)
拉美月日期都因为亚洲月变更了，没道理不办吧。然后我看了一下元维基，好像要在10/29前要跑完相关流程吗？--WiToTalk 2023年10月23日 (一) 05:18 (UTC)
支持举办。--Oscarfan123（留言） 2023年10月23日 (一) 11:50 (UTC)
已草创了fountain、项目页面和一些模板，同时已经在META上报名，应该还有很多待解决的问题，但我这几天考试连考试，急需休息，所以问题修复可能要有劳各位热心人士了。——Aggie Dewadipper 2023年10月28日 (六) 00:20 (UTC)
强烈要求排除两岸四地和新马相关事物，强烈要求允许提交已有之条目。--🎋竹生🎍 2023年10月28日 (六) 14:40 (UTC)
(＋)支持，如果其他人没有意见的话那这次WAM就排除这些主题，并且允许改善条目（标准同DYK）。——Aggie Dewadipper 2023年10月28日 (六) 23:09 (UTC)
所以今年亚洲月本地还有要办吗？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月5日 (日) 17:06 (UTC)

主持人招募

时间已经不早了，我先擅自开始主持人招募了，请有志者在下方留言示意。初步预定于10月28日零点（UTC）截止。——Aggie Dewadipper 2023年10月24日 (二) 23:42 (UTC)

@Dewadipper：什么情况，放了三天了没人报名？--ときさき くるみ 2023年10月27日 (五) 11:19 (UTC)
 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月27日 (五) 11:37 (UTC)

将维基文库订为高风险主题

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科讨论:高风险主题/未通过提案。执行人：Jimmy-bot（留言） 2023年11月16日 (四) 08:14 (UTC)。

2023年10月管理人员申请检讨

原标题为：关于这次选举的奇思妙想

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPP#本地管理人员选举制度。执行人：桐生ここ★[讨论] 2023年11月7日 (二) 12:30 (UTC)。

结构化讨论是否可以删除帖子

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:结构式讨论/存档。执行人：Jimmy-bot（留言） 2023年11月17日 (五) 08:14 (UTC)。

废弃结构式讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:结构式讨论/存档。执行人：Jimmy-bot（留言） 2023年11月17日 (五) 08:14 (UTC)。

语言模板有错误

Template:lang-haw未将英文Hawaiian改成“夏威夷语”。请同时检查此系列模板中有没有其他语言有类似问题。--~Mahogany~（留言） 2023年11月2日 (四) 02:10 (UTC)

Module:Lang/data未包含，有四百多项，而模块:Language/data/iana languages定义了八千多项。--YFdyh000（留言） 2023年11月2日 (四) 02:40 (UTC)
说实话想整改，但不知道怎么整。理论上若可以配合维基数据项目自动处理连结那应该是较好的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月3日 (五) 03:16 (UTC)
基础、核心的东西还是放在本地可控的页面比较好，外部容易破坏，另外放在公共的东西最好也是经过校对的。--Kethyga（留言） 2023年11月4日 (六) 09:09 (UTC)
我的意思是填入维基数据项目（例如填入Q1860就能自动对应到英语”），这样总是比手动调整条目连结容易维护吧。维基数据项目被破坏的机率大概也较本地条目要小。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月4日 (六) 14:47 (UTC)
自动解析估计会超过系统限制。维基数据被破坏和不准确的概率也不算小。抓取生成再校对、修改和填入的可行性大一些，但不知道是否真有必要补全这个。--YFdyh000（留言） 2023年11月4日 (六) 18:40 (UTC)
不知道这样的显示状况是不是也是一个问题，在参考模板cite中“|language=za”不能显示为“（壮文）”而是显示为“（Vahcuengh）”（见此河池学院#cite_ref-2）。在“外部链接”情况下{{za icon}}却会正常显示成“（壮文）”。--Allervous初音ミクのセーラー服 2023年11月10日 (五) 07:08 (UTC)

招募监管员助理

原始公告于m:Special:Permalink/25817630#Steward clerks program，经翻译及重新演绎以面向中文维基百科社群。

监管员助理一职试行半年有馀，五名助理已助监管员处理共587条有关全域封锁的VRT工单。监管员助理计划将会扩展范畴：

监管员助理的招募已再次展开。有意申请监管员助理的用户在确认自己符合监管员助理专案页所列要求后，可在2023年11月9日 (四) 00:00 (UTC)前，向AmandaNP发送电子邮件，介绍自己如何适合此职位（不需要写成一整个履历，能清晰表明相关经验即可）。申请者必须签署非公开资料存取政策及VRT保密协议才会获加入此计划。--路西法人 2023年11月2日 (四) 08:11 (UTC)

(※)注意：由于需要签订非公开资料保密协议，因此所有确认居住在中国大陆的编者无权申请。--MilkyDefer 2023年11月2日 (四) 12:15 (UTC)
理论上，NDA 只禁止授予给申请人“所居住的司法管辖区禁止存取维基媒体计画并且有理由相信有除了申请人和基金会以外的人知道申请人的住所”，并非完全禁止来自中国大陆的编者申请。所以如果自认能不符合上述禁止授予的条件，也不妨可以尝试申请。谢谢。--SCP-0000（留言） 2023年11月3日 (五) 01:25 (UTC)
@SCP-2000实名制背景下，豁免可能性几乎为零，洗洗睡吧。--Liuxinyu970226（留言） 2023年11月4日 (六) 02:10 (UTC)
并不为零吧，只是声称而没有身份关联者。“有理由相信”需要证据才对。--YFdyh000（留言） 2023年11月4日 (六) 02:17 (UTC)
比如说你曾经在C区上传过你拍的照片，这个证据很简单也很充足了。我相信很多人都会被这个给挡下来。--MilkyDefer 2023年11月4日 (六) 16:27 (UTC)
知道曾在哪里和知道住所相差很大。能明确关联到身份且已知现居中国大陆才有可能。--YFdyh000（留言） 2023年11月4日 (六) 18:38 (UTC)
理论上任何居住在中华人民共和国的用户都不建议申请，包括港澳，在中国大陆就连编程随想这样的都会被找到，另外近些年的大环境也说明将来在中国大陆翻墙的难度在加大，尤其福建和河南等个别省份，封锁力度甚于其他地方，也很难说会不会全国推广，港澳分别有港版国安法还有澳版国安法，尤其香港，别看现在封锁的网站不多，但你也不能确定哪一天香港突然扩大审查范围以及加强执法力度。--🔨（留言） 2023年11月10日 (五) 08:44 (UTC)

深色模式与可读性改进原型

An example of dark mode
深色模式范例
Prototype screenshot
原型的萤幕撷取画面

新专案简介

我们维基媒体基金会的网页团队开启了一项专案——无障碍阅读， 目的是让 wiki 使用起来障碍更少，阅读起来更加舒适。 我们先从调整文章的字型大小与版式开始。 下一个阶段中，我们会专注于深色模式等自订色彩选项。 已登入和未登入的使用者都可以在桌面端和行动端网页上使用这些设定。

此专案是结合多名自愿测试者请求的结果， 感谢所有提出这方面问题的人。 从技术层面上讲，深色模式比字型大小更好处理，但却更需要社群的回馈， 因此，我们请您来参与我们的专案。 请阅读专案页面并订阅我们的电子报。

测试我们的原型

现在，我们努力要让休闲读者无论是仔细阅读还是快速浏览条目都更加轻松。我们打算：

  1. 合理放大预设字型大小更方便阅读
  2. 增加资讯密度更方便浏览
  3. 扩大段落与章节间的间距更方便浏览
  4. 允许读者（包括未登入的使用者）自订文字密度

这些变更会套用到阅读模式与视觉化编辑器中，并不会影响 wikitext 编辑器。 我们计画将这些变更套用至所有 wiki。 预设值可能会视专案的语言文字而定。

我们准备了可以变更字型大小与间距的原型。 要使用原型，请点选这里并点选弹出的横幅； 接著，尝试组合不同的设定，与我们分享最适合您的设定即可。 此原型不代表最终的设计， 我们只会了解维基媒体使用者阅读各种语言时想要的字型大小。 我们会使用这些资料决定预设值与各种选项的设定。 了解更多测试内容。

Translated by 列维劳德. In addition, I would like to say that I'm really glad to be inviting you to this project. I remember that your community had lots of comments about the too wide columns, font size, and empty spaces in Vector 2022. Now we may work on fixing that!--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2023年10月30日 (一) 12:52 (UTC)

(＊)提醒：测试原型的时候请务必关掉“大字体”这个小工具，否则测试不起效果。--MilkyDefer 2023年10月30日 (一) 13:39 (UTC)
弹出提示：检测到违反“内容安全策略（CSP）”，请尝试从………加载内容。好吧，我暂时不想用电脑去查发生了什么，不过有人一样吗。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月30日 (一) 17:22 (UTC)
Hello. Thanks for raising this issue. In short, don't worry about this message and we apologize for making it confusing!
The longer version: What you see is a standard message which, in typical situations, is correct to appear. But in this case, it's a "false positive" – it shouldn't really pop up. Why? First, this is the first time we're inviting Wikipedians to test a prototype on Wikipedia, not on a testing website/tool like Patchdemo, so we're having some problems for the first time as well. Secondly, this prototype testing a temporary, quick and simple thing. The team didn't want to spend much time building it, and didn't decide to work more to make the alert message not to appear.
Thanks for your understanding.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2023年10月30日 (一) 20:51 (UTC)
我刚刚点了“要使用原型，请点选这里并点选弹出的横幅”该句后也弹出了相似的提示：侦测到违反安全方针的内容！尝试从...载入项目。（那个...是Hotcat-zh+的js网址），不过阅读条目时还是能正常使用该调整器就是了。
另外我刚刚调了一下注意到T:clade似乎每一行被视作是一个段落，导致段落间间距在调整到自己觉得合适的数值时，会让有使用在T:cladogram内的clade变的太宽。--WiToTalk 2023年11月7日 (二) 03:56 (UTC)
cc在过往讨论中曾表达关于文字排板之意见的编者 @Fire-and-Ice、Kriz_Ju、T45614631、InstantNull、魔琴、蓝叶艾伦、Diskdance：--SCP-0000（留言） 2023年11月6日 (一) 07:12 (UTC)
Thank you @SCP-2000 for pinging more Wikipedians. That's a very good idea! I'm counting on your (I mean your community) replies. So far, we have only received nine, and for comparison, from Japanese Wikipedia, we've got 43.
If you're wondering if everything is technically working, this prototype only works in Vector 2022, in articles.
谢谢您！--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2023年11月6日 (一) 14:25 (UTC)
@SGrabarczuk (WMF)： Some users from Mainland China who don't have GIPBE or mediawikiwiki local IPBE can't edit this page on mediawikiwiki. This seems to be one of the reasons why there have been few responses. Perhaps there's a reminder that redirect users who can't edit on mediawikiwiki to here or a page (like Wikipedia:Vector_2022/可读性改进原型社群回馈) on zhwiki? Thanks.--SCP-0000（留言） 2023年11月6日 (一) 16:51 (UTC)
@SGrabarczuk I'm sorry but I got nothing except a "Content Security Policy violation detected! Tried to load something from https://intuition.toolforge.org/api.php?domains=cvnoverlay%7Cgeneral%7Cwhatleaveshere&userlang=en." Lemonaka（留言） 2023年11月9日 (四) 15:56 (UTC)
Thank you @Lemonaka for reporting this issue. Have you had a chance to read my reply above? I think there's little chance this would be fixed :/--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2023年11月10日 (五) 04:48 (UTC)
有没有考虑更改dark mode的颜色，比如：
filter: invert( 1 ) hue-rotate( 180deg ) contrast( 0.75 ) saturate( 0.85 );
这样。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月13日 (一) 12:39 (UTC)

允许页面创建者删除自己添加的 XFD 标记

Hi, there's a bug on the filters, e.g. User:Miroir/沙盒, Miroir（讨论 | 贡献） created this page, added a XFD tag and they cannot remove that tag. The actions were stopped by filters, which is something truly absurd.
嗨，过滤器有一个错误，例如用户:Miroir/沙盒，Miroir（讨论 | 贡献）创建了这个页面，添加了一个 XFD 标签，但却无法删除该标签。 这些操作被过滤器阻止了，这真是荒唐至极。 Lemonaka（留言） 2023年11月15日 (三) 11:38 (UTC)

That's for a reason. We have encountered many times where a deletion template is inserted but reverted by page creator, in hope to protect their articles. Some alternate proposals:
  • Allow them to do so if they are autoconfirmed.
  • Allow them to do so if the page is not in main namespace.
--MilkyDefer 2023年11月15日 (三) 11:48 (UTC)
@MilkyDefer No, there's some misunderstanding. I mean if the template was added by "page creator", not others, then they are legitimate to remove them. However, templates added by other users are not suitable for removal.
DeepL @MilkyDefer 不，这有些误解。我的意思是，如果模板是由 "页面创建者 "而不是其他人添加的，那么他们删除模板是合法的。但是，其他用户添加的模板不适合删除。 Lemonaka（留言） 2023年11月15日 (三) 11:53 (UTC)
I doubt whether that's technically feasible. MilkyDefer 2023年11月15日 (三) 11:56 (UTC)
If I understand correctly, technically it is possible to limit the removal of the tag if it is placed in the "User" namespace? I think that would be a huge improvement already, since users like me who accidentally added it in their own Sandbox or other User pages are now unable to remove them.--MiroirTalk 2023年11月15日 (三) 13:27 (UTC)
@Miroir：This is probably not a good idea. If templates can be deleted at will, users can also remove templates added by others (technical limitations of AbuseFilter), even moving pages from other namespaces to the user namespace to circumvent filters.--SunAfterRain 2023年11月15日 (三) 13:34 (UTC)
But sometimes we would flag other's user pages for deletion. ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月15日 (三) 13:34 (UTC)
@Lemonaka：AbuseFilter cannot know who added the template. it only knows who created the page and who is trying to remove the template.--SunAfterRain 2023年11月15日 (三) 13:28 (UTC)
@Miroir@SunAfterRain @MilkyDefer@魔琴 Eureka! Add a G10 to the same page, then you can remove the XFD. Lemonaka（留言） 2023年11月15日 (三) 23:46 (UTC)
🤯 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月16日 (四) 05:10 (UTC)

管理人员申请投票

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:申请成为管理人员。执行人：Jimmy-bot（留言） 2023年11月27日 (一) 08:14 (UTC)。

关于U:Bigbullfrog1996的不限期封禁

管理员直接封禁与自己有冲突的用户，是否值得商榷？

已经不止一次了（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/05/06#Template:挂毯、[1]、[2]、[3]、[4]）。--日期20220626（留言） 2023年10月18日 (三) 03:03 (UTC)

WP:避嫌：管理员不得仅因用户反对自己而封锁用户。劣质翻译且拒绝改善、不当修改地区词等就已经构成冲突以外的封锁理由。我倒是觉得不限期封锁过重。--路西法人 2023年10月18日 (三) 03:23 (UTC)
User:爱学习的饭桶/免死金牌 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月18日 (三) 09:44 (UTC)
拿这个来作为理由是不是有点搞笑了？--日期20220626（留言） 2023年10月18日 (三) 10:46 (UTC)
草wwwwwwwwwww--意面混凝土（留言） 2023年10月25日 (三) 13:04 (UTC)
那则存废不太好说，只是观点争议，并且管理员明显介入。至少应是其他人警告后明确再犯。并且封禁不是惩罚，封禁理由溯及过往和当前冲突，直接封禁似乎欠妥。--YFdyh000（留言） 2023年10月18日 (三) 10:40 (UTC)
且不论冲突的问题，INDEF明显过重，牛蛙君是哪里严重扰乱社群了？？大有报私仇之嫌疑—-Aggie Dewadipper 2023年10月18日 (三) 17:23 (UTC)
虽然不清楚整件事的来龙去脉，但认为indef过重。要真说扰乱的话霜奶仙也才两年。上次该用户被封禁是3月被封禁1周，这次直接indef？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月18日 (三) 17:39 (UTC)
(！)意见：曾有管理员因直接封锁与自己有冲突的用户而被除权（例如WP:管理员解任投票/Ellery）。除该用户为LTA或纯破坏用户，否则应按WP:避嫌“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。”把用户提报到VIP、AN3、ANM等页面。--132.234.228.19（留言） 2023年10月19日 (四) 01:46 (UTC)
现行条文

封禁：管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户；

提议条文

封禁：管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户，在与某用户发生争议的情况下，建议请其他管理员处理。

如果这样修订一下是否会比较好？只是精神上建议，而不是强制性要求，而像纯粹破坏这种显然不需要避嫌。桐生ここ★[讨论] 2023年10月18日 (三) 17:30 (UTC)

上述条文在Wikipedia:管理员#避嫌。无需修订，WP:封禁方针的WP:BLOCKNO有同等内容，且是牵涉争议时“必须避嫌并提报予其他管理员考量处理”。另请各位关注Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为及User_talk:Bigbullfrog1996的封禁讨论。--YFdyh000（留言） 2023年10月18日 (三) 17:50 (UTC)
我对此不甚了解，仅是路过看到，好奇想问一下。那个条文真的有约束力吗？我总觉得管理员没做到避嫌，最多只是改由另一位管理员对用户更改（调整）封禁，似乎不会怎么样，社群总不可能为了这个避嫌条文就对管理员解任吧？--125.230.90.175（留言） 2023年10月19日 (四) 03:33 (UTC)
可以发起讨论。--日期20220626（留言） 2023年10月19日 (四) 03:58 (UTC)
理论上有、需要有。“改由”需要中立态度邀请，否则可能被指WP:拉票、WP:真人傀儡。不过抓住违规和直接解任应该不常见。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 04:04 (UTC)
已有案例表明就算是邀请其他管理员处理也不构成真人傀儡和拉票，这一部分没有问题。--路西法人 2023年10月19日 (四) 04:56 (UTC)
就此案例，我怀疑社群无明确共识。虽然我不反对就条目提出看法，但突然提出相当明确轻佻的主张和行动指引是一定欠妥的，哪怕不是真人傀儡，也存在拉票或单纯的误导与宣扬问题。Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误，维基外的讨论=不鼓励，“倾向性的编辑。持续、过分地寻求某个编辑目标十分扰民，应该避免。只有编者愿意互相倾听、回应和合作编写一篇更好的条目，共识过程才可顺利运作。如若编者拒绝任何共识而固执己见，无限期地发表冗长辩论以实现其目标，那么他／她将会破坏掉共识过程。”，轻佻的主张常以“拒绝任何共识”、拒绝倾听为后续，如果发表主张后确实在倾听和开展讨论，那么结果良好、讨论值得参考。“过分地寻求某个编辑目标”，何为过分各有见解。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 05:13 (UTC)
你说“理论上有”？有就是有，不太明白为何是“理论上”？你的意思是不是想说，避嫌条文对管理员是否有实际的约束效力，目前仅存在于理想情况下，有没有真的达到约束效力，你并不清楚？此外，“改由”未必是当事人（受封禁的用户）在拉票或傀儡，也可以是任何一位管理员路过看到，主动前往更改封禁。再者，除了当事人，其馀任何一位非管理员的用户也是可以主动邀请管理员前往协助当事人。--125.230.90.175（留言） 2023年10月19日 (四) 06:27 (UTC)
请留意“主动”二字，意思是在不知情下（未受封禁用户的邀请）做出选择是否介入，因此选择权与决定权都在于别人，并非当事人（受封禁的用户）利用拉票或傀儡等方法可以干涉。如果当事人真的有拉票或傀儡，这是属于用户违规，那是另一回事，因为这里讨论是管理员避嫌。--125.230.90.175（留言） 2023年10月19日 (四) 06:34 (UTC)
是。后半段我没看懂。操作者没有介入之前的争议就可以，有自己的观点判断是允许的，避嫌是让一个局外人自行理解并做复核。通告或礼貌地邀请关注引发后续操作，不构成违规。某一些邀请方式可能会产生争议，没有很明确的判定和处理方法。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 06:42 (UTC)
单就理论上来说，每一个事件的情况都不一样，并没有办法给出一种通用的评价。某些人会认为不应该过度扩张“避嫌”的范围（例如在之前“反对者案”的时候，有人就跟包含我在内的其他管理员讲过可以不用那么“畏缩”，大胆处理扰乱行为就是了），但我自己是比较保守，会尽量避免任何进一步冲突。我想这应该属于个别管理员的选择，至于相关处置是否符合社群共识则应单独另外讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月21日 (六) 20:36 (UTC)
在下赞赏阁下的理念-"但我自己是比较保守，会尽量避免任何进一步冲突"。
也支持阁下的“相关处置是否符合社群共识则应单独另外讨论。” 毕竟任何个人的观点都可能有主观性，其判断可能与社群共识不一致。
最后可能要看一看总结出的社群共识是什么，社群共识是否能执行。--Gluo88（留言） 2023年10月25日 (三) 15:11 (UTC)
难以界定范围，留给管理员常识判断吧，在方针硬写入这个反倒会造成更多不要的争议，大不了客栈新开一区放置您们投诉的小作文而已--SunAfterRain 2023年10月25日 (三) 15:25 (UTC)
好像已经出现非涉事管理员的处理被当管理事员回退， 产生了管理操作争议。
另一名非涉事管理员介入， 并提到他自己不直接处理，而是提出：“相关处置是否符合社群共识则应单独另外讨论。” （好像也没有提出修改或写入方针）。 在下赞赏这种不直接处理，求助社群共识的方法。 这可能可以减低管理操作争议和管理战可能性。
当总结出社群共识是什么后， 管理事员执行社群共识时， 可以避免管理操作争议和管理战。--Gluo88（留言） 2023年10月25日 (三) 15:43 (UTC)

关于本次封锁

  • 参见WP:管理员布告板/其他不当行为#Bigbullfrog1996和UT:Bigbullfrog1996#申诉2，当时U:A2569875以“无视模板保护的保护规则......”的理由在ANM提报Bigbullfrog1996君。虽然Bigbullfrog1996在被提报时有作出解释，然而管理员U:浅蓝雪直接将被提报用户不限期封禁，后续在与其他维基人沟通上可能发生误解，并导致发生有争议性的不限期封禁（事件发生后，U:Kuon.Haku先改成“不限期封禁予模板命名空间的编辑”，但后来浅蓝雪再恢复成完全不限期封禁）。
  • 根据U:薏仁将君在2023年10月19日 (四) 12:25 (UTC)发表的留言：“这种处理方式恐怕会陷入一种‘某管理员对于某使用者处理是否有针对性’的疑虑”，因此在事情的处理上可能需要走VPO来解决这样的争议性不限期封禁。
  • 最后想请问大家，对以上的事情有甚么看法？--Sinsyuan FA工作室 2023年10月19日 (四) 12:42 (UTC)
    上面有讨论了，建议不要重复开话题，并入为宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月19日 (四) 16:38 (UTC)
    上面“管理员直接封禁与自己有冲突的用户，是否值得商榷？”讨论指向另一例封禁，后又有方针修改的提议，与本案有差别，不宜并入。哪怕延展为针对特定管理员行为的讨论，也是以小章节并入。
    我的观点是此案未尽避嫌，执行管理员与被封禁用户出现未解决的译名相关编辑争议，有几名用户在对话页认为译名未见问题，管理员不接受与忽视相关看法。被提报的不当行为涉及模板编辑员权限，这不需要封禁，早前对Template:Infobox French commune的每日<3次的编辑和近期一次不慎重（修bug导致新问题）编辑非有意破坏，至多因违背模板编辑员执行方针而解除该权限（任何管理员有权这样做），也暂时不需要封禁模板编辑。如果封禁以沟通为名义，需展开更多沟通（就译名）且避嫌，目前仍是争议阶段。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 22:19 (UTC)
    • 修BUG修出新问题显然就是未先用沙盒充分测试所致。如果事前先用沙盒充分测试，那高概率会发现问题，更可能得以加以修正。然而Bigbullfrog1996选择跳过测试，直接部署（从过往编辑纪录可以看出他有此习惯，也有多次修改同问题的状况出现过），这足以显示未尽模板编辑员之职责；模板编辑员正是要确定每次对高引用辆模板的编辑都无误才能部署。但以量刑而言，对于此次事件封禁或者禁止编辑模板/模组实属过重，如有必要可能可以考虑暂时除权，先以编辑请求模式进行；待Bigbullfrog1996愿意每次都充分测试模板未有在出现过“修BUG修出新问题”问题在复职也行。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年10月20日 (五) 03:51 (UTC)
我就想问一下：浅蓝雪这样车轮战是不是已经不是第一次了？Sanmosa Ινα κραζω σοι 2023年10月20日 (五) 01:54 (UTC)
之前我没遇到。看看有没有其他人出来说一下。--日期20220626（留言） 2023年10月20日 (五) 02:32 (UTC)
如果浅蓝雪是第一次这样做的话，那我觉得可以不用过分苛责，给提醒就可以了，但如果已经不是第一次的话，那就没理由不发起解任投票了。Sanmosa Ινα κραζω σοι 2023年10月20日 (五) 06:48 (UTC)
苛责具体指什么，车轮战未看到，不过上方和本案各算一案，以及日期君说“已经不止一次了”？也注意到User_talk:浅蓝雪#询问事项 客栈 Wikipedia:傀儡调查/案件/Tailuoatm/存档/HAM一案中似乎也过于坚持主观判断，无第二人提报与认可封禁傀儡结论，操作恐怕违背了“讨论所得的共识”。--YFdyh000（留言） 2023年10月20日 (五) 07:47 (UTC)
[5]--日期20220626（留言） 2023年10月20日 (五) 08:11 (UTC)
“已经不止一次了”，前一次指的是和JuneAugust之间的冲突，不过那次不涉及车轮战。--日期20220626（留言） 2023年10月20日 (五) 08:55 (UTC)
@YFdyh000：如果浅蓝雪是第一次这样车轮战的话，我可以权当他是一时冲动了，在这种情况下我感觉自己没必要过分苛责他滥用管理权限。但如果不是第一次的话，那我就只能当他是存心这样做了。Sanmosa Ινα κραζω σοι 2023年10月20日 (五) 10:02 (UTC)
我想他有他自己的考虑（例如这里），而且对于第一次封锁理由及第二次封锁理由皆有解释，并非全然无理之封锁，所以我虽然不认同他过当的封锁操作而予以部分解封，但我也不认为他的裁量有严重到属于“滥用管理权限”。诠释方针与指引应该还是在管理员裁量权的范围内，若有造成争议大家再仔细讨论讨论便是了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月20日 (五) 17:48 (UTC)
有解释是好的，是否合理已有争议。诠释方针可以，但避嫌当然要做到，否则自审自判。即便事急从权，事后有异议而不构成共识时也该交其他人讨论或复核决定。逾越讨论去解释方针，是行政员的范畴。如果他事后倾听回应编辑争议，我也不会在意太多，而目前更类似动权解决编辑争议。--YFdyh000（留言） 2023年10月20日 (五) 21:28 (UTC)
可能如当事管理员所言，是自2019年起一系列的编辑争议及提醒警告累积至今，裁量动机也许没有问题，但，操作上或许可以再加以衡量，因为是该管管理员也属争议冲突事件的当事方之一，其处理更需谨慎，否则可能会被误解为“球员兼裁判”以及相关后续更多会被解读成“针对性质”，不过幸好在最后一次由Eric Liu君更改封锁禁制条件后，当事者没有再更改回来，不然可能会陷入僵局--薏仁将🍀 2023年10月21日 (六) 00:27 (UTC)
我倒是不相信这解释，毕竟从一开始这“第二次封锁”就不该出现，浅蓝雪之前就已经有轻忽操作的问题，管理员的裁量权应该没大到可以直接无视方针指引的地步吧？要是我心胸狭隘的话，我现在说的就不是“不用过分苛责”而是“提请解任浅蓝雪”了。Sanmosa Ινα κραζω σοι 2023年10月21日 (六) 10:40 (UTC)
我还是得说，Kuon.Haku君的第一次解封理由不能说写得很好。如果写的全面一点，那该是不会有管理战的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月21日 (六) 14:57 (UTC)

--Kethyga（留言） 2023年10月22日 (日) 09:47 (UTC)

    • 如果严格遵守命名常规，争议一开始就没有。我对究竟译成什么其实根本没有兴趣，只是拿着某个标准来硬性规定译名，我一直以来感觉到的就是会产生强行制造地域用词差异。--浅蓝雪❉ 2023年10月23日 (一) 05:05 (UTC)
      据不完全统计，中国大陆的译名，一般情况像下和上面的《世界地名录》、《外国地名译名手册》、《世界地名翻译大辞典》一致，而且也是得到了主流出版社的支持，用地名委员会编制的地名工具书的译名一般情况下没什么问题。如果你是指带来的地区用词差异问题，大牛蛙可能有些欠考虑，这个可以在修订规范指明，比如说有一定使用度的别译要列出来等等。个人观看大牛蛙的改动，这种应该不多。至于国家标准中的译写导则也是在无已有译名情况下使用的，这个谈不上制造地区差异。维基百科有命名常规，在维基百科:五大支柱中同样强调“所有文章与编辑必须遵循非原创研究且力求准确的原则”和维基百科不墨守成规。英维和日维除了非常常用的名称之外，基本上也是采用固定的罗马化或转写规则，比直接从Google上找一个译名要好。--Kethyga（留言） 2023年10月23日 (一) 11:20 (UTC)
按照User_talk:Bigbullfrog1996#申诉2中的解释, 好像封禁的主因是产生过“译名争议或编辑争议” 情况下，被劝阻不要“批量操作"这类编辑，但仍然“批量操作"可能产生“译名争议”的编辑？
正式劝阻不要“批量操作"这类编辑是否可以编辑争议提报？以便让社群更多人参与讨论， 就“译名争议”和是否还应该“批量操作”产生共识。 违反共识后再进行正式处理（如： 封禁等）？--Gluo88（留言） 2023年10月24日 (二) 02:05 (UTC)

关于管理员U:浅蓝雪对我的三次不合理封禁

首先在此感谢所有仗义执言的人。从今年三月到现在，管理员U:浅蓝雪对我进行了3次封禁（其实是4次，但第4次是把另一位管理员的操作改了回去，此处只作小规模讨论，主要还是讨论前3次），个人认为3次封禁均极不合理，且其中第3次封禁如今更是在社群中“一石激起千层浪”。鉴于很多人并不了解事件来龙去脉，在这里我就把所有的事情作全面叙述，让所有人得以观全貌，作出客观的判断，也免得又被他单方面说认为第2、3次封禁不合理的人是“没认真看讨论”、“轻率”。

先说一下3次涉及他编写/关注了的条目的译名更改事件，这也是支撑他一直念叨的“长期”、“不止一两次”、“持续”观点的最主要的3件事：

首次事件发生前的背景简介：个人2018年刚入维基的时候纯是来写德国和欧美音乐人相关条目的。2019年初，我偶然发现法国阿尔萨斯地区的市镇条目名几乎全是离谱至极的误译，浅析后发现是U:Tianyamm2的机器人U:TianyammBOT于2012年批量生成的条目，条目名多为低劣机翻。这些条目这些年基本上罕有人对此进行系统性地处理，已放到发烂发臭，且持续对站外输出造成恶劣影响，我便闷头手动修正。之后，我绝望地发现几乎全法国所有市镇的条目都沦陷在了他的低劣机翻下，再之后发现他还机翻了德国、西班牙、意大利、印度等N个国家的市镇条目。而他也未能做到全面善后，也早已停止编辑“拍屁股走人”了，只留下满地鸡毛，把麻烦留给后人收拾。这便是本人译名更正工作的起点，也很荣幸之后遇到了其他志同道合的维基人与我携手收拾这个烂摊子。此后，我还发现许多外国人物的译名也是不谙相关语言的维基人误译的，对此类人名译名的更正也囊括在了我的编辑范围中。

（↑简而言之：我从2019年开始更正机翻地名误译，之后又开始更正人物译名误译）

第1次：本人刚开始做人名译名更正工作时的考证工作做得确实不充分。2019年05月，我依《世界人名翻译大辞典》将荷兰知名画家彼得·保罗·鲁本斯（Peter Paul Rubens）的译名更为了“彼得·保罗·吕本斯”，很快浅蓝雪便更改了回去，去我的讨论页对我进行了告诫。虽然他语气着实很冲，但是我一搜常用名还确实是“鲁本斯”，错误确实在我，于是我第一时间便诚恳道歉了，没有撒泼扯皮，他也表示了接受。且自此之后，我便已经注意此类问题了。除了更正译名时的做法，我在与他人讨论时也数次给人讲“不要死认书籍译名”。（PS：我连鲁本斯都不知道这一点属实是我艺术素养太低了，同年9月我去阿姆斯特丹恶补了一番）

（↑简而言之：2019年05月，我因欠考证而把知名人物鲁本斯（Rubens）的译名给纯按译名书籍更为了“吕本斯”，浅蓝雪找上了我，这确实是我的错我不抵赖，我第一时间道歉认错了，他也表示了接受，此后我也注意了此类问题）

第2次：2021年10月，在通过搜索确定涉及事物并非华人热门地点、无“活人常用译名”之说、绝非“吕本斯”后，我对其创建的“皇家利明顿温泉”译名进行了更改，采用了更为温和的更改NoteTA的方式，将大陆译名依译名书籍定为“皇家利明顿矿泉市”，zh-tw译名（在不确定是台湾译名还是香港译名时的个人行文习惯，纯当繁体译名用，不代表是台湾译名）定为“皇家利明頓溫泉鎮”，在其译名的基础上补充了一个“镇”字（因为我考虑到条目主体是一个town而非一个泉），然后被他回退了。在各自进行了三次以内的更改后，他去我的讨论页上发表了看法，且他在条目中“此地从未具备市的地位”的解释我也接受（不过此后也有维基人对此解释有不同看法，当然这是后话了），我也没扯皮，此事告一段落。

（↑简而言之：2021年10月，我在排除了上述“吕本斯”类型的情况后，以合理来源，通过改NoteTA的方式，改了其创建的“皇家利明顿温泉”条目的译名。几番拉扯，他在条目中给出了我能接受的理由，也给我留了言，我也没扯皮，此事告一段落）

第3次：这便是本次在社群中颇具争议的封禁事件的导火索。几天前的10月17日，还是在通过搜索确定涉及事物并非华人热门地点、无“活人常用译名”之说后，我对其创建的“肯普顿公园 (豪登省)”条目添加了“NoteTA”，将大陆译名依译名书籍定为“肯普顿帕克”，他给我以“只是音译意译而已”的理由回退了。在我仅一次附有“有译名资料支持，且我也没移动”的合理理由的回退后，我便吃了他一个月封禁铁拳，在我申诉后竟令人咋舌地转为了无限期封禁。至于详细内容及观点我会在下面阐述，此处暂且按下不表。

（↑简而言之：几天前的10月17日，还是排除了上述“吕本斯”类型的情况后，我以合理来源，还是通过改NoteTA的方式，给其创建的“肯普顿公园”条目添加了大陆译名“肯普顿帕克”。各回退一次后，直接给我上了一个月封禁）

再细说一下3次封禁事件（第4次封禁事件只作简述）：

第1次：今年三月末，有维基人在客栈条目探讨中对被我于2021年修正的波兰首都华沙市区条目译名提出了异译，浅蓝雪也参与了讨论，ping了我，并还是按之前“吕本斯”事件的看法就该事件对我进行了（劝说？批评？教育？我不知道该怎么定义）。在下面我也给出了我的理由，首先这些市区是由某维基人消红的，而该维基人有过海量不管原语言发音而自己随性瞎翻译的事例，其次我更正的这些译名在文献中是真的存在，也有维基人对我的更改表示了认同（或者不反对），故根本没有形成“我的更改是不当更改”的共识，且异译提出者最后也改变了最初的犀利看法。最大争议点也就一个，即Mokotów是该译“莫科托夫区”和“莫科图夫区”（次大问题是Ochota是该译“奥乔塔区”还是“奥霍塔区”，但最后保留为了“奥霍塔区”），而最后改回“莫科托夫区”后我也认可了，我也没扯皮。下面再说为何封禁，此次封禁的原因简直令人啼笑皆非：我在参与讨论的时候顺手在做惯例事情：更正之前TianyammBOT的机翻误译以及消红法国地理条目，而他竟然给我以“为了阐释观点而扰乱维基百科：长期以“纠正发音”为由大量移动条目、删除原有译名，造成问题之后仍持续”（“造成问题之后仍持续”蓝链到了上述华沙市区译名问题讨论页面上）的理由封了一周。可我在讨论期间根本没动华沙市区条目，请问我仅仅是更正毫无争议的法国地名机翻误译以及消红法国地理条目怎么就“为了阐释观点而扰乱维基百科”、“在华沙市区译名问题上仍持续”了？我“仍持续”了什么？我“扰乱”了什么？这足以见得他根本不了解或是没认真分析我的编辑活动，对我的所有更正操作一概是按“吕本斯”事件对我的刻板印象看，此次封禁简直荒谬至极，其执法水平属实该打个大大的问号。封禁后我第一时间便提出了申诉，对封禁不合理的地方作出犀利反驳，对个人一直以来的更正作出了详细解释，表达了对译名的一些观点，也大方承认了“莫科托夫→莫科图夫”和“奥乔塔→奥霍塔”的欠妥，在我申诉发出后第一时间他为我解封了。尽管此次封禁实在是离谱，但我也隐忍住了没去社群提报。

（↑简而言之：今年三月末，有维基人在客栈条目探讨中对被我于2021年修正的波兰首都华沙市区条目译名提出了异译，他也进来了，又觉着我是在“吕本斯”。然而事实上我对此前的更改有合理解释，这些更改也未违反共识，且在讨论期间我对华沙市区条目根本动都没动。有意思的来了，他竟然以为我讨论期间更正之前TianyammBOT的机翻误译以及消红法国地理条目是“为了阐释观点而扰乱维基百科”、“在华沙市区译名问题上仍持续”，足以见他根本没懂我在做什么。我直接一个申诉，他也秒解封）

第2次：即此次永久封禁事件的前一次封禁。该封禁便是由上述“肯普顿公园”条目译名事件所致。书接上文，在我添加NoteTA后，他以“只是音译意译而已”的理由回退。在我仅一次附有“有译名资料支持，且我也没移动”的合理理由的回退后，他又给我以“多少次了你做这种毫无意义的地区用词修改”的理由回退，然后给我以“为了阐释观点而扰乱维基百科：长期不当修正地区用词和链接，另见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为”的理由直接上了一个月封禁。之后在该条目的讨论页中，有维基人发表了简体中文NoteTA可以“肯普顿帕克”的看法，他回复“见他讨论页吧，我真的受够了这种摆明了不过是音译意译两种译法，就非要上升到地区差异的操作了”。然而此次涉及地点还是如上所述并非华人热门地点、无“活人常用译名”之说、绝非“吕本斯”，故“有译名资料支持，且我也没移动”的理由完全合理，且全维基多数人根本没认定它的中国大陆译名是“肯普顿公园”了然后谁改谁就是扰乱了，维基里也根本没有“港台维基人消红地名条目并意译后不得再添加大陆音译字词转换否则就是非法上升到地区差异”的规定，故此次封禁他完全不占理，也足以见得他还是持着“吕本斯”事件对我的刻板印象。Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为则是与高引用模板更改相关的另一起事件，我承认该事件责任确实在我，且大家的意见也是这根本上升不到封禁。他这么一封，我也没法在那边继续讨论了。

（↑简而言之：几天前的10月17日，我因给“肯普顿公园”条目添加了大陆译名被他上了一个月封禁，然而我此次还是已经排除了上述“吕本斯”类型的情况，且全维基多数人根本没认定它的中国大陆译名是“肯普顿公园”了然后谁改谁就是扰乱了，维基里也根本没有“港台维基人消红地名条目并意译后不得再添加大陆音译字词转换否则就是非法上升到地区差异”的规定，他完全不占理）

第3次：便是此次“一石激起千层浪”的永久封禁事件。书接上面第2次封禁事件，我又在第一时间提出了申诉，给出了理由：“肯普顿帕克”出自译名资料且符合大陆国标，该译名无任何问题；对该条目我也无任何不当编辑；反对他“长期不当修正地区用词和链接”的说法并请他列举例子；我的回退回复“有译名资料支持，且我也没移动”也不存在任何问题；反对他“扰乱”一说，因为我没回退过三及游戏规则；管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，对自己写的条目被人改不满那就进行讨论，给人找个理由封号算怎么回事。出乎意料的是，我申诉一交他竟然直接给我转无限期封禁了，理由是“长期不当修正地区用词和链接，另见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为，屡次提醒未见成效”。这句“屡次提醒未见成效”足以见得直到最后一刻他还戴着“吕本斯”有色眼镜看待我的申诉而未深层思考。此种石破天惊的神操作我是闻所未闻，我算是开了大眼了。由于他的此次操作过于劲爆，很快便有数位维基人在我的申诉下发表对他个人意见的不同看法，事情也很快影响到了客栈。然后我与他进行了长篇讨论，到最后就我提出的最关键的三个问题“全维基多数人已经认定它的中国大陆译名是“肯普顿公园”了然后谁改谁就是扰乱了吗？”、“维基里有“港台维基人消红地名条目并意译后不得再添加大陆音译字词转换否则就是非法上升到地区差异”的规定吗？”、“跟“鲁本斯”不同，这个“肯普顿公园”完全见不得是雷，你的雷怎么量化？我怎样才能不踩你的雷？”他避而不谈。

（↑简而言之：我再次申诉，出乎意料的是他竟然给我永封了。他的此次劲爆操作使得很快便有数位维基人在我的申诉下发表对他个人意见的不同看法，事情也很快影响到了客栈，我也与他开始辩论。到最后，他对我提出的三个问题避而不谈，最后也没有一个人支持他的说法）

第4次：不久，那边的讨论也匆匆“并案处理”了。数小时后，管理员U:Kuon.Haku将我从无限期封禁改为了仅模板无限期封禁，理由是“技术性调整封禁到模板空间，因有关问题是以模板空间可能的争议而起，具体是否彻底解封留待讨论达到共识后决定”。很快，浅蓝雪又改了回去，理由是“修正地区用词和链接涉及空间较多，模板是另一个问题”，他改回去的操作引发了是否构成车轮战的争议。又过了十余小时后，管理员U:Ericliu1912部分接纳了我的申诉，将我从无限期封禁改为了条目、模板和模块暂时无限期封禁，以便能我够在社群中沟通。

（↑简而言之：不需要“简而言之”）

当然，他可能仍持有一些观点，仍对一些问题表示不服，那么对此我在下面一一作答（我会采用与他对话的人称形式来直观地表述及沟通）：

只有第一次才是“吕本斯”，少搁这儿偷换概念，显得跟我“吕本斯”三次似的，有意思吗？“吕本斯”的错我当时就认了，可你非要强行混为一谈或明示或暗示我是次次“吕本斯”那我肯定不认。至于我说“老调重弹，你别把1%的事混淆到其他到99%的事上”，这不还是你第一次封禁我逼的我？都2023年了还觉得我干啥都是“吕本斯”，华沙市区译名问题讨论期间我更正之前TianyammBOT的机翻误译以及消红法国地理条目你竟然还能以“为了阐释观点而扰乱维基百科”、“在华沙市区译名问题上仍持续”这么离谱的理由给我封了，你封我之前走心了吗？真正“第一次第二次第三次”犯错误的那个人是谁？明明是你偷换概念在先，逼得我每次都得解释“你别把1%的事混淆到其他到99%的事上”，反倒好意思怪起我来了是吧？
都已经2023年了，我早就不“吕本斯”了，现在我的操作方式肯定是先去搜一遍，如果一搜就是各种新闻报道、大陆政府网站里满屏的“肯普顿公园”映入眼帘，那我肯定不会再“肯普顿帕克”了。我也一直在说，“肯普顿帕克”出自大陆权威译名书籍且“帕克”符合大陆国标，而该地又在大陆冷门，“肯普顿帕克”和“肯普顿公园”都不算活人常用名，因此理应按照顺位采用“肯普顿帕克”，你“名从主人”的论据又明显站不住脚（见下），这种情况下完全不属于拿自己的推断/未列为方针的理由去替代“名从主人”。说我“批量干这种事”，请举出我批量干这种事的例子而不是在这血口喷人，我批量的是机翻误译而不是“吕本斯”，不要偷换概念，谢谢。另外请阅读Wikipedia:外语译音表页，在不存在所谓“官方译名”、“常用名”的情况下，根据“发音”/“译名资料”/“国标导则”完全合理合规，这些年也有许多志同道合的维基人与我携手在做，在此我非常感谢他们。

你在讨论后段抛出了个“南非旅游局北京办事处”网站表示我违反了命名常规，可我在百度上连搜了20页都没找到你那个南非旅游局北京办事处的结果，用谷歌搜往下滑半天也楞是没找着。我甚至都用了“southafricantourism 肯普顿公园”这种搜索词搜了都愣是没在百度上搜到，在谷歌上也不是首位，我甚至在那个网站右上方搜索框里直接输“肯普顿公园”都搜不到。为了找补而在网上找半天找这么个玩意有意思吗？这不是纯纯的“先画靶子后射箭”？我凭什么非得知道这么偏门的东西，不知道的话还成我违反命名常规了？且后面我就该网站结果的代表性方面给出了充足的、合理的解释：这还不是一篇对其介绍的文章，只是在“飞往南非”的概述中提了一嘴这个名字一笔带过，无代表性可言。我之前参与过的地名译名讨论也海了去了，我与诸讨论者至少有个共识，就是说不能仅拿所谓“官方旅游网站”这样的网站里的译名就携“名从主人”之剑大斩四方，所谓“官方旅游网站”不乏机翻和外包，不能代表什么，法国旅游发展署官方网站里还安纳西、欧西塔尼大区，谁 用 了？就这种所谓“南非旅游局北京办事处”的网站能否撑得起“名从主人”的大旗实在是存疑。结果你却说我“又凭借个人理解、主观臆断解释“名从主人”等命名常规”，说话是要讲道理的，我上面哪儿讲得不对那你就反驳我，而不是单方面指责我“凭借个人理解”、“主观臆断”云云。

你这么一说，人家真的看完了，也没见你回复

以上便是我与他所有事件的全貌，望诸位过目。若他觉得我哪儿少说了或是说偏了，我也欢迎他前来补充或反驳。迄今为止愣是没有一个人支持他的说法，而他却仍一直固执地对他人“此处仅为译名观点之争，不该上升到封禁”的看法表示不赞同，还是重复他“长期”、“不止一两次”、“持续”那套，甚至还表示别人是“没认真看讨论”、“轻率”。我还是重申，我绝无任何扰乱之意，绝不会站维基多数人对立面强行去做什么，绝不会跟大家的共识持续变着法子对抗，但我也绝不答应“你单方面说我扰乱我就是扰乱”，我畏德不畏威。全维基没有一个人认为我是扰乱，就你一个人觉得是，总不能“高速路上除了自己以外所有人都在开倒车”吧？真正与共识相对的那个人是谁？既然是你自己造成的这么大的问题，那就积极参与讨论，别一个劲的“没兴趣继续回答”、“我不想回复”、“不同意”然后念叨我是“长期”、“不止一两次”、“持续”、“强词夺理”又说别人是“没认真看讨论”、“轻率”。我和许多其他维基人都已经在积极地沟通讨论了，你自己不去辩或是辩不过那就认，别怨天尤人。

（↑简而言之：你的看法大家都不赞同，我也绝无扰乱社群之意，你别自己一个人在那犟，你也别当鸵鸟）

--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月21日 (六) 17:36 (UTC)

我只能说，有种与世界气运对抗的大女主的美。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月21日 (六) 18:47 (UTC)
类似一种赛局理论...赌的是运气和机会--薏仁将🍀 2023年10月22日 (日) 00:51 (UTC)
"楞是没找着”（完全是你能力问题，这个只需要精确搜索+关键词gov筛掉你所说的“海量机翻生成的酒店、天气预报、旅游网站”，就在谷歌第一页。不知道你“在百度上连搜了20页...”是什么操作，核查地区用词/条目命名就是这么干的？实际上也不只北京办事处，至少还有两家大陆官方媒体使用）、“所谓“官方旅游网站”不乏机翻和外包...”（用其他例子来推断本案，并否定来源正当性，你应该证明南非旅游局北京办事处就符合你说的“机翻”。且在此案中仅有这一个官方来源）、“为了找补而在网上找半天找这么个玩意有意思吗”（极其不当的主观臆断）、“你要是下次建了个互联网上一丁点中文资料都没有的你纯自拟的“XXX公园”城市条目...”（也是对没发生的事情进行主观猜测），最后推断出这些都是因为“你的雷”（同前，就是你的问题）。你浓墨重彩地描述“吕本斯”，无非就是想说明自己之后的问题不像之前那么简单，然而问题是现实存在的，而且多次发生也是现实存在的，“明示或暗示我是次次“吕本斯””也完全是你个人主观臆断。
列举一下你这几次出问题的地区用词/移动理由：“出现年代先后”、“发音正确/接近”、“译名资料”、“国标导则里的某句话”、“古今文字集成”，符合Wikipedia:命名常规要求的顺序和/或标准吗？
这么几天了，你不说去思考一下自己发言和操作是否有问题，还在这说着同样的话，尤其是什么“为了找补”云云，若你这点搜索能力都不具备，我真的觉得你就不该去做什么纠正译名，更何况是这样频繁的操作。所以我始终不认为“凭借个人理解”、“主观臆断”是很冤枉你。至于“当鸵鸟”，你最后这些发言在我看来就是太离谱了，我不觉得有必要回应这些捕风捉影的东西，如果你只会重复说这些东西，也别怪我继续不回。我不知道别人能不能看出来你这发言里大量的假定、推断、猜测，这种东西都要别人去“去辩”、否则就是“当鸵鸟”，我还真没这个闲工夫。--浅蓝雪❉ 2023年10月22日 (日) 04:36 (UTC)
（先插个空，等你一口气把话说完了我再说）--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月22日 (日) 05:44 (UTC)
我建议你说话注意一下，“你在互联网上扒拉了多久啊？”、“找这么个玩意有意思吗”这种，希望你知道有问题。浅蓝雪❉ 2023年10月22日 (日) 11:13 (UTC)
说我发言和操作有问题前请你先思考此次事件中你自己的操作和量刑。在此事之前的每次你我沟通中，我的对话起码都做到了客气礼貌，但你此次操作实在是过于劲爆了，我的语气是出于对事件的不满而不是去人身攻击你。我说了我欢迎你前来补充或反驳，我只怕你不来然后一个劲地觉得是别人的问题，你能来回复那最好不过。OK，这次我语气放平，逐一论述，让你可以静心思考和回复。
  • “南非旅游局北京办事处网站”之搜索：为了防止“吕本斯”重演，事先搜索我肯定是做过了。我需要判断的是活人常用名，且要尽可能排除其他地区结果之干扰，所以我去了百度，“肯普顿帕克”和“肯普顿公园”各10遍是有的，但海量机翻生成的酒店、天气预报、旅游网站扑面而来就足以证明二者均无活人常用名了，完全可以肯定不是“吕本斯”了，无需再变着法子往下搜什么了。论大陆官方媒体（不知道你是特指央媒还是大型正规媒体都算）的译名使用，大陆官方/大型正规媒体对“肯普顿帕克”的使用同样有[6][7][8]，只不过二者还是半斤八两，仅以此支撑不了“常用名”。“肯普顿帕克”甚至还有更重量级的中华人民共和国外交部[9]，这又何解？
  • “南非旅游局北京办事处”网站之官方性、“名从主人”性：为免Whataboutism，先说它，“南非旅游局北京办一处”这个级的连站内搜索功能都没做好的网站别的机构是否真的能代表该国或该地的政府或其上级政府的官方，个人持怀疑态度，且其能否扛“名从主人”的大旗在社群中也无共识，下面Yelets君即表示“难说”，而且其与中华人民共和国外交部相比又是谁大？再说其他同类网站，同类网站确实是不乏机翻和外包，整体靠谱性也确实是令人诟病，且上面也列举了此类网站中的译名与常用名和条目名相悖的例子。
  • “南非旅游局北京办事处”的偏门程度以及忽略掉了这个东西算不算违反命名常规：如上所述，我已经尽可能避开“吕本斯”了，但这个“南非旅游局北京办事处”的偏门程度我上面已经论证了，虽然你说可以设置东西搜，但至少我为了考证他的大陆“吕本斯”情况而用百度搜是真的啥都搜不出来，请问是否仅因忽略掉了这一个例子就算违反了命名常规？况且如上所述它的“名从主人”性还有争议。
“避雷”：那3件事都涉及了你编写/关注了的条目（另一件事即华沙区划应与你编写/关注了的条目无关，但从你的发言中能看出你还是觉着我在“吕本斯”），而最后一次我还没讨论两句你直接给我封了，申诉后甚至还转永封。结合你一直说的“长期”、“不止一两次”、“持续”，那么我若下次再改到你编写/关注了的条目，很大可能还是会被你持“长期”、“不止一两次”、“持续”观点而再次封禁，所以我为了避免可预见的危险而向你询问清楚“我若下次再改到你的条目你会不会再次封禁我”完全合情合理。你回答“你下次再改的话我不会封你了”、“你下次再改的话我还封”、“你下次再改的话我会提报到客栈讨论”都可以，那么继续讨论便是，但别不回答。而“你要是下次建了个互联网上一丁点中文资料都没有的你纯自拟的“XXX公园”城市条目……”则是排除了所有资料影响下的最纯净的例子，你回答你在这种情况下会怎么做更具有代表性。
  • 次次“吕本斯”：你的确没有直接明着说我每次都是在“吕本斯”，但结合你屡次说的“长期”、“不止一两次”、“持续”以及“批量拿自己的推断/未列为方针的理由（“发音”/“译名资料”/“国标导则”）去替代“名从主人”等wp:命名常规”等发言，确实可见在你的认知中我是在大批量做具有这样性质的事情，这也解释了你的封禁动机：你判断以后我还会再做“这样的事情”。但事实上那3次事情中，只有第一次才是真正的毫无疑问的社群认为不应更改的译名，后两次如今尚无共识，且“批量”这句话请拿出证据。
  • “发音”/“译名资料”/“国标导则”替“命名常规”论：恭敬地向你请教一下Wikipedia:外语译音表的性质，若一人名/地名在中国大陆没有称得上是常用名的译名，那么是否理应依此顺位采用译名？这种情况下是不是就不算你所说的“拿自己的推断/未列为方针的理由（“发音”/“译名资料”/“国标导则”）去替代“名从主人”等wp:命名常规”？此外就此情况待会我会在别处另开讨论。
当然，还有两个问题，希望您作答：
  • 请问在华沙市区译名问题讨论期间，我仅仅是更正之前TianyammBOT的机翻误译以及消红法国地理条目是否犯了“为了阐释观点而扰乱维基百科”和“在华沙市区译名问题上仍持续”？
  • 请问是否全维基多数人已经认定它的中国大陆译名就是“肯普顿公园”了，或者说类似结构的地名中国大陆译名必须是“XXX公园”，然后谁改谁就是扰乱？若无，那你认为此次判罚是否得当？
  • 请问维基里是否有诸如“港台维基人消红地名条目并意译后，不得再添加大陆音译字词转换，否则就是非法上升到地区差异”这样的规定？若无，那你认为此次判罚是否得当？
以上是我认真列出的解答、观点及问题，还望你能够认真作答。你可以答在每一条的下面以防遗漏，也方便接下来继续讨论。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月23日 (一) 08:16 (UTC)
“肯普顿公园”这些问题我之前的回答都有解答，我不认为有必要在这里重复，而且我也不是重复一次了，你也是自说自话，没用；波兰问题，我从来没说过“在华沙市区译名问题上仍持续”，这也是你自己的猜测，原理由在封禁记录；还有，我说了，我不回应任何猜测、假设。涉及避嫌的，上面其他章节有讨论。如果你认为我操作不当，就现在谈不拢的情况下，你应该找其他管理员判断，我无话可说。
总结1）除非列入命名常规，其他译名标准（“出现年代先后”、“发音正确/接近”、“译名资料”、“国标导则里的某句话”、“古今文字集成”）只在没有任何既存/可靠既存译名的情况下起指导作用。2）如果两个译名在某地“半斤八两”，则不够成地区差异，这是非常自然的逻辑。其它细节在之前讨论。这两点我也不是第一次说了，就现在这么久了也还是各说各的，我觉得我说不出什么新东西来了。浅蓝雪❉ 2023年10月23日 (一) 09:30 (UTC)
我已把解答、观点及问题详尽列出了，若最后还是只得到这样的答复那我无话可说，恕我只能觉得你是在回避。End。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月23日 (一) 09:52 (UTC)
这大段内容比WMLO的还复杂，想要看完并且理解清楚需要一段时间。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月22日 (日) 10:49 (UTC)
被管理员封禁肯定不爽，WMLO也是因为被管理员封禁，搞到最后与很多人决裂。--日期20220626（留言） 2023年10月22日 (日) 10:54 (UTC)
希望事件走向不会变成WMLO的结局，我觉得您维用户和管理员争论的结局可能不会很好。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月22日 (日) 11:23 (UTC)
希望@Bigbullfrog1996 @浅蓝雪 两位都能够先冷静下，重新就地名专有名词达成共识。--Kethyga（留言） 2023年10月22日 (日) 12:05 (UTC)
同意。感觉并没有难以调和的重大争议。希望以后中维管理员能更充分地体会“治大国如烹小鲜”，在作出长期封禁决定之前，能为获取社区共识留有更多的时间和空间。 --Zhenqinli（留言） 2023年10月22日 (日) 22:08 (UTC)
外语译音表什么时候成了命名常规的原则之一？在所谓“吕本斯事件”中你的问题仅仅是不熟规例（直白点说缺乏常识），到了“一石激起千层浪”事件里你的问题就明显不止如此。人家理由都写清楚‘这种摆明了不过是音译意译两种译法’，念念不忘“吕本斯事件”的是你自己。你也说了“肯普顿xx”并没有常用名称，那纠结用意译“肯普顿公园”或是音译“肯普顿帕克”的意义又何在？真要纠结的话为什么就不能考虑下命名常规中易于识别的原则，而是什么“译名资料”“国标导则”？维基百科不使用中华人民共和国法律，是不？也不见得实用上所谓“译名资料”“国标导则”真比‘该维基人自己随性瞎翻译’的强。简而言之这社群实在是不缺另一个翻译学家，别什么杂碎也搞得要闹大事似的--Iridium(IX) 2023年10月22日 (日) 17:02 (UTC)
虽然阁下可能对外文名翻译比较外行，不过意见也不失可贵。关于音译意译我要说一点，肯普顿帕克如果确实是公园，那么会有意译一说；如果不是公园，岂不是望文生义吗？这在地名翻译中是要避免的。-- Vikarna 2023年10月22日 (日) 17:26 (UTC)
我觉得PARK不应该翻译成“公园”，目前我知道的有Park的地名基本上也都是翻译成“帕克”，如蒙特雷帕克、门洛帕克、欧弗兰帕克等。——Aggie Dewadipper 2023年10月22日 (日) 21:37 (UTC)
之所以称为意译并不因为物如其名，猜想水牛城也不是头水牛吧。事实上颇多能考究词源的‘Park’（如奥弗兰公园、普安那公园）之所以称为‘Park’也是因为当初的建立/命名者以‘Park-like’作为该市镇的定位。你爱不爱认它们作意译其实也无妨，打从一开始我提到音译意译就不是旨在纠结音译意译。仅是再次提醒你一下音译意译等不同译名的优次本来就不在命名常规的考量之中，没有显著常见译名/官方译名的话当以易于识别为先，而不是拿著常规之外《地名翻译导则》来说事。莫管你什么内行不内行。😅--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 03:36 (UTC)
那我问你，为什么条目翻译成水牛城而不翻译作水牛，阁下考虑清楚了吗？“意译”成水牛，阁下又从名字中识别出了什么，真的有助于识别吗？-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 04:25 (UTC)
你该问的是为什么条目不称为蒙特雷公园市而不是纠结是蒙特雷帕克还是蒙特雷公园，你们搞这么久真的搞清楚了吗？你该问的是意译成公园是否有助识别，而不是拿人例子当论点。谈了几句话还是在回避问题核心。😅--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 04:31 (UTC)您的评论
城市翻译成公园并不易识别，和所谓的易于识别刚好相反，很容易望文生义。阁下所说的几个城市，也都没有翻译成公园。-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 04:40 (UTC)
无论是蒙特雷帕克还是蒙特雷公园都对应著水牛，仅有蒙特雷公园市才对应著水牛城。现在没人把城市翻译成公园，除非该地本来称作蒙特雷市😅--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 04:47 (UTC)
水牛城也不是头水牛，蒙特雷公园/帕克市也不是个公园（也不是个帕克？），这样是否比较好理解？--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 05:00 (UTC)
阁下既然知道水牛城不是水牛，蒙特雷帕克不是公园，那么意译为什么会“便于理解”呢？-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 05:12 (UTC)
你眼睛不好😅--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 05:15 (UTC)
阁下既然一点点都不懂译名的处理，我还是建议不要胡乱发言。所谓的“易于识别”纯属主观判断，实际上你对易于识别的判断已经是明显错误的了，都望文生义了还怎么易于识别。如果你实在不懂的话，就自己进修一下，而不是大放厥词。-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 05:22 (UTC)
这就是为什么说这社群实在是不缺另一个译名学家语言学家--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 05:33 (UTC)
我不想理会你的发言，再说下去阁下除了人身攻击，可能就没什么合理的内容了。-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 05:24 (UTC)
不管你是故意与否，你现时所说的东西和我在说的至少差了两个层次--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 05:19 (UTC)
你跟水牛城的译者说呀，问他为什么意译水牛会便于理解呀，跟我说干嘛😅--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 05:31 (UTC)
你不要乱改既往发言。-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 04:45 (UTC)
同Iridium。这问题其实很简单，“望文生义”也是主观判断，说了不要纠结“音译/意译”哪个准确，深入讨论这个没有意义。命名的修改需要符合命名常规，其他的理由如果不在常规，或在常规顺序中相对靠后，那就不应该改。长久以来地区差异/小众地名修改不受大多数人关注，加得多，查得少，可能形成了自己的标准，或者某些编辑认为自己在这个领域比别人懂得更多，但那并不能凌驾于常规之上。--浅蓝雪❉ 2023年10月23日 (一) 04:28 (UTC)
望文生义并非主观判断，以上译法中，为了避免望文生义，将城市理解成其他，需要不得已加一个易于识别“市”来避免歧义，为什么说音译更好，因为音译根本不会有这个问题。-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 04:45 (UTC)
“为什么说音译更好”，这就是在阐释个人观点。--浅蓝雪❉ 2023年10月23日 (一) 05:08 (UTC)
你有什么看法应该去修改常规，如果命名常规就说“音译必须优先”、“意译就不是大陆译名”，那我无话可说。--浅蓝雪❉ 2023年10月23日 (一) 05:08 (UTC)
我要说的是，命名常规是针对条目标题的方针，而对“各地区的用词习惯不尽相同，命名时常出现有冲突的情形。”，并未禁止“使用地区词转换根据使用者设置的转换模式而变化”。事实上考虑到“肯普顿公园”这一译名不甚合适，但Bigbullfrog1996并未移动条目，也并未将繁体转化为帕克，已经是非常折中，避免争议的处理手法。从假定善意的角度出发，个人认为他的贡献是为了译名更加合适，并未破坏维基百科，至多算是编辑争议，应当讨论的是译名确立的问题，永久封禁该用户是极不妥当的。-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 05:35 (UTC)
此外命名常规也不是说不能修改错译。-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 05:39 (UTC)
显然先前Bigbullfrog1996并没有考虑易于识别的原则，而仅是一直拿著“译名资料”“国标导则”来说事，是不？命名规则里还提到使用全称，无论是蒙特雷帕克还是蒙特雷公园其实都不尽正确，你们先前有没有实在去考虑？该考虑的不考虑，走去搞什么音译意译？--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 05:09 (UTC)
需要提醒，所谓的易于识别非常主观，是你的“个人观点”。-- Vikarna 2023年10月23日 (一) 05:14 (UTC)
我不和你泥浆摔角，该说的已经说完，别跟我搞模糊焦点--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 05:17 (UTC)
关于命名常规的问题，有一点容易被忽视：虽然命名常规是明文规定，但是对于同样一句话如何理解其实是含有所谓“主观判断“的。如果“望文生义”属于主观判断（到底清晰到什么程度才能避免望文生义？），那么作为方针原文的“易于识别”本身也包含这种“主观判断”：到底明确到什么程度才叫易于识别？——这是一个未必大家能有统一答案的问题，所以需要交流、得出共识。所以先不要急着下定论对方“违反了命名常规”，大部分情况其实都是双方理解不同。
我的意见在这里，我认为只是双方对于常用名称、名从主人的理解不同，而非一方明显违反规则。这个问题最好还是有相关领域其他编者来参与讨论，得出共识为好。
我个人的意见是：“常用名称”两者都不明显符合（见链接我给出的理据）；“名从主人”有待商榷：旅游局一类网站、一带而过的名称在“名从主人”问题上能否有与政府官方明确给出的中文译名有同样效力，难说（我认为名从主人这条规定的核心并不在本例提到的问题上，但这里就不展开说明了）。至少不是扰乱，不是显而易见和规定对着干，所以先别急着判断违规。当事人提到至少他跟其他编者就此问题上有过共识，先了解一下看看到底是不是真违规。--Yelets 留言 2023年10月23日 (一) 05:51 (UTC)
假如一个译名问题依常用名称没有答案，依名从主人也没有答案，有没有想过其实就不应该纠结这个问题？问题核心是事主根本不是以命名常规的精神来看待这事，而是为了“译名资料”，为了“国标导则”，也因此事主所提的理据不外乎是“权威译名书籍”“国家标准”。且不说打著权威标准的旗号自行运用理解本来就是极为危险的事，这已是典型的为了阐释观点而扰乱维基百科--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 06:02 (UTC)
可能的确没必要纠结，但条目需要一个标题对吧，也就是说要判断哪个标题更符合规定，就把它当成主标题。只是一方认为符合名从主人，一方认为不符合，所以使用了译名资料。译名资料的问题我也在上面的链接里说了：适当使用译名资料、导则其实是值得鼓励的，毕竟资料是由相关领域专家写出来的，可以当作可靠来源，适当参考使用是完全没问题的。一方面如果遇到这种拿不准的情况可以参考，另一方面自己翻译地名用这些资料，比按自己理解去翻译肯定是更符合本站规定的。当事人是认为在这种模棱两可的情况下用这些可靠资料比较合适，我觉得也可以理解。
至于“扰乱”，你的理解是他单纯为了译名资料去改，但我们更可以假定善意，把他的行为理解成为了维护、提高质量所以才去做这些编辑。当事人也自己解释了，他的大部分编辑是因为部分条目译名有原创研究的问题、较为粗劣（不是说本例）才去改的，这种情况下我们就没必要假定他是恶意的。--Yelets 留言 2023年10月23日 (一) 06:17 (UTC)
因此命名常规里才有先到先得的方案，没必有纠结，就请不要去纠结--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 06:23 (UTC)
所以当事人其实也没像我说的一样改标题，而是真的依据先到先得，只改了地区词。虽然像我上面说的一样，是否应该加地区词这件事上还存在争议，但至少不属于POINT和扰乱，至少“为了资料和导则改”是不成立的，而是为了改才使用资料导则。至于纠结不纠结的问题，大部分是两者都是真为了条目的质量着想，但两者都不退步；我很难说好坏，但为了质量而较真也无可厚非。--Yelets 留言 2023年10月23日 (一) 06:31 (UTC)
所以当事人其实也没像我说的一样改标题，而是真的依据先到先得，只改了地区词。
就按公园这导致他被封禁的案例来说实在是没有改的需要，因此“为了改才使用资料导则”是不成立的。非要结合争议以外的平常编辑来看的话，那以扰乱一言蔽之确实不近人情，既要谈到苦劳这一地步那我也没有什么好说了--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 06:44 (UTC)
认为可靠资料给出的名称质量更高而去改，这件事本身是应该鼓励的，只是具体做法可能存在争议。如果觉得“译名而已，用哪个都可以，没必要纠结”，那可以联系自己编辑的领域，为了一点细节较真是不是也很正常。另外这和苦劳无关，是否“扰乱”需要考虑当事人的态度，否则应该根据方针假定善意。而我现在还没看出当事人有扰乱的倾向。--Yelets 留言 2023年10月23日 (一) 07:04 (UTC)
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%B4%B9%E5%88%A9%E4%BD%A9%C2%B7%E5%AD%94%E5%A1%9E%E6%A1%91&diff=prev&oldid=79351127
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BC%97%E6%B4%9B%E4%BC%A6%E6%96%AF_(%E4%BF%84%E5%8B%92%E5%86%88%E5%B7%9E)&diff=prev&oldid=79350429
莫怪人刻薄，看看他平常都做了些啥。所谓的合理运用大陆国标是为了什么？--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 06:52 (UTC)
请注意假定善意是本站指引，如果并非显而易见的恶意行为，则需要假定善意，而非诉诸动机。--Yelets 留言 2023年10月23日 (一) 07:11 (UTC)
你清楚什么是繁简破坏，什么是地区名称破坏？--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 07:13 (UTC)
“是否繁简转换过当”和“（做这些）是为了什么”无关，无法依此判断为刻意扰乱。--Yelets 留言 2023年10月23日 (一) 07:15 (UTC)
别回避重点--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 07:18 (UTC)
我们现在讨论的问题是“是否刻意扰乱”。而根据假定善意，这几个编辑显然并非“明显恶意“，也就无法判断出是扰乱，也无法依此判断他做这些是为了什么。如果你认为我应该回答“这是繁简转换过当/这不是”或者“这行为错了/对了”，这明显已经是另一个问题了，而非他是否刻意扰乱的问题。--Yelets 留言 2023年10月23日 (一) 07:23 (UTC)
在他这文里频繁提到‘大陆’‘港台’‘繁简’等等概念，两个问题大抵事出同源。判断是否‘为阐释观点而扰乱维基百科’如何不考虑动机？--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 07:29 (UTC)
《假定善意》指引：“除非有明确的证据，不然应假定致力于这个计划的人们在试图帮助这个计划，并非在伤害这个计划。上面的编辑并非显然的扰乱性编辑（赌气、故意与规则对着干等）。
《不要为阐释观点而扰乱维基百科》指引：本页简而言之，当你需要阐释观点的时候，你只能直接对其展开讨论。——未见明显违反。同时即使编辑体现了不同观点也不等于为了阐释观点，除非有明显证据。--Yelets 留言 2023年10月23日 (一) 07:48 (UTC)
是的--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 08:06 (UTC)
“维基里有“港台维基人消红地名条目并意译后不得再添加大陆音译字词转换否则就是非法上升到地区差异”的规定吗？”--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 07:17 (UTC)
然而常常就不小心，无正当理由下把原始码直接改掉了--Iridium(IX) 2023年10月23日 (一) 07:21 (UTC)
建议阁下不要火上浇油。请注意Wikipedia:文明。--Kethyga（留言） 2023年10月22日 (日) 22:07 (UTC)
这话也同样说给大牛蛙。浅蓝雪❉ 2023年10月23日 (一) 04:13 (UTC)
大段内容挺复杂， 好像问题是： 一方认为只是“音译意译两种译法”。 但另一方不同意，认为是错误。 产生了编辑意见上的分歧？ 并没有难以调和的重大争议？ --Gluo88（留言） 2023年10月23日 (一) 01:33 (UTC)
虽然没看完（太长不看），但似乎看起来是搞原创译名而不自知？--百無一用是書生 (☎) 2023年10月23日 (一) 03:04 (UTC)
这恐怕跟本站对“不活跃的管理员”定义存在漏洞，如果没人反对，我打算去VPP提案修改。--Liuxinyu970226（留言） 2023年10月23日 (一) 04:16 (UTC)
啥？从哪里看出来这清奇结论的？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月23日 (一) 08:02 (UTC)
WP:OR一个，“蒙特雷帕克”和“蒙特雷公园市”肯定比“蒙特雷公园”好。如果用“蒙特雷公园市”也应该确保词源真的是“公园”而非名字“帕克”。南非旅游局那个网站机翻的嫌疑很大，至少是机翻润色。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月23日 (一) 11:19 (UTC)
然而这明显的不正当使用模板编辑权的情况，为什么没有管理员除权呢？明显正常来说除权之后就不会再发生问题，也不需要永久封禁这种过重处罚。--东风（留言） 2023年10月23日 (一) 10:26 (UTC)
永封是因为译名争议而封的，模板那边还没讨论完就匆匆“并案处理”了。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月23日 (一) 10:30 (UTC)
总感觉两边对不知名的地名名称都过于纠结了。--日期20220626（留言） 2023年10月23日 (一) 12:55 (UTC)
至少这些不知名的地方叫什么对我来说区别都不大。--日期20220626（留言） 2023年10月23日 (一) 12:57 (UTC)
在下感觉译名争议对维基是小事情，应该有程序解决？
关于“永封是因为译名争议而封的”， 如果只是两位阁下的“译名争议”， 两人无法有共识， 是否只是属于编辑争议？ 对编辑争议更好的处理方式是什么？--Gluo88（留言） 2023年10月23日 (一) 13:25 (UTC)
那不是永久封锁的主因，所以我在暂时解除封锁的时候没有打算直接处理这一问题，只有请他考虑辞去模板编辑员职务。如果有任何人认为他滥用权限，仍然是可以提报的，这与封锁申诉处理结果无关。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月23日 (一) 18:26 (UTC)
Wikipedia:模板编辑员#撤权准则，如果这还要请本人辞职或者他人提报才能处理的话，那这条准则还有什么用。--东风（留言） 2023年10月25日 (三) 08:00 (UTC)
这条准则还真的挺奇怪的，模板没有界面重要，方针对模板却如此谨慎，对界面就没有那么在意。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月25日 (三) 15:56 (UTC)
模板跟介面一样重要阿。--~~Sid~~ 2023年10月27日 (五) 08:26 (UTC)
准则是“可以”，非“必须”。我感觉直接撤销不违背共识，而能否复权则会有争议。--YFdyh000（留言） 2023年10月28日 (六) 00:28 (UTC)
(！)意见：话题一直变来变去，建议专注在主题上。我个人认为对Bigbullfrog1996的永久封禁处罚过重，其他不多做评论，免惹麻烦上身，告辞。菜鸟VegBird 2023年10月29日 (日) 07:16 (UTC)
寒蝉效应？--日期20220626（留言） 2023年10月29日 (日) 08:07 (UTC)
知者自知之。--约克客（留言） 2023年10月30日 (一) 00:44 (UTC)

也认同讨论应该专注在主题上。 (？)疑问 关于Wikipedia:共识。 客栈的讨论中可能会遇到一个困境：某些问题已经被讨论了相当长的时间，但仍然没有取得进展。由于这些问题的复杂性和模糊性，个人难以排除主观性，大家所用的判断标准也会不同， 无法像形式逻辑的命题那样，通过纯粹的严密逻辑推理来做出判断和说服。如果新的发言往往本质上只是对已有观点的重复， 是否有客观的方法来判定方针要求的： “共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协”？ 是否从上面讨论可以总结出多数人的意见是什么产生共识，比如： 是否多数人认为永久封禁处罚过重？ 以便管理员执行社群共识？ --Gluo88（留言） 2023年10月29日 (日) 14:22 (UTC)

WP:AARV？--桐生ここ★[讨论] 2023年11月2日 (四) 04:56 (UTC)

进一步放开禁制

由于当事人的主要争议在于译名及地区词转换等议题，因此个人认为可以进一步放开禁制，取消主命名空间编辑限制（不过维持模板及模组命名空间限制），只限制当事人直接编辑条目译名及地区词转换等内容。同时比照前例（俄罗斯及乌克兰地名译名问题），允许当事人透过提出讨论（包括移动请求、条目讨论页普通讨论及互助客栈话题等）的方式，在“确定”得到社群一定共识的情况下间接参与编辑。我希望在操作以前征求社群的意见，以尽量避免争议。不知道各位认为如何？或有范围及内容需要调整之处？请讨论，谢谢。副知@Bigbullfrog1996、淺藍雪。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月2日 (四) 02:47 (UTC)

支持，感觉合理。其他适用限制可暂定一个较长的有效期（比如1个月或数月）。 --Zhenqinli（留言） 2023年11月2日 (四) 04:11 (UTC)
我是觉得Bigbullfrog1996最好少参与条目名称移动，如果还是有这种改名癖好，难以保证以后不会发生冲突。--日期20220626（留言） 2023年11月2日 (四) 03:51 (UTC)
先不急着解，等所有相关讨论结束归档后再说。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年11月2日 (四) 21:33 (UTC)
怕被理解错误，我的意思是先走流程等所有相关讨论结束归档，然后我会再单独申请完全解禁。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年11月5日 (日) 14:03 (UTC)
我没什么意见。--浅蓝雪❉ 2023年11月3日 (五) 12:34 (UTC)
觉得可以。--Borschts™ 欢迎外带一碗罗宋汤 2023年11月3日 (五) 12:46 (UTC)
支持这个做法。—-Aggie Dewadipper 2023年11月5日 (日) 02:48 (UTC)

所以究竟是帕克还是公园？

修改译名时什么情况算是原创研究，什么时候算是改善或纠正错误，什么时候又是长期扰乱？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月10日 (五) 16:02 (UTC)

判断方式不难，有可靠来源就不是原创研究。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月13日 (一) 02:43 (UTC)
@Ericliu1912：无意中看到这里的讨论，没有时间和精力来了解来龙去脉。在这里只是想表达自己对地名条目的几个观点（知道您可能不会同意的）。
第一：中文维基中地名条目的大陆用词应该把中国的国家标准《译写导则》作为最高的权威。而那些地名译名辞典及新华社历史数据库，其实是从这个国标派生出来的。
第二：中文维基中命名原则中的“常用名原则”跟英维中的Common Name原则内涵不一致。英维的Common Name原则不是简单的用谷歌搜索结果数量来判定的。在这里我只是想说，在中文维基中的地名首先应该看其是否符合国标，而不是看其谷歌搜索结果数量。如果有必要，完全应该为地名条目制定额外的命名原则。
第三：我不太了解Bigbullfrog1996具体的编辑操作或历史，但其为清理整理地名条目为中文维基做出的贡献是有目共睹的，完全应该得到维基的奖励和勋章！对其永久封禁会是中文维基的损失。其关于地名译名的编辑方针和思路我基本赞成，并向其学到很多知识和请教了很多问题。--万水千山（留言） 2023年11月19日 (日) 22:43 (UTC)
综上，大陆就是“帕克”，有充足的可靠来源及民意支持，其所谓“原创研究”、“长期扰乱”均不成立，封禁乃无妄之灾，当事人若有意见欢迎来辩。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年11月14日 (二) 05:20 (UTC)
就Menlo Park来说的确看到叫“门洛帕克”比较多。--日期20220626（留言） 2023年11月14日 (二) 05:26 (UTC)
不要原创研究。如果确有常用中文名称就用。如果没有常用中文名称，不要原创译名。如果不知道什么是原创研究，可以问，但不要不懂装懂。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年11月22日 (三) 06:12 (UTC)

似乎参加本节讨论的人对用“帕克”还没有异议。问题已经在多处讨论很久了. 是否到了识别最终的社群共识是什么的阶段？ 不知当事人或其它人是否可以考虑，通知当事人和其它参加过先前讨论的人，在这里总结一下“社群共识是什么”（“共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协”）， 以便供管理员参考和最终结案？--Gluo88（留言） 2023年11月19日 (日) 23:59 (UTC)

直接给Bigbullfrog1996解封？--日期20220626（留言） 2023年11月20日 (一) 00:54 (UTC)
应该看总结出社群的共识是什么？在下觉得，选项应包括“直接给Bigbullfrog1996解封”。 不知阁下的看法如何？--Gluo88（留言） 2023年11月20日 (一) 01:16 (UTC)
我上面说了，我想先走流程等所有相关讨论结束归档，然后我会再单独申请完全解禁，不急着即刻解禁。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年11月20日 (一) 01:19 (UTC)
尊重当事人意见。--Gluo88（留言） 2023年11月20日 (一) 01:44 (UTC)

创建一个竖排的阅读模式的可能

SNOW：非本站能处理的技术问题，您可以在下一次社群愿望请求或是做出来后再来分享--SunAfterRain 2023年11月21日 (二) 13:24 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

向大家提出一个想法，不知大家有没有兴趣：

为中文维基百科创建一个竖排的阅读模式。

在互助客栈里搜索没有找到过往的类似提案。

在互联网上搜索竖排文字的网页，找到一些效果比较好的案例，主要都是日语的，比如GitHub上縦书きＷｅｂ标准普及委员会在各个平台上看的排版效果就都非常好，而且这个页面中的技术标准很可能有参考价值；维基项目中找到维基孵育场中有传统蒙古文维基百科试验版、满语维基百科试验版和锡伯语维基百科试验版。前两者虽然还没有什么内容，但是排版在电脑上看起来至少可以实现，虽然有一定技术问题，但这些问题主要是传统蒙古文满文字母的变形问题，相关的问题在汉语中应该是不存在的，手机上看问题还比较大，主要是列的分布和重叠问题。锡伯语的试验版本问题还比较严重，字母连写都没有。但是汉字同样不存在这个问题。

我预计目前的大部分使用者不会对这个方案太感兴趣，但如果有感兴趣的贡献者，应该从哪里开始？我查阅了维基孵化器的要求，那里只能创建新的语言版本，使用独立的语言代码。一来竖排的中文没有独立的语言代码，二来目标也不是创设一个新的中文版本，而是为现有的中文维基百科添加一个阅读模式，所以在孵化器出发行不通。我也不太了解中文维基百科内部哪里能进行相关的试验。也考虑过先在文言维基百科动议，但那里活跃人数实在太少了，这个技术如果要发展成熟只能在大型项目中。中间可能遇见很多技术问题，比如中西文混排、科技公式混排等，但这些问题都并非不能解决，在传统印刷业已经解决了很不少，在Web中方案只会更加丰富灵活。所以也想请教了解维基技术项目流程的诸位，假如这个想法是最终有可能经过长期建设打磨而实现的，那么哪里可以找到起点的试验田？

另外我不懂的日语，无法查询相关的记录，不知日语维基百科是否有过类似的动议甚至正在推进类似的项目？我了解的传统竖排的文字，只有日语世界比较上心于推动网络竖排技术。不知其他传统竖排的文字如韩语等是否有可参照学习的项目？

欢迎集思广益。祝安好。--Xsgzjmxs（留言） 2023年11月21日 (二) 00:38 (UTC)

以前见过有个用基金会beta测试主机弄过一个将本项目镜像然后转成汉语拼音显示的项目，我们也有一台类似的站点（[10]）用来做mw相关功能的beta测试的。现在大部分这里中文使用者可能习惯于横版排版的书写方式，如果出于个人喜好来设计这样的模式，甚至完美转换（包括公式等内嵌文字的图片渲染）的话，只能说“尊重并祝福”，可以在这里[11]申请站点位置。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月21日 (二) 02:58 (UTC)
(－)反对：现时中文的书写方法已大致为由左至右，把中维的阅读模式改为竖排只会引起混乱。此外，拉丁字母及数字或未能正常改为竖排，例如在Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/东亚文字排列方向所存在的拉丁字母及数字未能改为竖排。--132.234.228.108（留言） 2023年11月21日 (二) 03:40 (UTC)
MediaWiki应该要支持直排。仅支持横排是横排书写语言（包括能横排能直排的中日韩语）对直排书写语言的忽视和霸凌。不过如果你站支持直排阅读模式可能有点困难？毕竟设计CSS的时候需要考虑到两种文字排列方向的排版效果。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月21日 (二) 07:42 (UTC)
听上去更像设计一个通用的浏览器脚本/扩展？如果您是想调整条目和模板源码来实现某些样式，我觉得收益很低、维护难度高，不适合广泛铺开，在沙盒或测试站、自建站等做技术试验和展示不反对。--YFdyh000（留言） 2023年11月21日 (二) 09:43 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于Hoben7599的疑惑

很抱歉打扰到大家。见Special:PermaLink/79662650#这。Hoben7599君指Longway22、维基百科最忠诚的反对者、Wpcpey、Fumikas Sagisavas、Mosowai五人被封禁或禁制，而五人均反对Luciferian Thomas君和Mys 721tx君。这让他觉得“奇怪”但是“没其他啥意思”。我希望社群能解答他的疑惑，或者说有没有人觉得封多了还是封少了，或者有谁不该封？免死金牌算不算数？延伸阅读：Topic:Xt17pq4o5e4zv7rc ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月7日 (二) 11:05 (UTC)

严格来说，我非常不同意为了防止对主空间造成侵权损害，结果完全封锁的行为。我说的就是Wpcpey。这个那还有陈寅恪都是部分封掉条目空间的权限，为什么到他头上就是全封？--MilkyDefer 2023年11月7日 (二) 11:23 (UTC)
部分措施确有可以商榷之处。Mosowai的indef个人认为也应下调（对不起我又要拿霜奶仙举例子了，他都只有两年），或者按日期君的意见不限制主命名空间。不过我对该案亦不熟悉，就不多评点了。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月7日 (二) 11:52 (UTC)
霜奶仙“扰乱”情况比这些人严重多了，都没有吃永封。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月7日 (二) 11:56 (UTC)
霜奶仙的违规行为本就是该吃永封的，只是您维管理员比较宽容。霜奶仙没吃永封不代表他不值得吃永封。Mosowai案本来我也不是主张直接永封的，但基于扰乱行为，也是不足惜；况尔后由助理同僚发现Mosowai实为傀儡帐号，兼封锁后仍有滥用，魔琴建议您所言的下调空间也自然没了。--路西法人 2023年11月7日 (二) 13:00 (UTC)
说起来，霜奶仙还活跃吗？--MilkyDefer 2023年11月7日 (二) 13:17 (UTC)
最后出现是今年六月在C站。--路西法人 2023年11月7日 (二) 13:20 (UTC)
关于"免死金牌算不算数？"， 对于出现“反对所有管理员的极端情况”（"免死金牌"？）， 按维基方针，社群讨论的应该共识更有权威， 可以处理这种情况。--Gluo88（留言） 2023年11月7日 (二) 13:28 (UTC)
回应关于Wpcpey的封锁：苗君禁制纪录表明（我亦有私下查询确认如是）除了侵权问题外还有常年拒绝遵守及在社群讨论中主张不需遵守核心内容方针，所以才是封全站范围禁制。--路西法人 2023年11月7日 (二) 13:15 (UTC)
侵权问题外我不清楚所以不评论，但如果Wpcpey指控封锁为“不合情理”是明显假定恶意，请问在没有提醒/警告（在Wpcpey讨论页找不到）下直接以侵权问题封锁Wpcpey是否明显对Wpcpey的假定恶意？--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月7日 (二) 14:42 (UTC)
请重读禁制理据。--路西法人 2023年11月7日 (二) 16:14 (UTC)
(？)疑问：Longway22为什么突然变成全站永久封禁？之前还是条目、WP空间封禁。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月7日 (二) 11:54 (UTC)
@桐生ここ：见封禁日志，改判，原因是在Talk和WikiProject也用约语行文。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月7日 (二) 12:18 (UTC)
个人感觉“约语”只是邯郸学步的公文常用语汇，封禁理由所说的“常人无法理解的非标准汉语”有些批判过重，个人评价是“想使用文绉绉的书面汉语但是东施效颦，效果太尬了”。当然了，他挨封是因为沟通无效，屡教不改。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年11月7日 (二) 17:25 (UTC)
个人通常对于封锁问题比较保守，能不封锁或禁制就不做（或者提倡尽可能减少禁制范围），这应当是社群众所皆知的。不过我也非常理解部分管理员及社群成员主张比较“鹰派”的作风。毕竟不少人总是抗议管理员“怕事”、“不办事”对吧？很多封锁操作背后，当事人往往累积了大量的既成问题，最后还得由几位愿意处理棘手争议的管理员来“勇于处理”，担下全部责任。这就是我之前提过的，本站管理员总是要走“怕事”与“独裁”之间的钢索，太难了。（可能的利益冲突：之前只是警告Longway22就被他在封锁申诉中指名道姓十几次批评）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年11月7日 (二) 12:21 (UTC)
Mosowai的确被Luciferian Thomas提报过2次，第一次的话是因为Mosowai坚持要在互助客栈留下LTA的留言而被众人批评，结果被封了一段时间。第二次的话似乎是Luciferian Thomas与Mosowai两人直接的冲突，Mosowai坚持要在用户讨论页的一系列对话中删去Luciferian Thomas的留言，Luciferian Thomas又举报了他，说他删除留言后导致上下文对不上，是在扰乱讨论。Luciferian Thomas的第二次提报原本并未打算要求直接将Mosowai永久封禁，Mys 721tx就直接以“游戏规则”为由永久封禁。Mosowai申诉之后没有人拒绝解封，也没有人解封，一段时间后Mosowai开了傀儡账号，其傀儡账号又被封禁。（以上仅凭个人回忆，可能与实际情况有出入）--日期20220626（留言） 2023年11月7日 (二) 12:45 (UTC)
嗯？关我事的讨论没收到通知。反正该回应的我在Hoben的讨论页上也已经回应，我大概无需再自辩，这个讨论也不怎么像是针对我作指控而只是讨论的。必须提醒Mosowai这个帐号本来就是分身帐号，实际主帐号是852hk，SPI档案以Mosowai为主帐号只是因为更多人知道这是谁。--路西法人 2023年11月7日 (二) 12:55 (UTC)
建议把User:Mosowai用户页改挂滥用傀儡的模板。现在他清空了讨论页还改成Flow，这样一眼看都不知道怎么封的，有没有申诉，遑论去查SPI调查结果了。希望管理员能处理一下。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月7日 (二) 13:32 (UTC)
EP已由Shizhao处理。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月23日 (四) 06:50 (UTC)
Longway22屡劝不改，是要被永久封禁的。维基百科最忠诚的反对者当初如果只是在不违规的前提下专心去罢免Mys 721tx而不要去扩大打击面以及到处树敌，不至于会沦落至此。--日期20220626（留言） 2023年11月7日 (二) 12:50 (UTC)
不仅是到处树敌，还骚扰Mys 721tx。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月7日 (二) 13:05 (UTC)
要我说的话我只会以遗憾来形容那件事情。那件事情也让我认识到有冤说不出等种种因素下，可以把一个人逼疯到的最坏结局。我有点担心半年后MINQI出来之后，社群会变成什么样了。硬要说的话，有好几个编者为了他一个人把自己的账号都搭进去了……--MilkyDefer 2023年11月7日 (二) 13:10 (UTC)
没关系，你可以期待下一次OA，或者环境太差大家用脚投票，或者你维原地爆炸。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月7日 (二) 13:13 (UTC)
我与MINQI本身无冲突，但我也是觉得他差不多得了。常年编辑战和宣扬特定观点也已经是跑偏了的编辑目标，还是不晓得为何您维能同一人挂几个互动禁制都还没全站范围禁制。--路西法人 2023年11月7日 (二) 13:18 (UTC)
en:WP:VIEWPUSH和en:WP:CPP可以参考。虽然不知道他算不算这之中描述的典型。--MilkyDefer 2023年11月7日 (二) 13:23 (UTC)
您维开个讨论把他全站禁制了也是可以，不过与我无尤。--路西法人 2023年11月7日 (二) 13:34 (UTC)
我也觉得MINQI出来之后再犯的话应该直接不限期封禁他。（利申：我和MINQI接触不多，也没和他有过什么大的冲突）--🔨（留言） 2023年11月9日 (四) 10:09 (UTC)
事情闹到这里，实在是有点过。请诸君听我一言：也许我的言论造成了诸君的不满，但还望各位理解这个并非指控，这是我在事后检讨得出的疑问，我也没有恶意推定任何一个人，纯属脑补，可谓“说者无意，听者有心”。但最后还是：诸君如果有所不满请收下我的抱歉，我不是一个搞政治斗争的人，仅此而已。--Benho7599 | Talk 2023年11月7日 (二) 13:08 (UTC)
谨言慎行，谨言慎行。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月7日 (二) 13:17 (UTC)
桐生君，我明白这个道理，但我真的认为“指控”一说站在本人角度有点奇怪。但无论如何，我不是一个搞政治斗争的人（我没有WMLO君的气质）。--Benho7599 | Talk 2023年11月7日 (二) 13:24 (UTC)
指控并无贬义，又没说您影射什么。提出问题是合理的，管理员自然有可能作出有争议的封禁，让社群在VPO检讨这些封禁也不是坏事。而且，明白这些封禁的由头，您也不用胡乱猜想，对您难道没有好处么？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月7日 (二) 13:39 (UTC)
是否可将“指控”改成“疑惑”？--Gluo88（留言） 2023年11月7日 (二) 13:42 (UTC)
您觉得应该检讨封禁，可以提出WP:AARV。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月7日 (二) 13:43 (UTC)
本人觉得奇怪，但是本质上也是好的，你的意思是这样吧。--Benho7599 | Talk 2023年11月7日 (二) 13:46 (UTC)
Hoben7599问的好。 阁下的提问“我希望社群能解答他的疑惑，或者说有没有人觉得封多了还是封少了，或者有谁不该封？免死金牌算不算数？"也非常好。
看看多数人的意见是什么？ 能否有共识？--Gluo88（留言） 2023年11月7日 (二) 13:38 (UTC)
之前有滥用傀儡的Dragoon17cc道歉后解封的前例，但似乎效果不佳，他解封后隔了一段时间又因为在维基空间出言不逊而导致部分封禁。所以再给Mosowai一次机会的话也不见得就能有好的结果。--日期20220626（留言） 2023年11月7日 (二) 13:50 (UTC)
其他几位的话有些人机会给了不止一次了，没必要再给机会了。--日期20220626（留言） 2023年11月7日 (二) 13:53 (UTC)
Mosowai案我不了解，但剩下几位遭封禁的维基人我都认为该封：Wpcpey的侵权问题不是一天两天了，被禁制后还把过往贡献当复活甲属实无法接受；Longway22的半文不白发言已持续良久，在反复提醒后仍未有改善，绝对是扰乱行为；Fumikas Sagisavas在讨论区到处恶意推定，本地举报不成就去meta反手扣大外宣的帽子，之后顶着IBAN继续影射MINQI和苗君，对他的INDEF或有过重但问题不大；WMLO，这位更是重量级。虽然我很欣赏这人在事发之前的贡献，但此后在罢免案中持续输出与其意见不合的人，此后在元维基的行为我很同意路西法人说的“只是想移除和他意见不合的用户罢了”。被全域锁定了我只能说求任得任——Aggie Dewadipper 2023年11月7日 (二) 21:08 (UTC)
Unblock WMLO? No, thanks. Lemonaka（留言） 2023年11月9日 (四) 06:37 (UTC)
应封的似不止5人。封人太少，应在中维多封。--Roy17（留言） 2023年11月15日 (三) 17:30 (UTC)
要不你列个死亡笔记？（笑）--MilkyDefer 2023年11月21日 (二) 02:32 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2023年11月&oldid=79957452”