跳转到内容

维基专题讨论:建立条目/2021年改革讨论

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

前言

昨晚（2021年6月9日），30000lightyears在审核员Telegram群组提出希望于未来这几天提出AfC改革方案供互煮助客栈进行讨论（让维基政客煮一煮），但私认为在推出去给维基政客们煮之前，先达成审核员的内部共识令改革方案能有更顺利的讨论，避免审核员内部在客栈讨论时自乱阵脚。故此创立此讨论页面邀请各审核员先进行讨论，把最好的方案推出去煮。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

Ping活跃参与者@30000lightyears、94rain、Air7538、BureibuNeko、Emojiwiki、Fire-and-Ice、Jimmyshjj、Jonathan5566、LuciferianThomas、Q28、Sidishandsome、Sunny00217、Temp3600、ZhuofanWu、百战天虫、银河市长。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

问题

我后来想了一想，社群可能会提出这样几个问题等我们给解决方案：

  1. PJ:AFC的定位是什么？
  2. 我们的方案与WP:常年提案中的“限制IP创建条目”、“扩展确认用户”有何区别？
  3. 审阅员是否需要取得社群共识？如应当，又如何选举？
  4. 审阅手册应当如何编修？

以上，烦请大家拨冗讨论。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月10日 (四) 14:23 (UTC)[回复]

另外，欢迎大家继续在本章节下面提问题，我们所提出来的问题都有可能作为社群提出的问题，需要一一解决。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月10日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
个人意见如下：
  1. PJ:AFC的意义就是改善新创条目的品质，避免不清楚方针指引的用户创建不符合百科标准的条目后。个人觉得在AFC阶段要求改善比起自行创建后巡查被删或什么的更为友善，拒绝是容许改善，删除很难改善；要么就是挂模板了事，也不能帮助改善百科品质。AFC的作用正是改善以上问题。
  2. 区别在于以往没有完善途径改善品质和教育新人，而AFC有此功效。
  3. 同案二、三，可自行报名参与，个人认为可自由报名，而由资深审核员（即评委会）评核用户是否适合。
  4. （待处理）
以上。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 14:36 (UTC)[回复]

分案讨论

欢迎自行发起新分案进行讨论。

一、强制非确认用户经过AfC创建条目

现时中文维基百科容许所有用户（包括匿名用户、新用户和自动确认用户）自行在条目空间建立新页面，惟此制度存在严重漏洞，容许了创建扰乱性页面的情况，也导致中维不合规条目泛滥。(＆)建议强制非确认用户（包括匿名用户和未达自动确认的用户）透过AfC创建条目，阻挡建立不当页面，同时鼓励新用户创建较高质素的新条目。不建议只强制匿名用户是因为创建帐号只需数十秒，而创建帐号后的新用户不见得会对方针和指引有什么新的理解，创建出来的质素一样，故不应将新用户排除在强制措施以外。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

(－)反对现时活跃的审核员数量实在太少了，贸然这么搞只会把待审核列表变成另一个待巡查列表。--“自由”的尖兵，决死的攻势。 |欢迎订阅维猫报！ 2021年6月10日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
同上两人，积压问题很容易出现，难以保证这个问题的解决。--Air7538（留言） 2021年6月10日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
@BureibuNeko、Temp3600、Air7538：固然此前提为先招揽更多活跃的审核人员，此议案希望AfC审核员团队以此为目标发展。另，显然不合格条目远超50条，一些显然不合规的草稿很容易就可以直接拒绝，并非加重积压问题的因素。基本上现时仍能维持每几天清理积压条目至10条以下，相信以现今团队仍然能维持一周内少于50积压。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:29 (UTC)[回复]
可现在条目巡查还是积压了500多条，和这个积压区别在哪里呢？--Air7538（留言） 2021年6月10日 (四) 12:36 (UTC)[回复]
巡查员不工作，30天后条目会自动通过，不会有人跑出来抗议; afc的条目通过程序对新人有直接影响，别人绝对可以要求afc"审不过来就不要审了"。--Temp3600（留言） 2021年6月10日 (四) 14:06 (UTC)[回复]
补充：一些显然不合格的直接忽略稍后处理也行、直接拒绝也行，反正处理方法不难，主要是真的适合的条目不要被积压就好，而一般而言可见审核员和新用户交草稿的频率差不多，所以还行。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
(！)意见维基百科强调自由和假定善意，我们应开放所有人创建条目，用户有权创建条目，而巡查员则负责检查。中维通过公投开放IP创建页面，AFC故应当为自由选择。
我认为，先以AFC推广为目标较为实际可行。具体方法包括放大及改善条目建立时上方提示等。--银河市长—☎️— 2021年6月10日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
@BureibuNeko、Temp3600、Air7538、銀河市長：另一方案：强制IP（这个不能让步，IP建不合格条目的比例太高），强烈建议新用户（讲明不合格还要发还AFC），外加容许巡查员和审核员将任何用户创建的不合格页面转介AFC（当然是说该周创建的条目避免被滥用）。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 13:45 (UTC)[回复]
我怎觉得好像ip的都还好？--木瓜不是食物#留言 2021年6月10日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
不见得，看新页面颇多IP创的条目没有来源的，没来源的BLP也有。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
@BureibuNeko、Temp3600、Air7538、銀河市長：其实我觉得以数量来定夺积压不太适合。我们有{{AFC status/original}}给大家参考，按照逻辑反倒应该是积压时间更有参考价值。积压数量一般不成问题，大部分草稿都是不符合规格而能简易拒绝的，只有少部分是需要详细阅读找问题或审核通过的。个人认为只要把积压维持所有提交草稿于一周内审核即可，数量并非问题。--路西法人 • 留言 2021年6月11日 (五) 23:06 (UTC)[回复]
此外现在设好了站外Discord+Telegram的自动提醒，不难让审核员有空下来的时候看到积压需要清理的情况，对比站内上了线也未必记得看好多了。--路西法人 • 留言 2021年6月11日 (五) 23:09 (UTC)[回复]
另将巡查员转介AFC开新案处理。--路西法人 • 留言 2021年6月11日 (五) 23:09 (UTC)[回复]
审核草稿多的时候应该按照Category:按提交时长分类的待审核草稿审核，我觉得只要不积压超过3至7天即可。--路西法人 • 留言 2021年6月11日 (五) 23:43 (UTC)[回复]

二、重新审视审核员参与条件

现时中维的参与者建议条件还只是建议呢如下：

  • 维基媒体帐号注册超过90日；
  • 至少500次针对条目的有效编辑数；
  • 详读并理解审核手册；
  • 对于审核手册中列出的方针有良好理解，包含各种特定关注度指引；
  • 以完全自愿的态度进行审核，禁止有利益冲突或有偿付费的审核。

私认为以上条件大致尚可，建议作出以下变更（连同行文变更）：

  • 自首次编辑以来参与中文维基百科超过90日，并需在主命名空间进行至少500次可见编辑；或
    已获得巡查权或巡查豁免权；
  • 一年内未曾因违反内容方针或行为方针而被封禁；
  • 详读并理解审核手册；
  • 对于审核手册中列出的方针有良好理解，包含各种特定关注度指引；
  • 以完全自愿的态度进行审核，并能对用户的疑问作出迅速和有助的回应。
  • 禁止有利益冲突或有偿付费的审核。 ← 应写在审核手册而非参与条件

基本上是比较小的变更，仅厘清行文内容。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

我觉得可见编辑那个好像没很必要，毕竟都只是建议了--木瓜不是食物#留言 2021年6月10日 (四) 12:21 (UTC)[回复]
现在就是要改成不是“建议”，而是定案了。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:23 (UTC)[回复]
补一条封禁要求。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
如果用户是巡查员，在未达标以上资格前，应该还是可以协助审核吧？或许可开放巡查员拒绝明显有问题的草稿。--银河市长—☎️— 2021年6月11日 (五) 00:26 (UTC)[回复]
将巡查员工作从挂模板变成转介审核之类吧。理论上也可以容许通过巡查员资格的用户协助审核。--路西法人 • 留言 2021年6月11日 (五) 04:50 (UTC)[回复]

据建议修改条文如下：

基本资格：

  • 自首次编辑以来参与中文维基百科超过90日，并需在主命名空间进行至少500次可见编辑；或
    已获得巡查权或巡查豁免权；
  • 一年内未曾因违反内容方针或行为方针而被封禁；

供审阅员委员会参考：

  • 详读并理解审核手册；
  • 对于审核手册中列出的方针有良好理解，包含各种特定关注度指引；
  • 以完全自愿的态度进行审核，并能对用户的疑问作出迅速和有助的回应。

以上，烦请审阅。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月13日 (日) 05:14 (UTC)[回复]

可。--路西法人 • 留言 2021年6月13日 (日) 05:29 (UTC)[回复]
会溯及既往吗？-- Sunny00217  2021年6月13日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

三、设立申请评审委员会

现时任何用户均可自己把用户名填进WikiProject:建立条目/参与者即可参与，但此难以保证用户真的符合要求：方才清理不活跃审核员时才发现有用户未达资格就填了名字的。建议设立申请评审委员会，由审核员内部推选活跃、可信和审核质素可靠的用户担任，名额为审核员总人数的最多10%或15人。（按照光年君在TG的提议而提出）--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

内部推荐？感觉像巡查等走那种流程就可以把。--Air7538（留言） 2021年6月10日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
那也得由一部分可靠用户来判定是否符合要求，WikiProject就不要劳烦管理员了。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
可以。--Air7538（留言） 2021年6月10日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
(＋)支持--银河市长—☎️— 2021年6月11日 (五) 01:26 (UTC)[回复]
(＋)强烈支持--~~Sid~~ 2021年6月11日 (五) 07:51 (UTC)[回复]

三万光年的提案

关于“评审委员会”，我的建议如下：

  1. 正式名称为AFC审阅员资格评审委员会，由现有活跃审核员中选举产生，第一届暂定为9人，在评审细则定下来之后选举产生，后续可以增添委员会人数。
  2. 评审委员会委员6个月轮换一次，每人最多连任2届，如新当选的委员会委员少于9人，则可在第二轮投票中考虑已连任2届的委员继续留任。超期离任委员可在1届后重新选举。评审委员会委员由（【方案一】活跃审阅员1人1票选举/【方案二】不活跃审阅员1人1票，活跃审阅员1人2票），以简单多数支持票选举。
  3. 评审委员会对新加入审阅员进行一人一票投票，以简单多数的方式进行选举通过。新审阅员应满足：
    • 注册超过90日。
    • 条目编辑数≥500或总编辑数≥1000，且需委员查核贡献记录以确保没有WP:GAME。
    • 没有伤害新手的记录，符合WP:AGF。
    • 熟悉审阅方针。

还有一些暂时没想到，先这样，烦请大家讨论。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月12日 (六) 14:23 (UTC)[回复]

个人有以下意见：
  1. (＆)建议分设固定委员和轮替委员。（同Temp3600和光猫）
    • 需确保部分更熟悉内部事务和技术（包括操作机械人、管理模板、审核脚本等工作）的审核员担任固定委员。
    • 而轮替委员的空位则可容许不同用户学习。
    • 现阶段由6位现群组管理员担任固定委员（作为审核员团队代表，同时需负责所有技术性问题）和4名轮替委员组成。
    • 固定委员如符合#四、不活跃审核员的处理方式的第四级不活跃标准被除权则可选举新固定委员取代，新固定委员从轮替委员内部选举，再向所有审核员公示，如有合理反对其不适合担任固定委员并经由当任评委会通过反对，则按序由第二高得票人当选（并进行公示）。
    • 轮替委员数目则为当下活跃审核员人数的10%（现40人，10%即4人）或最多15人。
  2. 轮替委员选举可按方案二处理，但不是“1人2票”而是“2票权重”，只投一个。
  3. 审核员资格新建议见#二、重新审视审核员参与条件。--路西法人 • 留言 2021年6月13日 (日) 03:28 (UTC)[回复]
固定委员与轮替委员没问题，但我认为总数应为单数以方便投票。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月13日 (日) 04:58 (UTC)[回复]
那就round up至单数也行。--路西法人 • 留言 2021年6月13日 (日) 05:28 (UTC)[回复]

依照托马斯君的建议修改如下：

  1. 委员会由现有活跃审核员中选举产生，人数定为11人，其中固定委员6人，轮替委员5人，在评审细则定下来之后选举产生，后续可以增添委员会人数。
  2. 评审委员会负责代表PJ:AFC团队对外应答社群意见，审核审阅员资格，负责所有技术性问题。
  3. 评审委员会轮替委员6个月轮换一次，每人最多连任2届，如新当选的轮替委员少于5人，则可征询已连任2届的委员意见，由其继续留任。超期离任委员可在1届后重新选举。
  4. 评审委员会固定委员由活跃审阅员1人1票，以简单多数支持票选举。轮替委员由固定委员1人6票选举产生，出现平票则由固定委员商议达成共识后决定。
  5. 评审委员会对新加入审阅员进行一人一票投票，以简单多数的方式进行选举通过。新审阅员应满足：

基本资格：

  • 自首次编辑以来参与中文维基百科超过90日，并需在主命名空间进行至少500次可见编辑；或
    已获得巡查权或巡查豁免权；
  • 一年内未曾因违反内容方针或行为方针而被封禁；

供审阅员委员会参考：

  • 详读并理解审核手册；
  • 对于审核手册中列出的方针有良好理解，包含各种特定关注度指引；
  • 以完全自愿的态度进行审核，并能对用户的疑问作出迅速和有助的回应。

以上，cc@LuciferianThomas、Temp3600、Air7538、BureibuNeko、銀河市長、Sidishandsome：，依照7DAYS公示。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月25日 (五) 15:26 (UTC)[回复]

无异议，我只有一个请求就是我不想当评审委员，就先把我拉出考虑清单了谢谢。~~Sid~~ 2021年6月25日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
改成5+6就行了，这个问题不大。--路西法人 • 留言 2021年6月26日 (六) 01:50 (UTC)[回复]
虽说不晓得能不能找到足够的人数来当，但规则本身值得肯定。--Temp3600（留言） 2021年6月27日 (日) 01:45 (UTC)[回复]
五名固定委员为30000lightyears、LuciferianThomas、Sunny00217、Temp3600、Fire-and-Ice（as per [1]）。--路西法人 • 留言 2021年6月28日 (一) 01:55 (UTC)[回复]

四、不活跃审核员的处理方式

不活跃的审核员可透过活跃层级处理（今日清理不活跃人员时的参考原则）：

  1. 第一级活跃审核员：可担任评审委员会成员，除非表明正在放（三个月以内的）维基假期，否则应当保持活跃参与维基百科和审核工作（一个月内有参与X次以上的审核）；
  2. 第二级活跃审核员：活跃参与维基百科，但月内没有参与审核；
  3. 第三级不活跃审核员：活跃参与维基百科，但三个月内没有参与审核；
    • 此类别用户将被提醒，如不回复活跃，则撤除资格。
  4. 第四级不活跃审核员：三个月以上没有编辑，或参与三个月后未曾参与审核。
    • 此类别的用户将直接撤除审核员资格；“参与三个月后未曾参与审核”者在未来半年禁止再申请参与（是来收集帽子的？）。

以上。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 14:06 (UTC)[回复]

(？)疑问这个专案又没有权限，要怎么收集帽子？--银河市长—☎️— 2021年6月11日 (五) 00:10 (UTC)[回复]
有啊，使用脚本的权限也是权限吧，而且收集帽子也是说收集职位吧。基本上可视作一个“审核权”，申请进来不做事的跟申请权限不做事无异。--路西法人 • 留言 2021年6月11日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
(＋)支持--“自由”的尖兵，决死的攻势。 |欢迎订阅维猫报！ 2021年6月11日 (五) 11:50 (UTC)[回复]

五、将不符合收录要求的新创条目转介AfC处理

为改善新条目品质，(＆)建议将巡查员工作从“挂模板要求改善”即可（用户可选择不改善）改成“转介AfC审核”，以确保条目品质确有被改善才推至主空间，同时筛除不适合维基百科收录的内容。 (※)注意：此案在内部讨论后需要经客栈讨论才能正式通过。--路西法人 • 留言 2021年6月11日 (五) 23:16 (UTC)[回复]

我已经预见到这个提案不太可能在社群通过了。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月12日 (六) 07:45 (UTC)[回复]
很棒的想法，但不知道要煮多久--木瓜不是食物#留言 2021年6月12日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
支持，但我记得审核手册是认定只要提删不会过就要保留。不知新规划的转介门槛为何？--银河市长—☎️— 2021年6月12日 (六) 13:08 (UTC)[回复]

关于该案的一些想法

大家都认为这个想法不错的话，我就暂且提几点我的想法：

  1. 不符合WP:N的条目及不符合WP:BLP的条目，但可经过修改以达到标准。
  2. 宣传性软文，但不符合G11的条目，并认为可经过修改以达到最低标准。
  3. 逾期未改善的小小作品，被提删后被认为有关注度并可经过改善以达到收录标准。
  4. （需进一步讨论）侵权作品的改善。
  5. 其他可经过改善以符合标准的条目（由巡查员自行判断）。

以上，欢迎大家补充或提出修改意见。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月12日 (六) 13:54 (UTC)[回复]

此案在内部达成共识，稍后转介客栈讨论。--路西法人 • 留言 2021年6月28日 (一) 10:47 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：暂且不着急，等我们审核手册那些弄完后一并转交。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月28日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

六、修订审核手册

是否需要对现有审核手册进行一些修改？我想法比较多，还是想先听听大家的看法。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月12日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

维基政客乱入一下...如同早前说的，AFC能否有接受和拒绝之外的第三种状态？有的草稿因为关注度、主题违反NOT等问题根本没有改善的余地，无论如何改善都会有问题，这种草稿应该明确表示拒绝，引导新手及时放弃草稿以免浪费时间；而另一些草稿，有改善成合格条目的潜力，但是格式有问题或是有翻译腔之类的，这种应该划为第三种状态，告诉他们理论上这个条目是可以建的，只要改善了什么什么问题就可以发布，以发布条目（而非拒绝）为导向引导新手去改善。“拒绝”状态和第三种状态在模板里应明确区分开来，例如，拒绝状态可以维持原先的红色底色，而第三种状态可以使用更正面一点的底色（比如黄色或浅绿色）。
在这个想法的基础上还可以更进一步，或许可以设立多个中间状态，随着新手改善，草稿质量逐渐接近合格条目，审核员逐渐将草稿的状态由较为消极的中间状态提升为更加积极的中间状态。这样新手每做出有效的改善都可以看到改善工作的一点点回报；而不是一直原地踏步，直到彻底解决所有问题，发布以后才有单一的回报。用时髦的话语来说，现行AFCH的奖励函数太稀疏了，不利于训练出好的模型。--Antigng（留言） 2021年6月14日 (一) 02:34 (UTC)[回复]
(＋)强烈支持。安亭君说的对。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月14日 (一) 06:17 (UTC)[回复]
安亭君确实说的没错。现时确实AFC是有拒绝再次提交的状态，但我也看到审核员们不太愿意使用此手段处理草稿。一般如果我个人看见完全达不到关注度或内容不适合维基百科收录的话，我会明确说明那些部分不适合维基百科收录，若真的全篇都是没有可以接受的内容就应果断拒绝再次提交。
安亭君阁下提出一个相当好的建议就是明确分辨可以改善和拒绝提交的草稿。我本来也没有注意这一点，但经提出后确实大大个红色块在那里。然而，印象中适合使用的黄色和蓝色分别被“正在审核”和“等待审核”的模板使用，而绿色则不太适合使用，故想不到有什么其他颜色适合作为改善建议的模板底色。
感谢安亭君拨冗提出意见，也希望阁下能参与审核团队，协助我们进行改善工程。--路西法人 • 留言 2021年6月14日 (一) 06:29 (UTC)[回复]
灰色？--银河市长—☎️— 2021年6月14日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
(＋)强烈支持安亭阁下说的太对了。~~Sid~~ 2021年6月14日 (一) 10:43 (UTC)[回复]
Anti说得很好。可是此举需要修改AFCH，得看看能不能实作出来。--Temp3600（留言） 2021年6月27日 (日) 01:51 (UTC)[回复]

七、引流草稿解答人群

将现有引流至WP:VPH的解答草稿人群引流至WP:AFCHD。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月12日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

(＋)支持，VPH也未必有人帮到他们，AFCHD比较集中是AFC审核员可以检查的地方，另亦可设定bot在互联群提醒。--路西法人 • 留言 2021年6月13日 (日) 05:29 (UTC)[回复]
另WP:R2，AFCHD需要新捷径。--路西法人 • 留言 2021年6月13日 (日) 05:33 (UTC)[回复]

这个似乎没有什么人有意见，那么烦请@Sunny00217君修改一下有关模板。感谢。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月25日 (五) 15:34 (UTC)[回复]

我待会自行修改好了。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月25日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
@30000lightyears、Temp3600、Air7538：改了（PJ:AFC/HD）。--路西法人 • 留言 2021年6月30日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=WikiProject_talk:建立條目/2021年改革討論&oldid=67323637”