Qqqyyy非純破壞用戶，他對中文維基有一定的貢獻。在楊偉中的學歷爭議事件中，他對Chinuan12623據理力爭，讓維基保持了生者傳記的方針，免於垃圾名嘴的惡影響。他也不是政治狂熱者，從沒見到他去各條目加入一堆政治口水，讓條目違反中立的事情也沒做過。
他並非為惡的破壞者，請不要無限期封禁。
我很嚴肅的講，對這樣的用戶如此處置，這是不對的。
在用户讨论:AT/结构式讨论 存档 1的话题
既然連結到我，那我應提個看法:
- 1.Qqqyyy在楊偉中的學歷爭議事件中，他操作自己分身二個打我ㄧ個，論述"前倨後恭"，竟還可在"二二八事件討論"中翻臉不認的多次拿此來批我，楊偉中的碩士學歷爭議，我"主論述"是在楊對自己學歷承認與做法不一的前後矛盾，與畢業認證是以"畢業證書"為據，而非依政客或名嘴之述，該討論會落幕，癥結點在Outlookxp舉新聞新事證而落幕，非Qqqyyy其論述。
- 2.Qqqyyy在"二二八事件討論"中，再次操作自己分身批我，多次離題發言、人身攻擊、起人底，我幾次勸阻無效，反遭奚落，也曾正式"三次"舉報，但僅一次受理是警告違反文明方针和指引行為，餘都以編輯爭議，而未處理，這是造成他有恃無恐，累犯的主因，雖第一次查核已證實有分身，但仍拗辯誤導管理員，AT後面也有封禁他一次處份是訴諸法律威脅與違反文明和禮儀，但他事後仍都還酸言酸語辯駁，不知悔悟。
- 3.見Qqqyyy在中文維基之創條，是有一定的貢獻。但看在"楊偉中的學歷爭議"與"二二八事件討論"中，其犀利批人、離題發言、起人底之個性要改，我實在不抱太大希望。但我對Outlookxp的處事多為認同，Mapayna 是他分身要永禁這是正確的，而我是被Qqqyyy誣砰纏害最深之當事人，我認同 Outlookxp 的不要無限期封禁，孰能無錯，善正為先，願意給他個機會，管理員可考慮予他縮短封禁期。
之前User:Snorri開多分身，也只有一個月。似乎沒聽過一次封就這麼重的。
各位好，我建議看看相關用戶對於封禁的反應，才再決定如何調整封禁期。應當注意的是維基並不存在以功抵過，對操作傀儡者執行永久封禁在方針來說是被允許的。謝謝。
AT，永久封禁是被準許，但也要看嚴重性。
對於社群來說，永久封禁一個用戶可被理解為完全禁止該用戶進行編輯（如無管理員解封的話）。但在一般情況下，我們建議給該用戶一個最後機會——在某段時間暫時解封該用戶，並在被觀察的情況下繼續編輯，以確保他／她未來不再違反維基百科的政策。
憑我的反應、憑我的良心，這就像是Chinuan12623因DYK投票被封禁、守望者愛孟無限期封禁，我深刻是太重不對的。
我因DYK投票被封禁之比喻是不當，因我是反破壞，管理員菲菇是"濫權錯封"，應封的是被我舉報之"劉嘉"破壞行為，該員也因多次無禮的行為、攻擊別人屢次被封禁，而此DYK被破壞了條規潛則，與提刪的保留討論，更證實Jarodalien應為此負起歷史之咎。另 Lanwi1也認為守望者愛孟的無限期封禁是過當，是可檢討解禁了。
我說了，這次事件我是被Qqqyyy誣砰纏害最深之當事人，但我認同 Outlookxp 的減輕封禁處分建議，可給他個改錯善正的機會。
還是看Qqqyyy反應。但我想他跟Snorri、B3430715一樣被封禁後，就不會出現了。
違規後的"適切"封禁是必要的，與犯者是否會繼續貢獻維基無關，但我也相信某些人還是會"重新"登記個新帳號開始，因他想撇開那個不名譽的污點。但不管為何，絕對是不可再重蹈覆轍。
既然當事人也認為永久封禁過重，請AT閣下考慮縮減封禁期。
我不同意Chinuan12623 的觀點。如AT管理員所說，操作傀儡被永久封禁在維基本來就是允許的。Q君在條目編修期間，多次與自己的傀儡一搭一唱，除了謾罵，也多次在條目討論區誣陷其他參與條目編修的用戶與Chinuan12623是傀儡分身。被Q君誣陷的用戶，除了本人之外，還有S89176。本人不想回應，是清者自清，自有管理員會做查核，不必模糊焦點，單純關心條目就好。但不回應不代表認同Q君這些日子對其他用戶的行為。當事人不只C君一人，我認為被Q君誣陷攻擊過的用戶都算是當事人。這樣的行為，將來一但解封，難保他再故技重施，多開幾個傀儡來危害社群用戶。那管理員什麼事都不必幹了，整天忙著查核Q君的傀儡就好了。
本人不提出封禁申訴的話，暫不考慮採取任何行動。