讨论:陈致逸

乙级条目评审

不很熟悉传记条目的编写，所以试比照同类GAen:Jeremy Soule（也是电影和游戏作曲）、en:Nobuo Uematsu（也是知名于某游戏）等提出意见：

序言

• 2023年9月12日晚，陈致逸宣布从米哈游离职，不再负责米哈游相关制作 — 这像是新闻号外的写法，这类资讯应该写在正文。序言已经有说他在2021年-2023年米哈游工作室工作。

文段部分

• 生平建议按时序来撰写。当下的内容按影视配乐、游戏配乐、个人项目分成三节，影视配乐又按导演分割成好几段。我认为这个分节思路适合用（且已经用了）作品列表来体现。但用到生平部分，在不同年分间反复进退就不容易缕清头绪，我都搞不清楚他哪个时期在干甚么。
  • 看起来传主最早为电影配乐[1]，2015年至2019年同时为电影和游戏配乐，2019年开始基本专心搞游戏配乐。或许可以按这个思路分几个小标题——比如“2009年-2015年：电影配乐；2015年-2019年：参与游戏配乐 or “新国风”的音乐理念；2019年-2023年：米哈游时期”——每个标题内大体按时间顺序介绍。
• 引言框要更具体地说明来源。比如其实陈致逸很早以前就在尝试做这个东西……我们这次的原声音乐来说我觉得是高水准的。，最后出处就写了个安栋（而不是“安栋介绍《原神》璃月音乐的幕后”一类），读者都不知道这个原声是《天涯明月刀》的还是《原神》的……
• Annual Game Music Awards “Outstanding Artist — Newcomer/Breakthrough” — 奖项应该意译而非使用外文
• 可参考en:Jeremy_Soule#Musical_style_and_influences、en:Nobuo_Uematsu#Musical_style_and_influences以及其他同类条目，开一个“Musical style and influences”章节——
  • 序言中有音乐作品以巧妙融合传统中国音乐和西方交响乐而闻名。序言是对正文内容的概括，但正文中几乎没怎样论说这方面。所以看能不能继续收集来源，详细论说他为何要选择“新国风”之类。
  • 他的作曲哲学（比如个人项目那里的引言框）也适合统整后放到该节。
  • 生平中的2022年《原神》部分音乐入选2022年冬季奥林匹克运动会音乐库。 也可以统合到影响章节，显示他作品的影响力。（）

列表部分

• 用一个叫“作品”的二级目录放置作品列表，而不是影视配乐和游戏配乐各开一个大目录（例子）
• 游戏配乐一个游戏用一行（例子）。把主题曲全部拆出来有洗版的感觉，而且来源的品质也不高，有比重不当的嫌疑。

来源

• 条目许多都是第一手来源（陈的公众号、米哈游官网）。这种来源不是不能用，但大量支撑正文就不够好，像是事无巨细往上堆。
  • 一些一手来源宜替换为二手来源。如[2]改为[3]。
• QQ音乐/网易云/豆瓣数据库可靠吗？
• 艺瓣的来源看着比较山寨，原始作者是谁呢？

小结

• B1（来源） — 存疑，见上。
• B2/B3（内容/结构） — 建议按时间线索改写生平章节。新设“Musical style and influences”大节论述作曲哲学与影响。两个作品列表大节统合为一节，并清理冗长的游戏配乐列表。
• B4（格式） — 英文奖项应该翻译为中文
• B5/B6（配图/用词） — 看起来没什么问题

--洛普利宁 2023年10月5日 (四) 16:46 (UTC)

“艺瓣”的来源，我找到了微信公众号的版本，但是有点犹豫是否要进行替换。看来这篇文章就是来自“艺瓣”自己。原连结是“艺瓣”官网，而微信公众号也是官方。这算第二手来源吗？--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月6日 (五) 07:23 (UTC)

这个正常来说是第二手来源，但是还要讨论可靠性。大致就是看文章的作者算不算是业内人士，基本要走这样的讨论流程。--洛普利宁 2023年10月6日 (五) 17:11 (UTC)

好的。我已经提报到 Wikipedia:可靠来源/布告板#“艺瓣”对音乐人的事实性介绍的来源是否可靠？让大家来讨论看看。--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月6日 (五) 17:53 (UTC)

讨论结果看样子应该是“通常不可靠”没跑了。所有引用“艺瓣”的来源的内容，建议使用其他更可靠的来源来替换。（有几处我暂时找不到合适来源替换，未来编者朋友们要是发现更可靠来源，欢迎协助替换。）--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月8日 (日) 16:31 (UTC)

“QQ音乐”“网易云”要分情况。有些作品的版权和参与人员信息（production credits）是直接发布在音乐平台上的，这算是第一手来源；有些则是由网站小编自行整理，这种就不好说了，算不算“爱好者内容”？我大概看了一下，文中引用音乐平台基本上是因为信息只发布在这些平台上，所以只好引用了，我认为可以当作第一手来源来看待。如果得到了第二手来源的报道，之后可以用第二手来源替代。--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月6日 (五) 07:30 (UTC)

豆瓣来源毫无意义，我删掉了。……这个《时间档案馆》有点尴尬，网上已经找不到可以播放的原片了（片尾应该有演职员表），又没有其他地方刊载演职员表，这下完全不可考了。整个条目最初是翻译自英文维基百科的，我去问问看他们从哪里找的这条《时间档案馆》。--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月6日 (五) 07:54 (UTC)

找到了，在电影海报上😂。这下怎么办？--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月6日 (五) 14:09 (UTC)

好像没海报专用的模板，拿泛用模板{{Citation}}上吧，|quote=把相关文字抄过来😂 这不是什么争议内容，对乙级标准来说是合格的。至于优良评审，可能有点危险😂

其实直接{{Cite AV media}}引用电影说在职员表里也可以。这里是可查证的，只是查证手段比较困难。当然，如果不幸地，职员表里真的没有，那就成写条目的人在来源造假了😂

不过两个都是第一手来源。与其说问可查证性，倒不如说在问真实性（比如海报不是粉丝PS的之类）--洛普利宁 2023年10月6日 (五) 16:57 (UTC)

确实。我就先按照{{Cite AV media}}的方法标记引用了。海报图的连结放在这里以供未来编者参考：[4]（存档）。--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月6日 (五) 17:08 (UTC)

我试着开了一个“Musical style and influences”章节。“影响力”这部分有点不知道怎么写……我再想想。--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月6日 (五) 14:12 (UTC)

关于“陈致逸的影响”可以参考的文献目前不算太多，我先搁置一段时间，等之后一年后陈老师出新专辑再看看相关报道，应该会更好写这方面的内容。（如果有其他编者有头绪，欢迎随时动笔，不必等我。）--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月8日 (日) 16:34 (UTC)

@Supergrey1：感谢贡献，条目比评审前精彩多了！我更新了乙级检查表——条目看起来已经涵盖了传主的主要方面，我认为条目现在符合B2的要求。B1如上方讨论所言，目前存在来源不符合可靠的要求。我没有太仔细地检查来源，如果有计划申请优良条目，其他来源可能也需要评估。

另外序言中陈致逸在2014年成立陈致逸音乐工作室，与北京、上海的诸多音乐工作室和团体有合作，并为香港Click Music、腾讯、网易等公司创作音乐作品这个信息在正文中没有出现，应该把这句话整合到正文（然后序言中的表述就可以精简了）。--洛普利宁 2023年10月9日 (一) 15:59 (UTC)

好的，这样确实精简了一些👍--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月9日 (一) 17:04 (UTC)

感谢您这几天的点评和各种建议，很有深度、也很有水平，依照您的指导下这个条目的品质提升很明显👍优良条目本来确实也在计划之内，但是目前来源方面确实比较缺少可靠第三方的转述，不得不暂时搁置，只能等到有独立媒体愿意为陈致逸立完整传记的时候B1才有机会提升。总之还是谢谢您～

（致今后看到此讨论串的媒体朋友：要是对陈老师生平感兴趣，不妨把本条目内容抄去发表了吧！这样条目中就能引用您的文章作为可靠来源了～这么说来，媒体朋友如果想要立传记，其实完全可以去看本条目的英维版本。英维不但有大量从陈老师公众号搬运上去的“创作细节”，记载的内容也更为全面，部分早年经历“黑历史”也都是由英维编者Lagingnawawala女士奇迹般翻找出来的，可以说是十分优质的“爱好者内容”（无贬义）。）--Grey（留言；原神工作组） 2023年10月9日 (一) 17:31 (UTC)