讨论:释净空

流言很多

需要鉴定，为什么有人黑他Waeping（留言） 2014年7月25日 (五) 07:28 (UTC)

coi

详情请见对百度的争议 中戒色吧相关段落--来自Mayajoss的随机拟合（留言） 2016年1月28日 (四) 05:52 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了释净空中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 https://v.qq.com/x/page/s0553kcy0h3.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20180405215108/https://v.qq.com/x/page/s0553kcy0h3.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 14:59 (UTC)

总是有人无故删除

只要是涉及其负面信息的，很快就有各种未登录用户“前来护驾”无故删除。

净空的言行在大陆和台湾的佛教界有非常大的争议，大陆官方是公开宣传抵制了的，界诠等很多著名的法师在批评他，台湾的华藏图书馆也公开批评他。还有人说“没什么争议”、“诋毁”，睁眼说瞎话维护主子请不要在维基这种地方。现在留下的都已经是很中立克制的，并没有把牵涉政治的东西留下了，连让患癌的陈晓旭不去看病治病而害死她以及被陈晓旭之父公开叫板侵吞她遗产的事都没写出来，还是会有人“护驾”，不留任何理由，说删就删，可见其用心，可见净空的徒子徒孙有多么活跃。

牵涉政治的不作判断，但就佛学来说，以及就可以查证的事实来说，净空的最大问题就在于迷信，非常容易相信世界末日、水知道答案伪科学之类的东西，说话也不负责，张口就来，留下太多话柄；同时一直在有意无意分裂教团，被两岸的佛教界都在批评，甚至是“邪师”、“灭法的工作”这样的非常严厉的指控，其自成一派，违背净土宗祖师的旨意，用歪曲解释的“一门深入”理论到处招徕信徒，诋毁其他宗派和法师，从净空的徒子徒孙到处活动维护自身就看得出来。而且这类争议不是一次两次，是向来如此，所以成立争议段落是足以为证的。再次警告净空的徒子徒孙不要随意无故删除文段，这里不是你们宣传的大本营，不由你们掌控。Foamingz（留言） 2018年9月8日 (六) 01:31 (UTC)

NPOV

负面内容比重过大，同时需调整语气。--AlexLeeCN（留言） 2019年6月22日 (六) 13:19 (UTC)

释净空条目内容被大量删除

记得之前有很长内容的，怎么删掉了这么多？——Thyj (คุย) 此号不再参与编辑密宗相关 2019年7月25日 (四) 04:17 (UTC)

• 请参见页面历史，大致是因为没有可靠来源佐证被删去。--Hamish欢迎来访 2019年7月25日 (四) 04:21 (UTC)

净空法师的国籍

净空法师明明是中华人民共和国🇨🇳国籍，为什么词条里应该是五星红旗的地方显示的其他地方的国旗呢？他老人家一直想落叶归根，创造词条的朋友这样填写太不合适了！--安静的萌宝儿（留言） 2022年9月3日 (六) 13:19 (UTC)

@Kmww，帐号@安静的萌宝儿提到创造词条的朋友，协助标记。

(＊)提醒@安静的萌宝儿，任何人都无法代表已经死的人发表意见，他老人家一直想落叶归根这个叙述请附上多个不同时间点的WP:可靠来源，至少一直这个词的意思有持续至少一段相对长时间的意思。请注意不要WP:原创总结或其他与WP:非原创研究相关的违反方针行为。另外可参考WP:可供查证。

(～)补充如果讨论内容能符合WP:可供查证及WP:非原创研究，这个讨论有效，如果不能符合，讨论无效。在讨论内容能符合WP:可供查证及WP:非原创研究前(－)反对任何相关变更--Rastinition（留言） 2022年9月3日 (六) 23:47 (UTC)

关于过度宣传

您好，@Mafalda4144： 昨日编辑的有点晚，留下了些空条目，感谢移去。但悲其《和谐拯救危机》言论引用也移去了大半，私以为此些引用都是净空备受争议的思想体系之重要一环，放上来绝无宣传之意，反能予人警示。鄙一介新手，望阁下不吝赐教标注“过度宣传”之因，这边也好在编辑上有所长进 :)。--Yannuk（留言） 2022年10月22日 (六) 05:48 (UTC)

@Yannuk您好，首先想请您先看这篇WP:NOT，以及维基百科:生者传记，简单说明，维基百科不是放置未经筛选收集资料的地方，也知道整理资料的辛苦，虽然都很重要，不过您引用的内容比例过高的条目主第一手来源，也引发过滤器标注。以客观中立来说，要重点化引用才是适当的，举个例子来说，假设现在有一篇报导，最适合的方式是，用自己的话将内容重点化并付上可供查证的来源，而不是复制来源内容。某些文字叙述带情绪性的用词要避免放入，比如政治新闻很爱用“引发争议”，有心的编辑或会转换为“引起讨论”或“各界讨论”。或许您会看到目前大部份政治的相关页面是这样的复制贴上新闻，其实这都不正确，得要看到再慢慢清理了。不可否认争议性的内容很多人爱看，该怎么适当地站在中立的角度，简洁重点地让读者一看就明白也是不简单的。若有问题也欢迎再提出，谢谢您。--Mafalda4144（留言） 2022年10月22日 (六) 06:17 (UTC)

两篇指南已读，之后会注意这方面的！再次感谢斧正。--Yannuk（留言） 2022年10月22日 (六) 19:55 (UTC)

首页的典范及优良条目每天都会更新，参考看看。--Mafalda4144（留言） 2022年10月22日 (六) 21:43 (UTC)

@Yannuk您好，您新增的内容包含了不可靠来源和宣传性内容，这边会先回退，请您再检视一下资料及来源，若被判定为广告用户，可能会无法继续进行编辑，维基百科不是未经筛选的收集资料处，再麻烦了。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:48 (UTC)

您好：

对于这类经常活动在网上但以讲座视频为主+处在大陆网络蛮荒时代+被大陆有意识限流封杀的有争议公众人物真是很头疼。你不列来源吧不严谨，好不容易列了吧自动过滤器说你来源不可靠打广告。我天，来源真就只有这些了。我已经将所有可以的参考都建立在了查的上记者名和报刊名的第二手来源上，试著找了一下报刊官方电子版，但2000-2010年代大陆没这些东西......--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 16:53 (UTC)

@Yannuk不过若是您说的这种状况，或许就应该要有所删减了，有新闻报导价值的事件，自然新闻会报导。另外有个方向或许是，看看有没有出版社出版他的传记或著作，没有的话可能表示这些事没有放进维基百科的必要。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:57 (UTC)

回看了一下，我一共新加了12个来源，其中5个是一些净空讲经实录网站，这些网站和该条目【生平】中所援引的网站一致，不应该出问题（否则整个条目的来源都得垮了）

1个补充性质的来源，来自日本作家江本胜的博客，但这也是从其他条目搬过来的已存档来源，不应该出问题吧？

另外六个来自由新闻网站转载的报刊，这个不可能出问题。

总之我还是很纳闷为什么会被红标...--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:08 (UTC)

@Yannuk维基百科:可靠来源/布告板，可能是因为中国大陆的新闻来源大多没有网路安全认证，因此被视为不可靠来源。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 17:20 (UTC)

其实我之前有想过把url去掉，只剩下一个带报刊名和作者的 ，这样就规避掉了，但那样基本没有可查证性，我认为实在太没责任感。

总之我十分希望所添加之内容能被保全 :(--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:29 (UTC)

p.s. 维基这一点我认为有点滞后了，进入到网络时代后找不到“正规痕迹”（实体书，权威报刊报道）的事物或人会越来越多，（更不提世界各国新闻自由指数持续下跌情况下。。。）要是过滤器不对此做出改变，恐怕很是打击新血液之锐气，维基是要错臂有容乃大之格言了。不知您认为提议修改过滤器是否是个好主意。--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:18 (UTC)

这点我就没办法给建议，我的原则是不能添加的内容就会评估是否就不用加了。然后就条目本身再检视是不是哪里可以更完善。顺带一提，其实我觉得争议什么的重点提到就好，若是复制过多新闻内容而没用自己的文字重写，会被视为侵权，而目前其实蛮多传记类型条目都有同样的问题，也待清理。另外，我看了两则央视的新闻和新浪的新闻，语调都蛮不中立的，用说个故事的方式写新闻啊。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 17:31 (UTC)

@Yannuk补充，若您无法确认哪些是不可靠来源，请尽量避开部落格及私人评论文章，来源尽量以新闻报导为主，也可以利用自己的沙盒先行编辑。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:54 (UTC)

将一些大陆新闻网站来源去掉后没有触发过滤器了，证明问题是出在他们身上没错。不过确实一些媒体写出来的东西跟读故事会一样。--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:57 (UTC)