讨论:解迷宫演算法
解迷宫演算法曾于2022年9月13日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
本条目的版本73552618中,有内容译自: |
此条目为第二十次动员令科学类的作品之一,是一篇达标条目。 此条目亦有提报原创图片贡献,使条目更为丰富。 |
新条目推荐讨论
- 哪一类算法可以用于走出迷宫?
- 说明:动员令WP:DC20达标条目,已通过审核。
- (+)支持。金色黎明(留言) 2022年9月8日 (四) 09:49 (UTC)
- (+)支持。神秘悟饭 2022年9月8日 (四) 10:48 (UTC)
- (+)支持。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神! 2022年9月8日 (四) 13:40 (UTC)
- (+)支持。夜月辰星(留言) 2022年9月9日 (五) 10:41 (UTC)
- (+)支持。不知道问题是否恰当?-- 2022年9月11日 (日) 03:21 (UTC)
- (:)回应:
- 根据Wikipedia:新条目推荐/候选#问题指南,
- 避免把标题连结放在一两个字的疑问代词上
- 符合标准。连结放在6个汉字上。
- 以猜谜方式发问,把条目名隐去并作为谜底,吸引不知道答案的读者阅读
- 符合标准,“如何走出迷宫”能吸引不会走迷宫或迷失在迷宫里的(?)读者去阅读吧。
- 尽量减少连结,以免混淆读者。
- 符合标准,只有1个连结。
- 如一时未想到猜谜式发问,可先写下想到的问题或句子,再聚焦于可用作问题内容的名词上。
- 避免一些答案会随时间变化的问题,以免一些无标明时间的存档处(例如主题首页的DYK存档)出现两条同一问题但答案不同的情况,建议为问题设置时间范围
- 符合标准,解迷宫演算法不会过了一段时间后就无法使用。
- 避免一些有多种答案的问题:
- 避免一些类似聊天或过于简单的问题:e.g.你懂不懂跳现代舞?、你尝过鲍鱼吗?
- 我觉得这叫做“简洁有力”而非“过于简单”,这个问题也不简单,是有点难度的。根据其提供的例子,我也并非把问题命成“你会不会走迷宫?”或“你走出过迷宫吗?”。如果有人觉得不妥,我可能会把它改成“什么方法可以走出迷宫?”
- 题目措辞要保持观点中立
- 符合标准,没有偏颇。
- 问题要有抓住内容的特点,哪怕是一个小特点,而不是无聊的属性:
- 符合标准,不是无聊的属性
- 问题中建议避免使用红链或橙链(消歧义页面)
- 符合标准,没有红链也没有橙链
- 请注意不要使用维基代码
- 符合标准,并未使用维基代码。
- 避免把标题连结放在一两个字的疑问代词上
- 故认为应无问题。@A Chinese user:-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年9月11日 (日) 04:03 (UTC)
- (:)回应@A2569875:在下认为“什么方法可以走出迷宫?”更好。当然,这些标准确都符合,因此也未投“意见”或“问题不当”票。-- 2022年9月11日 (日) 04:33 (UTC)
- 根据Wikipedia:新条目推荐/候选#问题指南,
- (:)回应:
问题不当,答案不必然,迷宫设计者在迷宫内设置指示也可以让人走出迷宫,算也不用算。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年9月11日 (日) 11:33 (UTC)- 恕敝人先行把问题的“哪一种”改为“哪一类”,“哪一种”意味在解迷宫演算法里面单独挑其中一种方法都可以是答案,而解迷宫演算法实际上是多种方法纳成的一个类型,所以应该问“哪一类”而不是“哪一种”。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年9月12日 (一) 03:42 (UTC)
- 问题不当:据本人所知,只要按着墙的一边行走,亦可走出迷宫。而这并不需要算法之类。故此问题并非系唯一答案,因其忽略了所谓“算法”以外的形式,甚有数学中心之嫌。——咏梅阁—WMLO(留言) 2022年9月11日 (日) 13:39 (UTC)
- @A2569875:——咏梅阁—WMLO(留言) 2022年9月11日 (日) 13:43 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者:请你彻回问题不当。您举的“据本人所知,只要按着墙的一边行走,亦可走出迷宫”亦是一种解迷宫演算法#沿墙法,而且该方法在有循环回路的迷宫中无效/无法使用/无法走出迷宫,而且阁下对演算法有明显误解,演算法未必需要“算”,任何解决问题的方式都是演算法,只要明确地定义了步骤,所以,任何“方法”Method都是一种演算法,演算法就是解决问题的方法,任何可以用于走出迷宫的“方法”都称之演算法,你弄错演算法的定义了,“要不要换灯泡”在“语文上”明显没有“演算法”的意味,但“要不要换灯泡”这个过程就是演算法,且没有“算”的部分,但它就是演算法,故请你彻回问题不当。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年9月11日 (日) 13:52 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者:已作出修改。完全不认同现在的问题有任何不当之处!!!,①答案并没有不必然,因为这些都称之为解迷宫的“方法”。“算也不用算”演算法本来就未必需要“算”,明显对演算法有所误解,故该问题无效本身应无效。②阁下所举“按着墙的一边行走”本身就是一种解迷宫演算法#沿墙法,同样,对演算法有所误解,这就是一种“方法”方法就是“演算法”,没有所谓“方法”以外的形式,不是“方法”本身就无法执行,且演算法本身是在数学和电脑科学,根本没有数学中心之嫌,你无故忽略电脑科学了,而且本条目根本不是数学,比较接近电脑科学,甚至有面向电脑科学之外的部分,故两个问题无效本身皆无效!!请划掉!!!!-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年9月11日 (日) 14:08 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者:我都改那么多次了还不行??????????? #走迷宫方法改名历程--今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年9月12日 (一) 03:25 (UTC)
- @Cdip150:这个问题并没有不当吧,他举的例子“按着墙的一边行走”本身就是一种解迷宫演算法#沿墙法,因此他所声称的“而这并不需要算法之类”本身就是错误声称,因为他前文描述的东西正是解迷宫演算法#沿墙法,是一种演算法,并且条目不是数学比较接近电脑科学/计算机科学,故数学中心的指控也不存在,这样显然也能视为无效的问题不当吧。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年9月12日 (一) 04:01 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者:我都改那么多次了还不行??????????? #走迷宫方法改名历程--今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年9月12日 (一) 03:25 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者:已作出修改。完全不认同现在的问题有任何不当之处!!!,①答案并没有不必然,因为这些都称之为解迷宫的“方法”。“算也不用算”演算法本来就未必需要“算”,明显对演算法有所误解,故该问题无效本身应无效。②阁下所举“按着墙的一边行走”本身就是一种解迷宫演算法#沿墙法,同样,对演算法有所误解,这就是一种“方法”方法就是“演算法”,没有所谓“方法”以外的形式,不是“方法”本身就无法执行,且演算法本身是在数学和电脑科学,根本没有数学中心之嫌,你无故忽略电脑科学了,而且本条目根本不是数学,比较接近电脑科学,甚至有面向电脑科学之外的部分,故两个问题无效本身皆无效!!请划掉!!!!-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年9月11日 (日) 14:08 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者:请你彻回问题不当。您举的“据本人所知,只要按着墙的一边行走,亦可走出迷宫”亦是一种解迷宫演算法#沿墙法,而且该方法在有循环回路的迷宫中无效/无法使用/无法走出迷宫,而且阁下对演算法有明显误解,演算法未必需要“算”,任何解决问题的方式都是演算法,只要明确地定义了步骤,所以,任何“方法”Method都是一种演算法,演算法就是解决问题的方法,任何可以用于走出迷宫的“方法”都称之演算法,你弄错演算法的定义了,“要不要换灯泡”在“语文上”明显没有“演算法”的意味,但“要不要换灯泡”这个过程就是演算法,且没有“算”的部分,但它就是演算法,故请你彻回问题不当。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年9月11日 (日) 13:52 (UTC)