跳转到内容

讨论:解雇最后手段性原则

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目解雇最后手段性原则因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2022年5月25日同行评审已评审
2022年6月1日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2022年5月1日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
  • 2022年5月1日：在哪一个法律原则下，台湾雇主不能任意解雇劳工，必须先尽安置义务？
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评优良级、中重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
法律专题 （获评优良级、低重要度）
本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应谘询相关司法管辖区的专业法律人员。
劳工运动专题 （获评优良级、低重要度）
本条目页属于劳工运动专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科劳工运动类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

同行评审

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年5月25日 (三) 11:16 (UTC)[回复]

解雇最后手段性原则（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2022年4月25日 (一) 09:19 (UTC) 至 2022年5月25日 (三) 09:19 (UTC)
下次可评审时间：2022年6月1日 (三) 09:20 (UTC)起

目标是优良条目，请法律、劳动相关领域维基人多加指教。灯火阑珊处（留言） 2022年4月25日 (一) 09:19 (UTC)[回复]

参照判决中，{{RefTag}}和{{RefFoot}}的组合显示为[1]，而不是[参1]，因此在条目某些地方与参考文献的[1]同时出现造成混淆，例如劳基法第11条段落的‘，法院判决也多持否定论。’处。建议改用{{efn-lr}}和{{notelist-lr}}的组合。--CaryCheng（留言） 2022年4月29日 (五) 07:06 (UTC)[回复]
@CaryCheng 其实我的电脑是可以正常显示[参1]的，但我还是照你的建议改了，麻烦确认现在是否有正确显示[i]，谢谢～--灯火阑珊处（留言） 2022年4月29日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
是的，现在显示为[i]了，谢谢。--CaryCheng（留言） 2022年4月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
觉得写的很好呀，私以为可以进GA了。几个个人不太懂的小问题：其他国家也有类似的原则吗？还是这是台湾独创的发明？为什么解雇必需一定要是最后手段，rationale是什么？—roughly the same 2022年5月17日 (二) 17:51 (UTC)[回复]
@Roughly_the_same：这问题真好，我特地查了一下。“解雇最后手段性”一词，最早源于林更盛教授的硕士论文，他研究德国解雇相关法规，提及“最后手段”这个用语。[1][2]1996年，法学家黄程贯在《劳动法》教科书中，也明确谈到解雇最后手段性原则。[3]林更盛教授硕士毕业后继续深造，成为重要的劳动法学者，1997年起发表一系列期刊、会议论文，引介德国解雇法理到台湾法学界，进而大幅影响司法实务运作。日后的学者、法官、律师等逐渐接纳这一学说，成为今日学界、法院判决主流见解。[1][4]
虽然德国有相同/类似概念，但“解雇最后手段性原则”这个中文名词，目前只用在台湾的解雇法规、判例上，其他中文地区即使有相同概念，可能不叫这名字，非中文地区可能根本没有正式中文译名，所以这个条目只写台湾的情况。如果之后有人写条目介绍德国的解雇最后手段性原则，而且条目名称重复，再移动到“解雇最后手段性原则 (中华民国)”也可以。
回到起源地德国，林更盛教授（2009）写道：“德国联邦劳动法院首先在其1978年5月30日的判决中，明白表示作为最后手段之终结性的劳动契约终止（Beendigungskündigung），不论其解雇事由为何，为通常或是非常终止，仅当另无其他（包括变更劳动条件）继续雇用劳工之可能时，方属正当。德国学说上对此结果，亦多赞同，并以德国民法第242条的诚信原则作为其理论上的依据。”[5]此一学理引进台湾后，也获得台湾学界、司法实务人员认同。原理是：“雇主终止劳动契约之行为具有最后手段性”（一旦终止劳动契约（资遣、解雇），劳雇关系随即终止），而台湾劳动法规立法时重视劳动契约的安定性。为避免雇主单方行为带来失衡效果，进而违背正当信赖、诚实信用、手段正当等基本法律原则，雇主行使解雇权时，必须先遵守解雇最后手段性原则。如果有比解雇更温和的手段可以运用，就不能直接行使解雇权。[1]白话说，就是雇主在“解雇”这件事上握有较大、不对等的权力。为了防止这样的权力被滥用，法律要求解雇必须符合法定事由；而为了落实法律规定，学理与实务判决上认为，雇主行使解雇权之前，要穷尽一切其他手段，真的没有其他方法可用、只剩解雇一途时，才能行使解雇权。大致解释如上。灯火阑珊处（留言） 2022年5月18日 (三) 07:36 (UTC)[回复]
(？)疑问想到一个之前DYKC时没有想到的问题：解雇最后手段性原则适用于自愿离职吗？也就是说，员工自己不想做了，想要“开除”老板，那么老板也要穷尽一切可能手段，把员工留下来吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年5月22日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
不适用。灯火阑珊处（留言） 2022年5月22日 (日) 15:13 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 陈建文. 〈解僱最後手段性原則的理論介紹與關鍵案例討論〉. 台北大学法律学院劳动法研究中心 (编). 《當前勞動法與企業實務之對話》 初版二刷. 台北: 元照出版. 2022: 120–127. ISBN 9789575115630 （中文（台湾））. 
  2. ^ 林更盛. 《德國勞動契約法終止制度之研究》. 国立台湾大学法律学研究所硕士论文. 1989: 55 （中文（台湾））. 
  3. ^ 黄程贯. 《勞動法》. 台北: 国立空中大学. 1996: 486. ISBN 9576612152 （中文（台湾））. 
  4. ^ 张钊铭. 《臺灣與日本解僱法理之比較法研究——論解僱最後手段性原則運用於勞動基準法第12條第1項之問題點》. 国立台湾大学法律学研究所硕士论文. 2016: 31 （中文（台湾））. 
  5. ^ 林更盛. 〈論解僱的一般問題以及勞基法第11條之事由〉. 《勞動法案例研究(二)》. 台北: 五南出版. 2009: 301. ISBN 9789571155623 （中文（台湾））. 

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年6月1日 (三) 14:25 (UTC)[回复]

解雇最后手段性原则（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学－法律－台湾，提名人：灯火阑珊处（留言） 2022年5月25日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
投票期：2022年5月25日 (三) 10:15 (UTC)至2022年6月1日 (三) 10:15 (UTC)
下次可提名时间：2022年7月1日 (五) 10:16 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
优良条目：10 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年6月1日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:解僱最後手段性原則&oldid=71955340”