讨论:苏施黄
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
各编辑者不应加入随意加入自己的意见, 影响条目的中立性. 如要对苏丝黄的人格或行为作出批评, 请自行向报章杂志投稿, 不要利用维基百科口诛笔伐—以上未签名的留言由202.55.44.107（对话｜贡献）于2008年12月31日 (三) 08:55加入。
个人意见
我见到很多由港人写的页面﹙中英文都有﹚，并发现香港的用户很喜欢在各页面上加入个人意见。他们以为可以增加页面的娱乐性，但这是很讨厌的行为。Bourquie (留言) 2009年1月7日 (三) 08:35 (UTC)
- 疑问的是，如何分办用户是港人?再者评论都是参考华文传媒报导，所以不算是个人意见。肯定是资讯内容，有趣否，不是重点。某某说:“这是很讨厌的行为”?这是否又是某某喜欢发表个人意见呢?--BuZeiso (留言) 2009年1月7日 (三) 09:25 (UTC)
我发觉在中文的页面和有关香港旳英文的页面才有这些问题的。在其他的题目的网目从来没有这些问题的。 本人的“个人意见”是在百科全书的页面上不应有苏施黄是否粗鲁无礼的评论。只应将一些客观的事实写出来（例如她做的节目）就已经足够。Bourquie (留言) 2009年1月8日 (四) 07:07 (UTC)
- 这是不正确的，维基记载批评是没有问题，请看：
Criticism of Microsoft，Criticism of Adobe Flash，Criticism of Ellen White等--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)
中文维基引人咎病就是只写艺人或名人的出身，和她做过什么节目等。原文引自中文维基：
| “ | 中文维基百科中艺人、运动选手、ACG等条目多仅以列表方式叙述某名人之三围、所出之专辑、单曲、精选集、工作人员名单、收视率或运动战绩，而未以叙事方式述其生平、个性、事功、歌唱、演戏或运动风格、评价、争议（如王建民）。电视剧条目亦常出现各集大纲一堆，但制作动机、经过、收视率、评价、争议等却流于简略甚至付之阙如之问题（如《斗牛，要不要》）。条目内容流于资料库此点曾于PTT之Wikipedia板遭部份板友批评。 | ” |
--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)
本人的问题不是页面内有批评。为求改善某些人撰写香港行政长官是“小圈子选举”，小弟于香港行政长官的英文页面撰写“批评”一拦。本人只认为问题是这页面的﹙以及很多其他的﹚的评论已经不是客观，亦不是客观地表达出来。如果用家可以以一些客观，平衡的手法表达出来，我真的不介意见到批评。这种撰写手法应该在香港网络大典比较适合。
本人想带出的讯息只是如果大家希望见到维基的质素提升，就应该平衡地提供资讯进发，则不是因为要提高娱乐性而影响中立性及公信性。Bourquie (留言) 2009年1月10日 (六) 08:27 (UTC)
客观的事实
以前，不知道谁是苏施黄，以为她只是黄丽梅的同级数，是位食家和烹饪专家。至于她怎么叫红，不知道。自从看了中文维基才知，苏施黄是靠什么出位的，外界是如何看这位主持。相信这就是百科必须有的资料，维基读者想要看的。是否客观、中立，则见仁见志，例如一位粉丝看到不利自己心爱偶像的负面形容词，就当然大骂那班作者不够“客观、中立”。唔，我们是应该理解这位影迷的思想和感受的。--Maggielsawo (留言) 2009年1月8日 (四) 09:04 (UTC)
老实说，我从来不看苏施黄的节目，所以我并非她的影迷。我看亚伯特省大学的页面才知道她是我大学的校友。但我只认为这页只应有她的出身，和她做过什么节目，就真的很足够。维基百科不是用来发表传媒对她的评论的平台。百科全书应该是很学术性的书籍。
我可以用另一个例子。于英文维基，曾荫权的页面有一句：“于2007年由一个共产党安排的小圈子当选连任行政长官”。我亦都很高调地批评这一句，因为这﹙以及苏施黄的评论﹚回会将维基的质素下降。
如果以上不同意的人士不同意本人的意见，请到图书馆见识一下一本百科全书是什么的东西。Bourquie (留言) 2009年1月9日 (五) 06:18 (UTC)
维基每人也可以编辑，百科全书只有“专家”才可以编辑。维基的成功是因为我们敢于用新思维来编写“百科全书”。--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)
到图书馆去看百科全书?
到图书馆去看百科全书?不知有多少人会这样做。小时候，听到“百科全书”有一个故事，一位推销员拍门推销百科全书，好几个月，结果一本也卖不出，后来恒心感动了一位少女，给他买下了一整套百科全书。十年后，原来百科全书放在书架内，动也不动，纸页只有发黄。哈哈，估计，所有的维基作者不想这样吧。--CLAgpim (留言) 2009年1月9日 (五) 17:09 (UTC)
我亦都呼吁在这里不同意我的人士到看看维基不是什么。Bourquie (留言) 2009年1月10日 (六) 08:39 (UTC)
User:911pop的遭遇正中“Wikipedia:生者传记”的某段
Wikipedia:生者传记说：“由于这些人不一定是经常来的维基百科人，不清楚我们的方针，当他们以善良信念编辑时，却时常被指摘为恶意破坏或导致回退战。”
在条目内文删去“毫不尊重幕后人员”、“亦得到男人婆版巴士阿叔之称”文句及“各界争议”段落的User:911pop的遭遇就好像提供了一个实例，该用户在2009年2月20日 (五) 06:44被管理员User:Gzdavidwong封禁5天，理由是“无故删除条目内容: 纯粹破坏”。
--Mewaqua 2009年2月20日 (五) 14:22 (UTC)
- 补充：没有证据显示User:911pop就是条目主角，但是我不认为该用户的修改是恶意破坏。请留意Wikipedia:生者传记要求在世人物条目的“写作风格应是中立、基于事实及保持低调，且注意不要让自己流于同情或鼓吹性新闻学的观点。”--Mewaqua 2009年2月20日 (五) 14:31 (UTC)，后有修改
为大马华人出一口气
我是来自大马，苏施黄你这个不男不女的怪胎。。。你真是一个没品，没修养，质素差的怪胎。象你这种人应该吃多点屎啦！还有你最好不要来大马，你敢来我就敢称呼。。。
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了苏施黄中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://hk.music.yahoo.com/magazine-news-article.html?uid=968397 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101020091047/http://hk.music.yahoo.com/magazine-news-article.html?uid=968397
- 向 http://www.fairchildtv.com/otherarchive_pop.php?f=154_309.wmv 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100116063046/http://fairchildtv.com/otherarchive_pop.php?f=154_309.wmv
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。