讨论:叶

叶属于维基百科生物学和健康科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	生物学主题查论编本条目页属于生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

植物专题

（获评初级、低重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

叶只出现在真正的茎上，即只有维管植物才有叶。苔藓植物，蕨类和所有高等植物都有叶。相对地，藻类，真菌和地衣则没有叶。在这些扁平体(Thallus)中只能找到与叶相似的结构，但只能作为类似物(Analoga)。

上列的述叙有点问题： 1. 苔藓植物不属于维管束植物 2. 以目前较通用的分类，考虑"植物"时并不把藻类，真菌和地衣算进来。因此对于第一句说“只有维管植物才有叶”是有必要修改的。

移动请求

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:移动请求/当前。执行者：Gakmo (留言) 2011年3月14日 (一) 01:24 (UTC)。[回复]

（讨论）叶子 → 叶：“叶子”较为口语化。－Patvoiiage (留言) 2011年3月4日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
- (－)反对会制造不必要的混淆。 --Nlu (留言) 2011年3月4日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持如果造成混淆完全可以使用“消歧义”嘛-Amba Jiyanggiyūn (留言) 2011年3月5日 (六) 08:06 (UTC)[回复]
  - 但有这必要吗？叶子现并没有别的意思，而虽也许比较口语，但并无语病或不雅，没有必要移动后再增加消歧义页出来。 --Nlu (留言) 2011年3月5日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
- (：)回应：当前“叶”是重定向到“叶子”的，所以即使是不移动也是免不了要消歧义的。--Patvoiiage (留言) 2011年3月5日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持 (1)“叶子”古时亦解纸牌或骨牌，所以有叶子戏（牌戏）一语。(2)所谓“叶子”（解植物的叶）较口语化，只是对官话如此。在不以官话为通用语的地方（例如香港），多只说“一片叶、两片叶”之类，而不会说“一片叶子、两片叶子”，所以问题并非“口语化”那么简单，而是用者可能根本没想过“叶”后面还要多加个“子”字才是条目名称。The suffocated (留言) 2011年3月8日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
- (！)意见还有其他意见吗？（就The suffocated的意见，使用非普通话的用法来当作论点，似乎忽略了粤语维基的存在。）我仍然认为多此一举，但如果共识是移动的话，我会遵守，大概再过几个钟头移动。 --Nlu (留言) 2011年3月8日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
  - （像在台湾闽南语中，根本没有蛋这个字；闽南语用的是卵；这并不表示在中文维基，蛋该移动到卵。） --Nlu (留言) 2011年3月8日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
    - 有趣的例子，但情况不同吧。“蛋→卵”就是要官话人口迁就非官话人口，“叶子→叶”却只是改用大家都不感到生僻的名目，即使用西方人所谓的“最大公约数”。当然，原本提出移动请求的Patvoiiage君有其他考虑，而我也指出过“叶子”其实是专有名词。我觉得移动较好，不过不移动也没甚么大不了。The suffocated (留言) 2011年3月8日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
- 完成 --Nlu (留言) 2011年3月9日 (三) 04:50 (UTC)[回复]