Talk:葉

葉属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	生物学主题查论编本条目页属于生物學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

植物专题

（获评初級、低重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

葉只出現在真正的莖上，即只有維管植物才有葉。苔蘚植物，蕨類和所有高等植物都有葉。相對地，藻類，真菌和地衣則沒有葉。在這些扁平體(Thallus)中只能找到與葉相似的結構，但只能作為類似物(Analoga)。

上列的述敍有點問題： 1. 苔蘚植物不屬於維管束植物 2. 以目前較通用的分類，考慮"植物"時並不把藻類，真菌和地衣算進來。因此對於第一句說「只有維管植物才有葉」是有必要修改的。

移動請求

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:移動請求/當前。执行者：Gakmo (留言) 2011年3月14日 (一) 01:24 (UTC)。[回复]

（討論）葉子 → 葉：“葉子”较为口语化。－Patvoiiage (留言) 2011年3月4日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
- (－)反对會製造不必要的混淆。 --Nlu (留言) 2011年3月4日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持如果造成混淆完全可以使用“消歧义”嘛-Amba Jiyanggiyūn (留言) 2011年3月5日 (六) 08:06 (UTC)[回复]
  - 但有這必要嗎？葉子現並沒有別的意思，而雖也許比較口語，但並無語病或不雅，沒有必要移動後再增加消歧義頁出來。 --Nlu (留言) 2011年3月5日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
- (：)回應：当前“葉”是重定向到“葉子”的，所以即使是不移动也是免不了要消歧义的。--Patvoiiage (留言) 2011年3月5日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持 (1)「葉子」古時亦解紙牌或骨牌，所以有葉子戲（牌戲）一語。(2)所謂「葉子」（解植物的葉）較口語化，只是對官話如此。在不以官話為通用語的地方（例如香港），多只說「一片葉、兩片葉」之類，而不會說「一片葉子、兩片葉子」，所以問題並非「口語化」那麼簡單，而是用者可能根本沒想過「葉」後面還要多加個「子」字才是條目名稱。The suffocated (留言) 2011年3月8日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
- (！)意見還有其他意見嗎？（就The suffocated的意見，使用非普通話的用法來當作論點，似乎忽略了粵語維基的存在。）我仍然認為多此一舉，但如果共識是移動的話，我會遵守，大概再過幾個鐘頭移動。 --Nlu (留言) 2011年3月8日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
  - （像在臺灣閩南語中，根本沒有蛋這個字；閩南語用的是卵；這並不表示在中文維基，蛋該移動到卵。） --Nlu (留言) 2011年3月8日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
    - 有趣的例子，但情況不同吧。「蛋→卵」就是要官話人口遷就非官話人口，「葉子→葉」卻只是改用大家都不感到生僻的名目，即使用西方人所謂的「最大公約數」。當然，原本提出移動請求的Patvoiiage君有其他考慮，而我也指出過「葉子」其實是專有名詞。我覺得移動較好，不過不移動也沒甚麼大不了。The suffocated (留言) 2011年3月8日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
- 完成 --Nlu (留言) 2011年3月9日 (三) 04:50 (UTC)[回复]