讨论:特伦顿战役

特伦顿战役因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2014年9月6日	优良条目评选	入选

本条目曾于2014年7月24日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国军事专题

（获评优良级、未知重要度）

	美国军事主题查论编本条目页属于美国军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国军事领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

历史专题

（获评优良级、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

大陆军在哪场战役俘虏了接近900名黑森雇佣兵，令到美国独立战争的形势出现逆转？
特伦顿战役条目由Oneam（讨论 | 贡献）提名，其作者为Oneam（讨论 | 贡献），属于“USA”类型，提名于2013年7月20日 03:40 (UTC)。
- 画图也画太久了。本来打算在月底前写到普林斯顿战役的，这条死线现在看来有点紧。写完普林斯顿后，会打算把特伦顿提GA，欢迎意见。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年7月20日 (六) 03:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Ericmetro（留言） 2013年7月20日 (六) 11:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月20日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Jamiewikitw（留言） 2013年7月20日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年7月21日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持--光热维(留言)_{(绝望的脚下草)} 2013年7月21日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2013年7月21日 (日) 15:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2013年7月22日 (一) 00:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--老陈（留言） 2013年7月23日 (二) 05:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持---Walter Grassroot (♬) 2013年7月24日 (三) 07:11 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.209.186.155（留言） 2014年9月7日 (日) 04:11 (UTC)[回复]

特伦顿战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事-战役，提名人：Oneam 01:00 AM（留言） 2014年8月30日 (六) 18:26 (UTC)[回复]

投票期：2014年8月30日 (六) 18:26 (UTC) 至 2014年9月6日 (六) 18:26 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：这个上年就打算提名但最后忘记了......写前曾参考英文维基GA版本，但不太满意。最后自行找资料从头写起，并再自画地图。内容已经完整，亦可供查证。—Oneam 01:00 AM（留言） 2014年8月30日 (六) 18:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:翔实有致，地图精确。Banyangarden（留言） 2014年8月31日 (日) 06:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:同上，近代史料的详实程度，果然是古代史无法比拟的。--沧海微沤（留言） 2014年8月31日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：十分详尽，值得支持。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月31日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年9月1日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
(！)意见“若对某句内容标示来源，请附加在该句最后一字与句号（或标点符号）之间。”（WP:CS）。另外潘恩的那段原文(＆)建议删掉或移入注释。--Zetifree（留言） 2014年8月31日 (日) 17:04 (UTC)[回复]
- (：)回应：这是什么时候的新规则...？一直以来，句尾的注脚可选择放在标点符号之前或之后，只要全文统一即可。又，以往说过很多次，学界的引用格式繁多，对于注脚放标点前后各有不同解读。为方便背景不同的编辑，维基应该是海纳百川，而不是硬性规定所有人只能采用一种格式。另外，潘恩那段引文在当时有很大影响，我个人认为放在正文会较为合适。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年8月31日 (日) 17:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：您的每次努力都是在为分享全世界的知识做贡献，支持阁下哦。o(∩_∩)o --维基人都在说谎，萌動の心也是其中一位。这个用户名叫萌動の心。签名乃卖萌，或扔掉最好。时间：共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年& 2014年9月1日 (一) 23:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，符合优良条目标准。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月2日 (二) 08:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年9月3日 (三) 05:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，图文并茂，实为佳作--B2322858（留言） 2014年9月3日 (三) 08:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，来源清楚，内容充足。--Ebay5678（留言） 2014年9月5日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，战役类的优秀条目，支持。中华爱国阵线（留言） 2014年9月6日 (六) 03:28 (UTC)[回复]

：11支持，0反对，入选。--14.209.186.155（留言） 2014年9月7日 (日) 04:05 (UTC)[回复]