讨论:煮蛙效应

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、中重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

两栖动物和爬行动物专题

（获评丙级、低重要度）

	两栖爬行动物主题查论编本条目页属于两栖动物和爬行动物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科两栖动物和爬行动物相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

康奈尔大学

请问康奈尔大学做这个实验的来源是哪里？英文页面没有相关信息。所有的Internet搜索都显示有中文来源而缺乏英文来源。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一个不科学的故事描述了青蛙因未能发觉危险而死亡？
煮蛙效应条目由追迹未来（讨论 | 贡献）提名，其作者为追迹未来（讨论 | 贡献），属于“科学”类型，提名于2016年3月19日 17:33 (UTC)。

原问题：如何虐待青蛙？
- ~~问题不当~~，喂食刺尾鱼毒素或二甲基汞。--喜欢用IRC的Carrotkit 2016年3月19日 (六) 17:36 (UTC)[回复]
- 条目似乎是在讲一个效应，而不是煮蛙这个动作。另外“灵魂的位置”、“青蛙被发现死亡于两小时半而没有行动”是啥...好像还有来源失效--Liaon98 _我是废物 2016年3月19日 (六) 17:39 (UTC)[回复]
  - 是啥？好像？--我只不过是一堆原子 2016年3月19日 (六) 18:08 (UTC)[回复]
    - 例如3, 9两个来源--Liaon98 _我是废物 2016年3月19日 (六) 18:11 (UTC)[回复]
      - 囧，3没有，9是失效了，而且也没存，不关我事，找英文维基的人去。--我只不过是一堆原子 2016年3月19日 (六) 18:16 (UTC)[回复]
- 你问我如何虐待青蛙？我的答案是任意地去踩它。强烈建议主编多学学如何设计出一个好的问句出来。--218.76.42.194（留言） 2016年3月19日 (六) 17:52 (UTC)[回复]
- (－)反对，翻译不佳，请复查，第一句就不太对，简单来说这句话是效应是故事？后面粗略看了一下，“但完整的青蛙当水温达到25°C时试图逃出水中”、“青蛙并没有试图逃出逐渐加热的水中”、“最终遭到不良后果”、“它可以被用以支持滑坡谬误作为对渐变常态警告”。既然DYK了就是阁下的事--浅蓝雪^❉ 2016年3月19日 (六) 22:49 (UTC)[回复]
  - 完整的青蛙是指没有取出大脑或者心脏什么的青蛙，第2、3句没有问题呀，第4句我看看，提DYK就是检查条目嘛。Creeping normality→蔓延状态的，@浅蓝雪，谢查，再查，但是说我每一句都翻译的不好真囧。--我只不过是一堆原子 2016年3月20日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
    - 别等我一个个指出啊，老实说实在太多，阁下通读一遍还看不出来我更不好说什么了--浅蓝雪^❉ 2016年3月22日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
- (－)反对，你确定这是个故事？还有你这条目有些句子我都看不懂。--Clear Sky C（留言） 2016年3月20日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
- (－)反对：“作为推动科学发展的一部分，19世纪做了一些逐渐加热水中青蛙然后观察其反应的实验”>“作为……，19世纪做实验”。如果是这样翻译的话，建议还是改行原创吧。--7（留言） 2016年3月20日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
- (－)反对：这是“故事”吗？另外@追迹未来：你应该用Wikipedia:失效链接的方法处理这个引用链结，见Special:diff/39451439--林勇智 2016年3月23日 (三) 15:39 (UTC)[回复]

这翻译真的……

根本让人不知所云，先不论翻译准不准确，语言表达就是问题。我只把几处实在受不了的地方改了改，其他的还是让主编改吧。别过不了DYK就不改了啊。 --Dimuowosm（留言） 2016年4月9日 (六) 10:54 (UTC)[回复]

抱歉，最近心情不好，条目也没编了。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月9日 (六) 11:23 (UTC)[回复]