跳转到内容

讨论:清华简

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
～移动完毕～—天上的云彩 พูดคุย 2009年4月28日 (二) 12:43 (UTC)[回复]

用户Dirrival在4月27日对本条目的编辑，不经襟怀刀斧意同意，不加来源声明，一字不差抄袭襟怀刀斧意的博文回复。见本条目修订历史。

在2009年4月27日 (一) 21:20所做的修订版本 (编辑) (撤销) Dirrival (对话 | 贡献) 其编辑如下：

隹王五十年，不瘳，王念日之多鬲（历），恐坠宝训。……戊子，自靧。己丑，昧爽……王若曰：“发，……昔前夗传宝，必受之以𫍣。……昔，……黄帝……昔，舜旧作小人，亲耕于历丘，恐求中，自稽厥志，不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩，迺易位迩稽，测阴阳之物，咸顺不扰。舜既得中，言不易实变名，身滋备惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝尧嘉之，用受厥绪。……昔，微假中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，迺归中于河。……传贻子孙，至于成汤。……用受大命……祗备不懈……不足，惟宿不羕。……

与2009年4月13日（注意时间）22:50:21的襟怀刀斧意的博文《<保训>释文（恶搞版）之一》]的第一个回复一摸一样：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5eff26a50100cb8s.html

襟怀刀斧意回复： 2009-04-13 22:50:21 刚刚得到更全的字： 隹王五十年，不瘳，王念日之多鬲(历)，恐坠宝训。……戊子，自靧。己丑(见注解)，昧爽……王若曰：“发，……昔前夗传宝，必受之以𫍣。……昔，……黄帝……昔，舜旧作小人，亲耕于历丘，恐求中，自稽厥志，不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩，迺易位迩稽，测阴阳之物，咸顺不扰。舜既得中，言不易实变名，身滋备惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝尧嘉之，用受厥绪。……昔，微假中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，迺归中于河。……传贻子孙，至于成汤。……用受大命……祗备不懈……不足，惟宿不羕。……”……

我声明来源时已指出，襟文回复与D氏的编辑内容，两者无论是“隹”字异于新闻“惟”的写法，“己丑”的纠正，“昔”字后加逗号的标点法，包括对赵平安文章的误解导致的“黄帝”误入释文整理版，都是如此。而遗憾前面编辑的维基人（编辑时间均在4月25日之后）没有注明。

我很气愤，在我来前盗用他人整理成果的倒没处理，我的贡献中我的善意补充声明条目来源却定性为“不可靠来源”！

--Oufat(talk to Oufat) (Oufat的贡献) 2009年5月8日 (五) 07:15 (UTC)[回复]

    • 想说明几点
  1. 本人确实在当时添加了不甚可靠的来源，当时尚未有整理好的全文，故放上一段较全者，既是引用古文，则无抄袭之嫌。后发觉其文有错，再来这条目更正的时候发现已被Oufat改正了。在此谨深表歉意。
  2. “清华简”的炒作似乎有些过分，以推断为定论，招引媒体宣扬为突破性成果，不提学术界之争议，这是清华教授李从夏商周断代工程以来一贯的做法。“清华简”本身的来源目前尚不明了，尚未见清华大学明确公布。其文字所记事件的真实性已有学者质疑。这些在条目中都应有所体现。
  3. 维基百科虽然广受欢迎，但不可靠来源极多，充满了错误。相对而言，中文维基的水平更为低下，由于“尊重版权”，要求用户自行写作，许多条目的可靠程度甚至不如直接抄袭的百度百科。优良条目虽然内容出处明确，但多有匿名用户随意在明确来源的内容中随意添加无来源字句的情况发生，这种内容更让人难以分辨。
  4. Oufat阁下不必怄气般拉人陪绑垫背，维基百科至少在现在还没有晋升到正规学术网站的高度上，若因自己被标注一次“不可靠来源”就将维基中所有无可靠来源的条目都进行删改，恐怕中文维基百科所剩条目只够文言维基的数量了。

——Dirrival 余兮 (留言) 2009年5月8日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

《保训》新闻披露整理版的来源

我发现是来源于襟怀刀斧意的博客，和其博文《<保训>释文（恶搞版）之一》的第一个回复（2009-04-13 22:50:21 ）完全一致。无论是“隹”字异于新闻的写法，“己丑”的纠正，“昔”字后加逗号的标点法，包括对赵平安文章的误解导致的“黄帝”误入释文整理版，都是如此。而遗憾前面编辑的维基人（编辑时间均在4月25日之后）没有注明，本人经过襟怀刀斧意授权，特此注明，并对错误进行了订正。--Oufat(talk to Oufat) (Oufat的贡献) 2009年4月28日 (二) 13:10 (UTC)[回复]

增加了一点内容

增加了关于竹简形制的内容。 （忍不住插话：实在是令人兴奋的重大消息啊！希望早日公布释读内容！）——井里的绳子 (留言) 2009年4月29日 (三) 03:39 (UTC)[回复]

猜想到很多人会感兴趣的，但想不到那么多人都加入编辑了，实在让人兴奋。以后有类似的发现也可以沿这个方法来走～　Lightest (留言) 2009年4月29日 (三) 18:56 (UTC)[回复]

用户User:Dalian39之破坏

清华简是真的吗?

清华简是真的吗

配图错误

配图使用的是上博简的孔子诗论。望修改。（记者的发文的配图就是错的）

Chan Im (留言) 2012年1月15日 (日) 09:52 (UTC)[回复]

网上报道好像都是这张图，清华简的网络版我有，不知直接上传会不会有版权问题？我先弄一张到维基共享去好了。——星光下的人 (留言) 2012年1月15日 (日) 10:12 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了清华简中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月10日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:清華簡&oldid=45140084”