跳转到内容

讨论:普悠玛号列车出轨事故

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
铁道专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
灾害管理专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

需要重大图片

• 需要重大图片：1, 2, 3—以上未签名的留言由2001:B011:2008:1EEF:572:96A0:4D82:23DB（对话）于2018年10月22日 (一) 22:18 (UTC)加入。[回复]

这些图侵权吧？不如看看这个？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年10月23日 (二) 02:15 (UTC)[回复]

关于本条目的页面名称

不算诅咒啊，2014年高雄气爆事故、2016年内湖随机杀人事件与1981年台铁头前溪桥事故不都加上年分吗？这只是让名称精确一点而已，而且事情发生久了，还真的会忘记是哪一年发生的。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年10月27日 (六) 03:22 (UTC)[回复]

“事故列车编组情况”表格的“乘客人数”栏位

“事故列车”章节，“事故列车编组情况”表格的“乘客人数”栏位，其总和为376人，与infobox的366人不符，请查明。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年10月23日 (二) 04:06 (UTC)[回复]

台铁说谎中

--P1ayer（留言） 2018年10月25日 (四) 07:53 (UTC)[回复]

可否询问两场记者会的时间哪个是正确的?

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2018年宜兰普悠玛列车出轨事故中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2019年2月15日 (五) 02:07 (UTC)[回复]

条目移动请求2

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

恢复于#关于本条目的页面名称讨论的名称共识及与相似条目统一命名法则。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 00:31 (UTC)[回复]

有时间和事件名标题比较完整，台湾铁路近期事故大部分都有年份，且有年份可以更直观的知道事发年份，若无年份，年久后看标题不一定知道事发年份。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 08:53 (UTC)[回复]

另外，此标题是与2018年确定的，最近又被胡乱移动。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 08:56 (UTC)[回复]

加上年份观看更直觉，台湾铁路事故不一定要与其他交通工具事故一样的命名方式。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 09:17 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

交通事故条目名称在无歧义下，真有需要加上年份吗？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年4月27日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]

最近因为有用户在太鲁阁号列车出轨事故发生后，将台湾铁路事故相关条目大规模更名，在条目名称本身不构成歧义之情形下加上年份，和英国与日本铁路事故相关条目，以及台湾道路交通事故相关条目之惯用命名模式不符，引发条目名称之编辑战。由于交通事故相关条目牵涉颇广。在此请该讨论之参与者铁路1、叶又嘉、Fcuk1203、Bigmorr、银河市长、Felix.tsai和Alexwikix移驾至互助客栈讨论。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 09:19 (UTC)[回复]

就如同上述所言，有用户在太鲁阁号列车出轨事故发生后，才将台湾铁路事故相关条目大规模更名，于其名称加上年份，原本这些条目应该是没有年份的。还有，如果真要讲究“完整性”及“易读性”，要不要干脆在标题加上事发地点算了？-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
但是在更早以前，这些事故的条目有许多是前缀年份的。您可以查阅编辑历史，看看这些条目刚建立时叫什么名称。您所谓的“原本”，其实也是移动后的结果。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月3日 (六) 15:28 (UTC)[回复]
结果15个台湾铁路事故条目，只有4个条目最初采用年份。--寒吉 2021年4月5日 (一) 13:02 (UTC)[回复]

(＊)提醒：太鲁阁号列车“出轨”事故至少在2012年1月17日已经发生过一次，当时的新闻报导详见ETtoday、华视。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 16:17 (UTC)[回复]

(✓)同意命名2021年太魯閣列車出軌事故。--银河市长—☎️— 2021年4月4日 (日) 08:21 (UTC)[回复]

(！)意见：在下依照讨论状况，以增加年份占多数，是否以投票或其他方式进行决议，是否将所有相关条目皆增加年份。--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 11:48 (UTC)[回复]

@鐵路1：除了加不加年分，似乎还有其他争议待解决。诸如太鲁阁“列车|号|号列车”、“脱|出”轨等。--银河市长—☎️— 2021年4月4日 (日) 12:13 (UTC)[回复]
@銀河市長：感谢提醒，在下忘了还有这个>.<--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 12:32 (UTC)[回复]
台风条目加年份是因为名称会被循环使用。如果只使用一次（例如台风贺伯、台风天鸽），条目名称就不会加上年份了。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月9日 (五) 17:23 (UTC)[回复]
  • 首先，Wikipedia:命名常规_(事件)#桥梁与火车在中维只是论述，在这里讨论出的共识也不能修改此论述，且此处根本不是在讨论修改指引，我是讲请参阅，不是讲请遵循。再者，你已在此声称三次“大多”铁路事故条目有年份，台湾的部分已被打脸，“2021 Hualien train derailment”早在4月2日就被移除年份（en:Special:Diff/1015600349/1015600508），你上方4月4日的发言仍谎称条目还是“2021 Hualien train derailment”，现在还想继续谎称英维“大多”铁路事故条目有加年份，却仍然没提出任何例子以及数据。我就好心帮你算算英维铁路事故条目（en:Category:Railway accidents by century）。19世纪114个铁路事故条目，只有19个铁路事故条目使用年份（16%）。20世纪409个铁路事故条目，只有75个铁路事故条目使用年份（18%）。21世纪270个铁路事故条目（不包括2021年两个未使用年份的铁路事故条目），只有88个铁路事故条目使用年份（32%）。英维铁路事故条目总计782个（已扣掉1900和2000年跨世纪重复的部分，11个），只有181个铁路事故条目使用年份（已扣掉1900和2000年跨世纪重复的部分，1个），仅23%。“大多”的意涵是大多数，在这里不讲究7、80%好了，却连仅仅50%都没超过还敢讲“大多”，请不要在此做出误导性发言，特别是谎言。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:43 (UTC)[回复]
  • 抱歉这是在下的误会了。
1.本次事故的部分，本次事故英文维基百科的命名在下没发现已经更名了，因此这样发言。
2.大多都有加年份的部分，可能是在下的搜寻方式错误，或刚好遇到有加年份的条目造成误会。
3.台湾的部分，在下是透过导航模板的连结在寻找，在寻找的当下确实都有年份。
4.感谢阁下的提醒这里不是方针讨论区，在下依此讨论的引言误以为这里也可方针修改讨论。--铁路1（留言） 2021年4月5日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
2012年埔心平交道事故--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 00:11 (UTC)[回复]
请问贴上“埔心平交道事故”的用意在哪，这也还不是Fcuk1203在4月2日自行移动10个交通事故条目之一罢了，就是因为Fcuk1203，Tenbeens才来此，请先搞清楚。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:43 (UTC)[回复]
记得看看2012年1月28日的编辑纪录。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:47 (UTC)[回复]
@寒吉：我不是要表达其有加年分，只是说它也是太鲁阁号事故，故为您所谓同型号火车再次发生而已。--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 11:05 (UTC)[回复]
所以呢？“埔心平交道事故”的条目名有用到太鲁阁号字样吗？“埔心平交道事故”现在的条目名有跟“2021年太鲁阁号列车出轨事故”产生歧义吗？仍然不懂你留下此留言的意义在哪？--寒吉 2021年4月5日 (一) 11:17 (UTC)[回复]
  1. 符合“型号火车再次发生事故”得加上年分。
  2. 否。
  3. 部分歧义。
  4. 重复Kolyma的提醒。--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 11:44 (UTC)[回复]
2.记得你自己的回答。
3.一个用地点、一个用火车型号，完全无歧义，也打脸你自己第二点的回答。
1.条目名根本没用火车型号，哪来的符合？也再次打脸你自己第二点的回答。
4.哪里来的错觉让你觉得我没看到Kolyma的发言，还需要你的提醒。且只丢下“2012年埔心平交道事故”算哪门子的提醒。--寒吉 2021年4月5日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
首先，条目标题确实差异大，但内容的确皆为太鲁阁号事故。其次，我不认为歧义甚大，但亦不否认其存在，故歧义也不是我主张支持添加年分至条目名之主要原因。再者，我尊重您认为不存在歧义，也知道您的理由。最后，我不是认为您没看到该发言而重复之，是因为看到您提到同型号火车再次发生事故也是加上年份的前提之一才想表达该提醒符合之，而留言之短则是因一时忙碌，对其造成之误解深感抱歉。--银河市长—☎️— 2021年4月6日 (二) 11:01 (UTC)[回复]
(～)补充当时的理由为 个人在此提案“2021年太鲁阁列车出轨事故”。理由：其中2021快速点出事发时间，太鲁阁点出车型，出轨事故指明事件。--银河市长—☎️— 2021年4月3日 (六) 07:26 (UTC) 而非消歧义。--银河市长—☎️— 2021年4月6日 (二) 12:35 (UTC)[回复]
“不需要加”就是“可加，也可不加”，在此“有歧义”只是“加年分”的充分条件，而不是必要条件。如果阁下认为“有歧义”不仅是充分条件且也是必要条件，请把阁下论述中的“不需要 / 不需”全部改成明确的“不可以”，以避免他人误解您的意思。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月5日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
我确实认为“歧义发生”只是“加上年份”的充分条件，再者Wikipedia:命名常规_(事件)只是论述，故我是讲请参阅，非请遵循。--寒吉 2021年4月5日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
@顏嘉佑：“太鲁阁号列车”的用法是确实存在的，我希望你尽快收回错误陈述，避免误导社群。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 05:56 (UTC)[回复]
明确反对加年份，现时并未出现任何名称完全相同或非常相似的事件。我认为应该等到调查报告出来以后，再根据报告的名称决定条目名称。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 06:00 (UTC)[回复]
Sanmosa赞成阁下“根据报告的名称决定条目名称”的提议，但您的反对与提议颇有可能是矛盾的：如果最后报告的名称是“（民国）110年XXXX”呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月8日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
@Sanmosa君：请教您对我上一则留言的问题有何看法？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月17日 (六) 13:21 (UTC)[回复]
“根据报告的名称决定条目名称”≠“完全照搬报告的名称为条目名称”。我倾向在不产生重名的情况下直接把年分省略，如产生重名则将民国纪年替换为公元纪年。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 15:11 (UTC)[回复]

普悠玛司机员曾在事发前报告列车异常

条目提到“普悠玛司机员曾在事发前报告列车异常”，超速后出轨是因为司机试图排除故障，但是条目没有说到底发生了什么故障。希望有编辑看到来源补充。--欢颜展卷（留言） 2023年6月12日 (一) 00:09 (UTC)[回复]

求援纪录补上[2]，另外条目内关键字为“主风泵”。--Mafalda4144（留言） 2023年6月12日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:普悠瑪號列車出軌事故&oldid=81666775”